非常喜歡前半段，看了好多悶片和PPT電影之后，終于有一部用細(xì)膩考究的視聽語言敘事的劇情片了，幾乎不需要什么臺詞，對疫情肆虐期間人的空虛、迷茫狀態(tài)刻畫很到位（兩年前電影節(jié)就該有這種題材片子了）。兒子還是在蕭條的電影院賣爆米花的，怯懦的時(shí)候用口罩隱藏自己，工作戴久了會偷偷摘下來透氣，很貼合當(dāng)下。父子倆同時(shí)失去了精神寄托的女人和心愛的車，各自有一場走路/奔跑的橫移長鏡頭，男孩拋下壞掉的摩托車走路坐下抽煙、后來留給了送他飲料的便利店女孩。不時(shí)響起的小號聲配樂印象深刻，是有點(diǎn)低配版陽光普照那意思

全州電影節(jié)#09 早場太困了 后半部分幾乎睡完了

20/10/2022 @ K11 Art House [indpanda]。鏡頭好睇，but that’s it。劇本實(shí)在太單薄

像是一首關(guān)于新電影的老歌翻唱，技術(shù)考究，故事清晰，創(chuàng)新停滯。父子關(guān)系，只表問題，缺乏映照。看似含糊不清的藏著心結(jié)，彼此間卻全無沖突，更不用指望《陽光普照》里的藝術(shù)升華。

#16th FIRST# 劇情片競賽入圍。疫情下的高雄父子故事，挺典型的新導(dǎo)演第一部片子，雖說有點(diǎn)套路但是完成質(zhì)量相當(dāng)不錯(cuò)。長鏡頭有點(diǎn)楞不過最后一個(gè)背父親的長鏡頭還真挺有表現(xiàn)力。

可能是今年金馬獎最繼承新電影血脈的一片，新電影語法，父子命題（黃紹揚(yáng)的面癱感會讓人想起《青少年哪吒》），但又有一些deadpan冷調(diào)幽默感（其實(shí)很多臺灣新電影血脈下的作品都可參考Aki Kaurismaki），雖然不算執(zhí)行很好。中後段犁田?但收尾還是有收起來（前半父子幾無交集——工作、空間、移動，可是兩人又有相似性——中點(diǎn)父親教兒子開車，最後車沒了，但在收尾這場戲，兒子背著父親，縱然不斷下滑，仍持續(xù)往前走）。對白稀少，聲景搶戲，渡輪、爆米花機(jī)、廣播、父親在百貨公司的哼歌獨(dú)角戲（類似《摩登時(shí)代》Chaplin）、被阿媽唸得很煩打開賓士敞篷那場戲。臺灣男性的憋屈感，父之於中國（前妻的丈夫是臺商）、子之於美國（電影院老外老闆，有點(diǎn)類似《愛的麵包魂》那種對CCR的鬱悶）。疫情背景。

平平庸

夢里兜兜風(fēng)，醒來?xiàng)鞫范?/p>

#FIRST16#看的過程中，想明白一件事情，為什么年輕一點(diǎn)的作者拍這種題材的片子，會沒有日本那些大導(dǎo)們的好看，就是因?yàn)樗麄兣牡牟簧鷦樱葲]有生動的劇情，也沒有生動的畫面，更別說生動的細(xì)節(jié)。帶著阿嫲兜風(fēng)，不想聽嘮叨，打開了天窗，是一個(gè)小華彩。

視聽做的不錯(cuò)是唯一支撐我看完的唯一原因，除此之外，故事太散。講一個(gè)父子修復(fù)的關(guān)系的故事，但全片都是兩人在單打獨(dú)斗，兩人情感交匯的點(diǎn)極其的少導(dǎo)致根本看不到兩人關(guān)系的變化，直到結(jié)尾，莫名其妙的河邊兒子背起被追打的老子真的讓人毫無感覺。而且這個(gè)老子干的事情確實(shí)也都挺傻逼，即使是最后打架栽贓我都可以理解為他為了自己，跟是否為了兒子可以說半毛錢關(guān)系都沒有。兒子的故事完全可以拆出來變成另一個(gè)獨(dú)立的故事，跟他老子修復(fù)關(guān)系這事兒基本也不沾邊。

#16thFirst# 因First時(shí)隔多年再次入圍臺片，所以行前最期待這部，但觀感的確略令人失望......缺位的家庭，少年的哪吒，巨大的欲望，巨大的空洞，卻不是孤臣孽子，只一出普通市民家庭在時(shí)代陰影下的黑色悲劇，但想法有余，力道不足，哪怕是最高潮也喪了那股勁，爆不出來，風(fēng)平浪靜，屬實(shí)可惜。不過這部算是本屆少見直接以“口罩”時(shí)代為背景的片子。2020年春季，一家戲院，一輛機(jī)車，彼時(shí)的我剛剛出關(guān)，還沒從心理上和島嶼告別，頻頻夢到海那邊。謝謝《兜兜風(fēng)》造夢，讓我看到離島后的島嶼故事，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)。7.28

#16th FIRST# 離異的夫妻，疏遠(yuǎn)的父子，少男求愛傷心事，普通市民家庭的瑣碎煩惱，疫情沖擊下的社會壓抑，兩岸關(guān)系的糾葛，就主題而言，并不新鮮。值得關(guān)注的地方主要有兩點(diǎn)，首先是作為長片首作，整體完成度很高，人物、劇作、視聽都有可圈點(diǎn)的地方。同時(shí)，也沒有把“青春故事＋社會問題”的組合講成一個(gè)指向明確的成長故事，當(dāng)然這也是影片在觀感上最有爭議的地方，“無力”的究竟是故事還是故事被講述的方式？結(jié)尾長鏡頭，兒子背起不斷滑下去的爹開始成為新的“父親”，父親望著兒子，兒子看著遠(yuǎn)方，與其說是父子關(guān)系的“修復(fù)”，不如說是修復(fù)不了的“重復(fù)”。對影片來說，重要的并不是與人物共情，而是人物如何嵌入全球性困境中，成為青年形象的新“鏡像”。

完成度高，影像語言自然流暢。有點(diǎn)兒像蔡明亮早期影片《青少年哪吒》。離異家庭下的奶孫三代，內(nèi)置父與子，形成一組人物對照關(guān)系，他們不盡相同，但又十分相似，在生活里掙扎。生活流式敘事，平淡美好。少年暗戀，被「不喜歡」的應(yīng)答擊垮，第一次嘗試愛的失敗。不在場的母親形象，分離的原生家庭，大陸與臺灣關(guān)系的隱晦指涉、隱喻。面對昔日朋友的離去，前往臺北，駐留小城的青年，仍然過著循規(guī)蹈矩的生活。這不正是我們生活的常態(tài)，沒有戲劇化的強(qiáng)事件，也沒有羅曼蒂克的小鎮(zhèn)愛情故事。

今年西寧“我的廢物老爹”系列又一力作，去年可是《濁水漂流》代表港臺啊，今年來這個(gè)誰頂?shù)米　?/p>

臺灣繼盛產(chǎn)喪樂隊(duì)之后，又盛產(chǎn)喪電影，但這部喪電影比起陽光普照，力度和細(xì)節(jié)還是差了很多，浮于表面了。

【16屆FIRST】屬于疫情時(shí)代的作者電影，觀感比較兩極，有些類似于《瀑布》和《陽光普照》的混搭，探討疫情背景下一對父子間的情感崩塌與瓦解，視聽設(shè)計(jì)很好，帶有鮮明的臺灣新電影的風(fēng)格，緩慢克制，看得出導(dǎo)演深受侯孝賢鐘孟融的風(fēng)格影響，那場超現(xiàn)實(shí)的影院親密接觸和商場內(nèi)戴面具的父親的突然暴力，很具有沖擊力，聲音設(shè)計(jì)一流，只是在劇作完成度上不佳，二十分鐘的短片體量被強(qiáng)行拉長成九十分鐘的長片，故事太過散漫，最后父子關(guān)系的修復(fù)太過強(qiáng)行，只能說作為新人導(dǎo)演處女作，看得出創(chuàng)作的態(tài)度和想法，但整體只是半部好戲

感受型電影，沒什么實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

全片充斥著對《亡命駕駛》的模仿和化用，故事上同樣圍繞一個(gè)木訥的男主角展開，他平時(shí)從事電影相關(guān)，偶爾做做不法生意，和一個(gè)落魄的老男人相依為命，暗戀新認(rèn)識的短發(fā)女生。甚至連錘子和面具的暴力隱喻都很相似。但是吧，高雄和洛杉磯就算氣候相像，氣質(zhì)也是大相徑庭的。多少有點(diǎn)畫虎不成了。

父親：雖然我酗酒、家暴、賭博負(fù)債，但我很痛苦委屈，我被逼無奈；兒子：我對你一見鐘情，我跟蹤、偷拍，我知道你有男朋友，你能不能做我女朋友，你不答應(yīng)是不是因?yàn)槟憔拖矚g外國人？（我不能理解這是在干嘛……

生活啊，就他媽的操蛋。帶著臺灣新電影的餘溫，尤其像蔡明亮，前半段像蔡明亮前期作品，後半段像蔡明後期作品，詹凱迪的視聽語言有著其魅力，但是奈何演員不太撐得起來，尤其是黃劭揚(yáng)，和他多年前在《甜·祕密》《蘋果男孩》並沒有多少長進(jìn)，童星成給一個(gè)有魅力的演員真的是一條漫長的路?。?/p>