猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 硬核，但還不夠硬
這是典型的硬核科幻，近未來，一切合乎物理規(guī)律，沒有刺激眼球的鏡頭。結(jié)尾給了人類起源一個假設(shè)，比較合乎想象。
不過某些細(xì)節(jié)實在能夠做的更好，火星上的戲明顯是在沙漠中加濾光鏡拍攝的，不過火星稀薄的大氣能形成天空中那么豐富層次的云彩嗎?
最失敗的是那張臉的防御機制，也太“魔法”了吧，如果信號不對的話，如果火星人們真的不想讓除地球外其他智慧知道的話，更簡單的方法是隱藏而不是毀滅。即使是毀滅的話，也不用弄那么一個“沙蟲”?。啃实拖?。
不過結(jié)尾的飛向群星，真的很讓人感動和熱血沸騰，我們需要的就是這樣的科幻。
2 ) 《火星任務(wù)》導(dǎo)讀
一：為什么是火星？開頭已經(jīng)說了，這是一部寫實性的科幻電影，太遠的深空，地球人還沒能力到達。自古以來，地球人就幻想有火星人?；鹦蔷褪枪适伦詈玫倪x點。
二：火星人科技那么發(fā)達，為什么不能摧毀那顆小行星？首先，電影是虛構(gòu)的，小行星摧毀火星只是劇情的需要，旨在表達，無論智能生命有多高級，在很多宇宙災(zāi)難面前，一樣無能為力。以地球為例，假如沒有大氣層和地球磁場的保護，地球上的生命早已不復(fù)存在，近的威脅來自太陽，遠的如超新星爆發(fā)等等，光年對人類來說確實很遙遠，但在宇宙中只是一個起步數(shù)字。威力很大的宇宙災(zāi)難毀滅地球不是虛構(gòu)，只是時間而已。
三：電影傳達的信息是什么？很簡單，地球生命從何而來，最終將去往何方？全世界所有人類來自同一個祖先，盡管你很固執(zhí)的認(rèn)為你是山頂洞人或者元謀人的后代，事實上你更早的祖先是在非洲。你的基因已經(jīng)升級和混搭過了?，F(xiàn)代科技不斷發(fā)展，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)達爾文的進化論已經(jīng)不能完全解釋地球生命現(xiàn)象，于是有的科學(xué)家作出了大膽的設(shè)想，地球生命來自外太空。而且這個觀點越來越得到認(rèn)可。這個宇宙相同的元素，宇宙間的星系有某種相同的規(guī)律運行著，地球只是宇宙中的一顆小沙隨波涌動而已。所以很多科學(xué)家相信，這個宇宙是一個整體，地球不是孤立存在的。地球生命不是偶然出現(xiàn)的。至少經(jīng)過了升級和混搭。如果我們承認(rèn)了地球是這個宇宙的一部分。那么地球最原始的生命基因來自這個宇宙哪里？我們最初的“家”在哪？地球最終會消亡，也許來自災(zāi)難，也許資源用盡，地球人最終也只能像電影里的火星人一樣四處出發(fā)，也許找到新的星球，恐怕更多的飛船會化成這個宇宙的塵埃。而那些扎根在另一個星球的地球人是否還想起他們最初的“家”地球？？
在很多人看來，這片電影就是一個荒誕的故事，其實呢，科學(xué)家在嚴(yán)肅的告訴我們，不想地球智慧永遠的消失，電影里火星人的經(jīng)歷必將是以后地球人的經(jīng)歷。我們普通人沒興趣想那么遠。但對和學(xué)家來說，我們從何而來，最終將走向何方？是個有趣而嚴(yán)肅難解的謎題！
3 ) 人類的渺小，在地球之外
科幻片作為最重要的類型片之一，它展現(xiàn)了人類奇譎瑰麗的想象，延伸了人類對未知世界的探索，這其中既有對人類現(xiàn)下的反省與思考，也有對未來的憧憬和向往。不過除了安德烈·塔可夫斯基、呂克·貝松等極少數(shù)導(dǎo)演，似乎只有好萊塢才能拍好這一類型片。那些涉及多種題材的好萊塢頂級導(dǎo)演，幾乎都會在科幻片的領(lǐng)域內(nèi)開拓出屬于自己的疆土，如斯皮爾伯格的《第三類接觸》、《ET》，雷德利·斯科特的《異形》、《銀翼殺手》，諾蘭的《盜夢空間》、《星際穿越》。當(dāng)然，作為懸疑片和黑幫片大師的布萊恩·德·帕爾瑪，也不無免俗地在新千年貢獻出了《火星任務(wù)》這部科幻佳作。
不同于《火星人玩轉(zhuǎn)地球》的黑色幽默，也不同于《異星戰(zhàn)場》的商業(yè)色彩，《火星任務(wù)》屬于質(zhì)地純良的硬科幻電影，同今年科幻現(xiàn)象之作《火星救援》一樣，它沒有熱武器的激烈戰(zhàn)斗，也沒有種族之間的矛盾沖突，而是用較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度講述了一段發(fā)生在火星上的故事。
影片講述了因四名宇航員在火星上遭遇風(fēng)暴襲擊，其他宇航員遠赴火星予以援救的故事。故事結(jié)尾這幾名宇航員發(fā)現(xiàn)人類竟是火星人的后代，從而主角不愿返回地球，決意去尋找那失落的火星族群，也就是人類的祖先。
結(jié)局雖然腦洞大開，但導(dǎo)演大膽而合理的想象不由得我們不震撼。影片更像是一部簡短的太空史詩，它用詩意的想象和磅礴的氣質(zhì)展現(xiàn)了人類探索太空的壯舉和“不拋棄不放棄”的人文情懷。盡管影片后半部分在劇情上的處理不夠細(xì)致和縝密，但我仍然認(rèn)為這是一部被嚴(yán)重低估的科幻片，人類在漫漫時光長河中的轉(zhuǎn)瞬即逝，在浩瀚銀河中的微不足道，這種微妙而又無法述說的悲壯，這種茫然而又無所適從的蒼涼，都在這部影片中，既尋得了歸宿，又覓得了寄托。
4 ) 中規(guī)中矩的科幻片
突發(fā)事件引起一連串反應(yīng)，一隊英雄主義的隊員前去處理危機。英雄們都是理想主義者，夢想和任務(wù)息息相關(guān)。電影的主題有著偉大精神力量，關(guān)于人類的起源，及對浩瀚無垠的未知的探求。這可能也象征的米國的國家精神。
對于外太空生物他們和《ET》中的餓觀點一樣，是友好而友善的。這樣處理也很簡單，無非是我們會遇到好人還是壞人的問題。整個電影溫情激蕩，中規(guī)中矩。
不過以荷里活的標(biāo)準(zhǔn)來看，前面家庭“趴體”的情節(jié)有點冗長。也許只是為了襯托出后面英雄們的光輝形象吧。
5 ) 一流的娛樂片，三流的勵志片，同時還歪打正著嘲諷了人類的愚蠢。
片中的2020年，執(zhí)行火星計劃的幾名宇航員，赫然樹立起美利堅的國旗，而這面星條旗恰恰反射出人類自身的狹隘與渺小——人類社會如果依然沉淪在民族國家的競爭中不能自拔，那么距離星際文明也就尚且遙遠。
當(dāng)然，本片中除了星條旗、NASA等印刷文字外，對于美國意識的渲染已經(jīng)十分低調(diào)，而即便是如此，我們依然難以判別，導(dǎo)演這種心思究竟是高明的嘲諷還是迎合美國社會的獻媚。
如今，哥本哈根峰會矛盾激烈，人類不僅面臨著巨大的環(huán)境危機，同時還承受著經(jīng)濟蕭條的考驗，連NASA都說，月球基地計劃要到2020以后才可能啟動。而這個史無前例的燒錢項目究竟能夠走多遠，誰也不敢保證。包括哥本哈根峰會上的嚴(yán)重分歧在內(nèi)，航天技術(shù)同樣壁壘重重，美國堅決獨享成果，而中國印度之流同時卻在重復(fù)建設(shè)...查韋斯說的好，美國一年的軍費6000多億，但對外環(huán)保技術(shù)支援的費用每年卻不足100億，如此巨大的反差或許足以說明人類的愚蠢。因而本片中被大大施以贊歌的火星高度文明就顯得像個理想國中的童話了。
固然，我在此談的已經(jīng)不是本片的觀賞性和娛樂性了，而是試圖漫談一下人類在宇宙探索中真正面臨的問題。也許，在數(shù)不清的利益糾葛面前，人類確實需要一點童話，才可以釋懷星際探索這一永恒而終極的夢幻。
6 ) 你好，地球人
喜歡蟲巢，喜歡擦肩而過，喜歡火星計劃，都是一樣的原因。你憑什么覺得人類特別了不得啊，憑什么啊，我現(xiàn)在依舊覺得人類不管是從自身能力還是道德來看都只能是搖籃水平。犯著孩子似的錯誤，還一再的覺得自己長大了自己厲害了自己無所不能了。
多幼稚啊。
所有的錯誤都有懲罰。可是偉大的母親不會忍心懲罰她的孩子永遠覺得自己的孩子其實還挺好的。于是孩子永遠都長不大。
我跑題了么？無所謂了。
我很感動。
很早以前看過一部科幻片，一個宇航員掉到太空，頭盔爆破，臉變紫色，死掉了。給我留下了巨大的陰影。后來看火星任務(wù)，不知怎么的，就想到了那個場景，還和同學(xué)唏噓。電影看了一小時，橙色背景出現(xiàn)，宇航員為了阻止愛人犧牲性的營救，自己解開了頭盔。啊。
好看就得了唄，要什么自行車，MD
非常不穩(wěn)定的一部電影。貫穿全片的迷幻氣質(zhì)被有些評論者稱為New Age Sentimentality, 我卻覺得很美。
主旋律太空歌劇，依然是火星生命與人類起源這兩個炒爛的命題。配樂和主題一樣陳舊腐朽，再加上簡陋的布景，簡直就像七十年代的電影。友誼、愛情、理想、探索精神、犧牲精神……導(dǎo)演把能想得到的元素都塞在兩個小時的電影里，最后燉成了毫無亮點的大雜燴。至于劇情，通篇的硬傷，多得我都懶的說了……
太經(jīng)典了，尤其結(jié)尾人類演化的鏡頭，震撼，觸動內(nèi)心~~
前面大半個片子都有些悶，結(jié)尾的20分鐘十分好看！
【B+】一部徹徹底底暴露了帕爾瑪“類型瓶頸”的電影。絢麗的調(diào)度像是失重般脫離了影片的文本內(nèi)核，展現(xiàn)出無所適從的尷尬。但帕爾瑪仍然用一絲不茍的態(tài)度與風(fēng)格去完成這部作品，對CG技術(shù)的本能排斥也被克服，在此類情境中留下了屬于自己的印記。結(jié)尾的通俗化似乎完全可以預(yù)見，帕爾瑪主旋律作品的標(biāo)準(zhǔn)陷阱（也和他自帶B級片屬性有關(guān)）。而開場家庭聚會和中間旋轉(zhuǎn)艙的兩段長鏡頭才是真正的高光時刻，尤其是后者，無論是技術(shù)層面還是情感層面都是那般匪夷所思，只能驚訝于帕爾瑪在這種電影里都能創(chuàng)造出被“電影之神”附體的時刻。
前面探索部分，視聽語言極佳，太空艙內(nèi)的“滾動”運動鏡頭猶如讓人身臨其境，這部分從概念上來看就硬的很，不斷發(fā)生的突發(fā)事件處理在未來太空探索中尤為真實，甚至比得上15年的《火星探索》。但后來進入火星之后，碰見原始火星母星人，借用一套ppt動畫全息影像演示，猶如博物館展覽，展示說明因緣際會誕生了地球生命，最后還借此飛向外太空，這就很神棍了，甚至遠沒有《普羅米修斯》這樣的哲學(xué)上的懷疑論，手法非常俗套，大大降低了科幻質(zhì)感。整體來看，故事嚴(yán)重失衡，幾無情緒張力，后半段毫無科幻懸念感，可惜。7.4
神棍向的《火星救援》，比起規(guī)整的科幻片要有意思很多。人類起源和高維度空間（超人）展示，而且還是在十六年前?？上”炯?xì)節(jié)不大行，有些廉價B級片向，廢戲多、編排失衡。
It was old Howard Hawks who supplied this definition of a good movie: "Three great scenes. No bad scenes." "Mission to Mars" only gets the first part right.
很多旁友說是遺珠，引得我對此片期望過高，我想遺下的原因有很多，配音難聽，主角長得各個一副配角的臉，主角的演繹太小學(xué)生，最后結(jié)局太奇幻，劇情設(shè)計太假。贊點：有創(chuàng)意，感覺地心引力可能借鑒此片，有創(chuàng)造力，太空場景夠給力，以13年前眼光看夠新意
16.2.20 四星半。通俗形式的《2001：太空漫游》，再次提起我對浩瀚太空與未知生命的期許和向往。我們不過是用已知的事物去定義現(xiàn)實而已，而這樣看起來不現(xiàn)實的電影擁有的現(xiàn)實意義就在于此：激勵并引領(lǐng)我們?nèi)ヌ剿髂切┪粗默F(xiàn)實！要說扯蛋，待我們尋至真相的時候，那里的景象或許遠比電影里扯蛋吧。
蒂姆·羅賓斯愛電影開始的一半時間時就掛了。讓因為他才看這個電影的我情以何堪！總之電影還不錯，雖然結(jié)局坑爹了些，想象遜色了些，科技落伍了些。最后關(guān)于地球物種起源的說法難以服眾，還算是一種新穎的假設(shè)。
Snake Eyes后接著拍了這一部，開場也用了個六分鐘的長鏡頭來交代人物關(guān)系，救援號上同樣采用完整鏡頭來呈現(xiàn)空間布局?；鹦巧系摹叭四槨毕袷且粋€迷魂陣，那些未知領(lǐng)域的吸引太誘人了，無法抗拒。"Have a great ride, Jim."
如果在最后結(jié)尾處的拍攝手法再所謂的“晦澀”一點，我估計很多人就會給它打四星或者五星了。
【131122】原來普羅米修斯的靈感來自這??！創(chuàng)世的神祗是外星的智慧，這是人類的自戀還是自卑呢？不過那火星人出來的時候真的把我雷到了，特效太渣了。所以說有些事情還是留給觀眾想象比較好。有幾個zero gravity的長鏡頭都非常棒。ps.蒂姆羅賓斯那個角色的便當(dāng)領(lǐng)的也太突兀了吧！
很喜歡，紀(jì)錄式的風(fēng)格在最后因為不可思議的奇跡而突然迸發(fā)出強大的力量——史詩的雄渾和巨大的詩意磅礴而至！
仍然認(rèn)為是被低估的一部杰作，帕爾瑪在《碟中諜》之后最好的一部戲
溫柔而坦蕩，幾乎是有悖于好萊塢敘事系統(tǒng)的宮崎駿式反哺童話，甚至?xí)徽`讀為膚淺低幼。愛的宣言無須通過沖擊式的情節(jié)設(shè)定得以觸發(fā)，而是由輕舞的環(huán)繞鏡頭、輕撫的擦拭鏡頭、甚至是雨露均沾的戲份分配凝聚出一股內(nèi)生式的情感力量。即便在命垂一線的驚悚時刻，影像的節(jié)奏也絲毫沒有變得緊繃，反而維持著如呼吸般勻速的平衡。太空艙是家，太空員如家人，結(jié)尾分道揚鑣的家人向著相反的方向飛去，卻是同一段模糊了時間與距離的歸途。
又一次美國的科幻意淫。想象力豐富，原來我們都是火星人。伍迪和泰莉的那段戲催人淚下。在太空中，我們都失去了自由，兩人為了彼此，都把自己推向死亡。這便是愛情，即使到了外太空，人類的愛情仍舊如此的偉大。