剛看完，劇情就挺不合理。這宮斗就跟鬧著玩似的。

男主開掛了一樣，各種情況下都能活下來，就說偶像劇的話這樣演也就算了，歷史劇也這么瞎編，感覺就很扯。

他們大王感覺也是思路不清晰，尤其是最后大王和宰相一合計那個場景，太逗比了。感覺就是不值這個分，不知道怎么打出來的。

還有我不知道為啥要黑清朝，舔完清朝，舔美國，我不知道想表達(dá)什么價值觀。

韓網(wǎng)影評轉(zhuǎn)載

???? ??? ?? ?? ???? ???? “人們不喜歡盲人所見之事” 這是昭賢世子問裝作看不見的景秀回答的理由。 昭賢世子給景秀贈送了從清朝帶來的放大鏡， 不懲罰欺騙自己的暻秀，反而讓他的世界更加清晰。 之后電影《夜貓子》延續(xù)了世子被暗殺的故事，這起殺人事件的唯一目擊者就是景秀。 放大鏡插曲和暗殺插曲如此排列是有意圖的。 換句話說，《夜貓子》其實主張的是世子因為給景秀放大鏡而被殺害。 也就是說，這不是單純地表現(xiàn)出世子慈悲的場面。 ◇《夜貓子》的隱喻 放大鏡和殺人有什么關(guān)系？ 要想了解這一點,首先要研究《夜貓子》是什么樣的電影。 《夜貓子》在跑步時間一直玩著懸念，填補(bǔ)了被稱為驚悚片的這一體裁的趣味。只是將《夜貓子》評價為不錯的體裁是不夠的。 這部影片有超越它的東西。 《夜貓子》通過各種信息，嚴(yán)厲諷刺了政治權(quán)力和經(jīng)常被這種權(quán)力支配的民眾之間的關(guān)系。 其出發(fā)點當(dāng)然是景秀。 以最近的方式來說，盲人景秀是社會的弱者，他在宮里的位置顧名思義就是底層。 但是這部電影給景秀增加了兩個設(shè)定。 他是一個非常出色的針灸師，在光線消失的夜晚，可以隱約看到。 ◇捏著針的男人 電影反復(fù)展現(xiàn)了景秀的針灸能力。 有趣的是，他針灸證明其才能的對象都是最高權(quán)力者王族。 影片最先讓宮內(nèi)實權(quán)人物趙氏和預(yù)定成為下一任王的昭賢世子以及仁祖依次接受暻秀的針灸治療。 他們都是因為景秀的一針針,健康就會變好，相反，健康就會惡化，甚至?xí)劳觥?電影到中半部為止只展示了景秀扎針的功效，到了后半部就展現(xiàn)了暻秀扎針的威力。 景秀說 "我可以用針麻痹右臂。" "如果再把針塞進(jìn)去，可能會死。" 宮內(nèi)最弱者京秀不知不覺地掌握著王族的生死大權(quán)，這意味深長。 王族的死亡會改變王位的方向。 換句話說，在宮的最下層的人，在宮中象征平民階級的人物景秀，如果情況不允許，就可以決定誰掌握權(quán)力。 這似乎是在委婉地說"所有權(quán)力都來自國民"。 ◇他都在看著 景秀患有白天看不到、晚上能看到的主盲癥，這也不僅僅是為了體裁上的趣味。 能夠完全欺騙民眾只是權(quán)力者的錯覺，是即使權(quán)力者再怎么模糊民眾的視野，民眾也會看到他們在做什么的隱喻。 御醫(yī)李馨益從景秀身上看到了出色的醫(yī)學(xué)才能，把他送進(jìn)了宮。 這是為了利用景秀看不到這一點，來實現(xiàn)和仁祖謀劃的計劃。 就這樣，宮里的權(quán)力者利用景秀的才能，同時玩弄景秀，將計謀付諸于行動。 但是一到晚上就能看到的景秀，目睹了一切。 “我都看見了。" 景秀最終這樣喊著。 他可以假裝沒看見， 但是，他選擇了自己成為歷史目擊者的道路后，冒著生命危險為阻止仁祖而挺身而出。 從某種角度來看，景秀的這一變化過于戲劇化，因此缺乏說服力。 但是，如果將權(quán)力者犯下不可饒恕的錯誤時，看似毫無力量的人突然變成憤怒的群眾，為將其拉下馬而奔波的場面視為象征性場面，則完全可以理解。 景秀雖然輸了，但他都看到了，什么都知道的事實最終讓掌權(quán)者陷入了無法忍受的不安之中。 這種權(quán)力最終在真相面前失去力量。 ◇不讓看的權(quán)力和讓人看的權(quán)力 如果這樣看《夜貓子》，放大鏡和世子的死亡之間就會產(chǎn)生聯(lián)系。 世子對景秀，“不能光看，而且要更明確地看。" 墮落的當(dāng)權(quán)者為了誤用或濫用他們所擁有的力量，希望民眾看不到， 希望看到也裝作沒看到。 但是世子希望民眾看到，想要他們成為目擊者和監(jiān)視者。 這和分配權(quán)力是一樣的。世子對仁祖說"世界正在變化"，因此,不僅是景秀，似乎會給所有民眾帶來放大鏡的兒子，父親只能殺死。 所以世子就這樣被放大鏡殺死。 ◇夜貓子的警告 《夜貓子》中沒有一只夜貓子，夜貓子這可能是象征著只在晚上眼睛變亮的景秀，但這并不是那么簡單。夜貓子在漆黑的夜晚也能看到，而且還能朝著正確的方向飛去。 當(dāng)權(quán)力被錯誤使用時，世界往往被卷入黑暗之中。 有時,似乎沒有光明的時代也會到來。 這時《夜貓子》的題目似乎意味著，無論多么深的黑暗降臨，都會有人像夜貓子一樣關(guān)注其中發(fā)生的事情。 而且這只夜貓子還有針。 "夜貓子"是對權(quán)力者的嚴(yán)重警告。 #夜貓子# #夜梟#

史書上寥寥數(shù)語，被展開成一個關(guān)于朝鮮宮廷的陰謀故事，編劇肆意下筆，似做了歷史論斷，韓國電影從來不懼“歷史虛無”。

朝鮮昭顯世子之死，一直是朝鮮歷史上的一樁謎案，毒殺傳言從未斷絕。小格局上，它是關(guān)于垂老帝王和繼任王子的分裂與謀殺；大層面，是丙子胡亂，南漢山城之圍后，整個朝鮮政權(quán)被迫與明朝分隔，屈服滿清之下的哀歌。世子成為了滿清在朝鮮的代言人，而仍記念明朝為正朔的仁祖，因此動了殺機(jī)。

再入本片，視角脫離于一般的權(quán)力斗爭，從一個小醫(yī)官角度，介入這場紛爭，構(gòu)建出一個自成邏輯的謀殺事件。最是無情帝王家，血脈親情在權(quán)力面前毫無價值，父殺子、子戮父、兄弟相殘，甚至滅門屠族，血流成河，在史書中并不鮮見。

當(dāng)然帝王家的家常便飯，在普通人看來依然聳人聽聞，有違常理人倫，所以歷史常被美化掩飾。比如李世民殺兄逼父制造玄武門之變，史書只說是被逼無奈，太子李建成更被丑化成無能又殘忍之徒，繼位將與秦二世、隋煬帝無異。

普通人不會在意歷史的復(fù)雜，只有最簡單的黑白分明。謀殺就是謀殺，父親殺兒子，無論如何也是背德無義之舉。這層樸素的價值觀依附在醫(yī)官身上，也代表了觀眾，對仁祖的惡行做了最徹底的批判，直接把他拍成了一個虛弱又狂暴的小人，也更展現(xiàn)出宮廷的無情與殘暴。

綜合而言，《夜梟》等同于《思悼》+《調(diào)音師》的混合，它既有《思悼》帝王無情與父子離心之痛，也有《調(diào)音師》盲人視角的懸疑驚悚。當(dāng)然比較前者的厚重，《夜梟》更偏娛樂性，人物更加臉譜化，善惡過于分明，以至少了歷史的復(fù)雜感。

畢竟是新導(dǎo)演的作品，劇本元素眾多但保持了緊張流暢，劇情也算一波三折，但整個完成度仍有不少瑕疵。首先是歷史的書寫，大框架沒問題，一切動機(jī)基本成立，但執(zhí)行卻出問題。太子被毒殺的一場戲，應(yīng)該是多數(shù)人印象最深刻的，從單幕而言，的確氣氛到位，讓人震撼，但卻拖累了整體的真實感。

一個御醫(yī)就敢把太子扎得七竅流血暴斃，卻能功成身退，沒引起任何人的懷疑，怕是太子身邊連一個可信的機(jī)靈人都沒有了。更別說，電影里太子的安保都漏成了篩子，寢室?guī)缀醯搅巳魏稳讼脒M(jìn)就能進(jìn)的地步，何必大費周章又是秘密傳召，又讓御醫(yī)設(shè)計毒殺呢，干脆找個狠手翻窗進(jìn)去直接捂死或毒殺，讓御醫(yī)稱是睡中暴斃，豈不更干脆利落？

電影的麥高芬也是一換再換，先是黑夜目擊，后來發(fā)現(xiàn)盲人證言毫無意義；然后是遺落的銀針，結(jié)果也毫無價值；最后又換到手書筆記，并大作文章。可最后真正逼迫仁祖退讓的，還是權(quán)臣們帶兵圍城，槍桿子里出政權(quán)，其它都是虛的。電影按偵探片一樣做抽絲剝繭和陰謀設(shè)計，最后卻還是比拳頭硬，本來拳頭就是書寫歷史的決定性力量。

電影最后寫了一場痛快淋漓的收尾戲，主角在絕望之中居然逃出生天還完成了終極復(fù)仇，神話一樣的善惡有報。這就完全是商業(yè)片的筆法了，很痛快很完整但毫無力量，遠(yuǎn)不如之前醫(yī)官喊出真相卻毫無作用的設(shè)計。一介草民，在帝王的世界里，在歷史的洪流中，他所有努力，如同一粒水滴進(jìn)入海洋，甚至沒有翻起半點波瀾，就消滅無蹤。

所以仁祖與崔大監(jiān)毫不避諱地在他面前討論著政治交易，毫無廉恥感地決定了王孫的處置，甚至并不擔(dān)心醫(yī)官會對別人道出真相。因為在這些大人物眼里，他太微不足道，與螻蟻無異，他的話語沒有力量，也不會有任何人相信。

真實歷史或許就是如此，普通人在其中沒有聲音。

如果保留這層無奈與悲涼，則男主角在電影中的全部堅持與犧牲都變得毫無意義。他改變不了任何事情，觀眾們甚至也被帶入敘事的騙局中，為主演的命運和正義的實現(xiàn)提心吊膽，最后發(fā)現(xiàn)不過是徒勞而已。那種虛脫的無力感和宿命感，幾乎可以穿破銀幕，直入現(xiàn)實，在此戛然而止，那整部電影的格局也將會截然不同吧。

在去年的年末知道要拍這部電影 當(dāng)時看了演員表 然后去了解了一下這段歷史 我當(dāng)時的疑問就是這么短的這段歷史怎么去拍呢 結(jié)果今天看完徹底讓我服氣了 不得不說 韓影的拍攝手法和切入角度加剪輯配樂 絕了 敘事十分好懂 該緊張的時候 那段音樂簡直了 身臨其境 柳俊烈演盲人的水平真牛 讓我想到《調(diào)音師》的那種感覺了 就是有點奇怪片中清朝的使者去的時候為啥說的不是漢語 當(dāng)然這段不影響 整體電影非常優(yōu)秀 四星以上水準(zhǔn) 看完還是好羨慕 什么時候國影的制作水平和數(shù)量能趕上啊 讓我也支棱一下吧

《夜梟》是對短片《調(diào)音師》的變奏，前者對后者的設(shè)定做了轉(zhuǎn)化——《調(diào)音師》里假扮盲人，到《夜梟》里只有夜晚才能看見東西的病癥——但兩者都出于同一目的：目擊一場兇殺。主角由此陷入類似伊朗電影里的兩難困境：繼續(xù)裝瞎，明哲保身；還是說出真相，鋌而走險。后者也就意味著他此前撒謊，將受到人身懲罰。

相較于《調(diào)音師》創(chuàng)意性和懸疑性十足，《夜梟》通過特殊的設(shè)定深挖了主題，讓老套而狗血的宮廷權(quán)斗呈現(xiàn)出深度意涵。這是關(guān)于謊言與真相的寓言，一個人為了活命并且不會良心不安，在多大程度上要睜開眼（說出真相），多少時候需要閉著眼睛（隱瞞真相）。這便是擺在盲人針灸師面前的道德抉擇。

情節(jié)發(fā)展其實順理成章：盲人針灸師必然要站在正義與真相這邊，他是理想的化身，來對抗國王和朝臣為爭奪利益、不顧國家安危的權(quán)謀爭斗。這是一類影視作品特有的敘事套路，比如在《大明王朝1566》《秘密森林》等作品都能看到這種敘事模式：即由一位小人物（海瑞），往往是一意孤行的“攪屎棍”形象，來對抗強(qiáng)大的官僚系統(tǒng)。

《夜梟》其實結(jié)束在國王與領(lǐng)相間的利益交換就可，一副尖銳的諷刺畫在此定格。領(lǐng)相希望借心向清朝的世子來扳倒古板守舊的國王，把權(quán)力掌控在自己手上，但不想國王捷足先登，竟如此心狠手辣殺死親生兒子；領(lǐng)相通過盲人針灸師掌握國王下毒的證據(jù)，以此要挾國王，兩人達(dá)成和解。最終觀眾發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)相一心扶持世子并非為了天下蒼生，而是為了自己的權(quán)力欲望。

電影極好地詮釋了，“睜一只眼、閉一只眼”在為人處世上具有的現(xiàn)實意義。即便這是一種社會隱性危害，但大多數(shù)人依然照此行事。所謂公平、正義、事實……成為任權(quán)力裝扮的玩偶。最終歷史所呈現(xiàn)出的是，掌權(quán)的人才有資格向世人發(fā)布“真相”。在此情況下，一味睜眼說真話便不是識時務(wù)俊杰，極有可能惹來殺身之禍?！兑箺n》里的盲人針灸師只是一個藝術(shù)形象，用來寄托現(xiàn)實世界缺少的理想。

《夜梟》，如果去掉結(jié)尾，我會更喜歡。

不過，有了那個痛快的結(jié)尾，也痛快。

我不在乎它邏輯不邏輯，也不在乎它的分?jǐn)?shù)。我覺得它好看，誠懇，忠貞，雖千萬人，吾往矣。

《夜梟》是根據(jù)史書上記載的幾句話演繹而成。故事講一個盲人針灸師千京秀，在夜里目賭了昭顯世子之死，遂一意孤行力揭真相，以命相抵。他在光明中眼盲，在黑暗中能見，這個設(shè)定意味深長。導(dǎo)演兼編劇安泰鎮(zhèn)當(dāng)是個理想主義者，又不舍娛樂。

這世上從來就有人眼盲心亮，舍生取義；也從來就有人視而不見，信口雌黃。