猜你喜歡
劇照
長篇影評
1 ) 殺戮戰(zhàn)場
1972年，美軍在越南潰敗撤離柬埔寨之后，紐約時報駐柬埔寨的戰(zhàn)地記者辛仍留在當?shù)乩^續(xù)采訪。柬埔寨人潘迪是辛尼的當?shù)胤g兼助手。辛尼在潘迪的幫助下，多次化險為夷逃過鬼門關。兩人在戰(zhàn)火紛飛中結(jié)下了深厚的友誼。1975年，紅色高棉占領金邊。辛尼得以全身而退，然而潘迪卻因為沒有護照而被捕，開始了生不如死的地獄生活。在柬共的勞動改造中，潘迪目睹了紅色高棉政權的殘暴血腥，受到了非人的待遇。1978年，越共入侵柬埔寨，潘迪趁機逃亡到泰國邊境，與一直在尋找他的老朋友辛尼重逢。
2 ) 主角潘迪
在這里也不想多提一字政治
電影的前半部分一直以為薩姆沃特森扮演的記者是主角
看到后來才知道 真正的主角是他身邊那位瘦小堅毅的柬埔寨人潘迪
在戰(zhàn)爭和殺戮面前 人的力量是那么渺小和卑微
妻離子散 無家可歸 自己的生命毫無保障 更何況身邊的家人和朋友
可潘迪做到了
在高棉軍進入金邊前 他先安置好自己的妻兒
自己卻留了下來 為的是履行幫朋友完成采訪的承諾
勞動改造中 身邊的生命一個個死去 他靠著求生的信念活了下來
出逃路上 同行者慢慢減少 最后就剩下一個他
身在一個大國 周邊處處都是叫囂 憤青越來越多
可看看潘迪和他的國家
我們又有什么可抱怨
3 ) 從柬埔寨旅游回來后看的，唉，別人的歷史
今天的柬埔寨挺容易讓人產(chǎn)生幸福感的，經(jīng)過海關時，游客需要備上一塊美元去賄賂海關的官員，這份買路錢是海關工作人員收入的一部分，每個人都很坦然。景點的門口是一大堆穿著草鞋的孩子對著你喊中英文混雜的“Give me 糖果”，“姐姐漂亮、哥哥帥哥”——帥哥在這里是當形容詞用的。有人認為，售賣旅游紀念品和乞討，算是小朋友們的一種合法的兼職工作，不過，小冊子上提醒游人，不要隨便施舍小朋友，這可能會培養(yǎng)他們對“不勞而獲”的渴望，而且不安全。
其實電影里大概只算拍了紅色高棉控制的場面，而真正的屠殺，真的血腥，里面仍然是沒有鏡頭的。
旅游大巴上，一口廣東話的當?shù)厝A裔導游問我們，知道紅色高棉嗎？大部分人只能搖頭，我們對別人的歷史知道得向來不是很多。
然后導游跟我們講：那是一個叫波爾布特的壞人做的事情。場景與電影中類似，用美軍空襲的謊言把百姓騙出城市。他們說：國家需要有知識的人，醫(yī)生、教師還有其他的讀書人，你們都站出來為國家服務吧，然后，站出來的人都不見了。
再然后，導游指著路邊的一種有鋸齒狀葉子的棕糖樹說：波爾布特殺死讀書人就是用棕糖樹的葉子去劇他們的脖子，最快的情況下，這個人被殺死也需要15分鐘，還有些會被活生生地劇一下午……然后，那哥們推銷起了棕糖樹熬出來的天然棕糖，純凈健康，再然后，很多人買了那種棕糖。
當?shù)厝藢τ诩t色高棉的故事里，不會有國際政治經(jīng)濟形勢的較力，也沒有對各種主義的分析、批判，他們就是說：波爾布特是個壞東西。
這場紅色高棉是什么原因呢？那個導游小伙子說：波爾布特嫉妒并且害怕，怕別人比他強，于是就把所有有知識的人都殺死了。
而西哈努克親王，小伙子還是很尊重他，不過他說：也有人認為，西哈努克對波爾布特太姑息了。
紅色高棉執(zhí)政的三年零八個月，柬埔寨的人口由700萬降到了400萬。更重要的是，這個國家失去了幾乎所有的，有知識的成員，這對它后來的發(fā)展很不利。
在柬埔寨的最后一天，我們坐突突去了吳哥的市區(qū)，途經(jīng)一個地方...開突突的導游告訴我們，那是為紅色高棉時期去世的人立的紀念柱。不過，他沒有停下讓我們緬懷，而是繼續(xù)走，繼續(xù)說，紀念柱旁邊是一家兒童醫(yī)院，那是一個瑞士籍的柬埔寨人捐資開辦的。窮苦孩子可以免費在那里看病，那里的醫(yī)生們收入很高，最重要的是，因為這份300-500美金一個月的“高薪”，那里的醫(yī)生不收受賄賂，真誠地只為了孩子們的健康，在這個把收受賄賂像收小費一樣當作收入一部分的國家里，這一點尤其難能可貴。
4 ) 據(jù)真實事件改編
對于我而言，決定這部劇的評價，是優(yōu)秀還是杰作，最重要的是這是一個故事，還是一個真實的事跡。如果只是一個故事，我無疑會嘲笑導演的幼稚和異想天開，因為在常人看來，這是不可能的事情。但是當我知道這是真人事件，一切全然不同了——雖然仍然知道這是非常小概率的事件，但他畢竟讓不可能變成了可能，讓人肅然起敬。大屠殺，是人類永遠值得反思的，但是悲哀的是，這件事永遠無法徹底解決，但人是健忘的，特別是對這些不開心的事，而現(xiàn)代戰(zhàn)爭又可以通過遙控大幅減少直面殺戮帶來的負罪感。
對大屠殺的表現(xiàn)，其實很難取得平衡。多了，容易傾向獵奇和賣慘——無論導演是多么努力，真誠地表現(xiàn)出事實上的罪行，這些更多是紀錄片的使命；少了，則更不能容忍，很容易就被指責為掩蓋和遺忘。但是這部電影取得了一個比較好的平衡，沒有太多的著力渲染，就是這樣真實地發(fā)生，但因為真實，所以有力：掉進萬人坑，雖然很驚恐，但是根本沒有時間去悼念，趕緊起來繼續(xù)走；踩了地雷，根本沒有時間去思考，馬上就爆炸了，馬上就死了，一句遺言都不會有。這部電影的難能可貴之處，在于將兩方的殺戮都表現(xiàn)出來——也許未必很公平，但至少點明了一切錯誤的來源。
人也許要先成為一個人，才能談其他的。
5 ) 正確認識本片的立場
影片中對戰(zhàn)爭雙方并沒有誰對誰錯的立場，關于屠殺，雙方都有，這恐怕不是哪一方的錯，而是戰(zhàn)爭的錯，是人性的錯，是文化差異的錯。影片的結(jié)尾正是暗示了這一點，只有文化的融合、包容是解決沖突的唯一方法。
同時我甚至想，現(xiàn)在美國總統(tǒng)奧巴馬是否也看過這部影片。是的，以暴至暴只能帶來更殘酷的暴力，以文化去取代文化只能帶來更強烈的反感。
我們看現(xiàn)在奧巴馬的外交，他更加強調(diào)柔性外交。是的，當你想以武力去平息武力時，往往會帶來更大的人間悲劇。
6 ) 戰(zhàn)火屠城
1984年是這部電影發(fā)行的元年，也是我出生的那一年，觀看這部電影，心里五味雜陳，感覺《盧旺達大飯店》在很多方面是在借鑒此篇，紅色高棉對于柬埔寨的極端統(tǒng)治是對人性，人權的極端扭曲，兩箱可樂救活了4名外國記者的命，當普朗掉進白骨堆時，我心為之一震，這就是我們現(xiàn)在的社會，為了政治意識的屠殺，迫害，讓我又重新去了解了這段歷史。重新了解了當時柬埔寨和中國、越南、蘇聯(lián)、美國之間的關系。政治這東西不是我們談論的話題也不允許我們?nèi)フ務?。拋開政治因素去觀看這部電影，它極大的還原了這段紅高統(tǒng)治時期黑暗的歷史，以及對人性的剖析也十分透徹。
萬里綿延的人骨
參演的吳漢就是柬埔寨幸存者。他因出演此片，12年后被波爾布特的刺客暗殺了。這說明千萬別得罪領導啊，他下臺了照樣有辦法搞死你。
只有替米國人干活的柬埔寨人才配逃出生天
意識形態(tài)之下的小國家無疑只是犧牲品。回頭想想，或許我們都不知道自己干了些什么。冷戰(zhàn)之下的殺戮稀松平常。紅色高棉的丑惡和反人性不應該因為它打著社會主義的旗號而得到原諒。
觀影前，先去知乎搜了把赤柬。以前去過金邊的殺人場，已經(jīng)對赤柬的罪行有所了解，意外的是知乎里點贊最多的是一篇質(zhì)疑赤柬罪行的回復。由于在柬看過不少故事，不能接受給赤柬的洗白，但死亡人數(shù)偏差大的確可疑。難得的是本片并未一味譴責赤柬，闡述了美國的錯誤轟炸才是根源。影片的歷史意義大于其質(zhì)量
波爾布特這孫子，屠殺所有戴眼鏡兒的，丫自己就帶眼鏡兒！
從Imagine響起開始手發(fā)抖，被這個奇跡般的幸存者故事仁慈化的金色地獄依然讓人感覺噩夢近在眼前。Pran在聽到Vous avez une cigarette時轉(zhuǎn)瞬即逝的一絲猶豫完美演繹出冷汗的感覺。所有可怖之處，都是它偉大的地方。
1973-1979，在柬埔寨，美國戰(zhàn)地記者視角。幾個歷史時間點：70年美國扶植的朗諾政府上臺，75年4月紅色高棉占領金邊統(tǒng)治全國、逆城市化，79年越南入侵柬埔寨。影片也是選取這幾個重要節(jié)點推動劇情，以更為個人化角度，展示幾方勢力角逐更替的影響。厚重的歷史感，還原的社會場景慘狀宛如紀錄片一般使人如身臨其境，殘酷、危機和難以想象的殺戮，通過一部影片銘記一段歷史。
被imagine煽到了！原來紅色高棉軍里竟是12、3歲的孩子，怪不得06年紀錄片里面他們還是那么年輕，我覺得幾乎整整一代的柬埔寨人都被戰(zhàn)爭毀了
關于紅色高棉，約翰·馬爾科維奇真年輕啊。
近景空空的時候?qū)Π撞粩啵娨艉兔缆暥噙^東方元素，這種間離讓殺戮的恐懼滲透得更深更廣，男主與周圍人頻繁的肢體接觸尤其讓人動容。這才是真正的大片，有血有肉有魂。 top
對于冷戰(zhàn)后出生的人來說，和平似乎真的是理所當然的事情。那些曾經(jīng)為和平犧牲、吶喊、歡呼的人，都將和恐怖的罪行一起，被遺忘在歷史的灰塵里。I love Cambodia.【アゲ】
在我的印象里，一個人的死亡盡管不等于所有人的死亡，而至少是那些和他相關聯(lián)的人的死亡。昨天你還看見他，今天沒了，你心中的一部分也就死了。所以，戰(zhàn)爭大于一切恐怖，讓死亡成為數(shù)字。看完此片，想起我還未出生的那些昨天，原來，死亡深埋在數(shù)字的后面，需要大量的挖掘、求證，才能完整呈現(xiàn)一個暴虐時代的全貌來。盡管如此，還是有很多人被消失、被湮沒在歷史的深處。并且，有時還選擇性失憶。莫名地想起《阿房宮賦》，悄悄改了一個字：國人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。
我們該慶幸還是該警醒
如此題材的影片中植入廣告異常顯眼，戰(zhàn)場中時隱時現(xiàn)的可樂廣告牌，柬埔寨小兵拿著微型奔馳車牌問“美國人都開什么車啊”，令人無語。
反映柬埔寨紅色高棉大屠殺事件，但影片并沒有片面渲染屠殺本身，也花了相當多的篇幅刻畫人物情感、還有對西方政府的譴責（注：本片由英美出品），在我看來，合格的大屠殺電影就是這樣的，視野廣闊，不避諱加害者以外人士的負面，而不是用虛偽的英雄主義，去掩蓋戰(zhàn)爭更丑陋的一面。
John Malkovich原來是有頭發(fā)的；吳漢完全是主角無爭議；imagine和band on the run各一首，導演很會找平衡啊~~~~~
那時候的美國真厲害，一邊在柬埔寨的土地上打仗，還一邊拍了一部宣傳柬美友誼萬歲的宣傳片。
我原本以為兩位男主是編導用以反映歷史慘劇的虛構(gòu)人物，沒想到是真人
最后響起Imagine。Imagine there's no countriesIt isn't hard to doNothing to kill or die forAnd no religion too