本片有很多亮點(diǎn)：
1、開篇還算精彩的巷戰(zhàn)；
2、加拿大的美麗山水；
3、戰(zhàn)斗場(chǎng)景的幾處航拍；
4、優(yōu)美的片尾曲；
5、幾位主演的精彩表現(xiàn)；
但還是有幾個(gè)地方，讓我最終只給了3星。
1、整體情節(jié)的設(shè)置上過于拖沓，以至于我在前50多分鐘里，抽空去洗了個(gè)碗先，還順便拖了拖地板；
2、莫名其妙的去背十字架，莫名其妙的晴空萬(wàn)里，也許導(dǎo)演就是用這個(gè)橋段來展示一種意境吧，但我真的不買賬；
3、建議改個(gè)片名，就像《上甘嶺》就只能叫《上甘嶺》絕對(duì)不能叫《上甘嶺戰(zhàn)役》或者《第三次戰(zhàn)役》一樣，名字太大了伏不住。

比較適合在以前中央臺(tái)正大劇場(chǎng)播出。主旋律，呵呵。
回到正題，電影沒大亮點(diǎn)。但是想找出明顯的硬傷也不是那么容易。給人印象深刻的就是戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，還是不要戰(zhàn)爭(zhēng)了，太嚇人了……
再就是加拿大美麗的風(fēng)光，不是取的景色是不是洛基山脈。但是很美，有點(diǎn)像中國(guó)天山那的風(fēng)光，我喜歡，呵呵。
再就是最后的主題曲很好聽《after the war》，同時(shí)要說的就是這個(gè)電影應(yīng)該取自真人真事，因?yàn)樽詈笃訉懼?，in memory dunne

為了女人，為了小舅子而獻(xiàn)身，腦殘,編劇腦殘，導(dǎo)演腦殘。
可惜這么宏大的場(chǎng)面，這么多投資，被一個(gè)腦殘的劇情給毀了！

剛想感嘆唇紅齒白綠瞳德軍美少年，男主就和善地笑了笑，然后直接一把刀插進(jìn)了眉心…
傻逼中二自以為是的弟弟簡(jiǎn)直毀了我的觀影體驗(yàn)。
風(fēng)景很美，戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面逼真寫實(shí)一看就經(jīng)費(fèi)足。
第一次看有直接戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的電影，真切地感受到了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，相當(dāng)震撼加一星。
傻逼弟弟影響心情減一星。
男女主顏值加一星。
Social要考這個(gè)減一星。

關(guān)于二戰(zhàn)非主要參戰(zhàn)國(guó)的電影，奇襲60陣地算印象比較深一個(gè)。

影片有兩個(gè)點(diǎn)很突出，don't die，還有俗套的誤會(huì)后跟著的必然是奉獻(xiàn)，封上信，吹熄蠟燭，那一刻，男人的孤獨(dú)全部展現(xiàn)出來。全片沒有沒有波瀾沒有狗血，眼神都很到位，很到位的劇本和演出——應(yīng)該可以形容這部稀松平常的時(shí)代片。然而...

弟弟怎么被掛十字架了，不是被一顆炮彈救了嗎，還有，女主看得到？這段狗血得我無語(yǔ)。結(jié)果還硬生生安排一場(chǎng)背負(fù)戲，還雙方?；鹆恕@是一戰(zhàn)么？？我靠，還真是一戰(zhàn)??！傳說中約定一同停火過節(jié)的一戰(zhàn)??！

背負(fù)的情節(jié)戲，個(gè)人覺得還是方世玉背兄弟的那段生猛、感動(dòng)。

“經(jīng)典反戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)片”這個(gè)題目本身就很吊詭——企圖通過拍戰(zhàn)爭(zhēng)片來表達(dá)反戰(zhàn)的主題，往往不是矯情就是失敗。作為商業(yè)類型片，其所吸引的觀眾往往從一開始就是沖著暴力和血腥鏡頭刺激腎上腺素與雄性荷爾蒙分泌的快感而來的，所以不論是有意無意，最終都是助長(zhǎng)人們的攻擊性傾向。

那如何才能達(dá)到反戰(zhàn)的目的呢？（1）先知圣人型反戰(zhàn)片（Prophet）：《現(xiàn)代啟示錄》用的是科茨上校救助越南兒童后越南人親自把兒童的手都砍了，結(jié)果他精神受到重創(chuàng)，再加上對(duì)美國(guó)官方的謊言大失所望，于是成了叛逃者。這里面的前提在于，科茨很有教養(yǎng)，所以才會(huì)對(duì)越南兒童抱有同情心，才會(huì)對(duì)美國(guó)官方保持懷疑的審視。但是，這種前提在現(xiàn)實(shí)中往往難以成立，真正帶兵上陣的軍人往往要么是立場(chǎng)堅(jiān)定的被洗腦者或利益共同者，要么壓根就是啥事也不想只會(huì)放炮的粗人。（2）兄弟情誼型反戰(zhàn)片（Brotherhood）：《拯救大兵瑞恩》用的是某個(gè)老媽的一群孩子死到只剩最后一個(gè)了，這事傳到軍隊(duì)里，于是軍方為了作秀，戰(zhàn)友為了兄弟情誼，把這個(gè)人救出來撤回去，讓他別打了，回去孝敬母親去。但是就像在南聯(lián)盟使館被炸當(dāng)年北大學(xué)生質(zhì)問美國(guó)總統(tǒng)所說的，就你們的母親是母親？就你們的兒子是兒子？所以其實(shí)這個(gè)反戰(zhàn)是不徹底的，更多的人不是那最后一個(gè)兒子的，你們還得乖乖繼續(xù)打下去，更別說敵人家的兒子了。兄弟情誼可以是撤退的借口，更可以是懷著仇恨打得更猛的借口，這個(gè)可以看《黑鷹計(jì)劃》最后的獨(dú)白。（3）小人茍活型反戰(zhàn)片（Dog-living）：《偽鈔制造者》用的是猶太人為了在集中營(yíng)活下來，運(yùn)用自己的看家絕活，幫助德國(guó)制造偽鈔，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)人生命權(quán)高于集體利益的價(jià)值觀，盡管影片本身已經(jīng)露竊，不斷用原本就是卑鄙小人的內(nèi)心莫名其妙生出的矛盾掙扎來遮掩其底氣之不足。有人引用帕斯卡《思想錄》里的話“一個(gè)人僅因?yàn)樗≡诤幽沁?，僅因?yàn)樗慕y(tǒng)治者與我的統(tǒng)治者發(fā)生爭(zhēng)吵，即便這和我毫無關(guān)系，他就有權(quán)殺死我，世上還有比這更荒謬的嗎？”來論證老百姓非戰(zhàn)的合理性。但是問題在于，如果兩個(gè)高度民主的國(guó)家在打仗，雙方全體國(guó)民都在理性地爭(zhēng)奪某個(gè)無法妥協(xié)的利益沖突時(shí)，這個(gè)故事就不再是統(tǒng)治者拿人民生命當(dāng)兒戲那么簡(jiǎn)單了，也許打仗恰恰就是小人茍活的最佳手段，這個(gè)可以看看《華氏911》里面美國(guó)雇用坦克兵體現(xiàn)出來的“職業(yè)精神”。

所以，其實(shí)以往的反戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)片中，沒有幾個(gè)是切中要害的。值得一提的是《燃情歲月》里霍普金斯老爹和他的三個(gè)兒子參加一戰(zhàn)的故事，這個(gè)老爹自己以前就是軍官，被派去殺印第安人，結(jié)果不干了，從此變成了一個(gè)無政府主義者，布拉德·皮特演的二兒子Tristan完美的繼承了他的衣缽，在反種族隔離和反禁酒法令中一直貫徹老爹的思路，按自己的準(zhǔn)則行事，壓根不把政府的號(hào)召當(dāng)回事。無奈大兒子是個(gè)正統(tǒng)的紳士，三兒子是個(gè)頭腦發(fā)熱的愛國(guó)知識(shí)青年，這哥倆死其掰咧去了前線，無奈搭上了Tristan，結(jié)果他還是救不了傻冒的老三，還因自責(zé)而頹廢了多年。

從情節(jié)上來看，與《帕斯尚爾戰(zhàn)役》最為相似的，就是《燃情歲月》。但《帕斯尚爾戰(zhàn)役》卻并不是就此躲進(jìn)了消極自由主義的巢穴，無視集體利益的存在。在《帕斯尚爾戰(zhàn)役》里面有信仰、有國(guó)家、有榮譽(yù)、有社群、有感情。男主角Michael作為戰(zhàn)斗英雄回鄉(xiāng)，既不是遁世，也不是耀武揚(yáng)威，而只是低調(diào)的工作，盡職做一個(gè)預(yù)備役軍官，在征兵過程中他對(duì)那些與被他殺死的德國(guó)青年一樣的加拿大青年也充滿關(guān)愛和同情。而且該片全篇都圍繞的是戰(zhàn)爭(zhēng)而不是政府：戰(zhàn)爭(zhēng)的前方，戰(zhàn)爭(zhēng)的后方，戰(zhàn)爭(zhēng)的敵方，戰(zhàn)爭(zhēng)的策動(dòng)者，戰(zhàn)爭(zhēng)的參與者，戰(zhàn)爭(zhēng)的旁觀者。這樣一來，就排除了一小撮政府官員的“陰謀論”這一慣用借口，而將戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)動(dòng)因擴(kuò)大到整個(gè)社群乃至全人類，從而也將反戰(zhàn)理由的反思引向更深廣的思維空間。

《帕斯尚爾戰(zhàn)役》里的反戰(zhàn)主題切中要害的地方在于，身為加拿大人的女護(hù)士Sarah和他的弟弟David，卻有一個(gè)為敵國(guó)戰(zhàn)死的德國(guó)老爹。這個(gè)問題就復(fù)雜了，它不同于《南京大屠殺》里面的秦漢找了個(gè)日本老婆，這個(gè)自找的矛盾太過矯情，而這里Sarah的老爹和出生地是與生俱來、無從選擇的，所以當(dāng)事人如何自處的窘境就顯得真實(shí)而自然：如果是你，你會(huì)逃離社區(qū)輿論暗自茍活？還是上戰(zhàn)場(chǎng)去一表愛國(guó)衷心？抑或索性逃回德國(guó)去？會(huì)不會(huì)又被德國(guó)人說成是奸細(xì)？男主角Michael面對(duì)Sarah的德加雙重身份也遠(yuǎn)比同情越南人的科茨上校來的自然而真實(shí)得多，他是一步一步接受這個(gè)信息的，之前有了很多鋪墊：從自己親手殺了德國(guó)青年而愧疚，到昏迷中醒來見到女護(hù)士Sarah就已經(jīng)一再躲讓說“我不是你想的那樣，我與你不同”，從知道她爹死于同一戰(zhàn)爭(zhēng)她飽經(jīng)心痛之苦，到最后才知道原來她爹是德方的……這個(gè)知道敵對(duì)身份的過程恰恰是他們的愛生長(zhǎng)的過程，從保護(hù)她不受報(bào)復(fù)，幫她戒毒，到勸導(dǎo)和保護(hù)她的弟弟，一直到為愛而死……這就合理了很多。而且，它不矯情的地方在于Sarah也并不是什么敵國(guó)的女間諜，沒有上演另一場(chǎng)《色戒》的天人交戰(zhàn)情欲戲，她只不過是一個(gè)普普通通的女人罷了，她做一名護(hù)士盡自己的本分，從未曾想過自己的職業(yè)是在支持同盟國(guó)還是協(xié)約國(guó)這種大命題，她既沒有梅蘭芳那么偉大，也沒有程蝶衣那么歇斯底里，她的這一普通，恰恰成就了《帕斯尚爾戰(zhàn)役》的經(jīng)典。在戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，Michael對(duì)Sarah的情感，穿越了鄰里社群對(duì)她的敵視和她自己對(duì)父親戰(zhàn)死敵國(guó)的掙扎，連情話都凝練成珍貴的一句：別死！但Michael極具象征意義的背著十字架為愛赴死，卻完成了他對(duì)自己的救贖。

弟弟David的偷情和招兵演講的交叉蒙太奇，實(shí)在是有創(chuàng)意，更絕的是Michael和Sarah在前線頂著炮聲的那場(chǎng)偷情戲，雖然很雷人，也很商業(yè)，但是內(nèi)在人性未泯的著墨用意，仍然是不錯(cuò)的。David最后沖進(jìn)德國(guó)戰(zhàn)壕的一幕，實(shí)在是太讓人意外，又太合情合理，這一絕妙的設(shè)計(jì)，把他積蓄已久的企圖消除自我否定的欲望和人性的怯懦展現(xiàn)得淋漓盡致，尊嚴(yán)和榮譽(yù)感，一直倔強(qiáng)的不要Michael幫助，但直到死的關(guān)頭，人性才勝利，他終于喊出了“我是德國(guó)人”，這一喊，不是讓他成了徹頭徹尾的叛徒，反倒是讓這個(gè)人物真正站立了起來，他終于能面對(duì)沒有“界限”的自我人格了。正是德國(guó)軍官同樣沒有“界限”的允許未武裝的Michael上來抬傷員，才救了David一條小命，軍人之間互相尊重又惺惺相惜的那一個(gè)點(diǎn)頭默許，這一點(diǎn)睛之筆，就把一個(gè)巨大的灰色角色群體“德國(guó)人”描摹成了“人”。

全片最大的亮點(diǎn)，是戰(zhàn)爭(zhēng)后方民眾心理的全景式描繪，這比多大場(chǎng)面的機(jī)槍、坦克、飛機(jī)、尸體，都來得到位、細(xì)膩和充滿智慧。征兵大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)老百姓的眾生百態(tài)，有的熱情澎湃，有的膽怯龜縮，有的符合條件裝傷病，有的不符合條件卻呈能。借Michael和獨(dú)臂戰(zhàn)友的對(duì)話，把人們對(duì)英雄的崇拜展現(xiàn)出來，而真正知情的軍隊(duì)軍官們，卻又善惡混雜，有的對(duì)Michael寄予同情，有的卻始終懷疑他是個(gè)逃兵……個(gè)人覺得唯一的缺憾，是反派招兵軍官的意外死忘過于潦草，他的人格也過于臉譜化，如果能加進(jìn)其人格背后的成因或后來的變化讓他立體化，就要好得多。

戰(zhàn)爭(zhēng)片中穿插如此大段的社會(huì)歷史風(fēng)情畫，真是感佩如此自如的運(yùn)筆，形隨意走，這些情節(jié)無疑是必須的且是靈魂的，也讓我們難得見到了音樂和畫面如此寫意的戰(zhàn)爭(zhēng)片。身兼該片編劇、導(dǎo)演、男主演和制片人的加拿大人Paul Gross當(dāng)是讓人刮目相看，其身上總有《慕尼黑事件》中的艾瑞克·巴納和《刺殺希特勒》中湯姆·克魯斯一般堅(jiān)毅而憂郁的氣質(zhì)。為什么要戰(zhàn)爭(zhēng)？在這里，不要提什么主義，也不要提什么利益。Paul Gross只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地描繪了一幅美麗的理想圖景，就回答了我們以什么理由來反戰(zhàn)的終極追問——在山腳下的河邊，一位牛仔被一個(gè)女子的吻所俘獲。為了愛，這就是最好的理由。