猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 歷史電影中的佼佼者
第一次看的時候不懂事，最近寫東西之余又看了一遍，發(fā)現(xiàn)果然是我國歷史片中之佼佼者。林則徐的瞻前顧后，關(guān)天培的大義，義律的公正與狡詐，諸多貪官及各個小人物都刻畫得非常生動。
最有趣的一個細(xì)節(jié)是，那個公子哥（好像是怡和行伍浩官的兒子）向林則徐呈交怡和行歷年行賄記錄，兩廣總督鄧廷楨、廣東巡撫怡良大名在列。然林則徐卻斥曰：“大敵當(dāng)前，用此假冒賬冊自亂軍心”，“你讓我一個一個抓，不是廣東官場就沒人了?”后又當(dāng)著鄧廷楨將此賬冊燒掉。鄧大人隨即表態(tài),堅(jiān)決支持禁煙斗爭?！兜老袒潞Ｒ娐勪洝防锼d日日花天酒地的鄧嶰筠如今能當(dāng)上“民族英雄”，此刻之站隊(duì)功不可沒。
其他歷史，應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)考證，基本還原。對英國人的描述也很生動，不是一味貶低。唯一幾個幾個與史實(shí)不符的地方應(yīng)該是凸顯民族氣節(jié)刻意為之，比如定?？h令姚懷祥是投水而死而不是飲刀自盡，關(guān)天培是胸部中彈而死，英軍并未強(qiáng)攻虎門而是側(cè)后包抄（當(dāng)時的清朝軍隊(duì)還不知道占領(lǐng)制高點(diǎn)對戰(zhàn)斗的意義）。
2 ) 鴉片戰(zhàn)爭觀后感
鴉片戰(zhàn)爭是一部講述了以林則徐為首的中國朝廷中的正義之士，在鴉片屢禁不止的情況下，痛下決心，與英國鴉片販子和國內(nèi)腐朽鴉片癮者的戰(zhàn)爭。 電影剛開篇，就是一幕林則徐與其老師的對話。身為林則徐老師，朝廷命官，也已是鴉片癮患者，骨瘦如柴?？梢娖洚?dāng)時鴉片對中國舉國上下的毒害之深。緊接著是林則徐與皇上的一幕對話，期間可看出皇上對鴉片也已是深惡痛疾，以處置林則徐和自己共同的老師為代價，下決心要在國內(nèi)禁煙。隨后畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，來到了英國鴉片商人的船上，一行人看不出任何對自己罪行的愧疚感。也介紹了海關(guān)關(guān)口的王爺們，生活淫靡，沒有擔(dān)憂，貪圖享樂的場景。 隨后林則徐到達(dá)廣州，進(jìn)行了一系列的調(diào)查，審判。并在完全的權(quán)力下順利將當(dāng)?shù)氐镍f片全部銷毀。影片期間透露出，其實(shí)林則徐的智慧不過如此，唯一支撐他的是他的正直和忠心。不分黑白地對前來拜訪談判，虔誠的基督教徒惡語相向，將英國人保衛(wèi)絕食。都缺乏周全的判斷和慎密的調(diào)查。對益和堂公子提供賬本的處理則是妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)樽鳛橐粋€完全外來的官員，如果僅憑圣旨而在偏遠(yuǎn)的廣州孤身作戰(zhàn)，難免會受到當(dāng)?shù)貏萘Φ淖钃稀Ｆ鋵?shí)林則徐心里清楚大多官員都和鴉片有關(guān)，但是他需要這樣一個機(jī)會，來篩選出一個人。既給他曾經(jīng)犯錯的負(fù)罪感，又給他委以重任的使命感。兩種情緒壓迫他，即使之前犯錯，大約也會效忠真心地為林則徐做事。至于當(dāng)?shù)氐耐鯛?，則是必除，無論如何，他們兩都是對立的關(guān)系，而林則徐選擇在大眾面前在王爺犯鴉片癮的時候?qū)ζ涫?，更是在眾人面前豎起了威嚴(yán)?？梢?，林則徐是個深諳官場之道，卻實(shí)在缺乏對外界事物認(rèn)識的人。是個偏激高傲的英雄式人物。 反觀英國方面，影片所表述的內(nèi)容更為誠實(shí)理性，坦然面對歷史真相，向我們揭露了。在英國人中，也有不少倡導(dǎo)和平，公正交易的人。在英國大使館和議會的激烈討論，都明白表述了英國人決策的民主理智，盡管人中難免有不守底線之人，但是這樣的機(jī)制，能夠盡大限度地限制不道德的決策結(jié)果。而相比之下的中國，則更多地靠個人的決斷，容易導(dǎo)致選擇結(jié)果的狹隘，并容易受到個人利益的影響。 隨后的情節(jié)就是殘忍的戰(zhàn)爭開始，中方死傷無數(shù)，割地賠款的歷史悲劇了，縱然期間朝廷態(tài)度左右變換，但實(shí)質(zhì)上皇帝和大臣們都是在為祖國的未來貢獻(xiàn)一份力，實(shí)力薄弱的國家，終究逃不過被欺凌。 總結(jié)起來，這部電影是一部尊重歷史，沒有片面描述某方的正義或邪惡的理性電影。
3 ) 動肝火寫的東西
戴文的中心思想是：這是黨國的宣傳，大家千萬別信，看，我都挑出這么多史實(shí)錯誤出來了。那段歷史啊，不是外國人壞，是咱們沒好好學(xué)人家！
如果真要較真的話，這片子要挑刺的話有挑不盡的史實(shí)問題，有意的無意的都有，像“民族”一詞當(dāng)時就未有，這類無意的史實(shí)錯誤不少。至于有意的“錯誤”，中外皆然。因?yàn)?，幾乎所有電影都是有價值取向的。同時為了藝術(shù)表現(xiàn)肯定也會要犧牲歷史事實(shí)的?！缎恋吕盏拿麊巍分心莻€紅衣少女哪里有過？虛構(gòu)的。《美麗心靈》里的中情局幻影也是無中生有的，《勇敢的心》？華萊士哪里喊過什么勞子"Freedom"？！還有《拯救大兵瑞恩》、《鋼琴家》……這個名單可以永遠(yuǎn)列下去，所有宣揚(yáng)各國社會主流價值（或者戴晴等人會稱之為普世價值）的電影都虛構(gòu)了，編造了，只是戴晴不會覺得這有問題。為什么？因?yàn)樗X得人家是在宣傳正義的人道的價值。而我們居然還在宣揚(yáng)這套落后的價值觀！所有對主旋律電影的批判都與電影無關(guān)，只和價值觀有關(guān)。
什么價值？通篇文章，戴晴表達(dá)的中心思想不過是，不能怪外國人，只能怪我們沒有好好向人家學(xué)習(xí)。戴晴這種人很喜歡批判馬克思，但是只要稍稍讀過馬克思就知道批判者是多么幼稚了。正如馬克思指出的那樣，資本主義的發(fā)展會將整個世界都卷入資本主義世界體系之中，并按照自己的模樣改造世界的所有角落，不會理會改造者的意志，而越是后進(jìn)者，吃虧就越多。因此，在民族自保自強(qiáng)的角度上說，中國無疑應(yīng)該學(xué)西方。馬克思的看法主要是從改造者的角度闡述，還能得到一定的補(bǔ)充：查爾斯·蒂利說得好，現(xiàn)代“國家”（State）是由戰(zhàn)爭塑造的，所以，不管你愿不愿意，反正人家的加農(nóng)炮已經(jīng)架到山上要點(diǎn)火了，無論你是過著桃花源那樣的生活還是在水深火熱當(dāng)中，都是要學(xué)習(xí)造炮的。不是因?yàn)殚_炮的生活必然更幸福，也不是因?yàn)樗麄兏跋冗M(jìn)”（評判何者更先進(jìn)就已經(jīng)是在價值上判斷了何為“先進(jìn)”），只是你為了要生存只能如此，否則家園就盡為他人所有。但是無論馬克思與蒂利都沒有說過這樣的話：弱肉強(qiáng)食，當(dāng)肉的活該！
學(xué)習(xí)是必要的，但這并不能說明西方具有任何的正當(dāng)性。張妙的孩子因?yàn)槟赣H被藥家鑫殺了從此發(fā)奮讀書學(xué)好法律以后成為了大法官就說明藥家鑫是個好人了？恐怕只有戴晴才會這么認(rèn)為吧，BTW，按照政治取向，說不定戴晴還真試過跟諸多公知一起起哄要免除藥家鑫死刑呢。
張妙的兒子能不能控訴藥家鑫？可以。中國人可不可以指責(zé)英國人為了維護(hù)邪惡的鴉片貿(mào)易（當(dāng)然，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭真正的動因至今尚有爭議，但是英國人的貪婪是逃不掉的）而開啟戰(zhàn)端？可以。無論當(dāng)時的中國是如何的“落后”，無論你對今日的政治是多么的失望多么的厭惡。有種東西，叫做民族立場。
說句題外話，民族立場這東西，在現(xiàn)代社會本是舉世皆然，舉世贊同的東西。這怕是少數(shù)真正能被稱之為“普世價值”的東西之一。奇怪的是，似乎凡在中國宣揚(yáng)普世價值者，都特別討厭民族立場。
4 ) 罪在落后
看的第一部謝晉導(dǎo)演的電影是《芙蓉鎮(zhèn)》，第二部是《鴉片戰(zhàn)爭》。謝導(dǎo)也不愧是大導(dǎo)演，鏡頭語言非常深刻。
歷史片總有戲說的成分，但這部電影十分豐滿地展現(xiàn)了林則徐，道光，關(guān)天培，琦善的形象。
林則徐的形象自然是光輝偉岸的，他上書道光帝禁煙，與洋人、廣州官員斗智斗勇，雷霆手段查禁鴉片?？吹侥敲炊嗟镍f片被銷毀，真的是讓人拍手叫好。然而獨(dú)木難扭乾坤，面對英國的堅(jiān)船利炮，終究是螳臂當(dāng)車。
道光的形象也是頗令人玩味的，影片開始之初，他一陣見血地指出林則徐不敢接手禁煙任務(wù)的顧慮，讓人感覺他其實(shí)是一個想要有所作為的君主，他處死林則徐吸食鴉片的恩師，任命林則徐為欽差親赴廣州查禁鴉片。影片后半段這樣偉岸的形象急轉(zhuǎn)直下，面對直逼天津的英國軍隊(duì)，他任命琦善前往安撫洋人，最終面對洋人的步步緊逼，又選擇拼死一戰(zhàn)，最終戰(zhàn)敗，只能割地求和。一切敗在自大狂妄，嗆死在了自己天朝上國的美夢里。
關(guān)天培最終英勇犧牲的場景真的是讓人淚目，這樣的忠勇義士，這樣腐朽衰敗的國家，終究是錯付了。
琦善的形象也十分有趣，影片的前期，他因親眼見過英國人的軍艦而深知敵我雙方的實(shí)力差距，力主求和。他前往談判的場景也是有趣，賠多少錢無所謂，談什么條件無所謂，重要的是不能失了天朝上國的顏面。明明是賠款，非要說成是賞賜。
影片的最后，林則徐和琦善在海邊告別，一個將發(fā)配新疆，一個將押解回京。也真是可笑，主張完全不同的兩人最終竟都落得這般下場。林則徐委托琦善將一個地球儀送給皇上。真是可歌可嘆，泱泱大清真的要嗆死在了自己天朝上國的美夢里了。
5 ) 戰(zhàn)爭：罪在資本主義？
世界歷史上各個“類鴉片戰(zhàn)爭”的受害者均把矛頭直指資本主義，聲討它罪惡的逐利性強(qiáng)化了資本主義國家發(fā)動戰(zhàn)爭的動機(jī)。罪在資本主義嗎？首先，早在資本主義產(chǎn)生之前就有了戰(zhàn)爭這種集體暴力的形式，那么不能排除資本主義產(chǎn)生之后的戰(zhàn)爭爆發(fā)也可能含有和資本主義產(chǎn)生之前的戰(zhàn)爭爆發(fā)擁有相同原因的可能性。其次，資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度包含了很多個因素，一定是“逐利性”導(dǎo)致了戰(zhàn)爭嗎？而且“逐利性”并非資本主義的專利，每個社會形態(tài)下的“逐利性”都在某種程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——經(jīng)濟(jì)學(xué)理論稱之為“動機(jī)”(incentive)，進(jìn)而產(chǎn)生對和平的輻射需求。其次，發(fā)動戰(zhàn)爭的主體是“國家”嗎？還是應(yīng)當(dāng)定義為國家背后的某種力量——比如階級（class），群體（group），社會網(wǎng)（social network）。
6 ) 說點(diǎn)相關(guān)的或者不相關(guān)的
多年前在某個已經(jīng)消失的小眾論壇上曾經(jīng)和某人談?wù)撨^鴉片戰(zhàn)爭前前后后的一些事情，鑒于該網(wǎng)站的特殊性，當(dāng)時參與者多是批評滿清的無能與無知，批評林則徐的傲慢與“可笑”的言行。
然而求諸史料，畢竟不能截頭去尾，滿清固然無能，但是它的自我封閉，更多的原因并不是畏懼交流，而是沒有需求。
也有很多人嘲笑林則徐以為鬼佬“一日不飲茶即便秘”這類言論，但是林看到了鴉片戰(zhàn)爭的根源，是鬼佬要借鴉片貿(mào)易之手扳回茶葉貿(mào)易導(dǎo)致的巨額逆差，而且林的“便秘論”如果聯(lián)系上下文看也很顯然是對鬼佬的戲謔。
研究評判歷史，首先不能帶入個人感情，其次不能帶入現(xiàn)代觀念，必須能站在當(dāng)時的世界背景下看待問題。諸多人批評林則徐不了解對手，這是事實(shí)，但不是林則徐個人的錯誤，而且林在戰(zhàn)爭開始前即開始的《四洲志》編譯工作，說明林認(rèn)識到己方不足，并采取了（雖然不甚有效的）應(yīng)對措施。而《四洲志》與后來風(fēng)行東瀛的《海國圖志》是什么關(guān)系，也無需多言。
所以縱觀林則徐，他算不上國之梁柱，也不是應(yīng)對鴉片貿(mào)易的合適人選，更稱不上將才，但是他的頭腦是清晰的，應(yīng)對也不算失當(dāng)。只是限于當(dāng)時滿清的愚顢腐弊，將任何人置于林的位置上，都是斷然沒有勝算的。
批評者還經(jīng)常指責(zé)中方（滿清）當(dāng)時行為不合“國際慣例”，這也是個很奇怪的理論。這“國際慣例”之類的，有得到中國認(rèn)同么？你強(qiáng)行要來中國進(jìn)行貿(mào)易，那么中方如何征稅，如何處置，難道你鬼佬不應(yīng)該遵守么？歐洲的紳士標(biāo)準(zhǔn)，果然就是到了何處，何處即為歐洲領(lǐng)土么。
對于鴉片和相關(guān)貿(mào)易，中方早有令禁，至于執(zhí)行的如何，那實(shí)在是次要的（中國歷來如此）。但是不能據(jù)此說中方?jīng)]有法度，而可以任鬼佬妄為。類似的問題還有，這滿清確實(shí)是與世界上諸多的“文明”和世界發(fā)展方向相悖，但是以此為理由對滿清動武，又是什么“道理”呢？
至于后來滿清一敗涂地自認(rèn)孫子，承認(rèn)接受各種條款，那就另當(dāng)別論了。
kill the chicken to terrify the mokey~哈哈
這樣篡改歷史真的好么？我們總說其他國家篡改，我們自己也不能無中生有吧，有些地方還不錯，直接沒給一星。
短評被刪后補(bǔ)記：林則徐和奇善只不過是棋子，清皇帝那一跪焉能辭其咎？7.7
很早看的，印象中這片子的OST很不錯~誰有收藏么？
不知道說什么 最近正好在做十九世紀(jì)早期嘉道年間的各種文化文學(xué)問題 尤其以英帝國的接觸最為顯著（沙俄也不賴） 無論是其帶來活字印刷傳教還是其依賴鴉片煙通商 再加上夏秋以來某村不斷飄動的米字旗和花旗 心里非常不是滋味。無論是林則徐、魏源還是龔自珍，在那個初次與西方真正交手（明對葡萄牙基本上是全勝戰(zhàn)績）的歷史時刻 各方的態(tài)度和抉擇 從被英國人收買的官員到流氓鴉片販子從想盡辦法抹黑輝格黨的托利黨眾到堅(jiān)定硝煙的大清臣眾從以武力維持本國貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)的首相到顯然自居甚高以施舍禮讓為氣度而渾然不知在新國際秩序面前直落下風(fēng)的道光皇帝。參考最近的一些研究其實(shí)這場戰(zhàn)爭勝負(fù)遠(yuǎn)沒有那么確定 就好像半個世紀(jì)后的甲午 問題還是出在情報和理念這片子也強(qiáng)調(diào)了英國人對中國情報的掌握迅速、翔實(shí)，其中郭士立的情報最為重要，這點(diǎn)美國學(xué)得很好
153分鐘版。香港回歸獻(xiàn)禮片，“我們中國人讓了你們一百年”，開場和片尾字幕，明白無誤的自陳攝制的政治意圖，但本片又并非全然的政治宣講。拋開劇情和歷史文本上的一些出入，電影的戲劇跟美學(xué)構(gòu)建都很圓熟，這是謝晉身上海派電影文化的精煉內(nèi)核，放到現(xiàn)在也不落伍，橫向比較亦不吃虧。幾乎每個主要角色的故事都有頭有尾，幾乎每個場景都有細(xì)節(jié)的設(shè)計，像道光硝煙后祭祖，給一個年幼貝子們嬉笑的鏡頭烘托輕松氣氛；鄧廷楨盲書亮相到見不到林則徐的自嘲。林則徐的主線飽滿，從道光給藥方斬老師祭旗，到焚燒行賄記錄團(tuán)結(jié)地方官（開長會逼退吸大煙官員），最后與琦善路線之爭（當(dāng)然他身上有些政委氣息，包括關(guān)天培），是個有城府跟信念的形象。琦善和義律等人也有各自性格并非臉譜。配樂和攝影氣勢充沛，包括外國演員在內(nèi)的整體演技沒有紕漏，大局觀清晰
原來香港是這么丟掉的。整部電影讓人看得心酸，無奈呵... -- 2008-12-28
看得人心里堵，看完當(dāng)場拒絕了美國小哥的約會邀請。我朋友說我是不是太Drama了一點(diǎn)，這些歷史的東西也能這么代入如此之深，但是只要是一個熱愛中華文化的人（我說的是中華文明不是某D盲目的愛國主義教育）看完肯定會覺得非常難受。沒有心情約會白人。而且我是個文化身份認(rèn)同度非常強(qiáng)烈的人，因?yàn)槲仪拔椿榉蚓尤桓乙驗(yàn)槁?lián)合國五大常任理事國里沒有日本而跟我吵架(未婚夫典型的英國白男從小喜歡日漫以及KPOP。。。)，我去你大爺?shù)?！再帥也立刻叫?；榧s分手。這種原則性問題都不說我愛不愛國了，而是大部分白男看亞洲女性根本就沒有看到個體而是一個文化符號而已。當(dāng)然這只是我個人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我認(rèn)為海外的華人或者留學(xué)生真的還是要有骨氣一點(diǎn)。愛國是個假大空的概念，但是愛自己的文化身份是我的原則。我不管別人如何選擇，這是我的底線。
“如果我是林則徐，我也會把鴉片銷毀，而現(xiàn)在，不是鴉片的問題，也不是商人的財產(chǎn)，更不是英國的尊嚴(yán)，而是如果別國也學(xué)中國，避免自由貿(mào)易，一年后英國就不復(fù)存在，這才是必須出兵的理由。誰能擁有中國，誰就擁有十九世紀(jì)……”維多利亞女王將英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭的原因一言蔽之。謝晉大師之作，比教科書深刻！
時值香港回歸之際，為國獻(xiàn)禮而拍的片子，謝晉作為大陸公認(rèn)的一代名導(dǎo)，完成得中規(guī)中矩，基本將事件的來龍去脈勾勒清晰，而又沒有完全從主旋律的立場出發(fā)談?wù)搯栴}，這點(diǎn)頗為難能可貴。鮑國安的林則徐刻畫得不錯，電影中的人物也基本能夠?qū)⒛莻€時代的思維方式表現(xiàn)出來，熱血悲壯的結(jié)局也足以令人深刻反思
我們不是來求和，是來賜和~
謝晉周旋于主旋律與作者意識間的一次大手筆，編劇團(tuán)隊(duì)極其華麗，劇情上也能勝出大部分中國近代史作品。
小時候看了兩遍。有段經(jīng)典對白至今還記得，直隸總督琦善看著西餐牛排長嘆一聲，說道：“茹毛飲血、生性好戰(zhàn)。”誰知義律反唇相譏：“如果中國的大炮都像中國菜肴一樣精美，哪還會有今日之?dāng)。俊?/p>
面對屈辱的歷史，每個人都是悲傷情的過客，林則徐和琦善都是配角，連道光皇帝都是，愧對先皇列祖的那淚流滿面的長跪中，偌大的國度陷落了。
套著主旋律的緊身衣，導(dǎo)演能發(fā)揮的地方真的很少，導(dǎo)致片子寡淡如水。但謝導(dǎo)還是盡可能地保持藝術(shù)態(tài)度，沒有丑化英國人和滿清官員，并也努力刻畫了東西方文明的差異對這場戰(zhàn)爭的影響。
時間很久了，只記得自己看過，對丟炸彈那個鏡頭印象深刻。
中國第一步真正意義上的大片，投資了一個億，然后才有了橫店影視城。演何老爺?shù)氖抢尚?。其?shí)影片一般，不如謝導(dǎo)80年代的作品。監(jiān)制是許鞍華。
我關(guān)于童年電影的回憶，停留在廠里職工電影院櫥窗里那張鴉片戰(zhàn)爭的海報。時隔接近20年后有一次路過早已不是家的家，那座職工電影院已經(jīng)成了危房拉起警戒線，里面瓦礫成堆，我鉆過警戒線進(jìn)去看了看，櫥窗玻璃都不在了，那幅鴉片戰(zhàn)爭的海報還在！全然已褪色模糊，我憶起20年前看電影的那個夜晚……
很小的時候看的電影……是我對南京條約的第一印象……那時看還蠻震撼的~有時間可以考慮回顧一遍
電影中的氣氛窩囊至極，片尾那在列祖列宗怒目下哭泣的道光，何嘗不是我們這背負(fù)泱泱五千年文明卻又不得不被漫天大雨淋醒的國人們的化身?？墒枪终l呢？似乎需要找一個人來怪罪，是琦善？是道光？是何家？是被描述成色狼的顛地和義律？抑或就是林則徐？或許歷史上，林則徐從未有機(jī)會給琦善理一理披風(fēng)，電影雖然對琦善也極盡貶損，但是在這一刻，是給了那個時代一個和解——正如琦善大人說：“大清國的災(zāi)星到了！”這大清國是終究一定要亡的??！