在香港電影的類型序列中，律政片并不算十分耀眼的那一類。在過去三十年間，恐怕也只有《法外情》（1985）、《審死官》（1992）、《九品芝麻官》（1994）等多少為人熟知，而若將范圍限定在“后九七”時代的香港司法背景，則更是鮮有名篇佳作問世。因此，近期的《正義回廊》與《毒舌律師》兩部影片，序分前后，攜口碑與票房雙贏之勢，算是補(bǔ)上了港片的這一類型短板。

不過細(xì)究之下，這兩部電影雖然在類型或題材上可歸屬一類，但風(fēng)格可謂大相徑庭。其中《毒舌律師》算得上是對依稀漸遠(yuǎn)的伸冤喜劇模式的穩(wěn)妥回歸，以工整而擲地有聲的言說方式為民申言，進(jìn)而叩問正義和良心。它滿足了一部商業(yè)電影的各項業(yè)務(wù)要求，尺度得當(dāng)，慍怒適宜而無公害，因而甚至能貼標(biāo)登陸。相比之下，《正義回廊》的劇情復(fù)雜程度、人物曖昧程度、視覺挑釁程度無不遠(yuǎn)超前者。在新人導(dǎo)演何爵天的銳意布置下（可能也少不了監(jiān)制翁子光的功勞），電影從頭到尾都彌漫著沉郁壓抑的窒息感，讓人恍惚回到了《踏血尋梅》（2015）的那個香港時空線。

本片以月下拋尸為引子倒敘開場，早早便引出一起慘絕人寰的人倫案件。首要嫌疑人張顯宗（楊偉倫 飾）自幼飽受各方欺凌，更難以“感受”家庭關(guān)愛，遂伙同面試時結(jié)識的友人唐文奇（麥沛東 飾）謀殺親生父母，并在后者寓所內(nèi)將雙親殘忍肢解。作案后，張顯宗不僅沒有躲藏，反而通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布尋親信息，也很快被戳穿落網(wǎng)。隨著案情和庭訟展開，我們得以一窺張顯宗的“內(nèi)心世界”，更進(jìn)一步地見識到其獸性冷血之外的復(fù)雜面相。影片以張顯宗視角下的意識獨角和心靈構(gòu)筑為引線，逐漸過渡到律師、證人、陪審團(tuán)諸人的群像刻畫上，并最終落于這場庭訟唯一的爭議點：張嫌同伙唐文奇是否也參與了謀殺。

在本片原案“大角咀弒親案”中，唐文奇的人物原型謝臻麒被法庭裁定謀殺罪名不成立，僅以“阻止合法埋葬尸體罪”獲刑一年（主嫌則是終生監(jiān)禁），又因受押近兩年足以覆蓋刑期，被當(dāng)庭釋放。法庭判決的依據(jù)是，其人智商經(jīng)測定低于人群平均值，且受拘捕以來一直堅稱沒有殺人，直到疑似遭遇刑訊后方才改口。電影對此基本如實還原。

但另一方面，影片又通過布置層層懸念，不斷遲滯真相的抵達(dá)。唐文奇盡管在司法層面獲得庭審和陪審團(tuán)的輕判，但觀眾從全知視角卻能知悉他與親姐之間似有“密謀”，同時其人也并非如其形象那般“忠厚呆愚”。電影有一處細(xì)節(jié)，顯示唐文奇的 LCCI（倫敦工商會）會計資格成績格外優(yōu)異，這也呼應(yīng)了“低智商”的他為何一開始能和墨爾本大學(xué)畢業(yè)的高才張顯宗參加同一場面試。顯然，電影頻頻暗示唐文奇也是一個極為復(fù)雜的人物（不論他是否如結(jié)尾喻示那般身陷蛛網(wǎng)）。但這個人物無疑又與張顯宗形成了鮮明的視覺比對：一者的情緒/欲望/想象被披露無遺，甚至在部分時刻有著一閃而過的真情流露，而另一者雖然盡顯無辜憨態(tài)，卻始終藏于疑似包裝的低智外表之下晦暗不明。影片最后的司法判決，勢必也會因這種視覺情感的不同配重而與觀眾的外部審視形成某種張力，進(jìn)而達(dá)到間離的效果。

這便是本片頗為反類型的一點：從始至終，并不存在一個揭橥一切的敘事推動者，告訴觀眾最終應(yīng)相信誰、厭棄誰。本片既無一般律政片中大放異彩的毒舌狀師，也無代表公民理性與市民良心的抗辯陪審員，至于社會派推理體系中的警探、義工更是無從談起。所有人物，僅僅是在其職司份內(nèi)獲得極為有限的視域，一如斯坦尼體系下所謂演員目光所及的追光之地。人人皆是演員，人人皆以特定方式表演——眾律師雖然看似比陪審團(tuán)成員更具理性與洞察力，但實質(zhì)上仍只是庭訟程序的演繹者，并不具備鳥瞰的真知能力，僅僅是工于戴上頭套/戲服后的那項角色任務(wù)；除此以外，他們并不比僅憑日常經(jīng)驗和價值體驗就作出判斷的陪審員高明多少。本片的值得玩味之處，正在于繞過了“公義何為、真相何在”等一般律政片議題，也不提理性與正義光輝如何彰顯，而集中于人物在虛實折返之間的自我呈現(xiàn)。

我們看到，作為全片承重，張顯宗可謂這一自我呈現(xiàn)的典型。影片不僅以大段意識流影像直陳其內(nèi)心，更在敘事層面至少給他分派了四重“角色任務(wù)”。先是在媒體面前扮演一個尋親孝子，然后在案件與庭審中扮演一個弒親狂魔，接著在意識與潛意識里扮演一個掩蓋閹割恐懼、向世界宣戰(zhàn)的“末人”，最后則是在觀眾面前扮演一個似乎還存有人性（中性表達(dá)）的可悲邊緣人。這四重身份彼此糾纏，同時各自對應(yīng)著幾種堪稱病態(tài)的社會關(guān)系——被成器兄長置換了親子身位的家庭、專重窺私與奇案的大眾媒體、自以為是的精英階層、不通人性的官僚機(jī)構(gòu)、迷茫又專愛算計的小市民，以及最為根本的，繁重生存壓力下的不公社會——甚至連人倫親情也必須讓位于這種難以直表的社會驅(qū)迫。本片的重音和力度，正在于此。

除了張顯宗之外，其余各人物同樣也在進(jìn)行著虛實交替的角色扮演。唐文奇自不必說，其親姐唐文珊（楊詩敏 飾）更是在證人席上表演了一出感人至深的“庭哭”，有力促成了陪審團(tuán)的轉(zhuǎn)意與唐文奇的輕判。三名訴訟律師亦自戀味十足，有著種種由演惑真的矯飾，比如一身正氣、時刻秉持司法公義理想的唐嫌代表律師游嘉莉（蘇玉華 飾），以及總要用英文發(fā)言以至于被法庭時時提醒要改為中文的檢方律師朱愛倫（周文健 飾）。二人身上總有一種“我便應(yīng)當(dāng)如此”的形象包裝，做作且虛偽。而即使通透如張嫌代表律師吳冠峰（林海峰 飾），也不能免俗地要參與同僚們的訟辯游戲。這些法律精英們與其說是我們在一般律政片中所熟知的“訟棍反派”與“正義使者”，毋寧說只是在各自司法理念中完成法庭任務(wù)的功能角色。

至于眾陪審團(tuán)成員更無不是某種人設(shè)符號的替代品，我們從中不難看出《十二怒漢》（12 Angry Men）的余影，但實際上他們更類似于《失控的陪審團(tuán)》（Runway Jury）中價值失范、身份迷失的現(xiàn)代游牧民。這種情形顯然并非臉譜化這么簡單——事實上，何爵天有意選擇有深厚舞臺經(jīng)驗的演員撐起群戲，為的不是追求“自然”，而恰恰是要讓“表演”的技法和痕跡凸顯，以抵達(dá)日常法庭內(nèi)的“表現(xiàn)”。（參見BBC中文2022年11月24日的報道）

有趣的是，正是因為眾人皆竭力維持自己在庭訟中的“形象”，同時又都諷刺地繞開了案情的“真相”，才使得從始至終在庭內(nèi)失語的張顯宗獲得了某種視覺赦免權(quán)，進(jìn)而取得一絲源自觀眾的信任感（盡管這種信任十分危險）。在這種情況下，觀眾得以取代公堂，懸擱影像之中糾纏眾人的身份迷思，自覺引出關(guān)于案件的私人判斷——這無疑仍是基于信念的主觀判斷，卻至少不會是某種敘事幻景營造的伸冤快感。也正是在這種“后真相”的情景中，眾人的虛實形象才能延伸開來，枝連蒂結(jié)地觸達(dá)法庭之外、銀幕之外那個社會的癥候。

當(dāng)我們把視野推及整個香港社會的“身份形象管理”時，我們也就相應(yīng)地看到了這部電影所欲扣住的那個更宏大的當(dāng)下性（這正是何爵天的野心所在，至于效果如何可另作他論）。人們不免要問影響這一當(dāng)下香港之角色扮演與身份迷思的因素是什么，答案無疑是多方面的，其中自然也包括了某個極為晦澀但懂得都懂的因素（比如影片中兩次給予以港徽特寫，卻未見更具標(biāo)志性的港旗）。它們集中構(gòu)成了一個后現(xiàn)代時刻里關(guān)于香港身份的反詰——弒父殺母，雖然大逆不道，但終究還是有“一票認(rèn)可”的驚悚余地的。這并非是要人們同情暴行，而恰恰是要發(fā)出刺耳的警醒。《正義回廊》正是以這種驚人的符號語法和視覺挑釁，展現(xiàn)了一種不失溫度的冷眼旁觀、一種超越程序的時代關(guān)懷，因而也就無怪乎它能夠獲得港區(qū)民眾口碑與票房的雙重肯認(rèn)，且令人確信能夠在類型港片中留下濃墨重彩的一筆。

形式大于內(nèi)容是新人導(dǎo)演的通病，不過這次故事也講得很好，我理解新人導(dǎo)演想要用點新東西給自己的電影事業(yè)打開一條路，同樣，電影屆也需要有新鮮血液的注入。電影有后勁的，肥仔能生動地演警察，念過書，會騙人而且也會上廁所，那個坐在一片蛛網(wǎng)中的鏡頭，哪里是他被蜘蛛追殺，分明他才是端坐在中軍帳中的那只恐怖的毒蜘蛛，一步步把那些自以為高他一等的蟲豸拉進(jìn)這張他精心編制的大網(wǎng)里。。。他這種懂得內(nèi)收的狡黠顯然比表面狂妄內(nèi)里懦弱的張顯宗更聰明，也更變態(tài)，更癲狂，更漠視人性。

正義回廊 (2022)

7.6

2022 / 中國香港 / 劇情 犯罪 / 何爵天 / 楊偉倫 麥沛東

張顯宗說自己是一個沒有共情的人，但先不說庭審時候的表情變化。在哥哥問他有沒有后悔的時候，他的內(nèi)心一定是被觸動的。所以在哥哥掛電話離開那一刻他才會情緒失控。而至于唐文奇，最開始那份被忽視的二級會計手稿似乎就已經(jīng)在暗示，而到最后再次出現(xiàn)呼應(yīng)似乎已經(jīng)明示了。 影片中出現(xiàn)張顯宗面試seq片的場景，可進(jìn)行到下一步的時候他“流血了”。影片中還出現(xiàn)了他幻想抓jinv并殺害的場景，這個時候又殺的很利索了?；蛟S意味著張顯宗雖表面“希特勒”，但內(nèi)心也是惶恐不安的。 兩個人都挺表演型人格，一個在腦子里表演著希特勒，一個在庭上模仿審問。一個聰明一個傻，但他們又都有一樣的目標(biāo)。張顯宗想要扼腕血濺但沒有，唐文奇吞藥但被救了回來。張顯宗殺了父母是因為不公，唐文奇是為了什么就沒有確切方向。但可以猜測幾點：或許張顯宗是他唯一的朋友，他因為不能得到社會認(rèn)可所以依賴唯一的朋友殺人。又或許他對社會的怨恨早已積怨已久，雖然他說自己連一個值得怨恨的人都沒有，但這句話也間接表達(dá)了他內(nèi)心也很不滿，只是無處釋放。兩個人都希望被社會關(guān)注，被認(rèn)同。 影片第一個殺人還原是唐文奇最開始動刀子的，而第二刀也有他的幫忙?；蛟S殺誰對他來說并不重要，他或許也只是一種認(rèn)同。兩個人也只是互相利用對方。 唐文奇說自己害怕張顯宗，他害怕的大概不是這個人，而是自己表演后的不安。影片最后由唐文奇坐在床上房間布滿蜘蛛網(wǎng)心臟處趴著一個蜘蛛結(jié)尾。他裝傻和失憶是不是真的，還是只是像蜘蛛網(wǎng)一樣布滿四周偽裝成一無所知?？尚呐K處的蜘蛛還在那里趴著，這是一輩子都忘不掉的陰影。 演歸演，如果一直演下去，那就是真的了。

另外：張顯宗的希特勒表演只在腦海里實現(xiàn)了，而唐文奇的表演才真正做到了有始有終。只可惜這個終會伴隨一輩子，就像那只蜘蛛。逃不開的。

導(dǎo)演：“如果放棄內(nèi)地市場，主力在香港地區(qū)上映，回本的確有點天方夜譚，于是，我又傻傻地去找大陸負(fù)責(zé)做網(wǎng)絡(luò)電影的平臺負(fù)責(zé)人聊下，得到的回應(yīng)是:大佬，你的主角殺自己父母，怎么可能過審?

本來我想趁樓市低迷，首付買回一套納米房（20平以內(nèi)的房子），好讓我可以不用再睡在我父母那套“居者有其屋”的碌架床（指雙層床），也好讓無兒無女的我老去后有地方落腳，然而這筆錢終于都要用在這部《正義回廊》身上?！?/p>

從去年開始，香港本土電影市場涌現(xiàn)不少黑馬佳作。

去年有古天樂的科幻巨制《明日戰(zhàn)記》和年度黑馬喜劇《飯戲攻心》（內(nèi)地叫做《還是覺得你最好》），兩部熱門電影先后打破香港票房紀(jì)錄，收獲超高票房與人氣。

到了今年香港春節(jié)檔，黃子華再度帶來電影《毒舌律師》，上映至今票房一路飆紅，竟然在本土取得破1億港幣的票房，打破百年香港影史票房紀(jì)錄。

這三部熱門港片都已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)地院線公映，讓港片迷為之激動。

但是去年的香港影壇還有一部“話題之作”《正義回廊》，卻無緣引進(jìn)內(nèi)地院線。

該片是香港影壇近年來少見的奇案片，故事改編自震驚全港的2013年「大角咀肢解父母案」，港媒也稱為“逆子弒親案”。

由于影片用寫實的手法還原了案件中的血腥場面，在港上映時被劃分為“限制”級，加上案件本身的爭議性，直接導(dǎo)致此片無緣內(nèi)地公映。

但是本片在香港的口碑卻相當(dāng)優(yōu)異，國內(nèi)評分網(wǎng)站8.3分，票房更是以小博大一路逆襲，在本土斬獲4300萬港幣，創(chuàng)下香港成人電影中的票房新紀(jì)錄。

被媒體譽(yù)為：2022年的香港本土票房黑馬佳作。

很湊巧的是，《正義回廊》發(fā)行藍(lán)光碟的同時，香港名媛蔡天鳳碎尸案有了進(jìn)展，被害人確認(rèn)被害。而電影《正義回廊》中的被害父母方式和蔡天鳳的被害方式，幾乎如出一轍。

本期就來聊聊這部備受期待的港片——

《正義回廊》

The Sparring Partner

本片的監(jiān)制是香港導(dǎo)演翁子光，他之前的電影《踏血尋梅》，曾經(jīng)拿下多項大獎，令港產(chǎn)奇案電影的類型再度受到關(guān)注。

《正義回廊》的導(dǎo)演何爵天是1987年出生的新導(dǎo)演，此前并沒有獨立執(zhí)導(dǎo)長片的經(jīng)驗，但他曾經(jīng)作為翁子光團(tuán)隊的副導(dǎo)演多年，積累了不少創(chuàng)作經(jīng)驗，首次執(zhí)導(dǎo)劇情長片就一鳴驚人。

本片因此受到翁子光的《踏血尋梅》影響頗多，都是根據(jù)真實血案改編，同時又區(qū)別于九十年代的傳統(tǒng)港產(chǎn)奇案電影，在風(fēng)格上追求寫實冷峻，通過案件探討人性批判與社會議題。

原型案件「大角咀肢解父母案」，發(fā)生于2013年。當(dāng)時的29歲香港男子周凱亮在大角咀海興大廈內(nèi)，謀殺了自己的雙親周榮基（父）蕭月兒（母），作案后，又與35歲同黨謝臻麒一同非法處理尸體。案件曝光后轟動全香港，引發(fā)媒體與社會的廣泛關(guān)注。

2015年3月，涉案主謀周凱亮被判終身監(jiān)禁，而次被告謝臻麒因為被鑒定為智力有缺陷，被裁定謀殺罪不成立，但因“阻止合法埋葬尸體罪”判囚一年，但因庭審結(jié)果宣布時已被還押兩年，已覆蓋其刑期，因此當(dāng)庭釋放。

寫這篇文章的同時，香港又發(fā)生了一樁“名媛蔡天鳳碎尸案”，竟然與“逆子弒親案”同樣駭人聽聞。死者蔡天鳳據(jù)稱是被前夫所害，也是被殺于一間出租屋內(nèi)，兇手將其肢解，警方在冰柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)人體殘肢，但未找到死者頭顱。

改編現(xiàn)實案件的電影和現(xiàn)實惡性刑事案件同步，讓網(wǎng)友驚呼：原來香港電影里的罪案都是真的！

說回“逆子弒親案”，這起案件本身的駭人聽聞程度，以及案件審理過程的復(fù)雜和最終審判結(jié)果的爭議，都讓其成為近十年來香港最具話題性的案件，因而被多次改編成為影視劇，如TVB的劇集《是咁的，法官閣下》，F(xiàn)ox制作的港劇《心冤》等等，都曾改編過這起案件。

電影《正義回廊》和TVB的劇集《法官閣下》類似，都采用了法庭戲的設(shè)計來展現(xiàn)這樁案件，故事變成了群戲，通過律師、犯人到陪審團(tuán)、警方、證人的多視角，并加入了懸疑反轉(zhuǎn)的情節(jié)設(shè)計，帶領(lǐng)觀眾一起去探究這樁是非黑白模糊難辨的奇案背后的真相。

整部影片給人的感覺可以概括為：港版《十二怒漢》再加《羅生門》。

演員方面，由于是新導(dǎo)演的低成本之作，《正義回廊》并沒有特別大牌的港星加盟，片中有蘇玉華、周文健、葉蘊(yùn)儀、林海峰等港片中的熟臉加盟。

至于電影中最重要的兩位主角，“逆子弒親案”的兩名嫌疑人，分別由楊偉倫與麥沛東出演，兩人此前都是舞臺劇演員，與導(dǎo)演何爵天都是香港演藝學(xué)院畢業(yè)的同門，兩人雙雙入圍了今年的金像獎影帝提名，可以說演技頗受肯定。

電影的開場編導(dǎo)用簡練的鏡頭語言，交代了“逆子弒親案”的發(fā)生。

作案人張顯宗（楊偉倫 飾）聯(lián)同好友唐文奇 (麥沛東 飾) 一起，在唐租住的大角咀舊屋內(nèi)，合謀殺害了張的父母，之后又對尸體進(jìn)行肢解，試圖毀尸滅跡，同時將一部分尸塊儲藏于冰箱內(nèi)，部分尸塊拋尸于大海。

案件進(jìn)入審理階段，兩位資深大律師吳冠峰（林海峰 飾）和游嘉莉（蘇玉華 飾）分別代表張、唐二人上庭辯護(hù)，而檢控官朱愛倫（周文健 飾）則在法庭上負(fù)責(zé)控訴兩人的罪行。

法庭安排了一組九人的陪審團(tuán)一起聽審，圍繞他們的商議討論和律師、檢方的法庭辯論，逐漸揭開“逆子弒親案”背后的隱情。

故事的第一層懸念在于：張、唐二人為何犯下如此逆?zhèn)愌福?/span>

電影通過不斷插敘、倒敘的剪輯手法來帶領(lǐng)觀眾深入兩名兇手的內(nèi)心世界，而且在回憶部分是黑白色調(diào)，現(xiàn)實部分以彩色畫面呈現(xiàn)，同時故事中還涉及到大量主角內(nèi)心的幻想情節(jié)，虛實結(jié)合的敘事手法讓近乎于舞臺劇風(fēng)格的法庭戲不再枯燥。

張顯宗與唐文奇是兩個在經(jīng)常遭到排擠歧視被忽視的邊緣人。

張顯宗從小在父母的嚴(yán)格管教與控制下長大，導(dǎo)致他與雙親關(guān)系不睦，后去國外留學(xué)期間，經(jīng)常遭到黑人同學(xué)的霸凌。學(xué)業(yè)未成的他回到香港后一事無成，加上炒股賠錢，本來父母留給他的一棟房子，也被父母轉(zhuǎn)手交給更加穩(wěn)重成熟的哥哥名下。

張顯宗穿著從哥哥那里借來的西裝去找工作面試，結(jié)果被內(nèi)定人選加塞插隊，回港后還曾嘗試去面試做成人電影的演員（此為案件真實細(xì)節(jié)，原型人物的確曾經(jīng)參與過《3D肉蒲團(tuán)》劇組演員的招募），結(jié)果在試戲時發(fā)揮不佳，導(dǎo)致沒能成為演員。

從以上經(jīng)歷不難看出，張顯宗在社會與家庭當(dāng)中是一個徹頭徹尾的失意者，與父母雙親的不和和被霸凌傷害的經(jīng)歷，導(dǎo)致了他在情感上冷漠，曾經(jīng)幻想過自己要在三十歲之前自殺，有很強(qiáng)的自毀傾向。

此外，電影中有個很重要的細(xì)節(jié)，片中多次出現(xiàn)張顯宗在腦海中幻想自己成為“希特勒”的場景。這也是原案件中的真實細(xì)節(jié)，編導(dǎo)借此表明了張顯宗犯罪心理的復(fù)雜——他有很強(qiáng)的表演欲和控制欲，同時極度渴望認(rèn)同，從而導(dǎo)致他的性格極度偏激病態(tài)。

案件中的另一名嫌疑人唐文奇，曾經(jīng)因為一段戀情受挫，有過吞藥自殺的經(jīng)歷，導(dǎo)致大腦受到了損傷，因而變得智力低于常人。他的身材肥胖臃腫，生活中幾乎沒有朋友，和張顯宗一樣是邊緣人、失意者。

兩人成為朋友之后，張顯宗與唐文奇一起合謀殺害自己的父母并分尸。作案后的張顯宗又主動在社交媒體上發(fā)文尋找失蹤的父母，還找來電視臺的記者做采訪，屬于典型的表演型人格障礙。

之后，張顯宗又主動在社交媒體上承認(rèn)殺人，還曾跟自己的表姐親口承認(rèn)殺害父母的罪行，都是為了證明自己。由此被警方逮捕，并發(fā)現(xiàn)了存放在冰箱內(nèi)的尸塊，案件因此曝光。

但張、唐兩人到了法庭上卻都矢口翻供，否認(rèn)謀殺罪名。檢控官朱愛倫質(zhì)疑二人早已部署殺人計劃，為財謀命似是毋庸置疑。

而作為辯護(hù)方的吳和游兩位大律師施展各自辯才，在法庭上唇槍舌劍的同時，揭露案情審理過程的疑點。

同時，在身份、階層、背景各異的九名庭審團(tuán)成員內(nèi)部，圍繞兩名嫌疑人的定罪與否也產(chǎn)生了諸多法理與情理之間的討論，為故事增加了更多懸念。

隨著庭審的進(jìn)行，張顯宗作為殺人主謀似乎無可置疑，但作為同謀的唐文奇卻在出庭自辯時把一切指控推得一干二凈，而負(fù)責(zé)給唐做精神鑒定的醫(yī)生也認(rèn)為，唐文奇的智力不足以殺人分尸。

于是案件迎來了第二層懸念：唐文奇到底是主動還是被動參與了行兇？

電影中借角色的臺詞發(fā)出兩個疑問——“壞人就不能說實話嗎？”以及“笨蛋就不能殺人了嗎？”，在一幕幕激烈的法庭辯論下，兩位被告上演出“天才”與“白癡”的戲碼，真相似乎越辯越模糊。

觀眾就像電影中的九名陪審團(tuán)成員一樣，陷入對與錯的正義思辯中……

就觀感而言，《正義回廊》確實是一部相當(dāng)成功的商業(yè)電影。

雖然是文戲為主的法庭戲，但勝在劇本十分精巧縝密，編劇塑造了復(fù)雜的人物群像，所有角色層次分明，人人有戲可演，就連故事中的陪審員都有鮮明形象。

在敘事層面更是相當(dāng)緊湊，經(jīng)由律師、檢察官的言詞攻防，陪審團(tuán)的推敲、討論，證人的口供，透過各種視角拼湊事情的真相。此處必須稱贊電影的視聽語言和剪輯調(diào)度，為電影加分不少。

電影的主要場景其實并沒有局限在法庭內(nèi)，反而會跟隨不同視角的講述切換時空，甚至出現(xiàn)幻想和現(xiàn)實相結(jié)合、角色打破第四面墻的場景，引導(dǎo)觀眾來思考。

最典型的是后半部分出現(xiàn)的大排檔那場戲，犯人、律師、陪審團(tuán)成員，真真假假與不同角色拉扯到同一時空中，一邊討論一邊將信息重新打亂重組，是整部電影最妙的一個鏡頭，讓人難以相信是新導(dǎo)演的手筆。

還有電影最后一幕，唐文奇是否配合姐姐的「演出」而導(dǎo)了一出高明的騙術(shù)，隨著片尾他被框限在蜘蛛網(wǎng)中的鏡頭，更增添了這起案件的懸念。

誠如導(dǎo)演何爵天在采訪中所說：在這個故事當(dāng)中，從律師、犯人到證人，基本上每個人很努力地在“表演”，法庭就好像一個“舞臺”，要把故事說得“動聽”，誰能讓九個不能發(fā)言的陪審團(tuán)成員信服，那誰就是贏家。

電影以逆?zhèn)惼姘赴b，片中出現(xiàn)了不少金句如：「就算我們不相信它（法律），我們必在它的規(guī)則之下」、「冤獄比放過一個有罪的人更不公義?！够蚴窃偃龔?qiáng)調(diào)「無罪推定」、「疑點利益歸于被告」，都在彰顯法治精神與程序正義的重要。

但導(dǎo)演顯然不滿足于最后只是告訴觀眾兩人“有罪或是無罪”而已，更希望在帶領(lǐng)觀眾回顧這起案件的過程中，探究更多復(fù)雜的議題。

因此在片中可以看到張顯宗成長過程所受到的種種創(chuàng)傷，警察辦案過程中的程序不正義，庭審團(tuán)制度的兩面性（如同陪審團(tuán)中葉蘊(yùn)儀所擔(dān)心的，自己是否真有資格來決定他人的生死？）等等。

這些議題的探討讓影片擁有了高于九十年代香港奇案電影的劇情深度，讓人聯(lián)想起監(jiān)制翁子光的電影《踏血尋梅》，同是借一宗兇案去審視人性與社會百態(tài)，「奇案」非電影的主調(diào)，倒是直視兇手的人性深處、探究法理與制度的利弊，始為故事的核心所在。

總的來說，這部《正義回廊》是一部香港本土近年少見的生猛處女作，可惜這樣的電影我們只能在網(wǎng)盤看到！

影片從開篇就定下基調(diào)，直接將故事背景和犯罪嫌疑人的認(rèn)罪聲明公開，似乎已經(jīng)不需要其他佐證就可以宣判了。但在審判的過程中，觀眾卻猶如場外陪審團(tuán)一般，陷入了一種懷疑狀態(tài)，同時也會根據(jù)呈現(xiàn)出的證據(jù)和庭審應(yīng)答作出思考：如果自己是陪審員會如何投票？

電影通過很多不同人的身份展現(xiàn)了面對這樣一個案件的不同視角：

警察視角里，大概率都是以抓犯罪嫌疑人為主要目的，會進(jìn)行有罪推斷。

媒體視角里，會挖掘事件背后的形成原因，找到更多素材去博得大眾眼球。

律師視角里，如何為犯罪嫌疑人最最有效的辯護(hù)才是重中之重，哪怕去營造一個虛假的形象。

陪審團(tuán)視角里，會根據(jù)自己的生活方式和思維方式去揣測和判斷，具有極強(qiáng)的個人色彩和主觀判斷。

當(dāng)所有人的目的都不相同，大家都在為自己的目的而努力的時候，真相還重要嗎？人們想知道的或許已經(jīng)不再是真相，而是如何獲取自己的最大利益。

影片的拍攝用很多戲中戲的“戲仿希特勒”的片段展現(xiàn)犯罪嫌疑人的一些心理狀態(tài)，這到底是他自身的想法，還是他對外界宣稱的像塑造的想法？

一些場景的深度還原，以及陪審員和辯護(hù)律師出現(xiàn)在還原的場景中時，仿佛回到案發(fā)現(xiàn)場，但又是被不斷修正的案發(fā)現(xiàn)場，最終我們只能選擇相信其中一種說辭。

在視覺呈現(xiàn)上，很多鏡頭采用明暗相交織的畫面，似乎也在說，黑白分明，但最終我們看到的也就是局部的光亮之處，大面積的黑暗是不曾展現(xiàn)的。

這部電影引發(fā)的思考：

首先，這并不是一個還原真相的電影，相反，它沒有所謂的真相最終的呈現(xiàn)。

其次，它呈現(xiàn)出的各種說法和視角，都在幫助我們認(rèn)清——或許并沒有所謂的真相。

最后，正義是什么？它的呈現(xiàn)方式是怎樣的？法庭的審判就可以將正義塵埃落定嗎？12個陪審員的不同視角和投票，就代表了法律的公正嗎？

我們最終選擇的正義，其實不過是選擇了我們本就相信的那個說法，甚至可以說是選擇了我們一直相信的自己的價值觀之內(nèi)的一種說辭而已。