猜你喜歡
劇照
更新時間：2024-04-11 16:46
詳細劇情
本片由真實事件改編而成，故事發(fā)生在1970年代初的斯坦福大學(xué)，一群大學(xué)生進行了一場關(guān)于人類行為的研究試驗。他們分成兩伙人，一伙人扮演監(jiān)獄獄警，另外一些人則扮演囚犯，在24小時內(nèi)開始模擬監(jiān)獄里的日常生活。結(jié)果證明，扮演獄警的人在模擬監(jiān)獄的情境中，開始變得有暴力傾向，而扮演囚犯的人則預(yù)謀造反。試驗不久就被叫停，但其研究結(jié)果許多年來一直為人們所關(guān)注，引起了廣泛的爭議。
長篇影評
1 ) Dear human
2 ) 這是一次極不舒服的觀影體驗
這是一次極不舒服的觀影體驗，卻又是一次極其震撼的思想沖擊。
很早前就聽說過心理學(xué)上的路西法效應(yīng)以及權(quán)威心理學(xué)，但是沒有真正了解過，看完這部影片才開始真正有所理解。
影片讓人驚訝于導(dǎo)演對于整個故事情節(jié)精確的把握，實驗進程的一步步推進，讓你感同身受地從心理和生理層面逐步走向不舒服甚至于抓狂瀕臨崩潰，影片到后半段我甚至難受得全身顫抖手抓頭發(fā)。
從平等—掌握權(quán)力—確立權(quán)威—濫用權(quán)力—走向瘋狂，一個十八人的模擬監(jiān)獄只用了6天的時間就走向了不可控的可怕未知。這跟我們現(xiàn)在所處的政治環(huán)境何其的相似。
當權(quán)力在籠子之外的時候，人們統(tǒng)統(tǒng)都攝服于權(quán)威，導(dǎo)致不斷地迷失自我，更甚者可能還會以為生來如此，生來就該臣服于權(quán)威、服務(wù)于權(quán)威，這在一代一代的中國人中則更可能發(fā)生。如果我們還沒覺醒，還沒意識到自身該有的權(quán)利，還沒嘗試將權(quán)力關(guān)進籠子的（就像影片里神父講的，你們想過怎么讓自己出去嗎？你們想過自己擁有什么權(quán)利嗎？你們想過請律師嗎？），如果從來沒想過或者從來沒嘗試去改變，那么我們或者我們的下一代，都會在不知不覺中覺得自己所處的畸形社會是合理的，那么我們的整個生存環(huán)境就會如實驗的結(jié)尾一樣越來越糟——走向瘋狂。
就像津巴多說的：“好人”變成了“壞人”時，那些“壞人”并不認為自己成了壞人，他們要么認為受 害者罪有應(yīng)得，要么認為自己只是采用了惡的手段來實現(xiàn)其正當?shù)哪康模媚康牡暮侠硇詾樽约翰扇〉氖侄无q護。
所以永遠別指望指望上層的改變來給我們創(chuàng)造福祉，該改變的是我們自己，突然想到一句最近比較火的電影《我的少女時代》中的一句臺詞，雖然是部校園青春片，但同樣是學(xué)生反對教育權(quán)威的一句話，放在最后講也挺應(yīng)景：只有我們才可以決定自己的樣子。
很早前就聽說過心理學(xué)上的路西法效應(yīng)以及權(quán)威心理學(xué)，但是沒有真正了解過，看完這部影片才開始真正有所理解。
影片讓人驚訝于導(dǎo)演對于整個故事情節(jié)精確的把握，實驗進程的一步步推進，讓你感同身受地從心理和生理層面逐步走向不舒服甚至于抓狂瀕臨崩潰，影片到后半段我甚至難受得全身顫抖手抓頭發(fā)。
從平等—掌握權(quán)力—確立權(quán)威—濫用權(quán)力—走向瘋狂，一個十八人的模擬監(jiān)獄只用了6天的時間就走向了不可控的可怕未知。這跟我們現(xiàn)在所處的政治環(huán)境何其的相似。
當權(quán)力在籠子之外的時候，人們統(tǒng)統(tǒng)都攝服于權(quán)威，導(dǎo)致不斷地迷失自我，更甚者可能還會以為生來如此，生來就該臣服于權(quán)威、服務(wù)于權(quán)威，這在一代一代的中國人中則更可能發(fā)生。如果我們還沒覺醒，還沒意識到自身該有的權(quán)利，還沒嘗試將權(quán)力關(guān)進籠子的（就像影片里神父講的，你們想過怎么讓自己出去嗎？你們想過自己擁有什么權(quán)利嗎？你們想過請律師嗎？），如果從來沒想過或者從來沒嘗試去改變，那么我們或者我們的下一代，都會在不知不覺中覺得自己所處的畸形社會是合理的，那么我們的整個生存環(huán)境就會如實驗的結(jié)尾一樣越來越糟——走向瘋狂。
就像津巴多說的：“好人”變成了“壞人”時，那些“壞人”并不認為自己成了壞人，他們要么認為受 害者罪有應(yīng)得，要么認為自己只是采用了惡的手段來實現(xiàn)其正當?shù)哪康模媚康牡暮侠硇詾樽约翰扇〉氖侄无q護。
所以永遠別指望指望上層的改變來給我們創(chuàng)造福祉，該改變的是我們自己，突然想到一句最近比較火的電影《我的少女時代》中的一句臺詞，雖然是部校園青春片，但同樣是學(xué)生反對教育權(quán)威的一句話，放在最后講也挺應(yīng)景：只有我們才可以決定自己的樣子。
3 ) 誰來幫扭曲的人性買單？
“試驗”這兩個詞，美其名曰都是帶有不確定性的過程，又朝著確定性的方向而去，當方向開始逆轉(zhuǎn)，試驗也就宣告失敗了。
這部監(jiān)獄試驗，挑選來自斯坦福的高材生們，按照擲硬幣的方式，成為獄警和囚犯兩派，開始為期兩周的“試驗”，說實話，電影從頭至尾也沒有交代試驗的目的（只說要去除人格，女性化？），前期研究，設(shè)計參數(shù)，同事提到的變量設(shè)置，以及期望的結(jié)果。從觀者而言，仿佛就是為了觀察而試驗，這個不清不楚的初衷，還未帶我們細細揣摩，就被簡單粗暴的叫代號，關(guān)禁閉，體罰所沖擊，觀感上的好奇轉(zhuǎn)化為厭惡和恐懼，這里的恐懼不是對電影本身的恐懼，而是對于接下來囚犯收到的對待的恐懼。
果不其然，毆打，不讓睡覺，百分百的服從，及到最終的各種骯臟詞匯的使用和各種動作的極度侮辱，有人開始崩潰，有人嘗試反抗，但大多數(shù)人選擇服從，眼神變得盲目，動作變成機器，連本可爭取的假釋權(quán)利也可有可無。這時候的“試驗”，劇本中叫失控，實際上叫不知所以，人性的走向開始變味，獄警大多樂在其中，而囚犯則各種苦逼，即使在人數(shù)占優(yōu)的情況下，囚犯也開始相信自己就是罪有因得。到底哪里出了問題？只是隨機的擲硬幣，但為何感覺選人都恰到好處，可惜的是，沒機會講獄警和囚犯抹去記憶，交換位置，看看是不是還是這樣的匹配。但我相信，差別不大。
社會不就是這樣，當你處于既得利益集體之外，各種忿忿不平，各種流言蜚語，各種低潮熱諷；可當你為既得利益者時，又是感嘆輿論的不公，非利益者的粗魯和無理，及其咎由自取，好自為知。這個“試驗”其實有點浪費，人性的扭曲都是外在環(huán)境的影響使然，誰生來知道禮義廉恥，連大小便都無法估計，哪有能力考慮這個；誰又生來喜歡豪取強奪，不是后天的不足才不得已而為之。
再深一步，是否必須在社會中生存的我們必須面對，有人會想到馬列的共產(chǎn)，人人平等，可從未見成功，倒是資本主義的利益至上，憑本事吃飯（沒有100%）造成了短暫的表象繁榮。那怎么辦，也許是社會的范疇太大了，當一個個小區(qū)域不再聯(lián)合，各自為政，是否可以找到一些平衡，可小小的監(jiān)獄，不也是讓人性不再純粹。
怎么辦？當然“試驗”本身不能告訴我們，現(xiàn)實也沒有教會我們，當今的社會，誰不曾困擾和煩惱，一切錢與非錢的問題，歸根到底還是人性的發(fā)展的多樣性。而這種多樣性，顯然參數(shù)很多，而變量更是巨多，永遠不會有絕對的結(jié)果。
所以，辦法本身只有一個，那就是強大的內(nèi)心，當你的內(nèi)心可以做到不為外界環(huán)境所影響，那參數(shù)為零，變量為零，你便可預(yù)知結(jié)果，但是這是最好的辦法么。對我顯然不是，人生的樂趣不是有一半在于未來的不確定性么，這就引申出又一個話題，敢于承受不確定性，所以還是一個平衡。鍛煉強大內(nèi)心的同時愿意承受各種結(jié)局。
當然，我并沒有“試驗”認證這樣的我能否不讓人性扭曲，畢竟要達到所謂的內(nèi)心強大，承受結(jié)局還有太多的路需要修煉。
也許某天，拍一部“魔都生存試驗”，再來驗證。此處就不表了…
這部監(jiān)獄試驗，挑選來自斯坦福的高材生們，按照擲硬幣的方式，成為獄警和囚犯兩派，開始為期兩周的“試驗”，說實話，電影從頭至尾也沒有交代試驗的目的（只說要去除人格，女性化？），前期研究，設(shè)計參數(shù)，同事提到的變量設(shè)置，以及期望的結(jié)果。從觀者而言，仿佛就是為了觀察而試驗，這個不清不楚的初衷，還未帶我們細細揣摩，就被簡單粗暴的叫代號，關(guān)禁閉，體罰所沖擊，觀感上的好奇轉(zhuǎn)化為厭惡和恐懼，這里的恐懼不是對電影本身的恐懼，而是對于接下來囚犯收到的對待的恐懼。
果不其然，毆打，不讓睡覺，百分百的服從，及到最終的各種骯臟詞匯的使用和各種動作的極度侮辱，有人開始崩潰，有人嘗試反抗，但大多數(shù)人選擇服從，眼神變得盲目，動作變成機器，連本可爭取的假釋權(quán)利也可有可無。這時候的“試驗”，劇本中叫失控，實際上叫不知所以，人性的走向開始變味，獄警大多樂在其中，而囚犯則各種苦逼，即使在人數(shù)占優(yōu)的情況下，囚犯也開始相信自己就是罪有因得。到底哪里出了問題？只是隨機的擲硬幣，但為何感覺選人都恰到好處，可惜的是，沒機會講獄警和囚犯抹去記憶，交換位置，看看是不是還是這樣的匹配。但我相信，差別不大。
社會不就是這樣，當你處于既得利益集體之外，各種忿忿不平，各種流言蜚語，各種低潮熱諷；可當你為既得利益者時，又是感嘆輿論的不公，非利益者的粗魯和無理，及其咎由自取，好自為知。這個“試驗”其實有點浪費，人性的扭曲都是外在環(huán)境的影響使然，誰生來知道禮義廉恥，連大小便都無法估計，哪有能力考慮這個；誰又生來喜歡豪取強奪，不是后天的不足才不得已而為之。
再深一步，是否必須在社會中生存的我們必須面對，有人會想到馬列的共產(chǎn)，人人平等，可從未見成功，倒是資本主義的利益至上，憑本事吃飯（沒有100%）造成了短暫的表象繁榮。那怎么辦，也許是社會的范疇太大了，當一個個小區(qū)域不再聯(lián)合，各自為政，是否可以找到一些平衡，可小小的監(jiān)獄，不也是讓人性不再純粹。
怎么辦？當然“試驗”本身不能告訴我們，現(xiàn)實也沒有教會我們，當今的社會，誰不曾困擾和煩惱，一切錢與非錢的問題，歸根到底還是人性的發(fā)展的多樣性。而這種多樣性，顯然參數(shù)很多，而變量更是巨多，永遠不會有絕對的結(jié)果。
所以，辦法本身只有一個，那就是強大的內(nèi)心，當你的內(nèi)心可以做到不為外界環(huán)境所影響，那參數(shù)為零，變量為零，你便可預(yù)知結(jié)果，但是這是最好的辦法么。對我顯然不是，人生的樂趣不是有一半在于未來的不確定性么，這就引申出又一個話題，敢于承受不確定性，所以還是一個平衡。鍛煉強大內(nèi)心的同時愿意承受各種結(jié)局。
當然，我并沒有“試驗”認證這樣的我能否不讓人性扭曲，畢竟要達到所謂的內(nèi)心強大，承受結(jié)局還有太多的路需要修煉。
也許某天，拍一部“魔都生存試驗”，再來驗證。此處就不表了…
4 ) 【電影】16004[1.21]《斯坦福監(jiān)獄實驗》
作為一個東方人，我對斯坦福監(jiān)獄實驗嘅獵奇心理遠遠大于實驗背后嘅現(xiàn)實意義同社會意義，因為係大陸嘅輿論氛圍下，怕且冇人敢為學(xué)術(shù)目的搞個咁嘅實驗吧。雖然關(guān)于呢次實驗嘅評論重重復(fù)復(fù)提起實驗嘅主導(dǎo)人——津巴多教授提出嘅招牌觀點路西法效應(yīng)，但我覺得路西法效應(yīng)更似一個將基本常識學(xué)術(shù)化嘅偽學(xué)術(shù)，無論從行為學(xué)還係心理學(xué)嘅角度，我都認為路西法效應(yīng)并唔具備創(chuàng)新性，佢只係用文字嘅方式將環(huán)境對行為嘅誘導(dǎo)作用加以具體而已。
事實上，如果係談?wù)撀肺鞣ㄐ?yīng)嘅時候我哋非要提提現(xiàn)實論據(jù)，我覺得美軍虐囚事件、南京大屠殺甚至係文化大革命都俾斯坦福監(jiān)獄實驗有力得多，其中最關(guān)鍵嘅問題係客觀程度。電影號稱非常忠實咁還原咗斯坦福監(jiān)獄實驗嘅細節(jié)，亦因此，無論從電影還係實驗相關(guān)嘅文字記錄我哋都可以睇倒一點——津巴多本人對實驗嘅嚴謹性施加嘅破壞性影響：
當囚犯第一次起義，獄警不知所措嘅時候係津巴多，而唔係監(jiān)獄長出嚟同獄警講要“利用好權(quán)力”，呢個等同于係導(dǎo)演親自出鏡教演員演戲一樣，管理者有意誘導(dǎo)獄警使用暴力；
飾演囚犯同獄警嘅兩方都知道有錄像監(jiān)控，但當獄警當住鏡頭變本加厲虐囚嘅時候，管理者從未出面制止，呢個等同于對獄警嘅縱容，亦等同于話俾囚犯知虐待係被允許嘅，處係真實嘅監(jiān)獄，呢個係失職嘅行為。
綜上所述我認為，呢個實驗既失敗又成功，失敗係因為我哋睇倒嘅更多係一個由津巴多有意引導(dǎo)嘅實驗結(jié)果，成功係實驗結(jié)果其實同津巴多想得到嘅論據(jù)完全一致。如此一嚟我覺得實驗就好冇意義了，獄警所以會虐囚，根本唔係因為環(huán)境對人潛移默化嘅影響，而係因為監(jiān)獄長同津巴多嘅唆使同非常明顯嘅授意。所以論據(jù)證明唔倒路西法效應(yīng)，我最終得出嘅結(jié)論係——斯坦福監(jiān)獄實驗失敗且無意義。
很無聊嘅一部戲，同樣證明路西法效應(yīng)嘅同時又拍得好嘅電影太多了，好奇怪呢部戲竟然有7分，浪費時間，待刪除。
事實上，如果係談?wù)撀肺鞣ㄐ?yīng)嘅時候我哋非要提提現(xiàn)實論據(jù)，我覺得美軍虐囚事件、南京大屠殺甚至係文化大革命都俾斯坦福監(jiān)獄實驗有力得多，其中最關(guān)鍵嘅問題係客觀程度。電影號稱非常忠實咁還原咗斯坦福監(jiān)獄實驗嘅細節(jié)，亦因此，無論從電影還係實驗相關(guān)嘅文字記錄我哋都可以睇倒一點——津巴多本人對實驗嘅嚴謹性施加嘅破壞性影響：
當囚犯第一次起義，獄警不知所措嘅時候係津巴多，而唔係監(jiān)獄長出嚟同獄警講要“利用好權(quán)力”，呢個等同于係導(dǎo)演親自出鏡教演員演戲一樣，管理者有意誘導(dǎo)獄警使用暴力；
飾演囚犯同獄警嘅兩方都知道有錄像監(jiān)控，但當獄警當住鏡頭變本加厲虐囚嘅時候，管理者從未出面制止，呢個等同于對獄警嘅縱容，亦等同于話俾囚犯知虐待係被允許嘅，處係真實嘅監(jiān)獄，呢個係失職嘅行為。
綜上所述我認為，呢個實驗既失敗又成功，失敗係因為我哋睇倒嘅更多係一個由津巴多有意引導(dǎo)嘅實驗結(jié)果，成功係實驗結(jié)果其實同津巴多想得到嘅論據(jù)完全一致。如此一嚟我覺得實驗就好冇意義了，獄警所以會虐囚，根本唔係因為環(huán)境對人潛移默化嘅影響，而係因為監(jiān)獄長同津巴多嘅唆使同非常明顯嘅授意。所以論據(jù)證明唔倒路西法效應(yīng)，我最終得出嘅結(jié)論係——斯坦福監(jiān)獄實驗失敗且無意義。
很無聊嘅一部戲，同樣證明路西法效應(yīng)嘅同時又拍得好嘅電影太多了，好奇怪呢部戲竟然有7分，浪費時間，待刪除。
5 ) 軍訓(xùn)
統(tǒng)一服裝（所謂的strip them of thier identity）
變相體罰（俯臥撐仰臥起坐蹲跳起）
![]()
人格侮辱（come on ladies有沒有像拉歌時候的“扭扭捏捏像姑娘”？）
<圖片4>
訓(xùn)練對權(quán)威的服從（不喊報告不能說話）
連坐式懲罰（因為這位同學(xué)亂動，你們再多站10分鐘）
凌晨拉人集合（那刺耳的口號聲）
教人疊方塊被（疊不好重新疊）
學(xué)會“感恩”（稱贊施虐者真是幫我糾正很多錯誤）
<圖片3>
我真真實實想到了軍訓(xùn)。
我們一直接受這樣的訓(xùn)練，軍隊式訓(xùn)練直到看完電影我才明白是jianyu式訓(xùn)練。還記得那屆我們一個女生幾次要求出列，沒有得到允許，最后直接抽搐把120驚動來了（像8612幾次要求出獄一樣）
找中國學(xué)生當實驗者肯定都是楷模，絕對沒鬧事的（夸張手法）
還有練車，更委屈。直接打，連no attack這項都略了，verbal abuse和violence簡直輪番上陣。
you are what you wear是真的。他們穿制服穿囚服就真的成了那個人，穿自己的衣服后好像馬上活過來，變成了人。![]()
想想軍訓(xùn)前后也一樣，換上衣服大家都“一樣”都“團結(jié)”，不過是病態(tài)的，在極度受限時把人的個體感剝離了。
實驗被迫停止，失敗了嗎？
<圖片5>
<圖片6>
答案不言而喻，就連沒有直接參與角色扮演的教授們都成了“實驗品”，人有了絕對的right后想象不到可以干出什么事。<圖片7>
變相體罰（俯臥撐仰臥起坐蹲跳起）
人格侮辱（come on ladies有沒有像拉歌時候的“扭扭捏捏像姑娘”？）
<圖片4>
訓(xùn)練對權(quán)威的服從（不喊報告不能說話）
連坐式懲罰（因為這位同學(xué)亂動，你們再多站10分鐘）
凌晨拉人集合（那刺耳的口號聲）
教人疊方塊被（疊不好重新疊）
學(xué)會“感恩”（稱贊施虐者真是幫我糾正很多錯誤）
<圖片3>
我真真實實想到了軍訓(xùn)。
我們一直接受這樣的訓(xùn)練，軍隊式訓(xùn)練直到看完電影我才明白是jianyu式訓(xùn)練。還記得那屆我們一個女生幾次要求出列，沒有得到允許，最后直接抽搐把120驚動來了（像8612幾次要求出獄一樣）
找中國學(xué)生當實驗者肯定都是楷模，絕對沒鬧事的（夸張手法）
還有練車，更委屈。直接打，連no attack這項都略了，verbal abuse和violence簡直輪番上陣。
you are what you wear是真的。他們穿制服穿囚服就真的成了那個人，穿自己的衣服后好像馬上活過來，變成了人。
想想軍訓(xùn)前后也一樣，換上衣服大家都“一樣”都“團結(jié)”，不過是病態(tài)的，在極度受限時把人的個體感剝離了。
實驗被迫停止，失敗了嗎？
<圖片5>
<圖片6>
答案不言而喻，就連沒有直接參與角色扮演的教授們都成了“實驗品”，人有了絕對的right后想象不到可以干出什么事。<圖片7>
6 ) 我好急啊
看完整部電影，影響最深刻的就是將要結(jié)束的十幾分鐘時，我?guī)缀跏潜l(fā)的喊出了“媽的怎么還不完”，真是受夠了，感覺自己和囚犯一樣都受夠這種心里的折磨了，當然身體上的我是不懂。
片子已討論人性為主題，什么是罪惡，前一小時講述的離去都是做戲嗎？我看不見得。在那種壓力之下，雖然我們簽了合約，但也不意味著我給你做牛做馬，隨意接受你的辱罵，特別是對于一些敏感的人來說，這種是難以接受的。從一開始的笑著進去，開開玩笑，到后來囚犯們的漸漸喪失了維護自己權(quán)利當然意識，獄卒們漸漸真把自己當老大，慢慢的，揪著你的心來演，真是看得好難受。當然這也是對觀眾的心里考驗，有人覺得不太急，那就接受能力強，像我，真是破口而出“CNM ”。
然后是實驗的發(fā)起者，大家開始也都知道這個實驗是不合法的，但也沒人站出來組織，打著這種為了人類進化的口號就肆意的實驗，最終大家都離去，最終自己也意識到要關(guān)閉實驗，好久啊。實驗的組織者，也是到了最后的最后才意識到了這件事的荒謬，自己眼睜睜的看著青少年被漸漸毀掉，作為一個人類，內(nèi)心也發(fā)生了變化，從一開始的不管他們死活，這個實驗就是要做的，到自己把它終止，作為一個實驗的參與者，不知何時自己也成了“自變量”，倒不如說成了實驗的“因變量”。
對于“自己也成為實驗的一部分”這個觀點我是非常同意的，“自變量”是什么？當自身也被這種實驗卷入之后也會變得看不清現(xiàn)實，也是為什么女主是第一個提出實驗的殘忍與不合理。
對人性的討論是一個永久的主題，沒有什么可以明確的給出一個答復(fù)，這也是為什么要通過這樣的實驗來證實或者是發(fā)現(xiàn)什么樣的人性。通過監(jiān)獄這樣的實驗存在它的合理性，一個比較極端的方法，將人分為兩類，操作與被操作。當處于一個這樣的社會環(huán)境中，我們會被強制的拉入角色，囚犯從一開始的抵抗到完全的順從，好像真的在監(jiān)獄中一般。會發(fā)現(xiàn)處在一個這樣的環(huán)境之下這樣做沒什么不對，監(jiān)獄這種對自己來說可能遠了，但聯(lián)系生活的話，為什么大家讀要往好的大學(xué)靠？就是為了好的環(huán)境，對自己的定位不同，追求也就不通。
有很多人問為什么在與家人見面時不說自己的處境，我認為是沒什么好說的。因為已經(jīng)簽了合同，明確說明了你來這里就是當囚犯的，如果和家人說，說什么呢？哭著說“他們虐待我，不給我睡覺，叫我體罰，罵我，讓我們不停的跳舞，吃的差，主要是侮辱我?！毕胂脒@些好像又是一個模擬囚犯很正常的，好像是忍一忍就可以過去了的，并且當時已經(jīng)是處于一種被控制的狀態(tài)，有點被洗腦了。
全篇只有一個少年看出了事情不對，拒絕實驗繼續(xù)，這也告訴我們做什么事，首先自己搞清楚該不該，不能糊里糊涂的就繞進去，要漲知識來維護自己的權(quán)利啊。
看完電影，我們仿佛看不到人性的一點光輝，除了女主的顏高和比較清醒，全篇就是聽到女主反對男票那里才覺得是唯一正常的，其他的就真是都是黑暗的。也成功讓我覺得很捉急，很氣，另外就是米勒的演技太好了，看到他被放出去那里這么說會心一笑。誰都不想遭遇這樣的痛苦，不管是不是真的在心理學(xué)或者社會上是重大的一步，對人類，對我們自身這個種族有傷害的事都應(yīng)該是不合理的，不管是愛護自己的種族也好，傳承也好，我們都應(yīng)該尊重那些骨子里的東西，不去觸碰那些過于殘忍滅絕人性的事，這才是我看完片子的感想。
（這不是影評，只是比短評長一點，請不要用專業(yè)眼光看待，純屬個人見解）
片子已討論人性為主題，什么是罪惡，前一小時講述的離去都是做戲嗎？我看不見得。在那種壓力之下，雖然我們簽了合約，但也不意味著我給你做牛做馬，隨意接受你的辱罵，特別是對于一些敏感的人來說，這種是難以接受的。從一開始的笑著進去，開開玩笑，到后來囚犯們的漸漸喪失了維護自己權(quán)利當然意識，獄卒們漸漸真把自己當老大，慢慢的，揪著你的心來演，真是看得好難受。當然這也是對觀眾的心里考驗，有人覺得不太急，那就接受能力強，像我，真是破口而出“CNM ”。
然后是實驗的發(fā)起者，大家開始也都知道這個實驗是不合法的，但也沒人站出來組織，打著這種為了人類進化的口號就肆意的實驗，最終大家都離去，最終自己也意識到要關(guān)閉實驗，好久啊。實驗的組織者，也是到了最后的最后才意識到了這件事的荒謬，自己眼睜睜的看著青少年被漸漸毀掉，作為一個人類，內(nèi)心也發(fā)生了變化，從一開始的不管他們死活，這個實驗就是要做的，到自己把它終止，作為一個實驗的參與者，不知何時自己也成了“自變量”，倒不如說成了實驗的“因變量”。
對于“自己也成為實驗的一部分”這個觀點我是非常同意的，“自變量”是什么？當自身也被這種實驗卷入之后也會變得看不清現(xiàn)實，也是為什么女主是第一個提出實驗的殘忍與不合理。
對人性的討論是一個永久的主題，沒有什么可以明確的給出一個答復(fù)，這也是為什么要通過這樣的實驗來證實或者是發(fā)現(xiàn)什么樣的人性。通過監(jiān)獄這樣的實驗存在它的合理性，一個比較極端的方法，將人分為兩類，操作與被操作。當處于一個這樣的社會環(huán)境中，我們會被強制的拉入角色，囚犯從一開始的抵抗到完全的順從，好像真的在監(jiān)獄中一般。會發(fā)現(xiàn)處在一個這樣的環(huán)境之下這樣做沒什么不對，監(jiān)獄這種對自己來說可能遠了，但聯(lián)系生活的話，為什么大家讀要往好的大學(xué)靠？就是為了好的環(huán)境，對自己的定位不同，追求也就不通。
有很多人問為什么在與家人見面時不說自己的處境，我認為是沒什么好說的。因為已經(jīng)簽了合同，明確說明了你來這里就是當囚犯的，如果和家人說，說什么呢？哭著說“他們虐待我，不給我睡覺，叫我體罰，罵我，讓我們不停的跳舞，吃的差，主要是侮辱我?！毕胂脒@些好像又是一個模擬囚犯很正常的，好像是忍一忍就可以過去了的，并且當時已經(jīng)是處于一種被控制的狀態(tài)，有點被洗腦了。
全篇只有一個少年看出了事情不對，拒絕實驗繼續(xù)，這也告訴我們做什么事，首先自己搞清楚該不該，不能糊里糊涂的就繞進去，要漲知識來維護自己的權(quán)利啊。
看完電影，我們仿佛看不到人性的一點光輝，除了女主的顏高和比較清醒，全篇就是聽到女主反對男票那里才覺得是唯一正常的，其他的就真是都是黑暗的。也成功讓我覺得很捉急，很氣，另外就是米勒的演技太好了，看到他被放出去那里這么說會心一笑。誰都不想遭遇這樣的痛苦，不管是不是真的在心理學(xué)或者社會上是重大的一步，對人類，對我們自身這個種族有傷害的事都應(yīng)該是不合理的，不管是愛護自己的種族也好，傳承也好，我們都應(yīng)該尊重那些骨子里的東西，不去觸碰那些過于殘忍滅絕人性的事，這才是我看完片子的感想。
（這不是影評，只是比短評長一點，請不要用專業(yè)眼光看待，純屬個人見解）
我知道生活中你是一個好人，但我還是對你心懷芥蒂，因爲我知道你會成爲一個什麼樣的人。
還不夠狠
做這個實驗和拍這部電影都是閑得蛋疼，意義何在？
電影盡可能還原了斯坦福監(jiān)獄實驗，對超越道德底線為惡的批判極為隱晦。越來越近的鏡頭，把失控與暴力渲染得真實而冷酷。年輕演員撐起整部電影，近景特寫克制而自然，反而是津巴多教授的扮演比較失敗。實驗結(jié)果我解讀為“惡是社會性的縱容”，而不是自發(fā)，教授個人主導(dǎo)的因素不該被忽略。
1.9看的其實。社會心理學(xué)家對人性的一個審問。但其實說是“實驗”，根本沒有控制變量和什么參數(shù)，不如說是模擬。而且，決定身份的只是一枚硬幣而已。人會被環(huán)境影響到何等惡劣的形狀。服飾是身份符號象征，用編號而非姓名稱呼進一步剝奪獨特性，必須有人說“監(jiān)獄解散”而不是“實驗結(jié)束”才能讓受試理解。某獄卒真是個人物，十分有創(chuàng)意了可以說——“我自己也在做實驗”。我一直希望女老師報警結(jié)果還是沒有。
這種題材最尷尬了，不如紀錄片的真實性，又不如劇情片的戲劇化，卡在中間了……
一時不能接受我風(fēng)騷誘人的Miller演受氣包 好氣
誰說和平年代不可能產(chǎn)生極權(quán)主義？誰說一個平時挺好的人不能瞬間變壞？這部電影可以比照另一部電影《浪潮》去看，再推薦一本書《路西法效應(yīng)》。作者就是電影里的原型教授。
絕大多人本來都一樣，成長的過程中，被外界這么對待和期待，就會慢慢變成那個樣子了。
還原度頗高，和真實實驗非常相似。時刻謹記：保持一定的疏離感，不要被周圍環(huán)境同化。
同一主題的《死亡實驗》拍的更為濃厚 對比這部就是小清新 4年前記得看《死亡實驗》時還會感嘆 人性原來可以這個樣子 4年后 再看這些 心里雖有憤怒 恢復(fù)平靜也很快 顯然是已然接受了人性本惡的事實 - 所幸你我沒有參與到那場實驗之中。所悲，你我仍要借助社會生存。而社會角色同樣不由你我而定。
真實還原斯坦福監(jiān)獄實驗，相比美版的《死亡實驗》中囚徒的暴力反抗，這部中的反抗也許更真實，長時間的馴化后，囚徒變得越來越乖，甚至忘記了身處實驗
短短六天的實驗，可以理解到歷史上很多群體性反智運動，戰(zhàn)爭為什么會有那么多參與者。沒有處于極端的環(huán)境你永遠不知道自己的底線在哪里。
當phill說this experiment is over 的時候，犯人們?yōu)槭裁床粵_上去群毆獄警？
這世間，才是地獄。最丑惡的部分藏在最難以眼觀的地方——人心。所謂人性本惡，其實也不過如此。每一個人都做著令人作嘔的自私的角色，然后，使這個世界看起來規(guī)范了，但是，畢竟人性本惡，最骯臟的就是人心。于是這個世界成為了令人痛苦卻無法掙脫的煉獄。從生到死，罪惡都是本能，善良才是一種選擇。
三部里最接近實驗本身，白描手法展現(xiàn)路西法六天內(nèi)創(chuàng)造地獄。學(xué)術(shù)外衣掩蓋禽獸本質(zhì)。而觀眾里又有多少人在觀影過程中牢記這只是一次實驗，而不是各自代入警囚身份而產(chǎn)生類似情緒體驗？丨對不起對不起對不起
著名的人性轉(zhuǎn)惡試驗，驗證了罪惡傳染、跨過臨界點的“路西法效應(yīng)”。最讓人震驚的不是試驗對象的被同化，而是觀測者自身同情心的喪失，縱容甚至歇斯底里的推動惡的發(fā)生。PS好羨慕這個同志導(dǎo)演啊，可以把一堆小鮮肉拉來虐了又虐～（沒錯我也黑化了！?。。?/p>
不知道是電影時長過短限制了導(dǎo)演的發(fā)揮，還是導(dǎo)演自身的問題，導(dǎo)致劇情上缺乏過度，最重要的演員情緒和性格的前后轉(zhuǎn)折太快，通篇下來的感覺就是說服力不夠。當然了，最后不得不給這場傻逼實驗的操作者送上一句最誠摯的“fuck you, motherfucker!”
缺乏可信度，也沒把“入戲太深”的轉(zhuǎn)變交代清楚，不過這卡司……太美好了 : >幾乎集結(jié)了美國好萊塢年輕一代各種型的演技派。
I'm damaged...