久久男人av资源网站无码不卡,在线精品网站色欲,国产欧美精品 一区二区三区,自拍偷亚洲成在线观看

會畫少年的天空 會員版

綜藝中國大陸2022

主演:李誕  楊超越  李冰冰  陸蓉之  

導(dǎo)演:內(nèi)詳

 劇照

會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.1會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.2會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.3會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.4會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.5會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.6會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.13會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.14會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.15會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.16會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.17會畫少年的天空 會員版 劇照 NO.18
更新時間:2023-08-11 01:22

詳細(xì)劇情

聚焦美術(shù)生新綜《會畫少年的天空》,48位美少年,經(jīng)過3個月的繪畫舞臺,選出1位“當(dāng)代新銳美術(shù)家”。在經(jīng)過12輪美術(shù)挑戰(zhàn),逃離12次刷白清零,他們只為讓自己的作品留在舞臺。

 長篇影評

 1 ) 第八第九期,可能節(jié)目太涼,節(jié)目組已經(jīng)瘋了

難看度達(dá)到了自開播以來的巔峰。

會畫少年的第八期第九期,是除了第五期之外最難看的,和第五期完全沒有繪畫方面的素材不同,這兩期實(shí)際有大量素材,27位作者的28張畫,然而兩期足足三個半小時的節(jié)目,用于和作者聊作品的時間懷疑不到一小時,而鏡頭在畫面上停留的時間也非常短,用于畫面展示的時間懷疑不到十分鐘。

多數(shù)作品沒給幾個鏡頭,很難看清楚,甚至有的作品連一秒鐘都沒出現(xiàn)過。然而大量時間用于對這28張畫的三種打分的“懸念”上,問題是畫都沒有給觀眾通覽一遍的機(jī)會,一個勁看打分看排名看感想有意義嗎?就好像電影院不放電影,直接拿三個平臺打分不同來搞懸念,有意思嗎?

糾纏了一百分鐘以上毫無意義的導(dǎo)師給幾分(你猜猜看),選手內(nèi)評給幾分(你猜猜看),大眾評委給幾分(你猜猜看),以及和作品無關(guān)的聊天打屁,感言感謝等等。大量who fxxking care的懸念剪輯和配樂,可能節(jié)目太涼,節(jié)目組已經(jīng)瘋了,要用力假嗨來自我搶救。

第一期感想://movie.douban.com/review/14782860/

第二期感想://movie.douban.com/review/14812877/

第三期感想://movie.douban.com/review/14832491/

第四期感想://movie.douban.com/review/14843744/

第五期第六期://movie.douban.com/review/14873076/

第七期感想://movie.douban.com/review/14891219/

此前已經(jīng)說過,這個節(jié)目實(shí)際更像插畫比賽,我可沒有歧視插畫的意思,因?yàn)楸救司褪锹殬I(yè)插畫師,只是說這樣的命題作業(yè),和自主繪畫是兩碼事,多數(shù)作者是適應(yīng)不了的,如果以插畫維度去衡量,節(jié)目中出現(xiàn)的作品無疑是貧乏的,想象力和表現(xiàn)力都不足。另外大約是選秀類節(jié)目最需要的“成長”也很難出現(xiàn),你老讓作者閉門造車,無人指點(diǎn),聽你們安排住個集體宿舍,完成作業(yè)一樣畫非自己所愿的東西,能有什么成長?當(dāng)然就只有吃吃老本這條捷徑,能不大大低于自己的正常水準(zhǔn)就不錯了,超常發(fā)揮根本不可能。

再說一下這兩期的主題

27個作者兩兩組隊(duì)畫彼此,一個落單的畫兩張,因此一共14組28張畫。即使是我,作為每期都寫評論所以看得很認(rèn)真的觀眾,也對大部分選手沒什么印象,或者說沒什么好奇,那到底要如何才能對他們互相畫這件事感興趣呢?

比如說,我對陳十三賽本源等少數(shù)幾個選手有興趣,那么我或許對別人如何畫他們有興趣,但我要如何才能對他們畫其它選手這件事感興趣呢?我又如何才能對其它選手互相畫這件事感興趣呢?如果那些選手給我的印象只是一張寡淡的白紙。

實(shí)際上后來交流也出現(xiàn)了什么宿舍生活,大學(xué)生活之類,我又不是你們的同學(xué),為什么要聽這些無聊瑣事?

誠然,我認(rèn)為也是現(xiàn)在管控太嚴(yán)格了,不然這本該是一個賣腐環(huán)節(jié),在互選階段能看出一點(diǎn)節(jié)目組在這方面的意識,如果往曖昧了做也可以的,但現(xiàn)在明顯非不想,而是不能。但不管怎么說,主要得以作品說話的作者們,和那些載歌載舞的練習(xí)生不同,實(shí)在很難靠短短幾期節(jié)目就給觀眾留下生動鮮活的印象。

估計(jì)節(jié)目組不明白畫畫的選手在前期很難和觀眾累積感情,加上節(jié)目不夠?qū)I(yè),流量還小,到中后期離不離開的實(shí)際沒多少人在乎。而且,不成熟還談不上是個作者的學(xué)生型選手偏多,相對成熟的作者其繪畫表現(xiàn)又明顯低于自己的正常水準(zhǔn),離開約等于放過,比如龔旭,陳十三,說實(shí)話我完全沒有可惜的心情,因?yàn)閷Σ┤绱蠛5睦L畫之道而言,這個節(jié)目反而太狹小,連池塘都算不上。

因?yàn)槎鄶?shù)作品確實(shí)沒畫面,也看不清,只能走馬觀花一樣速評,見諒。大致區(qū)分為兩檔:墊底和還行。

并列墊底(七組)

以上兩組都是標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生作業(yè)款,我無法產(chǎn)生興趣。

左邊是學(xué)生作業(yè)款,右邊像比較糟糕的室內(nèi)設(shè)計(jì)表現(xiàn)圖。本期陳朗慕離開了,他自稱想多說幾句的瞬間,我差點(diǎn)以為他要回應(yīng)網(wǎng)上的質(zhì)疑了,結(jié)果都是廢話,但對節(jié)目的定位倒是準(zhǔn)確的:交朋友。網(wǎng)上的沸沸揚(yáng)揚(yáng)于他是低谷期,卻仍然獲得其它選手的善待,確實(shí)是朋友。

我不愿稱他為抄襲哥,因?yàn)楫嬚掌旧頉]問題,只是他使用照片的方式并非用作素材,而是畫了別人現(xiàn)成的構(gòu)思,稍加一點(diǎn)可有可無的小改動,畫面效果低于或不高于照片。但這也沒啥問題,真正有問題的是在節(jié)目上把來自別人的構(gòu)思假裝成自己的想法,這很不妥,珍惜羽毛的話,其實(shí)可以就這一點(diǎn)致歉。

左邊也是學(xué)生作業(yè)款,寫實(shí)的人和卡通形象融合不起來,手法比較笨拙。右邊是普通網(wǎng)插,微博在這個水準(zhǔn)線以上的沒一萬也有八千。

中間是普通網(wǎng)插,作為演員,他算是能畫畫的,但一臉茫然,覺得自己在專業(yè)人眼里不該那么差,加上回第一那個發(fā)言,真覺得自己贏了尤勇,嚴(yán)重缺乏自知之明。你看,你也會幾下螳螂拳,那就不要侮辱少林功夫。

兩邊的放大打印出來肯定是熱鬧的,但亂七八糟,依然是無需署名的素材庫水準(zhǔn),不明白這人為啥老說別人不懂,假裝自己很新很潮是怎么回事?二十年前有設(shè)計(jì)相關(guān)的盜版光碟賣時,里面收錄的素材庫圖案就不缺長這樣的,個性和風(fēng)格都沒有,哪新哪潮了?

只要別人看不上就說別人看不懂的厚臉皮,其實(shí)在節(jié)目里都已經(jīng)被戳爆不止一次了,但還是頑強(qiáng)地活著。我相信這位是知道深淺的,只是天分所限,只能拿不要臉當(dāng)自己的強(qiáng)項(xiàng)了。

這組其實(shí)我是真的看不清楚,無法有直觀的了解,但覺得上下的單浩翔要好一些,中間的那張,兩人體一看出來簡直low爆。

不知史老師是否得罪了節(jié)目組,這組作品連一秒鐘都沒有,包括plus版我也翻了,還是沒有,所以只能截到這樣模糊的小圖,空間和光線是吸引我的。但左邊這張(前兩期都弄玻璃的那位)過于拉胯,綜合材料又藏拙了,效果卻還是差,直接簡化山寨對方的一張畫(拾光)當(dāng)成對對方這個人的印象,誠意欠奉,智商堪憂。

并列還行(七組)

這兩張并不差,無人與之組隊(duì)以及在同伴那里只拿到一票,說明不是作品的問題,而是人緣的問題,不知為何這位王東旭似乎被所有人嫌棄了,因?yàn)槭裁?,不得而知。這組作品其實(shí)倒是所有作品中風(fēng)格相對年輕的,有些新有些潮,適合立體開發(fā),制作產(chǎn)品,在藝術(shù)書展和創(chuàng)意市集上都能有不錯的表現(xiàn)吧。就節(jié)目上看到的這幾張來說,在同類作品中不算拔尖,但也還行。

周名德確實(shí)有點(diǎn)厲害,雖然對國畫不感興趣,還是愿意細(xì)看這些山石的描繪。牟林童比上一張強(qiáng),但也不是很好,還是有古早商插的問題,這種月亮軌跡很多年前就見過多次,商業(yè)插畫會弄這類把戲來假裝有內(nèi)容,但自主繪畫需要避免過于俗套的手法,山和人的融合也太普通。其實(shí)周名德這個人看起來蠻有趣的,他讓我想起丁蟹(鄭少秋),所以這么恬淡的形象并不貼切吧。

牟老師過往的作品集里,有較少商插手法,比較純粹,靈活而不呆板的作品,我很喜歡,但節(jié)目上的幾張畫都不太好,之前翅膀擋雪那張好一些,卻似乎實(shí)際是他一張舊作的改繪,這涉及到畫家上這個節(jié)目,是否最好的辦法其實(shí)是拿相對滿意的舊作改改來吃老本的問題,我覺得如果從節(jié)目可看性的角度考慮,答案是肯定的。

當(dāng)然也因?yàn)檫@成了一檔插畫綜藝,主題如此重要,逼作者搞創(chuàng)意,那么繪畫性就在其次了,不如拿舊作湊個點(diǎn)子來得好,來得快,來得穩(wěn)。

我更喜歡右邊的于立洋,他對空間有些專注,左邊這張與之配合也顯得不錯。不過這組畫在視頻上很難看清楚。

賽本源畫了我毫無興趣的翟莫梵,具象的臉,偏抽象與構(gòu)成的衣飾,有港漫風(fēng)云的味道,相當(dāng)不錯,尤其是選側(cè)臉很聰明,因?yàn)榈缘哪槺容^寬,側(cè)面更好看。翟莫梵畫的賽本源比較令人無語,以我的標(biāo)準(zhǔn)來看,很難視為好作品,當(dāng)然機(jī)械手的構(gòu)思是ok的,但人的比例,畫面的色彩和構(gòu)成這些,都比較糟糕。

至于什么畫筆指向自己這類小心思純屬廢話,根本不用講出來,不講的話,勉強(qiáng)可以忍受,講了就很蠢,就和上次蘇杭那個耳機(jī)插到面包里一樣,作為畫面細(xì)節(jié)沒問題,我可以理解為你隨便畫成這樣,搞個小變化,但不值得一想,一解釋就完蛋了,因?yàn)槟惚莆蚁?,一想就覺得蠢。

徐圣倫這張?zhí)K杭讓我想起高大版的喬伊(老友記),純真和呆氣都比較到位,強(qiáng)壯的身體和局促的姿勢,粗糙和纖細(xì),能傳遞出一種敏感,藍(lán)色火山很不錯,基于讀書和思索,那么噴薄出的激情也是基于理性的,我挺喜歡這張。

蘇杭這張比此前好,不過也一般,或許他是做慢工的類型,節(jié)目上難發(fā)揮,從徐的這張倒是能稍微讀解出他是什么樣的人,相對來說,蘇對徐的把握就過于表象,實(shí)際只是對“這個人干雕塑”的一種很容易想到的超現(xiàn)實(shí)處理,比較薄弱,把畫面中的徐圣倫換成任何其它雕塑家,比如李像群,也一樣可以成立的,沒有超出商業(yè)插畫的范疇。

莫里加有可能是國畫中相對異類一些的,覺得他有點(diǎn)意思,不過我更在意的是陳十三,他這個貓頭鷹版莫里加有點(diǎn)傳神,另外也少少裝置了一把,比上一期的白鶴有趣多了。實(shí)際上我無法把陳十三視為一個畫畫的人,也就無法將他置入繪畫(甚至藝術(shù))這個框架去評價,就好像博物畫有獨(dú)立于繪畫的科學(xué)性,陳十三的有趣之處無需在藝術(shù)的體系中找到位置,聰明人無所不能,他可以去別處。

順帶說會畫少年有些額外更新,比如每周一次的營業(yè)中這個雞肋存在,吃東西做游戲什么的,我基本不看,但有兩期比較有趣,一是狼人殺,一是辯論賽,其中陳十三都有所表現(xiàn),總體來說,我最喜歡他的思維方式。

左邊是薛大威,右邊是尤勇,怎么說呢,薛大威居然贏了。

先說右邊的尤勇,西式場景里的中式水波是敗筆,讓我覺得畫面多了不必要的迂腐,除非占更多面積以及在構(gòu)成上發(fā)揮作用,否則這個水波沒必要處理成中國古畫的樣子,很不協(xié)調(diào)。其余部分的描繪中規(guī)中矩,但尤勇描繪的薛大威什么都沒抓到,完全沒有精神氣質(zhì)的呈現(xiàn),徒具其型,所謂把猴子之類當(dāng)成隱喻當(dāng)然可以,但起碼還是得建立在人物精神氣質(zhì)畫對的基礎(chǔ)上,作為錦上添花吧。如果尤勇能別這么呆板,別這么端著,多點(diǎn)詼諧,放松些,學(xué)學(xué)勃魯蓋爾的農(nóng)民畫,應(yīng)該能比這張好很多。如我所說,這是一檔插畫綜藝,尤勇這張就是標(biāo)準(zhǔn)的兒童繪本插圖。

尤勇對薛大威的指導(dǎo),我相信是薛大威需要的,結(jié)果后者說不定成了這檔節(jié)目中最有成長的選手。

圖:彈幕好評如潮,尤太傅

但也有一點(diǎn)不對,尤勇讓薛大威畫地磚用尺,說他畫四五遍線也畫不直,浪費(fèi)時間,恰好視頻里有這一副的畫面細(xì)節(jié)呈現(xiàn),薛大威的地磚明顯不能用尺啊,尤勇的地磚只當(dāng)背景,確實(shí)可以用尺,而薛大威這張的地磚是每塊都可以看的,線直就沒意思了,這個區(qū)別尤勇老師感覺不到嗎?那看來這位謙謙君子還是有點(diǎn)驕傲,沒打算真從薛大威那學(xué)點(diǎn)啥。

圖:可對比兩個面部,兩個衣紋,兩個地板,都是薛大威更勝一籌

與之相對,薛大威的描繪很讓人意外,那種小國王彬彬有禮又咄咄逼人,位置低低又高高在上,個頭小小卻試圖控制奔流的河水和不羈的火焰,那種滑稽又自洽的威嚴(yán),似乎成功凸顯了某種尤勇的精神氣質(zhì),看似謙和柔軟,實(shí)際緊繃,有其剛性,不清楚是否真的如此,但還挺符合我的觀察。

 2 ) 第七期:倚老賣老和山寨國潮

本期正片的內(nèi)容較少,正好在點(diǎn)評作者和作品之余,也給幾位導(dǎo)師按水準(zhǔn)高低排個座次。

第一期感想://movie.douban.com/review/14782860/

第二期感想://movie.douban.com/review/14812877/

第三期感想://movie.douban.com/review/14832491/

第四期感想://movie.douban.com/review/14843744/

第五期第六期://movie.douban.com/review/14873076/

命題C:年輕與老年(按個人喜好,從后向前排列)

聲明:以下不禮貌的點(diǎn)評,完全是將整個節(jié)目當(dāng)成觀察素材,因此無法考慮素材中人的感受,娛樂為先,請予諒解。

第五,李歡+豫源。這組可以和王鈞浩+顧天予那組并列為十五組畫里的最末流。李歡當(dāng)然有繪畫能力,他比較像一個畫力過關(guān)的山寨日漫作者,能畫點(diǎn)可以上傳圖庫的無個性素材,同時還能在廣告公司擔(dān)當(dāng)平面設(shè)計(jì),勝任拼貼圖庫素材的無個性工作。我不知道他的自信是否來自于這兩種平庸才能的組合,他的作品是沒有必要署名的。

李歡在節(jié)目上的表現(xiàn)遠(yuǎn)比“尬”嚴(yán)重很多,更像一個目標(biāo)明確的投機(jī)者,他總是用倚老賣老的口吻,表達(dá)不知天高地厚的輕浮,可以說兼?zhèn)淞死夏耆撕湍贻p人的兩種標(biāo)準(zhǔn)討人嫌,這倒是切題的。而他竟然說出“我不想走,我的任務(wù)還沒完成”,則是把無恥推向了巔峰,能明確感知他的底氣來自假裝的使命感,本質(zhì)實(shí)際是常見的訛詐,其潛在邏輯是“中國人要支持國潮,我就是國潮,不支持我不是中國人”那么一種東西。不曉得這位前漫畫家是否曾以“國漫”為名義訛過一波,此刻更像一個慣犯,換個領(lǐng)域繼續(xù)不要臉,駕輕就熟地開始主打起“國潮”來了。

右圖沒啥可說的,畫個電線桿和電視塔就自稱未來科技感,不僅是畫力,智力也有問題。

第四,翟莫梵+陳朗慕。這是策展人票的最高分,有理由懷疑是策展人在已知他們觀眾票最低的情況下,刻意保全二人的操作,也可能是硬搞的節(jié)目效果。就作品而言,兩位照片哥的發(fā)揮都很一般,翟莫梵容易給人能說會道的印象,但究其根本,又是一堆邏輯不通的廢話,這組畫的立意和“屠龍騎士終成惡龍”有個幾把毛關(guān)系。就單純的“騎士更老,龍更年輕”這個構(gòu)思是沒問題的,但畫面毫無想象力,缺乏可看性,難以稱之為作品。右圖顯然低于《玩具總動員》的劇照,畫面趣味還不如第三期那個王振宇的竹節(jié)人,左圖估計(jì)質(zhì)感上會好一些,視頻看不太出來,但構(gòu)思和構(gòu)成還是很乏味,僅僅憑著腦筋急轉(zhuǎn)彎程度的構(gòu)思和甚至低于表情包的構(gòu)成,咱就不提AI繪畫已經(jīng)達(dá)到的高度了,我最大的疑問是:為什么會有人類愿意花工夫畫這么乏味的作品。

第三,于立洋+羅天奇。這組分為春夏秋冬,我沒興趣討論扣題的問題,僅僅從組畫的角度講,負(fù)責(zé)秋冬的于立洋比羅天奇高出好幾個level,羅天奇差不多是可以在前段時間教科書事件里湊個熱鬧的程度,有實(shí)力畫教科書插圖的那種,而于立洋則是有一些個人風(fēng)格的作者了,我不太理解他上輪過關(guān)的那張李院長圖,為何在正片和plus版里都沒有鏡頭,節(jié)目組認(rèn)為毫無看點(diǎn)嗎?

其實(shí)這一組并不協(xié)調(diào),羅天奇繼續(xù)在兩張畫面中加了紙飛機(jī)作為個人標(biāo)識,但春夏的表現(xiàn)看不出區(qū)別,連孩童的穿著都一樣,當(dāng)然這無所謂了,因?yàn)楫嫳旧頉]啥意思。于立洋也在兩張畫面中刻意安排了重復(fù)的元素,似乎是沉浮于水中的花架?但這并不能讓四張畫合為一體。于立洋一個人畫春夏秋冬我感覺會更有趣,羅天奇可以把全部時間用來做燈籠,這樣能搞得更好一些。

第二,易柏霖+馬子晨。這組蠻有趣的,馬子晨甚至坦率表達(dá)了一種對外國人畫國畫的輕視,這種輕視其實(shí)值得警惕,即使已經(jīng)糾正,會產(chǎn)生這種輕視的土壤,某種集體幻覺也依然存在。我對國畫毫無興趣,因此談不上了解,僅僅是對畫的直覺上,會感到馬的作品相對尋常,而易柏霖的作品有些特別之處,畫面秩序上有新意,更有力量,在plus版里兩人聊的更多,推薦看一看。

上圖馬子晨,下圖易柏霖

據(jù)說馬是第一次畫蘑菇,易是第一次畫朽木,作為兩人合作的要素,相互的一個協(xié)調(diào),這個部分可以對比出,馬的蘑菇普通,易的朽木有趣。實(shí)際上易柏霖和常見的國畫確有很不一致的地方,據(jù)說他喜歡聽著搖滾畫畫,不要低估音樂的影響,這就注定不同。我厭煩國畫之處就是一群斷了代的人假裝有傳統(tǒng),虛偽且死氣沉沉,不如像這個外國人一樣,不拘泥于揣摩中國古人的感受,或許如此才更自由。

易的畫面的表現(xiàn)感更強(qiáng)烈,馬子晨或許也被他帶過去了一些,似乎也稍稍偏離了傳統(tǒng)國畫,局部比如樹木的根系,也比此前的作品更偏表現(xiàn),但水草和水中其它處理,似乎又比較無力,拘泥于范式,不如易那樣保持了某種基于自身的敏感和自由。

以上都是對國畫毫無了解的個人見解。

第一,莫里加+倪嘉希。因?yàn)閷鼍暗膫€人偏好,所以圖左的莫里加所繪,光線和氛圍有些令我著迷,也讓我想起某些歐洲藝術(shù)漫畫,其實(shí)漫畫不一定要畫人,純場景也可以。畫點(diǎn)漫畫吧,莫里加老師?

節(jié)目中說這是他們原先的第一稿,后來才改成現(xiàn)在的第二稿(西湖光景),第一稿的兩張圖都比較尋常,倪嘉希說自己拖了后腿也不假,他的新作雖然沒有格外出色,但和莫里加的配合倒是相得益彰。

這里非常耐人尋味的是,陸奶奶批評了這種配合,以所謂“你們被組畫兩個字嚇到了”為由,給了最低分10分。如果說莫里加倪嘉希被組畫兩字嚇到了,那李歡豫源豈不是被組畫兩字嚇尿了?然而,同樣是這位奶奶,對李歡豫源這兩硬抱非遺大腿的貨(形式也是對半拼),評價卻是:太棒了,并蒂蓮花,很巧妙的呼應(yīng),天作之合,真心為你們鼓掌,未來藝術(shù)的生態(tài),未來藝術(shù)的方向,跨年的作品,太完美了(見plus版)。

對導(dǎo)師的評價(個人排名)

集中一下五位策展人的打分,其實(shí)可以大致估出他們的水準(zhǔn)。

第五名,陸蓉之。奶奶最低是因?yàn)閷λ囆g(shù)(或繪畫)的歧見,這比什么都不懂的素人更糟。打分方面,她的三個最高分可以理解,三個最低分則比較特別,后兩個最莫名。

表面來看,陸奶奶對藝術(shù)是非常了解的,但她給我一種仿佛“隔著一層”的印象,或許這就是一個標(biāo)準(zhǔn)的“知識和見識無法代替直覺和感受”的例子,積累再多也還是外行,如果她找到對應(yīng)的知識點(diǎn),也可以顯得很內(nèi)行,但從根本上說,對一幅畫如何是缺乏感受的。這只是我的推測,但可以解釋她在節(jié)目中的立場。

會認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)該為人民服務(wù),大眾不懂就沒價值的人,難道不是自身就不能領(lǐng)會作品之微妙,因此根本上不懂其價值的外行么?她不在乎這種立場會失去的東西,是因?yàn)樗揪拖硎懿坏絾幔?/p>

如果理解為:她超越了個人感受,想要啟發(fā)大眾,也是說不通的,因?yàn)樗窃谶w就大眾,弄一些粉色網(wǎng)紅臉,山寨國潮什么的,這都已經(jīng)是濾鏡審美和官方搞政績的投機(jī)思維了。甚至她也不是為了遷就大眾,只是以大眾為由頭打壓作者,擴(kuò)充自己的話語權(quán)而已。

缺乏直覺和感受,那么知識和見識就只能變成勢利和世故,很努力天真對這件事略有小補(bǔ),但無礙大局。

當(dāng)然奶奶很聰明,這一點(diǎn)和李誕有相似之處,她對藝術(shù)的見解或許最開始就建立在智性(當(dāng)然可比李誕系統(tǒng)多了)而非感受上。

第四名,李冰冰。 李冰冰我還蠻喜歡的,只是她的確比較素人,不能說有水準(zhǔn),對繪畫不說一竅不通也相差不遠(yuǎn)。打分方面也體現(xiàn)出來了,給李歡組最高分最可笑(拿李歡組試low,一試一個準(zhǔn)),給龔旭組最低分倒是正常的,但都符合她的“反正我不懂”的自我定位。

李冰冰勝在樸素,不出妄言,但也不思進(jìn)取。最高光的表現(xiàn)是她對陳十三和牟林童的選擇和回護(hù),以及與其它策展人不同的,對畫家的額外尊重(常常鞠躬)。我覺得如果她不投錢開始收藏,那么繪畫和她將始終沒什么關(guān)系。

第三名,張智霖。張智霖還挺清晰的,作為花錢的藏家,他就代表著藝術(shù)市場相對保守的理念,不乏精明,此外情商確實(shí)很高,言行比一般人周到,比如他對龔旭讓選的回應(yīng),居然相當(dāng)妥帖(除了那句爺們,用爺們夸人的時代過去了),這可不容易。打分方面他給了兩個比較古怪的高分,就是顧天予組和李歡組的兩個三十,因?yàn)檫@兩組作品顯而易見在藝術(shù)市場上很難標(biāo)出價格,但他實(shí)際表達(dá)了對后者的不喜歡(見plus版)。

第二名,李誕。真沒想到李誕能排第二,他的審美主要建筑在智性上,直覺和感受是有的,雖然不是特別多,但說不定比陸奶奶更能領(lǐng)會作品的微妙,起碼沒有那種投機(jī)和貪婪。打分方面他給龔旭組最高分是亮點(diǎn),對李歡組表示難受(plus版),以及能欣賞薛大威的畫(雖然給了最低分),其實(shí)是聰明人厭煩套路,喜歡邪性。

第一名,李象群。無論如何,李院長確實(shí)是其中最懂畫畫的人,但觀念上比較保守,對待作品的態(tài)度像對待作業(yè),作業(yè)當(dāng)然是缺乏個性也缺乏魅力的,相對于比較陳舊的藝術(shù)市場,學(xué)院派更陳舊和缺乏活力。但如果面向大眾,學(xué)院派是精英的,有啟發(fā)性,不無價值。

李院長給的高分有些乏味,給了薛大威和龔旭低分,實(shí)際是因?yàn)檫@兩位的作品距離學(xué)院派更遠(yuǎn)一些,更新,更邪。在plus版里夸了李歡一通但給個最低分的操作,有點(diǎn)意思。

總體來說,雖然評價有高低,但導(dǎo)師中最不可缺少的還是陸奶奶和李誕,別人都可以替換,這兩位才是鐵效果。

 3 ) 世上所有的成熟和成功,都是人格層面的成熟和成功。

節(jié)目還是不錯的。

沒想到鋪天蓋地那么多差評??赡芙o差評的都是會畫畫的專業(yè)人士,大家要求挺高。

作為普通觀眾的我來說,這是一檔繪畫的入門媒介綜藝,讓我有機(jī)會了解美術(shù)的門類,意境和深邃的人格內(nèi)里。

每一張畫不僅是畫本身,更是畫家內(nèi)在人格層次的展示。同樣,對于觀眾也是如此。你是誰,你看到的就是誰。

可以說,世界上所有最終的成熟和成功,都是人格層面的合一,成熟和成功。

 4 ) 是少男的天空哇,是時候祭出這張圖了,dddd

記得“少年”是個中性詞吧,不知道什么時候“少年”=“少男”了。

唉,在學(xué)校時看到的都是會畫少女的天空,沒想到綜藝?yán)锓吹故嵌际巧倌辛?,就,挺好,呵呵?/p>

關(guān)于作品沒什么好說的,當(dāng)然有些也不能稱之為作品。終于體會到專業(yè)學(xué)音樂的為什么受不了一些音綜了。此時感慨一句,風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)啊。不過“會畫”中還是有些“繪畫”的能人的,挺好。(估計(jì)看到一起上節(jié)目的其他人,內(nèi)心也會“噗嗤”吧)

 5 ) 希望藝術(shù)真的能夠走入人人

能做出繪畫和這種綜藝結(jié)合形式的探索還是很有勇氣的。

作為最開始的梅溪湖女孩,能感受到導(dǎo)演融合的努力,只是能感覺到團(tuán)隊(duì)的各方面功力不夠,本身畫作透過媒介和現(xiàn)實(shí)中去看也是差別巨大,導(dǎo)演也沒能找到特別好將兩者進(jìn)行融合的形式,彌合這種缺陷,劇本也是基本套用聲時套路,很遺憾。只能說聲一是各方面綜合的成功,導(dǎo)演本身是難以復(fù)制的(歡迎導(dǎo)演之后能打臉我)。如果能少一些選秀,多一些對于作畫和作品本身的刻畫或許評分會高一些,現(xiàn)在有種既沒討好大眾也沒有展示足夠?qū)I(yè)性的感覺。

但是依然非常感謝導(dǎo)演和各位老師的努力,讓我這個小鎮(zhèn)女孩能看到這么多優(yōu)秀的青年畫家,了解到一些些畫家在作畫時候的所思所想,該如何去觀讀一幅畫作。節(jié)目組還是打破了一些些賞畫和藝術(shù)在時空上的局限性,讓我能囤于家中但是卻看到青年畫家蓬勃的力量,在這個方面確實(shí)無比羨慕大城市。

如果藝術(shù)能通過節(jié)目更加普及,就像這兩年越來越多劇目走入二三線城市,開始逐漸有很多人走進(jìn)劇場一樣,藝術(shù)展覽也能更多在一些二三線城市甚至小城鎮(zhèn)看到該有多好。

看完想再去刷一遍《局部》了,小鎮(zhèn)青年能真正接觸并了解到專業(yè)藝術(shù)的機(jī)會和途徑真的太少。

 6 ) 會畫少年最終回:場地很大的公司年會

昨晚是會畫少年的最后一場,整體流程和公司年會差不多,車輪賽作為有獎游戲是合理的,內(nèi)部怎么表揚(yáng)怎么分蛋糕,不在我關(guān)心的范圍,花錢請歌手來表演,作為壓軸就更像公司年會了。

第一期感想://movie.douban.com/review/14782860/

第二期感想://movie.douban.com/review/14812877/

第三期感想://movie.douban.com/review/14832491/

第四期感想://movie.douban.com/review/14843744/

第五期第六期://movie.douban.com/review/14873076/

第七期感想://movie.douban.com/review/14891219/

第八期第九期://movie.douban.com/review/14946552/

第十期感想://movie.douban.com/review/14966861/

第十一期感想://movie.douban.com/review/14982976/

三個半月前,原本在專心研究繪本的我,忽然被這檔節(jié)目轉(zhuǎn)移了注意,理由正如最初所言,作為會畫畫的觀眾,有額外的信息加成,樂趣翻番。一不小心就開始認(rèn)真點(diǎn)評。其中三四六七這四期最沉迷,為了寫好評論,我甚至看了兩遍,第五期是很掃興的,八和九則很泄氣。

第十期可視為整季的關(guān)鍵局,暗流涌動,看似多方利益的一次角力,雙方都試圖利用規(guī)則達(dá)成自己的目的,雖然這只是我的個人推測,但從賽后微博所見,似乎能稍稍印證這一點(diǎn)。至少可以說,這是在臨近終場時,多方能量積蓄迎來的爆發(fā)點(diǎn)。

我的點(diǎn)評也是這篇最有趣:自發(fā)的清理和必然的黑幕。也是這個時間點(diǎn),豆瓣上陸蓉之開始找我對線,幾番交流,因?yàn)槟棠毯苡焉?,我感覺比較抱歉,主動修改了18個字。刪了幾處直呼其名,以及改了兩個詞,令語氣稍緩,但攻擊性并未削弱,因?yàn)檫@就是我的真實(shí)觀感。

此后的兩期,我?guī)缀鯖]了再寫下去的興趣。場內(nèi)和場外都圖窮匕見,對我來說仿佛謎底已經(jīng)揭曉的謎面,再觀察下去,似乎意義不大,只剩下點(diǎn)評節(jié)目編排和剩余畫作的余味。

編排是無趣的,畫作是無味的。選手們經(jīng)過這幾個月折騰,我感覺總體趨勢是越畫越差,和莫里加老師所謂“每個人都突破了自己”的看法不同(莫老師雖然人挺樸實(shí),但很喜歡說這種和稀泥的片兒湯話,長此以往對創(chuàng)作不利哦),或許參加個綜藝節(jié)目,在生命體驗(yàn)上有所積累,但具體到現(xiàn)場的畫,就乏善可陳。畢竟畫畫所需的獨(dú)處,集體生活難以滿足,而畫畫所需的推敲,再多時間也不夠。三個月集體宿舍,同時還要團(tuán)建和錄影,這么浮躁的環(huán)境,再怎么努力都很難畫好。

從主題聊起吧,會畫少年的最后一場,主題是“藝術(shù)為人人”,這當(dāng)然是一句假大空的廢話,在這片土地也不新鮮,為人民服務(wù)都不陌生吧,究竟是為誰服務(wù),此處不便討論,人民藝術(shù)家,約等于人民可以隨意處置藝術(shù)家。即使不將人人升格到人民,也無非是以人人名義綁架藝術(shù),再以藝術(shù)名義忽悠人人的話術(shù)而已。

倒也有相對可接受的詮釋,即陸奶奶本期說的“喜歡天真幼稚有什么錯,只要拿到紙筆,人人都可以成為藝術(shù)家(大意)”。這讓我想起食神里的人人都是食神,然而這也有個悖論,即:只有食神才能說:人人都是食神。人人自己不能自封食神,會炒兩菜的廚子尤其不是食神。

繪畫之道,歷來有素人高于畫匠的共識,完全不會畫畫的人,距離藝術(shù)更近一些,俗套的匠人離藝術(shù)最遠(yuǎn)。所以奶奶以此為自己手下畫工最匠的李歡拉票,很不貼題了。您手下確實(shí)曾有兩位接近素人的藝人選手,一個是看似對畫畫確有熱忱的王振宇,另一個是油膩小偶像,純粹接通告的丞磊。其余都是掌握了一定技術(shù)的匠人,芋圓還可說幼稚,但也是俗套滿滿,演員和李歡更是和天真幼稚一點(diǎn)都不挨著。

那么就開始最后的點(diǎn)評(按出場順序)。

注意:視頻看和現(xiàn)場看肯定不一樣,因此以下評價只是基于視頻所見,可能因錯失畫面信息,而缺乏直觀的感受。

一號,周名德《此山中》

周名德對藝術(shù)為人人的詮釋,是搞了一組五米的帆布國畫,兩兩錯開,觀眾可以在畫幅之間行走,成為“點(diǎn)景人物”。因?yàn)槲一緵]有看展經(jīng)驗(yàn),對現(xiàn)場效果不太能判斷,但傾向于認(rèn)為缺乏技術(shù)含量,帆布上的國畫細(xì)節(jié)明顯少,可看性不高,適合短平快的作業(yè),和他的同名作《此山中》幾乎沒有可比性。試想,一幅畫如何才能令你走入畫中,是盯著看,沉溺于細(xì)節(jié),還是物理上的切開二維畫布,搞個假三維效果。

當(dāng)然我也理解這種情急之下的創(chuàng)意,只是這招因?yàn)檐囕啈?zhàn)的賽制變成了冗中之冗,觀眾走過一次之后,總不能傻乎乎再走一次吧,屬于一招鮮了。

二號,蘇杭《羅馬湖》

這是蘇杭對主題的叛逆,或許因?yàn)榧糨嫸鵁o法太清晰,這當(dāng)然不僅僅是他的個人經(jīng)歷,更是這些年來我們不斷聽聞的藝術(shù)區(qū)拆遷事件的縮影。蘇杭說希望藝術(shù)不僅為人人,也要為藝術(shù)家,字幕打出了藝術(shù)家也是人人的字樣,不清楚是他自己說到的部分,還是后期點(diǎn)睛,其實(shí)有種難得的反諷意味。各地藝術(shù)區(qū)不斷重演著請藝術(shù)家入場炒熱地皮,再清場藝術(shù)家的游戲,藝術(shù)在其中到底是扮演什么角色呢。

畫作本身有些稚嫩,看似還沒完全確立風(fēng)格。藝術(shù)家向左(離場),抬床墊搬家,保安向右(進(jìn)場),抬鋼板遮擋廢墟,左右兩張的對應(yīng)感不錯,中間稍大一圈的向兩邊拉扯“羅馬湖”這個概念,有些難評價,或許這里的向左和向右成了一種美好愿景,而現(xiàn)實(shí)中的離場和進(jìn)場都很殘酷。

三號,任剛《知織》

任剛開始說,當(dāng)藝術(shù)家以創(chuàng)作自娛時,因?yàn)樗囆g(shù)家也是人人,所以已經(jīng)是藝術(shù)為人人,也是對這個假大空主題的叛逆,但這番闡述和他的作品實(shí)際沒什么關(guān)系,或許可以理解為,我畫個啥都是藝術(shù)為人人,不錯。

就畫面而言,硬要說那個鋸齒是書架剪影,弧形波是手機(jī)信息流的沖擊,有點(diǎn)勉強(qiáng),和后面尤勇的那副構(gòu)思有接近之處,有些過時的手機(jī)批判,但可能重點(diǎn)還是這幅畫本身不夠有趣,讓人并不想了解作者的意圖,另外任剛畫的人體始終讓我覺得比較尬。

四號,賽本源《單號2206》

年輕作者都挺叛逆,賽老師說他只對自己的客戶負(fù)責(zé),直接掛出了單號2206的委托畫,大概也就是他接受委托,為別人繪制的第2206張肖像畫。雖然說著不為人人,但為2206人畫過肖像的話,顯然在人數(shù)上已然碾壓全場,誰敢說賽老師不為人人?再次證明藝術(shù)為人人只是個偽命題,是不畫畫的人搶奪話語權(quán)占據(jù)制高點(diǎn)的話術(shù),藝術(shù)家做好自己就是為人人,特地把為人人拿出來說事,不就是為了綁架作者么。而且這種口號的副作用顯而易見,不懂畫的人認(rèn)為自己最有發(fā)言權(quán),在中國本就特別多,無論是否甲方,都自居大爺。

我們需要明確一點(diǎn),人對藝術(shù)的直覺雖然是一種本能,甚至可以說,所有不同的人都具有潛在的共性,就這一點(diǎn)來講,每個藝術(shù)確實(shí)都是為每個人而存在。然而這種直覺實(shí)際是難以接觸的,種種因素令它蒙塵,被包裹,甚至被埋沒于挖都挖不著的深處,所以擁有一塵不染的直覺幾乎不可能。內(nèi)行人專注于挖掘,擦拭,相對來說對直覺的感應(yīng)能更清晰一些,但也有假內(nèi)行只是積累成見,反而在直覺上堆了更多贅物。而外行中除了天賦異稟,格外純粹的人之外,可能更難感應(yīng)到直覺所在。

五號,張智?!恶R欄坡兄弟》

馬欄坡是選手們這幾個月來生活的地方,張智海繼續(xù)著現(xiàn)實(shí)主義,這組很適合和翟莫梵對比,可以形成真和假,樸素和做作,干凈和油膩的碰撞。其實(shí)我喜歡這個路線,中間的描繪最精彩,整體則有不統(tǒng)一之處,即潛在的不平等,如果畫作是想描繪普通人,甚至小人物切入點(diǎn),那么節(jié)目導(dǎo)演出現(xiàn)在左格是突兀的,因?yàn)樗鄬碚f是大人物,節(jié)目組的上帝。畫他難免有討好意味,起碼換作驕傲如我,是絕不可能畫的。

即使一定要畫,也得選擇更合適的切入點(diǎn),比如在人群中,或者高處,或者坐著,暗示某種操盤手意味,和被俯瞰的牟林童(選手)形成對比,或者也抓導(dǎo)演疲倦的瞬間,雖然也免不了討好的嫌疑,起碼能融入畫面整體,或者能在種構(gòu)圖上,和有裝飾感的右格建立某種對稱性。總之我認(rèn)為如果要表現(xiàn)幕后,導(dǎo)演并不是很好的選擇,攝像場務(wù)這些更恰當(dāng)。

但如果改掉張智海對作品過于正面,強(qiáng)調(diào)背后付出的討好闡釋,致敬感恩什么的,改成說導(dǎo)演這幅陰沉的樣子,在黑暗中稍微斜著臉,緊繃站立,監(jiān)控著場內(nèi)發(fā)生的一切,和松弛的保安形成對比,具有某種嘲諷意味,倒是傳神的。但右邊的牟林童,也適合改成站著畫畫的樣子,形成兩相呼應(yīng)??傊@個作品的現(xiàn)實(shí)主義基調(diào)我是喜歡的,但左右兩格的處理,以及圍繞作品的闡釋,似乎都欠考慮。

六號,徐圣倫《生活萬歲》

指望微博簽名是“藝術(shù)不養(yǎng)我,我養(yǎng)藝術(shù)”的徐圣倫老師,去迎合藝術(shù)為人人這種主題顯然是不可能的,徐老師干脆說“這期的主題是生活”,叛逆到直接篡改主題了。他選擇了普通人的四個睡態(tài),保安,帶著面膜的女性,醉漢,孤獨(dú)的老人,闡述也是叛逆的,關(guān)于“大家都說生活多姿多彩,我真正目擊到的生活,卻是多數(shù)在無聊又寂寞的時間里度過的”,很好,我喜歡這種上反向價值的態(tài)度,啥都講究正向的假話國對真實(shí)的容忍度太低了。

就畫面來說,我覺得面膜女性稍微有點(diǎn)拗姿勢,不如其余幾副,或許可以去宜家床具區(qū)觀察一下。但徐圣倫的主題中有對抗無聊的悲壯,其實(shí)這是中國相對缺乏的,因此這幾張人物有一種西式的力量感,包括那個保安,呈現(xiàn)出的內(nèi)在精神力,好像和中國人的庸常是有區(qū)別的,醉漢和老人也如此,相對來說,面膜女性倒是更中國,頭發(fā)能看出來是染的,這是我體會出的微妙之處。

七號,尤勇《聚眾獨(dú)處》

看似謙謙君子,薛大威筆下的小國王,尤勇老師并沒有貴族氣質(zhì),看似標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn),和地氣天然隔著一層,假裝貼近生活就很失敗,他似乎真的缺乏藝術(shù)家的敏銳。當(dāng)然,這一副要比之前餐桌那張好多了,畫面沒那么呆板,姿勢的僵其實(shí)還行,如果沒有這些手機(jī)存在的話,硬說有幾分巴爾蒂斯也無不可。

尤勇老師的闡述每次都太過嘮叨,不僅說不到點(diǎn)子上,而且有種欲蓋彌彰的腦缺氧感,這和翟莫梵相似,堪稱會畫少年里的兩大碎嘴,桃谷二仙。手機(jī)隔絕了真人交際,何必引經(jīng)據(jù)典,不就是陳詞濫調(diào)到如今報(bào)紙漫畫專欄的豆腐塊都不好意思再登的“創(chuàng)意”。爛到這種程度的構(gòu)思,也好意思畫出來,可見精神之空虛,思維之貧乏,怎么看書沒啥用啊。

而且,這壓根就有悖常識,屬于強(qiáng)行嫁接的爛點(diǎn)子。尤勇老師,您說自己在月湖,每天推開門就看到人們?nèi)宄扇涸诓莸厣弦安?,您是真看到大家都在用手機(jī)嗎?視頻是完全沒拍到的,真實(shí)生活也很罕見吧,這可不是地鐵,明媚陽光下用手機(jī)是很不舒適的。也太可笑了。

相信節(jié)目組一定很想拍到人們使用手機(jī)的場景,但并沒有。

八號,李歡《花千樹》

李歡能進(jìn)十強(qiáng),就和陳朗慕能拿行業(yè)獎一樣,我認(rèn)為都存在利益關(guān)聯(lián)的因素,但既然未進(jìn)前六,就既往不咎了,畢竟節(jié)目結(jié)束后我很難再關(guān)注到這么一號人物。這幅發(fā)揮平穩(wěn),因?yàn)槎嗔讼路降耐笟饬舭?,比此前的作品要好一些。對?shù)碼繪畫尤其是李歡這種畫法來說,其實(shí)工作量是比其他畫家少很多,因?yàn)樗漠嬅嬖乜梢詮淖约旱膱D庫(或慣性)里提取,完成這樣一幅畫,制作是多于創(chuàng)作的。

公平來說,如果我有朋友畫成李歡這樣,我肯定會夸一句不錯,作為商業(yè)插圖足夠了,實(shí)際上這類圖形風(fēng)格本來就常見,在各種地方,包括海報(bào)墻繪以及手機(jī)H5,其實(shí)隨處可見,共同點(diǎn)就是你看到也就看到了,甚至意識不到背后作者存在,李歡的作品,始終是缺乏個人特色的商業(yè)行活兒,署不署名無所謂那種。這沒啥問題,因?yàn)榧夹g(shù)是行業(yè)的良心,李歡有技術(shù),那么獲得一定程度的認(rèn)可也合理,為何會對他這么反感,還是因?yàn)閺?qiáng)行代言國潮投機(jī),以及裝牛逼人設(shè)騙他那些未成年粉絲的關(guān)系。

九號,翟莫梵《問達(dá)云端》

尤勇VS翟莫梵,兩大碎嘴的對決,當(dāng)然是后說的占大便宜??诓鸥邕@次的扣題方式是把畫掛高,讓大家抬頭看,治療頸椎,以此實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)為人人,這段貧得不錯,但后面亂Q舌尖上的中國又屬于邏輯不通的莫名操作。

畫面本身比較艷俗,又不夠拙,所以膩上加膩,構(gòu)成方式相當(dāng)土氣,實(shí)際是無法結(jié)合為一個整體的,左右兩邊的東西方陣列感覺即將開始史詩級饒舌大戰(zhàn),感覺也只能是這個走向才合理了。

十號,于立洋《家園》

于立洋最終的勝出毫無意義,因?yàn)閴焊筒慌琶?,只是按得票?shù)來選六人,這種神發(fā)展不免讓觀眾感慨自己還是低估了節(jié)目組的腦殘程度。

這幅就構(gòu)成來說,不太能吸引我,似乎太單調(diào)了,右上方的方形似乎有些意味,但看不清是什么。因?yàn)槌叻艽螅质瞧促N,加上作者此前的作品不錯,因此我愿意給予一些腦補(bǔ),想象或許現(xiàn)場效果不錯。星星點(diǎn)點(diǎn)的窗戶里畫了他去街頭采訪每個人的念想,以簡化符號的方式,小海豚什么的,現(xiàn)場觀眾也可以現(xiàn)畫現(xiàn)寫,這種互動關(guān)系大約是扣題的,但是否有趣就不好說了,我肯定是沒興趣的,顯然不如旅游景點(diǎn)常見的繪馬(許愿牌)。

這件作品另有一個我非常在意的點(diǎn),很可能被剪輯掉的闡述,也就是專家之一提及的:“這畫面是我們在座所有人這三年共同的集體記憶,你看它天空是黑暗的,天跟地是連成一片的”,后面話風(fēng)一轉(zhuǎn)的正能量blahblah就省略了。我感興趣的是,所以這個作品真的是以這三年為基點(diǎn)嗎?這一幕的本質(zhì)是封鎖的城市和每個人的家嗎?

最后的總結(jié)

全網(wǎng)大概只有我一個,以自我挑戰(zhàn)的心情點(diǎn)評這檔節(jié)目,一期不落全程陪伴,收獲大致是一種誰還能比我更無聊的成就感。

真正受我感召開始看這檔節(jié)目的,畫畫的朋友里總共只有一位,其余還有多人表示看了我的點(diǎn)評,但不打算看節(jié)目,或自稱可以看看但最終沒有看。

 短評

第一次在電視上看畫畫的綜藝節(jié)目。激發(fā)了我對畫畫的興趣。最近我找了湖南師大美院的朋友,教我學(xué)習(xí)畫油畫。我畫了一副媽媽年輕的時候在云南旅行的照片。媽媽看了以后很感動,說畫得很好,下次別畫了。

7分鐘前
  • 李湘
  • 推薦

看了半集,節(jié)目底層邏輯有著巨大漏洞。藝術(shù)作品的價值來源于作品本身,而不是隱身于創(chuàng)作背后的作者,因而看著這一個個美型男子講自己的悲慘故事,我真的覺得無語。另一只能“少年”的性別問題就不說了,但到底是選畫還是選idol,觀眾們則會更加錯愕。

8分鐘前
  • XXPJ
  • 較差

是中國沒有青年女畫家了嗎?是美少年才有資格參加綜藝當(dāng)藝術(shù)家嗎?是什么貓貓哥哥都能來當(dāng)伯樂策展人嗎?是一堆什么垃圾

12分鐘前
  • Cynthia-勝勝
  • 很差

感覺是今年可以追平張翰的《東八區(qū)》的影視作品了。讓沒有任何美術(shù)經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)紅畫油畫,于是聽到差評只會落淚求同情、藝考考前班出來的小哥都能來參加,畫的作品是聯(lián)考風(fēng)、模仿村上隆畫風(fēng)的那位小哥說自己畫的是“國潮”和“不高高在上的波普藝術(shù)”,稱藝術(shù)需要“包容”......沒有幾個人是好的,人均國內(nèi)美院畢業(yè)展水平都不到,甚至還有幾個被爆出來直接抄襲名作的,很佩服。大多數(shù)人連基本的美術(shù)基礎(chǔ)都沒有,有一張網(wǎng)紅臉就能參與。原本看實(shí)力看藝術(shù)審美的綜藝,搞成選秀大會...真的沒救了。但凡參加過國內(nèi)高考藝考的都看的血壓蹭蹭上。

14分鐘前
  • 好好獨(dú)樹
  • 很差

好不容易盼到個繪畫綜藝,一個女藝術(shù)家沒有,u kidding me??!什么時代了,懵誰呢??這些男孩不費(fèi)吹灰之力就少了一半競爭對手,贏得太輕松了也。專業(yè)層面上說,膚淺,裝逼,賣顏,畫作存在模仿?抄襲,毫無敬重。下架吧,一秒都等不了了。晚了的話女拳來錘,我只會看笑話。

15分鐘前
  • ?Sylvia
  • 很差

搞藝術(shù)最惡心的就是抄襲!這是什么畫畫卡卡西嗎,直接copy人家攝影作品,然后談創(chuàng)作理念,命題作文呢。一個字惡心。內(nèi)娛有什么是自己新的東西,沉不下心做節(jié)目,還要立牌坊。

18分鐘前
  • Ove
  • 很差

我笑了,做節(jié)目怎么可以這么難看。所以到底關(guān)注的是什么?這么古早的做節(jié)目的思維,這又不是什么中國達(dá)人秀,拜托拜托了解一下藝術(shù)行業(yè)和受眾再做吧。

22分鐘前
  • 少女小劉
  • 很差

我覺得是條道路。先有路,再往前走吧。

25分鐘前
  • 瑪那 Mana :)
  • 推薦

我不理解,為什么繪畫這個門類也要劃分性別?我一直以為在不強(qiáng)調(diào)年齡的時候,“少年”是可以統(tǒng)稱男女生的。西方語言在努力弱化語言中的性別概念,一些中國的綜藝卻一直要強(qiáng)調(diào)語言里的性別概念。

29分鐘前
  • 暫時空缺
  • 還行

歡迎收看藝術(shù)綜藝《逐夢演藝圈》,“專業(yè)的首位女性策展人”奶奶選的都是會講故事愛哭泣的美少年(“你是奶奶見過最純真的男孩”看得翻白眼)、畫老虎的陳朗慕抄襲還藏著不說比憫農(nóng)更惡劣、好幾個“畫家”其實(shí)是小idol來找跳板。選(男)秀套個藝術(shù)的外殼是對藝術(shù)最大的侮辱,更“坐實(shí)”了公眾對藝術(shù)和藝術(shù)從業(yè)者的偏見。選秀如此虛偽,藝術(shù)如此污名。p.s.節(jié)目組明顯組織四五星控評了

31分鐘前
  • TM1001
  • 很差

1、接近藝術(shù)的橋梁,同一個主題,多種表達(dá);2、打一星的,可不可以說說原因?因?yàn)闆]有女生?雖然也有過這個疑問,但是真的看下來,節(jié)目還是有很多可取之處。

34分鐘前
  • D.H
  • 力薦

會講故事會賣慘的人就會被選是吧??畫老虎的那個翻車真的好尷尬

39分鐘前
  • 小綠機(jī)器俠
  • 還行

第一次參加綜藝,還是有些不太適應(yīng),直到現(xiàn)在也還在找符合心流的表達(dá)狀態(tài)。同時也發(fā)現(xiàn)公眾對藝術(shù)認(rèn)識的差距,或者說如何用平實(shí)的語言讓公眾認(rèn)識你的作品是很關(guān)鍵的。作為國內(nèi)第一檔繪畫類綜藝,有爭議未必不是件好事,至少節(jié)目引起了公眾對藝術(shù)的思考,隨著后面一期期的播出,公眾或許會對藝術(shù)或者說畫畫這件事,有一些新的認(rèn)識和理解。

40分鐘前
  • 文藝復(fù)興之光
  • 力薦

為啥畫畫的人也要選好看的??芒果致力于將所有領(lǐng)域都打造成飯圈的惡臭之地,不得不說一句真有你的。。

41分鐘前
  • 萌斯基
  • 很差

我懷疑我冤枉奶奶了。看的時候在罵簡直是奶奶的后宮番??赐晁蚜艘幌逻@幾個人,什么華策簽約藝人,什么這就是潮流全國總冠軍,什么湖南衛(wèi)視自制短劇的男主角,什么什么演員什么人文藝術(shù)博主,全是微博已有幾十萬甚至百萬粉絲!奶奶這就是用自己的名聲保送節(jié)目組保資本送進(jìn)來的幾個東西!

45分鐘前
  • 江湖騙子騙江湖騙子
  • 很差

太jb??了,傅申老爺子,管管你們家瘋婆子吧

50分鐘前
  • 文化恐怖分子
  • 很差

什么垃圾,皇藝倫藝羅德島耶魯帕森斯普瑞特藝術(shù)圈畢業(yè)生都覺得這些人不配代表藝術(shù)青年。另外,搞藝術(shù)的女生比男生優(yōu)秀太多,找一群小白臉在這里選秀,簡直玷污藝術(shù)。

52分鐘前
  • Rainbowlue℃
  • 很差

按理說,藝術(shù)背后的故事充滿意義,但綜藝節(jié)目這種抓典型故事去呈現(xiàn)的方式,故事就變得俗套。觀眾被迫從欣賞畫作轉(zhuǎn)到觀察畫家,滿滿套路,毫無真誠。作為選秀節(jié)目也是不合格的,首先體現(xiàn)在選手之間沒有互動上,直接觀畫問畫的環(huán)節(jié)實(shí)在尷尬。或許,將匿名互評改為答辯形式呢,六十人隨機(jī)分配成三十組,互評畫作,限時答辯,策展人作補(bǔ)充說明。如何保證專業(yè)性,是制作該類節(jié)目必須要考慮的前提,至于CP嘛,要是六十個人都沒能組起來一對,那選角也太失敗了。

55分鐘前
  • 彈涂魚
  • 較差

挺感動。我反思了一下,我作為一個男性一點(diǎn)也沒考慮這節(jié)目沒請女性是一個問題。又反思了一下我的反思。

59分鐘前
  • 尹圩肆
  • 力薦

為啥都是男的??女孩子呢。 (dy有個人點(diǎn)醒我了,真正搞藝術(shù)的絕對不愿意自己的作品卷入到資本的斗爭中)

1小時前
  • Salad Days
  • 還行

返回首頁返回頂部

Copyright ? 2024 All Rights Reserved