難看度達(dá)到了自開播以來的巔峰。
會畫少年的第八期第九期,是除了第五期之外最難看的,和第五期完全沒有繪畫方面的素材不同,這兩期實(shí)際有大量素材,27位作者的28張畫,然而兩期足足三個半小時的節(jié)目,用于和作者聊作品的時間懷疑不到一小時,而鏡頭在畫面上停留的時間也非常短,用于畫面展示的時間懷疑不到十分鐘。
多數(shù)作品沒給幾個鏡頭,很難看清楚,甚至有的作品連一秒鐘都沒出現(xiàn)過。然而大量時間用于對這28張畫的三種打分的“懸念”上,問題是畫都沒有給觀眾通覽一遍的機(jī)會,一個勁看打分看排名看感想有意義嗎?就好像電影院不放電影,直接拿三個平臺打分不同來搞懸念,有意思嗎?
糾纏了一百分鐘以上毫無意義的導(dǎo)師給幾分(你猜猜看),選手內(nèi)評給幾分(你猜猜看),大眾評委給幾分(你猜猜看),以及和作品無關(guān)的聊天打屁,感言感謝等等。大量who fxxking care的懸念剪輯和配樂,可能節(jié)目太涼,節(jié)目組已經(jīng)瘋了,要用力假嗨來自我搶救。
第一期感想://movie.douban.com/review/14782860/
第二期感想://movie.douban.com/review/14812877/
第三期感想://movie.douban.com/review/14832491/
第四期感想://movie.douban.com/review/14843744/
第五期第六期://movie.douban.com/review/14873076/
第七期感想://movie.douban.com/review/14891219/
此前已經(jīng)說過,這個節(jié)目實(shí)際更像插畫比賽,我可沒有歧視插畫的意思,因?yàn)楸救司褪锹殬I(yè)插畫師,只是說這樣的命題作業(yè),和自主繪畫是兩碼事,多數(shù)作者是適應(yīng)不了的,如果以插畫維度去衡量,節(jié)目中出現(xiàn)的作品無疑是貧乏的,想象力和表現(xiàn)力都不足。另外大約是選秀類節(jié)目最需要的“成長”也很難出現(xiàn),你老讓作者閉門造車,無人指點(diǎn),聽你們安排住個集體宿舍,完成作業(yè)一樣畫非自己所愿的東西,能有什么成長?當(dāng)然就只有吃吃老本這條捷徑,能不大大低于自己的正常水準(zhǔn)就不錯了,超常發(fā)揮根本不可能。
再說一下這兩期的主題
27個作者兩兩組隊(duì)畫彼此,一個落單的畫兩張,因此一共14組28張畫。即使是我,作為每期都寫評論所以看得很認(rèn)真的觀眾,也對大部分選手沒什么印象,或者說沒什么好奇,那到底要如何才能對他們互相畫這件事感興趣呢?
比如說,我對陳十三賽本源等少數(shù)幾個選手有興趣,那么我或許對別人如何畫他們有興趣,但我要如何才能對他們畫其它選手這件事感興趣呢?我又如何才能對其它選手互相畫這件事感興趣呢?如果那些選手給我的印象只是一張寡淡的白紙。
實(shí)際上后來交流也出現(xiàn)了什么宿舍生活,大學(xué)生活之類,我又不是你們的同學(xué),為什么要聽這些無聊瑣事?
誠然,我認(rèn)為也是現(xiàn)在管控太嚴(yán)格了,不然這本該是一個賣腐環(huán)節(jié),在互選階段能看出一點(diǎn)節(jié)目組在這方面的意識,如果往曖昧了做也可以的,但現(xiàn)在明顯非不想,而是不能。但不管怎么說,主要得以作品說話的作者們,和那些載歌載舞的練習(xí)生不同,實(shí)在很難靠短短幾期節(jié)目就給觀眾留下生動鮮活的印象。
估計(jì)節(jié)目組不明白畫畫的選手在前期很難和觀眾累積感情,加上節(jié)目不夠?qū)I(yè),流量還小,到中后期離不離開的實(shí)際沒多少人在乎。而且,不成熟還談不上是個作者的學(xué)生型選手偏多,相對成熟的作者其繪畫表現(xiàn)又明顯低于自己的正常水準(zhǔn),離開約等于放過,比如龔旭,陳十三,說實(shí)話我完全沒有可惜的心情,因?yàn)閷Σ┤绱蠛5睦L畫之道而言,這個節(jié)目反而太狹小,連池塘都算不上。
因?yàn)槎鄶?shù)作品確實(shí)沒畫面,也看不清,只能走馬觀花一樣速評,見諒。大致區(qū)分為兩檔:墊底和還行。
并列墊底(七組)
以上兩組都是標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生作業(yè)款,我無法產(chǎn)生興趣。
左邊是學(xué)生作業(yè)款,右邊像比較糟糕的室內(nèi)設(shè)計(jì)表現(xiàn)圖。本期陳朗慕離開了,他自稱想多說幾句的瞬間,我差點(diǎn)以為他要回應(yīng)網(wǎng)上的質(zhì)疑了,結(jié)果都是廢話,但對節(jié)目的定位倒是準(zhǔn)確的:交朋友。網(wǎng)上的沸沸揚(yáng)揚(yáng)于他是低谷期,卻仍然獲得其它選手的善待,確實(shí)是朋友。
我不愿稱他為抄襲哥,因?yàn)楫嬚掌旧頉]問題,只是他使用照片的方式并非用作素材,而是畫了別人現(xiàn)成的構(gòu)思,稍加一點(diǎn)可有可無的小改動,畫面效果低于或不高于照片。但這也沒啥問題,真正有問題的是在節(jié)目上把來自別人的構(gòu)思假裝成自己的想法,這很不妥,珍惜羽毛的話,其實(shí)可以就這一點(diǎn)致歉。
左邊也是學(xué)生作業(yè)款,寫實(shí)的人和卡通形象融合不起來,手法比較笨拙。右邊是普通網(wǎng)插,微博在這個水準(zhǔn)線以上的沒一萬也有八千。
中間是普通網(wǎng)插,作為演員,他算是能畫畫的,但一臉茫然,覺得自己在專業(yè)人眼里不該那么差,加上回第一那個發(fā)言,真覺得自己贏了尤勇,嚴(yán)重缺乏自知之明。你看,你也會幾下螳螂拳,那就不要侮辱少林功夫。
兩邊的放大打印出來肯定是熱鬧的,但亂七八糟,依然是無需署名的素材庫水準(zhǔn),不明白這人為啥老說別人不懂,假裝自己很新很潮是怎么回事?二十年前有設(shè)計(jì)相關(guān)的盜版光碟賣時,里面收錄的素材庫圖案就不缺長這樣的,個性和風(fēng)格都沒有,哪新哪潮了?
只要別人看不上就說別人看不懂的厚臉皮,其實(shí)在節(jié)目里都已經(jīng)被戳爆不止一次了,但還是頑強(qiáng)地活著。我相信這位是知道深淺的,只是天分所限,只能拿不要臉當(dāng)自己的強(qiáng)項(xiàng)了。
這組其實(shí)我是真的看不清楚,無法有直觀的了解,但覺得上下的單浩翔要好一些,中間的那張,兩人體一看出來簡直low爆。
不知史老師是否得罪了節(jié)目組,這組作品連一秒鐘都沒有,包括plus版我也翻了,還是沒有,所以只能截到這樣模糊的小圖,空間和光線是吸引我的。但左邊這張(前兩期都弄玻璃的那位)過于拉胯,綜合材料又藏拙了,效果卻還是差,直接簡化山寨對方的一張畫(拾光)當(dāng)成對對方這個人的印象,誠意欠奉,智商堪憂。
并列還行(七組)
這兩張并不差,無人與之組隊(duì)以及在同伴那里只拿到一票,說明不是作品的問題,而是人緣的問題,不知為何這位王東旭似乎被所有人嫌棄了,因?yàn)槭裁?,不得而知。這組作品其實(shí)倒是所有作品中風(fēng)格相對年輕的,有些新有些潮,適合立體開發(fā),制作產(chǎn)品,在藝術(shù)書展和創(chuàng)意市集上都能有不錯的表現(xiàn)吧。就節(jié)目上看到的這幾張來說,在同類作品中不算拔尖,但也還行。
周名德確實(shí)有點(diǎn)厲害,雖然對國畫不感興趣,還是愿意細(xì)看這些山石的描繪。牟林童比上一張強(qiáng),但也不是很好,還是有古早商插的問題,這種月亮軌跡很多年前就見過多次,商業(yè)插畫會弄這類把戲來假裝有內(nèi)容,但自主繪畫需要避免過于俗套的手法,山和人的融合也太普通。其實(shí)周名德這個人看起來蠻有趣的,他讓我想起丁蟹(鄭少秋),所以這么恬淡的形象并不貼切吧。
牟老師過往的作品集里,有較少商插手法,比較純粹,靈活而不呆板的作品,我很喜歡,但節(jié)目上的幾張畫都不太好,之前翅膀擋雪那張好一些,卻似乎實(shí)際是他一張舊作的改繪,這涉及到畫家上這個節(jié)目,是否最好的辦法其實(shí)是拿相對滿意的舊作改改來吃老本的問題,我覺得如果從節(jié)目可看性的角度考慮,答案是肯定的。
當(dāng)然也因?yàn)檫@成了一檔插畫綜藝,主題如此重要,逼作者搞創(chuàng)意,那么繪畫性就在其次了,不如拿舊作湊個點(diǎn)子來得好,來得快,來得穩(wěn)。
我更喜歡右邊的于立洋,他對空間有些專注,左邊這張與之配合也顯得不錯。不過這組畫在視頻上很難看清楚。
賽本源畫了我毫無興趣的翟莫梵,具象的臉,偏抽象與構(gòu)成的衣飾,有港漫風(fēng)云的味道,相當(dāng)不錯,尤其是選側(cè)臉很聰明,因?yàn)榈缘哪槺容^寬,側(cè)面更好看。翟莫梵畫的賽本源比較令人無語,以我的標(biāo)準(zhǔn)來看,很難視為好作品,當(dāng)然機(jī)械手的構(gòu)思是ok的,但人的比例,畫面的色彩和構(gòu)成這些,都比較糟糕。
至于什么畫筆指向自己這類小心思純屬廢話,根本不用講出來,不講的話,勉強(qiáng)可以忍受,講了就很蠢,就和上次蘇杭那個耳機(jī)插到面包里一樣,作為畫面細(xì)節(jié)沒問題,我可以理解為你隨便畫成這樣,搞個小變化,但不值得一想,一解釋就完蛋了,因?yàn)槟惚莆蚁?,一想就覺得蠢。
徐圣倫這張?zhí)K杭讓我想起高大版的喬伊(老友記),純真和呆氣都比較到位,強(qiáng)壯的身體和局促的姿勢,粗糙和纖細(xì),能傳遞出一種敏感,藍(lán)色火山很不錯,基于讀書和思索,那么噴薄出的激情也是基于理性的,我挺喜歡這張。
蘇杭這張比此前好,不過也一般,或許他是做慢工的類型,節(jié)目上難發(fā)揮,從徐的這張倒是能稍微讀解出他是什么樣的人,相對來說,蘇對徐的把握就過于表象,實(shí)際只是對“這個人干雕塑”的一種很容易想到的超現(xiàn)實(shí)處理,比較薄弱,把畫面中的徐圣倫換成任何其它雕塑家,比如李像群,也一樣可以成立的,沒有超出商業(yè)插畫的范疇。
莫里加有可能是國畫中相對異類一些的,覺得他有點(diǎn)意思,不過我更在意的是陳十三,他這個貓頭鷹版莫里加有點(diǎn)傳神,另外也少少裝置了一把,比上一期的白鶴有趣多了。實(shí)際上我無法把陳十三視為一個畫畫的人,也就無法將他置入繪畫(甚至藝術(shù))這個框架去評價,就好像博物畫有獨(dú)立于繪畫的科學(xué)性,陳十三的有趣之處無需在藝術(shù)的體系中找到位置,聰明人無所不能,他可以去別處。
順帶說會畫少年有些額外更新,比如每周一次的營業(yè)中這個雞肋存在,吃東西做游戲什么的,我基本不看,但有兩期比較有趣,一是狼人殺,一是辯論賽,其中陳十三都有所表現(xiàn),總體來說,我最喜歡他的思維方式。
左邊是薛大威,右邊是尤勇,怎么說呢,薛大威居然贏了。
先說右邊的尤勇,西式場景里的中式水波是敗筆,讓我覺得畫面多了不必要的迂腐,除非占更多面積以及在構(gòu)成上發(fā)揮作用,否則這個水波沒必要處理成中國古畫的樣子,很不協(xié)調(diào)。其余部分的描繪中規(guī)中矩,但尤勇描繪的薛大威什么都沒抓到,完全沒有精神氣質(zhì)的呈現(xiàn),徒具其型,所謂把猴子之類當(dāng)成隱喻當(dāng)然可以,但起碼還是得建立在人物精神氣質(zhì)畫對的基礎(chǔ)上,作為錦上添花吧。如果尤勇能別這么呆板,別這么端著,多點(diǎn)詼諧,放松些,學(xué)學(xué)勃魯蓋爾的農(nóng)民畫,應(yīng)該能比這張好很多。如我所說,這是一檔插畫綜藝,尤勇這張就是標(biāo)準(zhǔn)的兒童繪本插圖。
尤勇對薛大威的指導(dǎo),我相信是薛大威需要的,結(jié)果后者說不定成了這檔節(jié)目中最有成長的選手。
但也有一點(diǎn)不對,尤勇讓薛大威畫地磚用尺,說他畫四五遍線也畫不直,浪費(fèi)時間,恰好視頻里有這一副的畫面細(xì)節(jié)呈現(xiàn),薛大威的地磚明顯不能用尺啊,尤勇的地磚只當(dāng)背景,確實(shí)可以用尺,而薛大威這張的地磚是每塊都可以看的,線直就沒意思了,這個區(qū)別尤勇老師感覺不到嗎?那看來這位謙謙君子還是有點(diǎn)驕傲,沒打算真從薛大威那學(xué)點(diǎn)啥。
與之相對,薛大威的描繪很讓人意外,那種小國王彬彬有禮又咄咄逼人,位置低低又高高在上,個頭小小卻試圖控制奔流的河水和不羈的火焰,那種滑稽又自洽的威嚴(yán),似乎成功凸顯了某種尤勇的精神氣質(zhì),看似謙和柔軟,實(shí)際緊繃,有其剛性,不清楚是否真的如此,但還挺符合我的觀察。
本期正片的內(nèi)容較少,正好在點(diǎn)評作者和作品之余,也給幾位導(dǎo)師按水準(zhǔn)高低排個座次。
第一期感想://movie.douban.com/review/14782860/
第二期感想://movie.douban.com/review/14812877/
第三期感想://movie.douban.com/review/14832491/
第四期感想://movie.douban.com/review/14843744/
第五期第六期://movie.douban.com/review/14873076/
命題C:年輕與老年(按個人喜好,從后向前排列)
聲明:以下不禮貌的點(diǎn)評,完全是將整個節(jié)目當(dāng)成觀察素材,因此無法考慮素材中人的感受,娛樂為先,請予諒解。
第五,李歡+豫源。這組可以和王鈞浩+顧天予那組并列為十五組畫里的最末流。李歡當(dāng)然有繪畫能力,他比較像一個畫力過關(guān)的山寨日漫作者,能畫點(diǎn)可以上傳圖庫的無個性素材,同時還能在廣告公司擔(dān)當(dāng)平面設(shè)計(jì),勝任拼貼圖庫素材的無個性工作。我不知道他的自信是否來自于這兩種平庸才能的組合,他的作品是沒有必要署名的。
李歡在節(jié)目上的表現(xiàn)遠(yuǎn)比“尬”嚴(yán)重很多,更像一個目標(biāo)明確的投機(jī)者,他總是用倚老賣老的口吻,表達(dá)不知天高地厚的輕浮,可以說兼?zhèn)淞死夏耆撕湍贻p人的兩種標(biāo)準(zhǔn)討人嫌,這倒是切題的。而他竟然說出“我不想走,我的任務(wù)還沒完成”,則是把無恥推向了巔峰,能明確感知他的底氣來自假裝的使命感,本質(zhì)實(shí)際是常見的訛詐,其潛在邏輯是“中國人要支持國潮,我就是國潮,不支持我不是中國人”那么一種東西。不曉得這位前漫畫家是否曾以“國漫”為名義訛過一波,此刻更像一個慣犯,換個領(lǐng)域繼續(xù)不要臉,駕輕就熟地開始主打起“國潮”來了。
右圖沒啥可說的,畫個電線桿和電視塔就自稱未來科技感,不僅是畫力,智力也有問題。
第四,翟莫梵+陳朗慕。這是策展人票的最高分,有理由懷疑是策展人在已知他們觀眾票最低的情況下,刻意保全二人的操作,也可能是硬搞的節(jié)目效果。就作品而言,兩位照片哥的發(fā)揮都很一般,翟莫梵容易給人能說會道的印象,但究其根本,又是一堆邏輯不通的廢話,這組畫的立意和“屠龍騎士終成惡龍”有個幾把毛關(guān)系。就單純的“騎士更老,龍更年輕”這個構(gòu)思是沒問題的,但畫面毫無想象力,缺乏可看性,難以稱之為作品。右圖顯然低于《玩具總動員》的劇照,畫面趣味還不如第三期那個王振宇的竹節(jié)人,左圖估計(jì)質(zhì)感上會好一些,視頻看不太出來,但構(gòu)思和構(gòu)成還是很乏味,僅僅憑著腦筋急轉(zhuǎn)彎程度的構(gòu)思和甚至低于表情包的構(gòu)成,咱就不提AI繪畫已經(jīng)達(dá)到的高度了,我最大的疑問是:為什么會有人類愿意花工夫畫這么乏味的作品。
第三,于立洋+羅天奇。這組分為春夏秋冬,我沒興趣討論扣題的問題,僅僅從組畫的角度講,負(fù)責(zé)秋冬的于立洋比羅天奇高出好幾個level,羅天奇差不多是可以在前段時間教科書事件里湊個熱鬧的程度,有實(shí)力畫教科書插圖的那種,而于立洋則是有一些個人風(fēng)格的作者了,我不太理解他上輪過關(guān)的那張李院長圖,為何在正片和plus版里都沒有鏡頭,節(jié)目組認(rèn)為毫無看點(diǎn)嗎?
其實(shí)這一組并不協(xié)調(diào),羅天奇繼續(xù)在兩張畫面中加了紙飛機(jī)作為個人標(biāo)識,但春夏的表現(xiàn)看不出區(qū)別,連孩童的穿著都一樣,當(dāng)然這無所謂了,因?yàn)楫嫳旧頉]啥意思。于立洋也在兩張畫面中刻意安排了重復(fù)的元素,似乎是沉浮于水中的花架?但這并不能讓四張畫合為一體。于立洋一個人畫春夏秋冬我感覺會更有趣,羅天奇可以把全部時間用來做燈籠,這樣能搞得更好一些。
第二,易柏霖+馬子晨。這組蠻有趣的,馬子晨甚至坦率表達(dá)了一種對外國人畫國畫的輕視,這種輕視其實(shí)值得警惕,即使已經(jīng)糾正,會產(chǎn)生這種輕視的土壤,某種集體幻覺也依然存在。我對國畫毫無興趣,因此談不上了解,僅僅是對畫的直覺上,會感到馬的作品相對尋常,而易柏霖的作品有些特別之處,畫面秩序上有新意,更有力量,在plus版里兩人聊的更多,推薦看一看。
上圖馬子晨,下圖易柏霖
據(jù)說馬是第一次畫蘑菇,易是第一次畫朽木,作為兩人合作的要素,相互的一個協(xié)調(diào),這個部分可以對比出,馬的蘑菇普通,易的朽木有趣。實(shí)際上易柏霖和常見的國畫確有很不一致的地方,據(jù)說他喜歡聽著搖滾畫畫,不要低估音樂的影響,這就注定不同。我厭煩國畫之處就是一群斷了代的人假裝有傳統(tǒng),虛偽且死氣沉沉,不如像這個外國人一樣,不拘泥于揣摩中國古人的感受,或許如此才更自由。
易的畫面的表現(xiàn)感更強(qiáng)烈,馬子晨或許也被他帶過去了一些,似乎也稍稍偏離了傳統(tǒng)國畫,局部比如樹木的根系,也比此前的作品更偏表現(xiàn),但水草和水中其它處理,似乎又比較無力,拘泥于范式,不如易那樣保持了某種基于自身的敏感和自由。
以上都是對國畫毫無了解的個人見解。
第一,莫里加+倪嘉希。因?yàn)閷鼍暗膫€人偏好,所以圖左的莫里加所繪,光線和氛圍有些令我著迷,也讓我想起某些歐洲藝術(shù)漫畫,其實(shí)漫畫不一定要畫人,純場景也可以。畫點(diǎn)漫畫吧,莫里加老師?
節(jié)目中說這是他們原先的第一稿,后來才改成現(xiàn)在的第二稿(西湖光景),第一稿的兩張圖都比較尋常,倪嘉希說自己拖了后腿也不假,他的新作雖然沒有格外出色,但和莫里加的配合倒是相得益彰。
這里非常耐人尋味的是,陸奶奶批評了這種配合,以所謂“你們被組畫兩個字嚇到了”為由,給了最低分10分。如果說莫里加倪嘉希被組畫兩字嚇到了,那李歡豫源豈不是被組畫兩字嚇尿了?然而,同樣是這位奶奶,對李歡豫源這兩硬抱非遺大腿的貨(形式也是對半拼),評價卻是:太棒了,并蒂蓮花,很巧妙的呼應(yīng),天作之合,真心為你們鼓掌,未來藝術(shù)的生態(tài),未來藝術(shù)的方向,跨年的作品,太完美了(見plus版)。
對導(dǎo)師的評價(個人排名)
集中一下五位策展人的打分,其實(shí)可以大致估出他們的水準(zhǔn)。
第五名,陸蓉之。奶奶最低是因?yàn)閷λ囆g(shù)(或繪畫)的歧見,這比什么都不懂的素人更糟。打分方面,她的三個最高分可以理解,三個最低分則比較特別,后兩個最莫名。
表面來看,陸奶奶對藝術(shù)是非常了解的,但她給我一種仿佛“隔著一層”的印象,或許這就是一個標(biāo)準(zhǔn)的“知識和見識無法代替直覺和感受”的例子,積累再多也還是外行,如果她找到對應(yīng)的知識點(diǎn),也可以顯得很內(nèi)行,但從根本上說,對一幅畫如何是缺乏感受的。這只是我的推測,但可以解釋她在節(jié)目中的立場。
會認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)該為人民服務(wù),大眾不懂就沒價值的人,難道不是自身就不能領(lǐng)會作品之微妙,因此根本上不懂其價值的外行么?她不在乎這種立場會失去的東西,是因?yàn)樗揪拖硎懿坏絾幔?/p>
如果理解為:她超越了個人感受,想要啟發(fā)大眾,也是說不通的,因?yàn)樗窃谶w就大眾,弄一些粉色網(wǎng)紅臉,山寨國潮什么的,這都已經(jīng)是濾鏡審美和官方搞政績的投機(jī)思維了。甚至她也不是為了遷就大眾,只是以大眾為由頭打壓作者,擴(kuò)充自己的話語權(quán)而已。
缺乏直覺和感受,那么知識和見識就只能變成勢利和世故,很努力天真對這件事略有小補(bǔ),但無礙大局。
當(dāng)然奶奶很聰明,這一點(diǎn)和李誕有相似之處,她對藝術(shù)的見解或許最開始就建立在智性(當(dāng)然可比李誕系統(tǒng)多了)而非感受上。
第四名,李冰冰。 李冰冰我還蠻喜歡的,只是她的確比較素人,不能說有水準(zhǔn),對繪畫不說一竅不通也相差不遠(yuǎn)。打分方面也體現(xiàn)出來了,給李歡組最高分最可笑(拿李歡組試low,一試一個準(zhǔn)),給龔旭組最低分倒是正常的,但都符合她的“反正我不懂”的自我定位。
李冰冰勝在樸素,不出妄言,但也不思進(jìn)取。最高光的表現(xiàn)是她對陳十三和牟林童的選擇和回護(hù),以及與其它策展人不同的,對畫家的額外尊重(常常鞠躬)。我覺得如果她不投錢開始收藏,那么繪畫和她將始終沒什么關(guān)系。
第三名,張智霖。張智霖還挺清晰的,作為花錢的藏家,他就代表著藝術(shù)市場相對保守的理念,不乏精明,此外情商確實(shí)很高,言行比一般人周到,比如他對龔旭讓選的回應(yīng),居然相當(dāng)妥帖(除了那句爺們,用爺們夸人的時代過去了),這可不容易。打分方面他給了兩個比較古怪的高分,就是顧天予組和李歡組的兩個三十,因?yàn)檫@兩組作品顯而易見在藝術(shù)市場上很難標(biāo)出價格,但他實(shí)際表達(dá)了對后者的不喜歡(見plus版)。
第二名,李誕。真沒想到李誕能排第二,他的審美主要建筑在智性上,直覺和感受是有的,雖然不是特別多,但說不定比陸奶奶更能領(lǐng)會作品的微妙,起碼沒有那種投機(jī)和貪婪。打分方面他給龔旭組最高分是亮點(diǎn),對李歡組表示難受(plus版),以及能欣賞薛大威的畫(雖然給了最低分),其實(shí)是聰明人厭煩套路,喜歡邪性。
第一名,李象群。無論如何,李院長確實(shí)是其中最懂畫畫的人,但觀念上比較保守,對待作品的態(tài)度像對待作業(yè),作業(yè)當(dāng)然是缺乏個性也缺乏魅力的,相對于比較陳舊的藝術(shù)市場,學(xué)院派更陳舊和缺乏活力。但如果面向大眾,學(xué)院派是精英的,有啟發(fā)性,不無價值。
李院長給的高分有些乏味,給了薛大威和龔旭低分,實(shí)際是因?yàn)檫@兩位的作品距離學(xué)院派更遠(yuǎn)一些,更新,更邪。在plus版里夸了李歡一通但給個最低分的操作,有點(diǎn)意思。
總體來說,雖然評價有高低,但導(dǎo)師中最不可缺少的還是陸奶奶和李誕,別人都可以替換,這兩位才是鐵效果。
節(jié)目還是不錯的。
沒想到鋪天蓋地那么多差評??赡芙o差評的都是會畫畫的專業(yè)人士,大家要求挺高。
作為普通觀眾的我來說,這是一檔繪畫的入門媒介綜藝,讓我有機(jī)會了解美術(shù)的門類,意境和深邃的人格內(nèi)里。
每一張畫不僅是畫本身,更是畫家內(nèi)在人格層次的展示。同樣,對于觀眾也是如此。你是誰,你看到的就是誰。
可以說,世界上所有最終的成熟和成功,都是人格層面的合一,成熟和成功。
記得“少年”是個中性詞吧,不知道什么時候“少年”=“少男”了。
唉,在學(xué)校時看到的都是會畫少女的天空,沒想到綜藝?yán)锓吹故嵌际巧倌辛?,就,挺好,呵呵?/p>
關(guān)于作品沒什么好說的,當(dāng)然有些也不能稱之為作品。終于體會到專業(yè)學(xué)音樂的為什么受不了一些音綜了。此時感慨一句,風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)啊。不過“會畫”中還是有些“繪畫”的能人的,挺好。(估計(jì)看到一起上節(jié)目的其他人,內(nèi)心也會“噗嗤”吧)
能做出繪畫和這種綜藝結(jié)合形式的探索還是很有勇氣的。
作為最開始的梅溪湖女孩,能感受到導(dǎo)演融合的努力,只是能感覺到團(tuán)隊(duì)的各方面功力不夠,本身畫作透過媒介和現(xiàn)實(shí)中去看也是差別巨大,導(dǎo)演也沒能找到特別好將兩者進(jìn)行融合的形式,彌合這種缺陷,劇本也是基本套用聲時套路,很遺憾。只能說聲一是各方面綜合的成功,導(dǎo)演本身是難以復(fù)制的(歡迎導(dǎo)演之后能打臉我)。如果能少一些選秀,多一些對于作畫和作品本身的刻畫或許評分會高一些,現(xiàn)在有種既沒討好大眾也沒有展示足夠?qū)I(yè)性的感覺。
但是依然非常感謝導(dǎo)演和各位老師的努力,讓我這個小鎮(zhèn)女孩能看到這么多優(yōu)秀的青年畫家,了解到一些些畫家在作畫時候的所思所想,該如何去觀讀一幅畫作。節(jié)目組還是打破了一些些賞畫和藝術(shù)在時空上的局限性,讓我能囤于家中但是卻看到青年畫家蓬勃的力量,在這個方面確實(shí)無比羨慕大城市。
如果藝術(shù)能通過節(jié)目更加普及,就像這兩年越來越多劇目走入二三線城市,開始逐漸有很多人走進(jìn)劇場一樣,藝術(shù)展覽也能更多在一些二三線城市甚至小城鎮(zhèn)看到該有多好。
看完想再去刷一遍《局部》了,小鎮(zhèn)青年能真正接觸并了解到專業(yè)藝術(shù)的機(jī)會和途徑真的太少。
昨晚是會畫少年的最后一場,整體流程和公司年會差不多,車輪賽作為有獎游戲是合理的,內(nèi)部怎么表揚(yáng)怎么分蛋糕,不在我關(guān)心的范圍,花錢請歌手來表演,作為壓軸就更像公司年會了。
第一期感想://movie.douban.com/review/14782860/
第二期感想://movie.douban.com/review/14812877/
第三期感想://movie.douban.com/review/14832491/
第四期感想://movie.douban.com/review/14843744/
第五期第六期://movie.douban.com/review/14873076/
第七期感想://movie.douban.com/review/14891219/
第八期第九期://movie.douban.com/review/14946552/
第十期感想://movie.douban.com/review/14966861/
第十一期感想://movie.douban.com/review/14982976/
三個半月前,原本在專心研究繪本的我,忽然被這檔節(jié)目轉(zhuǎn)移了注意,理由正如最初所言,作為會畫畫的觀眾,有額外的信息加成,樂趣翻番。一不小心就開始認(rèn)真點(diǎn)評。其中三四六七這四期最沉迷,為了寫好評論,我甚至看了兩遍,第五期是很掃興的,八和九則很泄氣。
第十期可視為整季的關(guān)鍵局,暗流涌動,看似多方利益的一次角力,雙方都試圖利用規(guī)則達(dá)成自己的目的,雖然這只是我的個人推測,但從賽后微博所見,似乎能稍稍印證這一點(diǎn)。至少可以說,這是在臨近終場時,多方能量積蓄迎來的爆發(fā)點(diǎn)。
我的點(diǎn)評也是這篇最有趣:自發(fā)的清理和必然的黑幕。也是這個時間點(diǎn),豆瓣上陸蓉之開始找我對線,幾番交流,因?yàn)槟棠毯苡焉?,我感覺比較抱歉,主動修改了18個字。刪了幾處直呼其名,以及改了兩個詞,令語氣稍緩,但攻擊性并未削弱,因?yàn)檫@就是我的真實(shí)觀感。
此后的兩期,我?guī)缀鯖]了再寫下去的興趣。場內(nèi)和場外都圖窮匕見,對我來說仿佛謎底已經(jīng)揭曉的謎面,再觀察下去,似乎意義不大,只剩下點(diǎn)評節(jié)目編排和剩余畫作的余味。
編排是無趣的,畫作是無味的。選手們經(jīng)過這幾個月折騰,我感覺總體趨勢是越畫越差,和莫里加老師所謂“每個人都突破了自己”的看法不同(莫老師雖然人挺樸實(shí),但很喜歡說這種和稀泥的片兒湯話,長此以往對創(chuàng)作不利哦),或許參加個綜藝節(jié)目,在生命體驗(yàn)上有所積累,但具體到現(xiàn)場的畫,就乏善可陳。畢竟畫畫所需的獨(dú)處,集體生活難以滿足,而畫畫所需的推敲,再多時間也不夠。三個月集體宿舍,同時還要團(tuán)建和錄影,這么浮躁的環(huán)境,再怎么努力都很難畫好。
從主題聊起吧,會畫少年的最后一場,主題是“藝術(shù)為人人”,這當(dāng)然是一句假大空的廢話,在這片土地也不新鮮,為人民服務(wù)都不陌生吧,究竟是為誰服務(wù),此處不便討論,人民藝術(shù)家,約等于人民可以隨意處置藝術(shù)家。即使不將人人升格到人民,也無非是以人人名義綁架藝術(shù),再以藝術(shù)名義忽悠人人的話術(shù)而已。
倒也有相對可接受的詮釋,即陸奶奶本期說的“喜歡天真幼稚有什么錯,只要拿到紙筆,人人都可以成為藝術(shù)家(大意)”。這讓我想起食神里的人人都是食神,然而這也有個悖論,即:只有食神才能說:人人都是食神。人人自己不能自封食神,會炒兩菜的廚子尤其不是食神。
繪畫之道,歷來有素人高于畫匠的共識,完全不會畫畫的人,距離藝術(shù)更近一些,俗套的匠人離藝術(shù)最遠(yuǎn)。所以奶奶以此為自己手下畫工最匠的李歡拉票,很不貼題了。您手下確實(shí)曾有兩位接近素人的藝人選手,一個是看似對畫畫確有熱忱的王振宇,另一個是油膩小偶像,純粹接通告的丞磊。其余都是掌握了一定技術(shù)的匠人,芋圓還可說幼稚,但也是俗套滿滿,演員和李歡更是和天真幼稚一點(diǎn)都不挨著。
那么就開始最后的點(diǎn)評(按出場順序)。
注意:視頻看和現(xiàn)場看肯定不一樣,因此以下評價只是基于視頻所見,可能因錯失畫面信息,而缺乏直觀的感受。
一號,周名德《此山中》
周名德對藝術(shù)為人人的詮釋,是搞了一組五米的帆布國畫,兩兩錯開,觀眾可以在畫幅之間行走,成為“點(diǎn)景人物”。因?yàn)槲一緵]有看展經(jīng)驗(yàn),對現(xiàn)場效果不太能判斷,但傾向于認(rèn)為缺乏技術(shù)含量,帆布上的國畫細(xì)節(jié)明顯少,可看性不高,適合短平快的作業(yè),和他的同名作《此山中》幾乎沒有可比性。試想,一幅畫如何才能令你走入畫中,是盯著看,沉溺于細(xì)節(jié),還是物理上的切開二維畫布,搞個假三維效果。
當(dāng)然我也理解這種情急之下的創(chuàng)意,只是這招因?yàn)檐囕啈?zhàn)的賽制變成了冗中之冗,觀眾走過一次之后,總不能傻乎乎再走一次吧,屬于一招鮮了。
二號,蘇杭《羅馬湖》
這是蘇杭對主題的叛逆,或許因?yàn)榧糨嫸鵁o法太清晰,這當(dāng)然不僅僅是他的個人經(jīng)歷,更是這些年來我們不斷聽聞的藝術(shù)區(qū)拆遷事件的縮影。蘇杭說希望藝術(shù)不僅為人人,也要為藝術(shù)家,字幕打出了藝術(shù)家也是人人的字樣,不清楚是他自己說到的部分,還是后期點(diǎn)睛,其實(shí)有種難得的反諷意味。各地藝術(shù)區(qū)不斷重演著請藝術(shù)家入場炒熱地皮,再清場藝術(shù)家的游戲,藝術(shù)在其中到底是扮演什么角色呢。
畫作本身有些稚嫩,看似還沒完全確立風(fēng)格。藝術(shù)家向左(離場),抬床墊搬家,保安向右(進(jìn)場),抬鋼板遮擋廢墟,左右兩張的對應(yīng)感不錯,中間稍大一圈的向兩邊拉扯“羅馬湖”這個概念,有些難評價,或許這里的向左和向右成了一種美好愿景,而現(xiàn)實(shí)中的離場和進(jìn)場都很殘酷。
三號,任剛《知織》
任剛開始說,當(dāng)藝術(shù)家以創(chuàng)作自娛時,因?yàn)樗囆g(shù)家也是人人,所以已經(jīng)是藝術(shù)為人人,也是對這個假大空主題的叛逆,但這番闡述和他的作品實(shí)際沒什么關(guān)系,或許可以理解為,我畫個啥都是藝術(shù)為人人,不錯。
就畫面而言,硬要說那個鋸齒是書架剪影,弧形波是手機(jī)信息流的沖擊,有點(diǎn)勉強(qiáng),和后面尤勇的那副構(gòu)思有接近之處,有些過時的手機(jī)批判,但可能重點(diǎn)還是這幅畫本身不夠有趣,讓人并不想了解作者的意圖,另外任剛畫的人體始終讓我覺得比較尬。
四號,賽本源《單號2206》
年輕作者都挺叛逆,賽老師說他只對自己的客戶負(fù)責(zé),直接掛出了單號2206的委托畫,大概也就是他接受委托,為別人繪制的第2206張肖像畫。雖然說著不為人人,但為2206人畫過肖像的話,顯然在人數(shù)上已然碾壓全場,誰敢說賽老師不為人人?再次證明藝術(shù)為人人只是個偽命題,是不畫畫的人搶奪話語權(quán)占據(jù)制高點(diǎn)的話術(shù),藝術(shù)家做好自己就是為人人,特地把為人人拿出來說事,不就是為了綁架作者么。而且這種口號的副作用顯而易見,不懂畫的人認(rèn)為自己最有發(fā)言權(quán),在中國本就特別多,無論是否甲方,都自居大爺。
我們需要明確一點(diǎn),人對藝術(shù)的直覺雖然是一種本能,甚至可以說,所有不同的人都具有潛在的共性,就這一點(diǎn)來講,每個藝術(shù)確實(shí)都是為每個人而存在。然而這種直覺實(shí)際是難以接觸的,種種因素令它蒙塵,被包裹,甚至被埋沒于挖都挖不著的深處,所以擁有一塵不染的直覺幾乎不可能。內(nèi)行人專注于挖掘,擦拭,相對來說對直覺的感應(yīng)能更清晰一些,但也有假內(nèi)行只是積累成見,反而在直覺上堆了更多贅物。而外行中除了天賦異稟,格外純粹的人之外,可能更難感應(yīng)到直覺所在。
五號,張智?!恶R欄坡兄弟》
馬欄坡是選手們這幾個月來生活的地方,張智海繼續(xù)著現(xiàn)實(shí)主義,這組很適合和翟莫梵對比,可以形成真和假,樸素和做作,干凈和油膩的碰撞。其實(shí)我喜歡這個路線,中間的描繪最精彩,整體則有不統(tǒng)一之處,即潛在的不平等,如果畫作是想描繪普通人,甚至小人物切入點(diǎn),那么節(jié)目導(dǎo)演出現(xiàn)在左格是突兀的,因?yàn)樗鄬碚f是大人物,節(jié)目組的上帝。畫他難免有討好意味,起碼換作驕傲如我,是絕不可能畫的。
即使一定要畫,也得選擇更合適的切入點(diǎn),比如在人群中,或者高處,或者坐著,暗示某種操盤手意味,和被俯瞰的牟林童(選手)形成對比,或者也抓導(dǎo)演疲倦的瞬間,雖然也免不了討好的嫌疑,起碼能融入畫面整體,或者能在種構(gòu)圖上,和有裝飾感的右格建立某種對稱性。總之我認(rèn)為如果要表現(xiàn)幕后,導(dǎo)演并不是很好的選擇,攝像場務(wù)這些更恰當(dāng)。
但如果改掉張智海對作品過于正面,強(qiáng)調(diào)背后付出的討好闡釋,致敬感恩什么的,改成說導(dǎo)演這幅陰沉的樣子,在黑暗中稍微斜著臉,緊繃站立,監(jiān)控著場內(nèi)發(fā)生的一切,和松弛的保安形成對比,具有某種嘲諷意味,倒是傳神的。但右邊的牟林童,也適合改成站著畫畫的樣子,形成兩相呼應(yīng)??傊@個作品的現(xiàn)實(shí)主義基調(diào)我是喜歡的,但左右兩格的處理,以及圍繞作品的闡釋,似乎都欠考慮。
六號,徐圣倫《生活萬歲》
指望微博簽名是“藝術(shù)不養(yǎng)我,我養(yǎng)藝術(shù)”的徐圣倫老師,去迎合藝術(shù)為人人這種主題顯然是不可能的,徐老師干脆說“這期的主題是生活”,叛逆到直接篡改主題了。他選擇了普通人的四個睡態(tài),保安,帶著面膜的女性,醉漢,孤獨(dú)的老人,闡述也是叛逆的,關(guān)于“大家都說生活多姿多彩,我真正目擊到的生活,卻是多數(shù)在無聊又寂寞的時間里度過的”,很好,我喜歡這種上反向價值的態(tài)度,啥都講究正向的假話國對真實(shí)的容忍度太低了。
就畫面來說,我覺得面膜女性稍微有點(diǎn)拗姿勢,不如其余幾副,或許可以去宜家床具區(qū)觀察一下。但徐圣倫的主題中有對抗無聊的悲壯,其實(shí)這是中國相對缺乏的,因此這幾張人物有一種西式的力量感,包括那個保安,呈現(xiàn)出的內(nèi)在精神力,好像和中國人的庸常是有區(qū)別的,醉漢和老人也如此,相對來說,面膜女性倒是更中國,頭發(fā)能看出來是染的,這是我體會出的微妙之處。
七號,尤勇《聚眾獨(dú)處》
看似謙謙君子,薛大威筆下的小國王,尤勇老師并沒有貴族氣質(zhì),看似標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn),和地氣天然隔著一層,假裝貼近生活就很失敗,他似乎真的缺乏藝術(shù)家的敏銳。當(dāng)然,這一副要比之前餐桌那張好多了,畫面沒那么呆板,姿勢的僵其實(shí)還行,如果沒有這些手機(jī)存在的話,硬說有幾分巴爾蒂斯也無不可。
尤勇老師的闡述每次都太過嘮叨,不僅說不到點(diǎn)子上,而且有種欲蓋彌彰的腦缺氧感,這和翟莫梵相似,堪稱會畫少年里的兩大碎嘴,桃谷二仙。手機(jī)隔絕了真人交際,何必引經(jīng)據(jù)典,不就是陳詞濫調(diào)到如今報(bào)紙漫畫專欄的豆腐塊都不好意思再登的“創(chuàng)意”。爛到這種程度的構(gòu)思,也好意思畫出來,可見精神之空虛,思維之貧乏,怎么看書沒啥用啊。
而且,這壓根就有悖常識,屬于強(qiáng)行嫁接的爛點(diǎn)子。尤勇老師,您說自己在月湖,每天推開門就看到人們?nèi)宄扇涸诓莸厣弦安?,您是真看到大家都在用手機(jī)嗎?視頻是完全沒拍到的,真實(shí)生活也很罕見吧,這可不是地鐵,明媚陽光下用手機(jī)是很不舒適的。也太可笑了。
相信節(jié)目組一定很想拍到人們使用手機(jī)的場景,但并沒有。
八號,李歡《花千樹》
李歡能進(jìn)十強(qiáng),就和陳朗慕能拿行業(yè)獎一樣,我認(rèn)為都存在利益關(guān)聯(lián)的因素,但既然未進(jìn)前六,就既往不咎了,畢竟節(jié)目結(jié)束后我很難再關(guān)注到這么一號人物。這幅發(fā)揮平穩(wěn),因?yàn)槎嗔讼路降耐笟饬舭?,比此前的作品要好一些。對?shù)碼繪畫尤其是李歡這種畫法來說,其實(shí)工作量是比其他畫家少很多,因?yàn)樗漠嬅嬖乜梢詮淖约旱膱D庫(或慣性)里提取,完成這樣一幅畫,制作是多于創(chuàng)作的。
公平來說,如果我有朋友畫成李歡這樣,我肯定會夸一句不錯,作為商業(yè)插圖足夠了,實(shí)際上這類圖形風(fēng)格本來就常見,在各種地方,包括海報(bào)墻繪以及手機(jī)H5,其實(shí)隨處可見,共同點(diǎn)就是你看到也就看到了,甚至意識不到背后作者存在,李歡的作品,始終是缺乏個人特色的商業(yè)行活兒,署不署名無所謂那種。這沒啥問題,因?yàn)榧夹g(shù)是行業(yè)的良心,李歡有技術(shù),那么獲得一定程度的認(rèn)可也合理,為何會對他這么反感,還是因?yàn)閺?qiáng)行代言國潮投機(jī),以及裝牛逼人設(shè)騙他那些未成年粉絲的關(guān)系。
九號,翟莫梵《問達(dá)云端》
尤勇VS翟莫梵,兩大碎嘴的對決,當(dāng)然是后說的占大便宜??诓鸥邕@次的扣題方式是把畫掛高,讓大家抬頭看,治療頸椎,以此實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)為人人,這段貧得不錯,但后面亂Q舌尖上的中國又屬于邏輯不通的莫名操作。
畫面本身比較艷俗,又不夠拙,所以膩上加膩,構(gòu)成方式相當(dāng)土氣,實(shí)際是無法結(jié)合為一個整體的,左右兩邊的東西方陣列感覺即將開始史詩級饒舌大戰(zhàn),感覺也只能是這個走向才合理了。
十號,于立洋《家園》
于立洋最終的勝出毫無意義,因?yàn)閴焊筒慌琶?,只是按得票?shù)來選六人,這種神發(fā)展不免讓觀眾感慨自己還是低估了節(jié)目組的腦殘程度。
這幅就構(gòu)成來說,不太能吸引我,似乎太單調(diào)了,右上方的方形似乎有些意味,但看不清是什么。因?yàn)槌叻艽螅质瞧促N,加上作者此前的作品不錯,因此我愿意給予一些腦補(bǔ),想象或許現(xiàn)場效果不錯。星星點(diǎn)點(diǎn)的窗戶里畫了他去街頭采訪每個人的念想,以簡化符號的方式,小海豚什么的,現(xiàn)場觀眾也可以現(xiàn)畫現(xiàn)寫,這種互動關(guān)系大約是扣題的,但是否有趣就不好說了,我肯定是沒興趣的,顯然不如旅游景點(diǎn)常見的繪馬(許愿牌)。
這件作品另有一個我非常在意的點(diǎn),很可能被剪輯掉的闡述,也就是專家之一提及的:“這畫面是我們在座所有人這三年共同的集體記憶,你看它天空是黑暗的,天跟地是連成一片的”,后面話風(fēng)一轉(zhuǎn)的正能量blahblah就省略了。我感興趣的是,所以這個作品真的是以這三年為基點(diǎn)嗎?這一幕的本質(zhì)是封鎖的城市和每個人的家嗎?
最后的總結(jié)
全網(wǎng)大概只有我一個,以自我挑戰(zhàn)的心情點(diǎn)評這檔節(jié)目,一期不落全程陪伴,收獲大致是一種誰還能比我更無聊的成就感。
真正受我感召開始看這檔節(jié)目的,畫畫的朋友里總共只有一位,其余還有多人表示看了我的點(diǎn)評,但不打算看節(jié)目,或自稱可以看看但最終沒有看。
第一次在電視上看畫畫的綜藝節(jié)目。激發(fā)了我對畫畫的興趣。最近我找了湖南師大美院的朋友,教我學(xué)習(xí)畫油畫。我畫了一副媽媽年輕的時候在云南旅行的照片。媽媽看了以后很感動,說畫得很好,下次別畫了。
看了半集,節(jié)目底層邏輯有著巨大漏洞。藝術(shù)作品的價值來源于作品本身,而不是隱身于創(chuàng)作背后的作者,因而看著這一個個美型男子講自己的悲慘故事,我真的覺得無語。另一只能“少年”的性別問題就不說了,但到底是選畫還是選idol,觀眾們則會更加錯愕。
是中國沒有青年女畫家了嗎?是美少年才有資格參加綜藝當(dāng)藝術(shù)家嗎?是什么貓貓哥哥都能來當(dāng)伯樂策展人嗎?是一堆什么垃圾
感覺是今年可以追平張翰的《東八區(qū)》的影視作品了。讓沒有任何美術(shù)經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)紅畫油畫,于是聽到差評只會落淚求同情、藝考考前班出來的小哥都能來參加,畫的作品是聯(lián)考風(fēng)、模仿村上隆畫風(fēng)的那位小哥說自己畫的是“國潮”和“不高高在上的波普藝術(shù)”,稱藝術(shù)需要“包容”......沒有幾個人是好的,人均國內(nèi)美院畢業(yè)展水平都不到,甚至還有幾個被爆出來直接抄襲名作的,很佩服。大多數(shù)人連基本的美術(shù)基礎(chǔ)都沒有,有一張網(wǎng)紅臉就能參與。原本看實(shí)力看藝術(shù)審美的綜藝,搞成選秀大會...真的沒救了。但凡參加過國內(nèi)高考藝考的都看的血壓蹭蹭上。
好不容易盼到個繪畫綜藝,一個女藝術(shù)家沒有,u kidding me??!什么時代了,懵誰呢??這些男孩不費(fèi)吹灰之力就少了一半競爭對手,贏得太輕松了也。專業(yè)層面上說,膚淺,裝逼,賣顏,畫作存在模仿?抄襲,毫無敬重。下架吧,一秒都等不了了。晚了的話女拳來錘,我只會看笑話。
搞藝術(shù)最惡心的就是抄襲!這是什么畫畫卡卡西嗎,直接copy人家攝影作品,然后談創(chuàng)作理念,命題作文呢。一個字惡心。內(nèi)娛有什么是自己新的東西,沉不下心做節(jié)目,還要立牌坊。
我笑了,做節(jié)目怎么可以這么難看。所以到底關(guān)注的是什么?這么古早的做節(jié)目的思維,這又不是什么中國達(dá)人秀,拜托拜托了解一下藝術(shù)行業(yè)和受眾再做吧。
我覺得是條道路。先有路,再往前走吧。
我不理解,為什么繪畫這個門類也要劃分性別?我一直以為在不強(qiáng)調(diào)年齡的時候,“少年”是可以統(tǒng)稱男女生的。西方語言在努力弱化語言中的性別概念,一些中國的綜藝卻一直要強(qiáng)調(diào)語言里的性別概念。
歡迎收看藝術(shù)綜藝《逐夢演藝圈》,“專業(yè)的首位女性策展人”奶奶選的都是會講故事愛哭泣的美少年(“你是奶奶見過最純真的男孩”看得翻白眼)、畫老虎的陳朗慕抄襲還藏著不說比憫農(nóng)更惡劣、好幾個“畫家”其實(shí)是小idol來找跳板。選(男)秀套個藝術(shù)的外殼是對藝術(shù)最大的侮辱,更“坐實(shí)”了公眾對藝術(shù)和藝術(shù)從業(yè)者的偏見。選秀如此虛偽,藝術(shù)如此污名。p.s.節(jié)目組明顯組織四五星控評了
1、接近藝術(shù)的橋梁,同一個主題,多種表達(dá);2、打一星的,可不可以說說原因?因?yàn)闆]有女生?雖然也有過這個疑問,但是真的看下來,節(jié)目還是有很多可取之處。
會講故事會賣慘的人就會被選是吧??畫老虎的那個翻車真的好尷尬
第一次參加綜藝,還是有些不太適應(yīng),直到現(xiàn)在也還在找符合心流的表達(dá)狀態(tài)。同時也發(fā)現(xiàn)公眾對藝術(shù)認(rèn)識的差距,或者說如何用平實(shí)的語言讓公眾認(rèn)識你的作品是很關(guān)鍵的。作為國內(nèi)第一檔繪畫類綜藝,有爭議未必不是件好事,至少節(jié)目引起了公眾對藝術(shù)的思考,隨著后面一期期的播出,公眾或許會對藝術(shù)或者說畫畫這件事,有一些新的認(rèn)識和理解。
為啥畫畫的人也要選好看的??芒果致力于將所有領(lǐng)域都打造成飯圈的惡臭之地,不得不說一句真有你的。。
我懷疑我冤枉奶奶了。看的時候在罵簡直是奶奶的后宮番??赐晁蚜艘幌逻@幾個人,什么華策簽約藝人,什么這就是潮流全國總冠軍,什么湖南衛(wèi)視自制短劇的男主角,什么什么演員什么人文藝術(shù)博主,全是微博已有幾十萬甚至百萬粉絲!奶奶這就是用自己的名聲保送節(jié)目組保資本送進(jìn)來的幾個東西!
太jb??了,傅申老爺子,管管你們家瘋婆子吧
什么垃圾,皇藝倫藝羅德島耶魯帕森斯普瑞特藝術(shù)圈畢業(yè)生都覺得這些人不配代表藝術(shù)青年。另外,搞藝術(shù)的女生比男生優(yōu)秀太多,找一群小白臉在這里選秀,簡直玷污藝術(shù)。
按理說,藝術(shù)背后的故事充滿意義,但綜藝節(jié)目這種抓典型故事去呈現(xiàn)的方式,故事就變得俗套。觀眾被迫從欣賞畫作轉(zhuǎn)到觀察畫家,滿滿套路,毫無真誠。作為選秀節(jié)目也是不合格的,首先體現(xiàn)在選手之間沒有互動上,直接觀畫問畫的環(huán)節(jié)實(shí)在尷尬。或許,將匿名互評改為答辯形式呢,六十人隨機(jī)分配成三十組,互評畫作,限時答辯,策展人作補(bǔ)充說明。如何保證專業(yè)性,是制作該類節(jié)目必須要考慮的前提,至于CP嘛,要是六十個人都沒能組起來一對,那選角也太失敗了。
挺感動。我反思了一下,我作為一個男性一點(diǎn)也沒考慮這節(jié)目沒請女性是一個問題。又反思了一下我的反思。
為啥都是男的??女孩子呢。 (dy有個人點(diǎn)醒我了,真正搞藝術(shù)的絕對不愿意自己的作品卷入到資本的斗爭中)