本來還以為這是一部無厘頭調(diào)侃政治的電影，然后男主角有點傻、搞笑又一般般等等的類型，看了下來卻發(fā)現(xiàn)和預(yù)告片給人的印象完全不同...胖胖的大叔一點都不傻...這樣好啊，有可信的搞笑、點到即止的溫情，為什么說點到即止好呢，你看，如果你看完一部喜劇片卻淚流滿面地出來的話它還叫喜劇片嗎...所以非常適合一家人觀看，當(dāng)然你得預(yù)先叉開你家里的小盆友，因為兒童不宜的語句有很多……
就它又犯了大多數(shù)電影的通病，掛在結(jié)局上，尤其是最后那個宣言，太主流了...我還以為導(dǎo)演能走出一條不同的路的，但這依然不妨礙你能從中找到不少快樂

當(dāng)美麗凱鎮(zhèn)出現(xiàn)的時候，心中一陣刺痛。damn這就是老美心目中的中國。夕陽下滾滾濃煙的煙囪，墻上的大標(biāo)語，粗制濫造的產(chǎn)品，童工，有毒有害的加工方式，50美分的工資，選舉結(jié)果可預(yù)測，而且那幾個官員，長得真的好像我們的官員。。。
啊那種刺痛久久不能釋懷。。。我們心目中的美國真是遍地黃金，不管他們自黑我們都堅信不疑那只是小部分現(xiàn)象。而很多次中國出現(xiàn)在美國的銀幕里面都是這個樣子。小眼睛尖聲尖氣的矮胖子，有錢卻沒素質(zhì)的形象。。天哪美國佬我們來干一場吧。

我想起那句話，母校就是自己可以天天罵，但是別人罵一句都不行的地方。深究起來，倒不是我們有多愛我們的母校，別人罵我們的母校很多時候罵得很準(zhǔn)，大家都長著一樣的眼睛，看到的是一樣的場景，我們沒有理由愛別人也憎惡的東西。
那為什么我們會生氣呢？我覺得，是別人罵我們的母校的時候，我們感受到了別人的潛臺詞：這種鳥地方你不但受得了，而且你好像還樂于其中。
我們真正生氣的地方在于，別人罵的不單是我們的母校，還覺得我們麻木不仁甘于忍受，還覺得我們享受這個糟糕的校園。
同理也可以放到祖國上。
夕陽下滾滾濃煙的煙囪，墻上的大標(biāo)語，粗制濫造的產(chǎn)品，童工，有毒有害的加工方式，50美分的工資。也許是有所夸張，但是如果我們在新聞上看到某個省份里面存在著個把這樣的工廠，我們并不覺得奇怪。第一，那里不是我們家鄉(xiāng)；第二，那里代表不了我們整個國家。我們很容易選擇性地認定我們的國家是什么樣子，同樣美國人也會這樣。但是在電影里面出現(xiàn)這樣的場景，確實讓人不爽。

本片還有兩個中國元素，中國的哈巴狗，還有姚太太。
哈巴狗成了仇華的靶子，片中每個人都覺得，如果你要當(dāng)議員，你要洗掉自己身上所有關(guān)于中國的印記?？磥砻绹藢τ诂F(xiàn)今的中國真是恨之入骨啊。但是我覺得這一部分更像是在反諷。一個號稱如何自由的國家，居然可以這樣去敲打別人的車窗去干涉別人養(yǎng)一條什么樣的狗，居然如此直白地以狗的國籍來定義愛國與否。
另外就是姚太太。姚太太諷刺的是種族歧視。她的家庭保姆的角色一般是由黑人擔(dān)任的，但是老板看來是請不來黑人了，但是他依舊要有色人種來干這樣的工作，還要她說一口黑人口音的英語讓他回想起過去美好的日子。姚太太的角色無疑是很正面的，只可惜姚太太角色雖然是中國人，但是演員是個日本人。。
所以影片并不算特別辱華，他們反對十四區(qū)賣給中國，自然有愛國的原因，更重要的是資本家要在十四區(qū)建一座血汗工廠。而結(jié)尾雖然很虛假的美好，但是還是在諷刺以后回歸主旋律，這個國家不看人種，不看信仰，不看癖好，不看背景，每個人，只要是想為他人做事的，都應(yīng)該有服務(wù)大眾的機會。

因為鮮少看政治題材
所以選了這么一部喜劇來調(diào)節(jié)氣氛

粗口不斷
不過慣看美國片的我已經(jīng)習(xí)慣了
里面一直提到什么賣給中國企業(yè)
我就想知道
在美國人民心目中中國就這么可怖嗎！
你們才是仗勢欺人的好不好！

最搞笑的是結(jié)局
兩個不擇手段、臭不要臉、素質(zhì)低下、智商弱爆的人
在最后關(guān)頭華麗麗得圣母附體
一起手牽手向著理想的彩虹國度奔去。。。
娘子快來看啊
世界大同啦！
天下太平啦！
真是蛋疼！

兼說2012美國總統(tǒng)競選辯論

由于美國沒有光/電/總局,導(dǎo)致這樣的片子上映,說出了丑陋的真相,哪個候選人背后不是資本家的美元支持.

對比當(dāng)下2012美國總統(tǒng)競選,我看了三場辯論,

1,奧巴馬和羅姆尼都經(jīng)常談到中國,和電影里面一樣.他們都認為中國是匯率操縱國,但是他們都以個人或者公司的名義投資了中國的公司!
2,奧巴馬和羅姆尼都不愿意削減軍費,這是為什么,扛著巨額的赤字也不愿意削減軍費這個最大支出項目?肯定是他們都收了軍火商的錢!
3,奧巴馬和羅姆尼都沒有提出對華爾街的貪婪鬼采取更好的措施!因為他們或多或少都收了高盛的錢.
4,對于解決高失業(yè)的問題,奧巴馬幾乎沒有提出新的辦法,而至少羅姆尼提出了開發(fā)美國本土的石油煤炭,不再進口石油,即增加了收入又增加了就業(yè).
5,的確中國和美國是非常重要的伙伴,但是美國卻幾乎不出口技術(shù)給中國,使得中國成立美國最大的債主,而德國卻靠中國發(fā)了財,歐盟幾乎就是德國統(tǒng)領(lǐng)著一群豬對抗美國.
7,美國有巨大的石油,煤炭儲量,開發(fā)出來不但可以不從中東進口,甚至可以出口中國,增加就業(yè)和減少赤字.
7.2美國可以放松對高科技對華出口的限制,這明顯可以賺很多錢.對于軍工高技術(shù),美國人的戒心太高了,其實兩國差距至少有30年,可以減少赤字.
7.3美國可以增加大米和大豆的種植量,賣給中國,(最好別種轉(zhuǎn)基因那種缺德玩意)增加就業(yè)和減少赤字
7.4對于解決美國的就業(yè)和赤字問題,其實不難解決,但是肯定是有什么利益集團阻止了有效方案的提出.

電影是夠精彩的,就最后一段狗血了,最后說真話的人一定會死的最慘,但是卻給了他一個好的結(jié)局,美國藝術(shù)家還是期望人誠實,藝術(shù)的幻想吧

最近一直苦苦追看真人版政斗大戲的朋友們，你們辛苦了！眼看著一部高端大氣上檔次的“紙牌屋”，在法庭上活活變異成了狂拽炫酷屌炸天的“后宮甄嬛傳”，有沒有感到“累不覺愛”了？！如果對喜歡峰回路轉(zhuǎn)玩狗血的國產(chǎn)編劇老師感到失望，不如看看真誠犯賤，互相公開使絆兒的美國大選。
 
“爛仔”威爾·法瑞爾在《政壇混戰(zhàn)》中扮演了一位在政壇混的游刃有余的政客，卻因不慎卷入性丑聞而動搖了其參議員的根基。而扎克·加利費安納基斯扮演屌絲國會議員競爭者，則莫名受到了一個神秘團隊的支持，神秘團隊光天化日之下闖進扎克家，為他量身定制了“群眾最喜歡的”性格，愛好，品味，甚至幽默感。同時，他們還幫扎克的大胖媳婦兒吹了新潮的主播頭，給混不吝的雙胞胎兒子們穿上了學(xué)院范兒十足的海軍衫，甚至收走了他家那兩條橫著走的賴皮狗，換成了最容易讓美國中產(chǎn)階級最有好感的品種。上上下下包裝完畢后，還要對對手和選民有足夠多的了解，比如當(dāng)對手夸夸其談就業(yè)和經(jīng)濟的時候，告訴民眾他家養(yǎng)的狗是中國品種，讓民眾認為他根本不會為了拯救美國的失業(yè)率而和那些搶工作的中國人決裂。比如對手擺出了民眾最審美疲勞的華盛頓政客范兒，一定要假裝恐怖主義逆襲而剩。總之，盡一切可能打擊對手，打動選民，哪怕自己老婆和對手報復(fù)性上床的畫面被電視臺播出來，也要管理好情緒，學(xué)會在公眾面前原諒她，讓群眾為你愛的方式流淚。
 
這就是美國選舉，政客們毫不避諱的利用傳播學(xué)原理實現(xiàn)自己的政治報復(fù)，可以用兩周的時間讓一個底層純屌絲變身為選舉大熱門。當(dāng)然，想要擁有一個深諳政治規(guī)則，注重細節(jié)包裝，善于利用輿論炒作的政治經(jīng)紀(jì)人，首先要有至少100萬美元的企業(yè)贊助，才有可能在包裝團隊的打造下。成為一個能一面取悅?cè)嗣?，一面為?jīng)濟集團謀利專業(yè)政客。
 
據(jù)創(chuàng)作者說，這電影中有無數(shù)取材自互聯(lián)網(wǎng)的政治段子，搜集了許多平時很嚴(yán)肅的政客私底下風(fēng)趣幽默，甚至很懶、很丑糗的故事。就像《紐約時報》對其的評價:“每個政客都該拿這部電影當(dāng)做一本參考書，時刻學(xué)習(xí)出了事后應(yīng)該保持怎樣的風(fēng)度?！?文/宋小卡)

http://ent.163.com/13/0830/08/97GUGBDU00034R78.html

不知道為什么，看完后，有種被惡心到了的感覺。也許謊言才是美麗的，真相永遠讓人刺痛。一個傳說中的屌毛，一個傳說中的傻B，掀起了一場政壇大戰(zhàn)，結(jié)果卻是兩個都變成了民族英雄?？梢娺@位導(dǎo)演雖然心中痛恨政局的腐敗，卻還是一個政府支持者。那個傻B成為民族英雄或許還可以理解，那個屌毛也成為了民族英雄就顯得太過戲劇性了。
中國與中國企業(yè)被狠狠地批判了一次，我感覺也太爽了，在那個工廠里除了那個中國領(lǐng)導(dǎo)的話很引人注意外，那個童工也是一個亮點。我記得幾年前路過東莞一個地方的時候，看到那里到處張貼著禁止使用童工的標(biāo)語。事實上當(dāng)我們看到這種標(biāo)語的時候，往往只是一個形式。可是這些孩童既然不是讀書，他們不去工作，又能去做什么呢？這是一個那些專門收社會撫養(yǎng)費的人該思考的問題。
現(xiàn)在天朝好像在世界上越來越矚目了，這個片子一直在黑中國搶了美國人的飯碗。我們也不知道，這在美國人的腦袋里，究竟是多嚴(yán)重的問題。只能夠說，我們其實也很無奈。