現(xiàn)在才開始漸漸看懂德國電影。
以前總抱怨沒有高清晰的畫面質(zhì)量。沒有大美女大帥哥的強大演員陣容。沒有華麗的炒作宣傳和過于商業(yè)性的植入式廣告。
卻總能在看過之后回味無窮。

情節(jié)和前年看的<<浪潮>>很像。同樣的眾人實驗。同樣的角色扮演。人們往往只需要短短的兩天時間就迅速適應(yīng)了預(yù)先設(shè)置的那個自己。
最近在看的一本有關(guān)于心理學(xué)的德文書《Glück ist kein Zufall》里剛好也講到了人的潛意識具有強大的能動性且不受意識的控制。如果長時間的嘗試給自己心理暗示或是灌輸不管是既定還是擬定的事實。潛意識就會漸漸在對以后對外界的反應(yīng)上完全適應(yīng)于自己灌輸?shù)膬?nèi)容。

《死亡實驗》雖然也是翻拍斯坦福實驗。但成功的地方就在于把觀眾真正帶進了電影的情節(jié)里。同時也會發(fā)現(xiàn)。不同的看片心理往往也會跟著片中某個角色的行動一起發(fā)展。

就好比如果你一開始就想充當實驗里的獄警。
那你的心理是什么。你面對的是十幾個被你管制的囚犯。你會用什么樣的方式去管制他們。這也取決于你強大的控制欲、占有欲和心里難以節(jié)制的壓抑和暴力。
你需要通過控制這個手法來展示出你的威力。讓受控于你的人能完全服從。如果囚犯反抗那么你肯定會想方設(shè)法地讓他繼續(xù)受控于你。因為你的潛意識里已經(jīng)植入了這個概念。你是強大且應(yīng)該被服從的一方。
一旦你的控制欲膨脹到失控。那么實際上你也是在這樣的壓抑中把自己逼到了一個絕死的境地里。
那么你為什么會不由自主地想跟著獄警的行動走并贊同對反抗你的人實施暴力呢？
是不是也是因為你性格里的強迫性和強勢占了絕大部分呢？

所以反方向來看。你如果絕大部分贊同囚犯的行為。覺得應(yīng)該是這樣的。應(yīng)該在對牛奶過敏的情況下仍聽從指揮喝完一大瓶。應(yīng)該在明知道只是一個游戲的卻完全傷及了人性里的自尊的情況下仍按照獄警的話脫光衣服做俯臥撐或是刷廁所。
那你看看你的內(nèi)心。是不是被動的部分已經(jīng)完全超過了主動的部分。
你為什么要在完全喪失自尊的情況下服從于別人。是因為你告訴自己應(yīng)該這樣做還是別人要求你這樣做。那么那個人又有什么權(quán)力告訴你必須這樣做呢？
你遇到一件事情的時候。你是想去解決它還是服從于它已經(jīng)給定你的難以接受的事實呢？
好比一個最簡單的例子。你每天告訴自己。我沒有出色的相貌沒有出色的工作能力我做什么都失敗。數(shù)十天之后你還會說自己是成功的人嗎？


但我想絕大部分人是和我一樣隨著情節(jié)的發(fā)展慢慢地感嘆環(huán)境這個把所有人都掌控于內(nèi)的強大性。
當你真正置于這樣的環(huán)境里你會怎么做。
你會不會也隨著身邊的一切東西改變你內(nèi)心原有的堅持的東西呢？


呵呵。
其實生活也是如此。
無時無刻我們都在用自己那些具有無法估計的影響力的心理素質(zhì)在挑戰(zhàn)生活。
不管是順境或是逆境。你的幸福感完全取決于你的心態(tài)。
工作失意了。你可以告訴自己只是這個項目我并不具備完成的能力。我現(xiàn)在擁有更多的經(jīng)驗來了解自己是否真正適合和繼續(xù)完善自己來完成。當然你也可以告訴自己一切都完了。這是一個很好讓老板賞識你的才華的項目你已經(jīng)沒有機會了更別提升職了。

那你更多的是接近哪一個自己？

往往你潛意識里對自己的一丁點暗示。事情就會完全偏離你預(yù)想的軌道?？上Ц嗟娜嗽缇瓦m應(yīng)了逆來順受的心理。
覺得自己就是這樣的。我有自己的原則。我就是這樣的。不愿意做任何改變也根本就不知道如果只是主動一點點就會有意想不到的收獲。
不是你不做。
是你根本就沒想到或者不想做而已。
但是你要知道。主動的人永遠比被動的人收獲多。

我不禁想到。
哪個才是真正的自己。
我真正了解自己嗎。我內(nèi)心的小黑暗和小光明又會往哪個方向發(fā)展下去呢？



Das Leben ist ein Spiel.Spielen für Vertrauen,Zusammenarbeit und Toleranz.
生活就是一場關(guān)于信任、協(xié)作和忍耐的游戲。

有事沒事找了好幾次茬

老覺得他是為了那一萬塊錢成心的

為了達到自己的目的利用別人

可他又沒那么聰明 常常牽連到別人一起受罪

所以害死人他也難辭其咎

可最后他還活著 還獲得了一段莫名其妙的愛情

我在想如果換一撥人參加試驗

比如一群順從的女孩子

結(jié)果會怎么樣呢

如果一切都平平安安的話

是不是又應(yīng)該得出珍愛生命遠離SB（尤其是愛錢的SB）的結(jié)論呢

完了我又唱反調(diào)了

要拍輕拍

作者： 邁克爾·舍默
轉(zhuǎn)自： http://book.ifeng.com/section.php?book_id=2073&id=144015



早在20世紀70年代末，我還在讀研究生的時候，菲利普·津巴多就是個傳奇人物了，而且打那以后他的聲望有增無減。他出生于紐約的南布朗克斯區(qū)，父母是沒什么文化的西西里人。津巴多親眼目睹了人置身法律有名無實、猜忌無處不在的環(huán)境時會怎么做。他早年在斯坦福大學(xué)當教授，設(shè)計過一次實驗，觀察兩輛報廢汽車：一輛放在他度過童年時代的南布朗克斯區(qū)；另一輛放在加州帕羅奧多的高檔社區(qū)。在布朗克斯，研究小組還來不及裝好隱藏攝像機，人們就開始拆車了。短短一天之內(nèi)，汽車遭到了23次破壞性攻擊，全在白天，肇事者均為恰好經(jīng)過的成年人（只有一次例外）。而在帕羅奧多，汽車一直沒人動，直到津巴多放棄實驗，把車開回校園。此時三位鄰居打電話報了警，說附近有輛車被人偷了。如此巨大的差異，顯然并不是因為紐約人與加州人在特質(zhì)上有什么不同，而是因為布朗克斯與帕羅奧多的生活條件有異。異在何處呢？

這正是津巴多在斯坦福監(jiān)獄實驗中想要解答的問題。如今，這個實驗在科學(xué)史上的地位，和弗洛伊德的沙發(fā)、斯金納（B.F.Skinner）的箱子、斯坦利·米爾格蘭姆（StanleyMilgram）的從眾實驗不分高下，同屬奠基之作。只要上過基礎(chǔ)心理學(xué)課程，你一定聽到過菲利普·津巴多的大名。

斯坦福監(jiān)獄實驗的細節(jié)，現(xiàn)在已經(jīng)廣為人知了。研究人員在心理學(xué)大樓的地下室草草拼湊出來一所監(jiān)獄，把辦公室改建成了牢房。隨機選出的學(xué)生"囚犯"，被"斯坦福警察局"的警察在家里逮捕，抓進巡邏車帶到監(jiān)獄。"獄方"給他們噴殺虱劑，勒令其裸體站成一排，挨個分發(fā)土褐色的囚衣，塞進6×9英尺的狹窄囚房。警衛(wèi)們領(lǐng)到了警棍、哨子、囚房鑰匙和閃亮的墨鏡。接下來的幾天，這些原本心理健康的美國學(xué)生，全都入了戲：不是變成了暴力、專制的警衛(wèi)，就是變成了士氣低落、冷漠的囚犯。按原計劃，實驗要進行兩個星期。津巴多當時的女友（現(xiàn)在是他的夫人，兩人結(jié)婚已經(jīng)30多年了），看到囚犯們在深夜如廁時遭到警衛(wèi)虐打，頭蒙黑袋、腿銬腳鐐，連忙讓津巴多中止實驗，以免有人受到嚴重傷害。到了這時候，津巴多才意識到，自己也陷入了監(jiān)獄長的角色不能自拔。"我叫停實驗，不是因為在監(jiān)區(qū)看到的那些場面，"他在實驗的技術(shù)報告里解釋說，"而是因為我驚恐地意識到，我也可以輕而易舉地變成最殘忍的警衛(wèi)，或是最軟弱的囚犯，對自己的無力充滿恨意：未得許可，我不能吃、不能睡，甚至不能去上廁所。"

我問津巴多，30年后，他怎樣看待這次經(jīng)歷。"斯坦福監(jiān)獄實驗傳遞的信息是：環(huán)境對人行為的影響力，比大多數(shù)人想象中要強大得多，可是很少有人意識到這一點，"他說。"像我這樣的社會心理學(xué)家一直在努力糾正大多數(shù)人的觀點：惡只不過是個別人的特質(zhì)--藏在他們的基因里、大腦里或者本質(zhì)上--世界上有好蘋果，也有壞蘋果。"但的確是有壞蘋果吧？是的，當然有，津巴多承認，但世界上絕大多數(shù)的惡，并不是少數(shù)壞蘋果犯下的，相反，而是普通人在特定的環(huán)境下做出的極端行徑。津巴多寧愿不對人做先入為主的判斷。"怪罪個人之前，我們首先應(yīng)該找出什么樣的環(huán)境有可能激發(fā)出他們的惡行。與其說是壞蘋果裝進了好木桶，為什么不假設(shè)是好蘋果裝進了壞木桶？"

我們?nèi)绾尾拍芘袛嗪脡奶O果與好壞木桶之間的差異呢？"在斯坦福實驗展開之前，我們知道參加的學(xué)生都是些好蘋果，因為我們讓他們做了大量測試--性格測試、臨床檢查、調(diào)查他們的背景，等等。他們每一個人都很正常。接著，我們隨機指定他們是警衛(wèi)還是囚犯。這就是說，第一天的時候，他們都是好蘋果?？蓻]過幾天，警衛(wèi)們就變成了虐待狂，囚犯們變得情緒不穩(wěn)。"津巴多的壞木桶腐蝕了好蘋果。

阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件曝光后，津巴多和媒體很快將它與斯坦福囚徒實驗聯(lián)系起來。接受了幾次采訪之后，一家律師事務(wù)所找上了他。這家事務(wù)所要為上士伊凡·弗雷德里克（IvanFrederick）做辯護。上士是部隊的憲兵，在阿布格萊布監(jiān)獄1A和1B層值夜班，而這兩層，正好是全伊拉克虐囚事件最嚴重的地方。津巴多并未否認弗雷德里克虐囚的事實（弗雷德里克對此供認不諱），但他知道，自己想要探究的是促使警衛(wèi)們折磨、虐待、羞辱囚犯的深層環(huán)境原因。按津巴多的說法，弗雷德里克到伊拉克之前，是個地道的愛國青年，"經(jīng)常去教堂，家門口每天都掛著美國國旗，一聽到國歌就熱淚盈眶地挺胸起立，信奉民主自由的美國價值觀，他參軍正是為了捍衛(wèi)這些價值觀。"弗雷德里克被控虐囚后，津巴多安排了一位軍方的臨床心理醫(yī)生給他進行了全面的心理評測。評測指出，從各個方面來看，弗雷德里克都再平常不過了。他有著平均水平的智商和個性，"沒有虐待狂或病態(tài)傾向。"對津巴多來說，這些結(jié)果"有力地說明，軍隊和檢方主控人強加給他的'壞蘋果'特質(zhì)論是沒有事實依據(jù)的"。

根據(jù)自己在斯坦福監(jiān)獄實驗和阿布格萊布監(jiān)獄的發(fā)現(xiàn)，津巴多提出了人、環(huán)境和制度的三要素說，以及這三者如何相互作用，驅(qū)使好人做惡事。這里我們看到了惡的特質(zhì)論（人）、惡的環(huán)境論（環(huán)境），以及津巴多在考察了阿布格萊布監(jiān)獄事件之后新增的第三項要素--也即人與環(huán)境共存的背景（制度）。"看到有關(guān)阿布格萊布監(jiān)獄的報道時，我很想知道，到底是誰創(chuàng)造了這種揚惡的環(huán)境，"他回憶說，"制度是更大的木桶：也就是確立此類環(huán)境的法律、經(jīng)濟、歷史和政治勢力。大多數(shù)制度都有一層外殼，毫無透明度可言。"




－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

大家有興趣可以再看看兩個針對這個實驗的紀錄片
豆瓣地址 http://movie.douban.com/subject/11540664/

原始紀錄片 http://v.youku.com/v_show/id_XNTU3MzY3OTU2.html

另一個版本的實驗回顧 http://www.56.com/u71/v_NzA2Mzc3NDg.html
 

面對人性的深不可測，只能說我們在電影和文學(xué)中所看到的真相永遠都是涂脂抹粉的產(chǎn)物，實驗也只是一個社會有限條件下的縮影

一些思維片段

任何的環(huán)境，社會，團體，等等，類似諸多范疇，都可以看成盒子，人類在盒子里生存，并作出生物反應(yīng)---------極端環(huán)境下人類的反應(yīng)


人處于盒子中，受到不可抗力的控制，無法反抗，理智逐漸消磨，原始欲望開始占據(jù)上風，一切為了生存下去，而更明顯的表現(xiàn)出動物性。用外力使之屈服的過程，實際上是去尊嚴化，去理智化的過程，當人類作為社會人的諸多屬性和需求被剝奪后，就會明顯的表現(xiàn)出動物性。

盒子內(nèi)的沖突可以是相互之間的，以妨礙自己的生存作為前提。

同盒子外的沖突可以由社會化的處于對抗層面的身份引起，人不斷在社會化和動物化，理智和欲望之間徘徊。

開始人類為了社會性或尊嚴性開始屈服或妥協(xié)，后來為了動物性或生存開始戰(zhàn)斗。

為了爭取一切和生存有關(guān)的便利條件，或者趨近于正?；祟愰_始服從，從被迫到習(xí)慣。

掌握權(quán)力或力量的人在沒有盒子里擁有無限的力量，可以任由欲望沖破理智而不用受到平常意義上到底的譴責或是法律的約束，所以會做出強迫他人違反本身意志甚至傷害盒子里人的事情，但也不會完全破壞，如果盒子里的對象消失，盒子也隨之解體，權(quán)力不復(fù)存在。

當然，如果手里掌握資源或權(quán)力足夠大的話，則可以在大盒子里重新構(gòu)筑小盒子。

如果在盒子里可以得到生存的資源或者比盒子外更好的話(可預(yù)見的預(yù)期或是由于封閉性造成的不可測的預(yù)知----危險性或其他），則可能選擇繼續(xù)待在盒子里而繼續(xù)生存或是選擇同擁有權(quán)力和資源的人合作--------此處可以引出斯德哥爾摩效應(yīng)

文革象是一個大的斯德哥爾摩效應(yīng)的實驗，盒子的規(guī)則已經(jīng)違背了社會的規(guī)則。

要有足夠的意志力和足夠的理性，最重要的要有足夠的力量去打破盒子 。絕不能被盒子困住，要保持和盒子外的聯(lián)系。

身份往往賦予了不對等的權(quán)力，這是沖突的根源之一。

獄警對犯人擁有看護權(quán)和處理權(quán)，這是法律賦予的，在這一前提下身份的對抗被放大了，同時道德和社會性在法律的機械性面前失去了作用。犯人被處理的前提是侵害了他人，而影片中的最大問題是，犯人都不是真正的犯人，他們被假設(shè)賦予了身份，受到了不對稱的對待。

所以作為人，要時刻警惕在盒子中被假設(shè)賦予身份，永遠不要被假設(shè)。

要記得自己是誰.

  本來是想找部極其驚悚但又不失邏輯的恐怖片來刺激一下神經(jīng)，結(jié)果挑了這部看完發(fā)現(xiàn)跟鬼沒有任何關(guān)系的死亡實驗。索性誤打誤撞也算挑到一好片。
  這部電影大致講了一個有關(guān)人性的監(jiān)獄實驗。由一幫急需用錢的普通人，隨機扮演囚犯或是獄警，獄警必須要管制囚犯，但是不許有肢體接觸，否則實驗終止。當了獄警的“黑猩猩”在現(xiàn)實生活中是個話不多的懦夫，當他開始嘗到使用權(quán)利可以讓別人畏懼自己的時候，他的虛榮心開始失控，漸漸的把自己的個人情緒帶進這個本該是游戲的實驗中?！?7號”有著俠骨柔情，不滿這個以控制他人為樂的傻逼，開始帶領(lǐng)大家反抗?！靶★w俠”為了幫助朋友，死于棒下，這引起了一場浩劫，最后紅燈亮起實驗結(jié)束。
  我想這個實驗大致是想研究在封閉空間里，領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利控制欲和被領(lǐng)導(dǎo)者的壓抑抵觸情緒是如何發(fā)生沖突的吧?？赐晡矣X得很震撼，人性在無所控的狀態(tài)下居然能扭曲變態(tài)到這番地步，權(quán)利似乎已經(jīng)凌駕于金錢之上了。權(quán)利使人腐敗這話果然不假，一個自卑的人只要擁有權(quán)利就能立馬自信爆棚，接著各種顯現(xiàn)之前隱藏之深地逾矩濫用，完全把人權(quán)放在腦后。
  我想假如我當獄警，壓根兒就不會發(fā)生這種血腥的事，發(fā)幾副麻將幾副撲克不就得了，有煙大家一起抽有酒大家一起喝，沒事兒看看A片擼擼管，兩周之后大家拿了錢各走各的。干嘛要這么咄咄逼人呢對不對？不管是為了錢還是權(quán)，都不應(yīng)該越過道德底線，不應(yīng)該把自己的快樂建立的別人的痛苦上，不應(yīng)該利益熏心的以控制別人為趣，后果只有一個，就是政權(quán)被推翻。作為領(lǐng)導(dǎo)者，維護政權(quán)的唯一方法就是藏富于民，統(tǒng)治階級對內(nèi)如果以強征暴斂治理，百姓必然會反抗。
  回憶中國古代，周公吐甫，武王伐紂，荊軻刺秦，王莽竄政等等，都是官逼民反，各個朝代不是因統(tǒng)治者的暴政被各種起義推翻，就是因統(tǒng)治者的腐敗讓外敵趁虛而入。中國現(xiàn)在，似乎反抗少了，我們天天看到城管打人，政府強拆，上訪被拘，我爸李剛等等 ，還有什么承受不了的呢？呵呵后。
  “你還覺得我們比猿猴進化的更好么？”“是的，因為我們至少還會反抗”
  這部片子看似很牽強，觀眾會疑問都是為了錢，有必要這樣搞么？其實不然，雖然實驗失敗，但是有人卻拿到了一萬四的支票，然后他去了印度?！?7號”的任務(wù)其實是故意制造沖突，煽動大家，不然這個實驗的意義就太平淡了。
  換句話說，如果你像我上面這樣思考了，那你就輸了，哈哈哈···

沒有看過《路西法效應(yīng)》這本書的話可能看電影會顯得沒有這么有趣，如果看過做這個實驗的教授本人寫的這本書，再看電影就像在看紀錄片一樣，而且會帶著很多疑問，看起來更具探索性更有意思。

這部電影開始看時覺得有點弱，因為原書中實驗的對象全是大學(xué)生、研究生等受過高等教育并且平日行為良好的人，這樣可與后面的殘暴做對比，但電影里則各行各業(yè)都有，因此前后人性產(chǎn)生的對比不強。但我也覺得這部電影是對當年現(xiàn)實實驗的一種延伸預(yù)測，在角色上假設(shè)了如果是各行各業(yè)的人會有怎樣的反應(yīng)，在實驗可能性上特地安排了教授出差留下不可控的局面看看會發(fā)展成什么樣，而不是像現(xiàn)實中津巴多教授4天發(fā)現(xiàn)試驗不可控就停止了。這些改編都是一種探索，不全是為劇情好看而編。

我看到總體給的分只有8.1，也許是跟觀者觀看的心態(tài)有很大落差造成。因為如果把它當成是一部驚悚電影來看顯然不夠驚悚，把它當成戰(zhàn)爭片來看又沒有大場面也沒有槍林彈雨，把它當成監(jiān)獄故事來看它也不是真正的監(jiān)獄而只是個實驗。

要真正理解這部片子其實要從津巴多當年的那個實驗開始，而津巴多做這個實驗是為了解答他提出的一個問題”好人是如何變壞的？“在這個實驗中，無論這些人原來是什么身份，當他們穿上制服，他們就是獄卒和犯人，在這種情境下每個人都為自己的身份謀求更多的尊嚴，矛盾因此而起。不管他們原先是否認識、品格有多高尚、性情有多溫良，只要他們被代入這個身份中，他們就被這個身份所左右。

影片唯一的瑕疵似乎是男主角的女友，她看起來總像是個可有可無的角色，只是為了迎合觀眾的口味，必須在一部探討真理的電影中加入點纏綿愛情。

如果你沒有時間看完《路西法效應(yīng)》這本大書，你也可以找開卷八分鐘的視頻梁文道在里面有詳細介紹，足以幫助你了解此書。建立在了解的基礎(chǔ)上觀看此片會更能投入其中。