157分鐘，有些地方的情節(jié)讓人覺(jué)得稍微有一點(diǎn)點(diǎn)拖沓了，而有些地方，比如Al Pacino幫Russell Crowe證明他的人品神馬的那段又有點(diǎn)好像有點(diǎn)快，弄得我不是最明白發(fā)生了什么，就幫了他，稍微會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)跟不上，這種節(jié)奏上的把握似乎不是最好。
至于故事本身很棒，對(duì)于媒體操守的探討有點(diǎn)像凱特貝金賽爾阿姨的《真相至上》，Al Pacino演技沒(méi)話說(shuō)，發(fā)起火來(lái)的他是那么的有魅力，這種爆發(fā)力強(qiáng)勁的表演沒(méi)有幾個(gè)人能和他比。幫Russell Crowe贏了之后躺在床上那一句win what又真是讓人雞皮疙瘩一地啊。
不錯(cuò)的片子，推薦一看，4星。

同樣都是集體訴訟案,Erin Brockovich要比這兩個(gè)主角輕松多了,看來(lái)做女人的確也有優(yōu)勢(shì)之處,特別是胸大有腦的美女

兩個(gè)妻子的表現(xiàn),Jeff的老婆明顯是由簡(jiǎn)入奢易,由奢入簡(jiǎn)難的女人,沒(méi)法同甘共苦的.如果我是Jeff我會(huì)主動(dòng)提出離婚,也是為了她們的安全考慮,等事情都妥了再看是不是有回來(lái)的可能性.而 Lowell的老婆完全是soulmate,不只能看穿他,甚至可以指引他


其中有一個(gè)地方挺打動(dòng)我.警察過(guò)來(lái)把jeff的電腦帶走了.我打了個(gè)冷顫,如果這種事情發(fā)生在我身上,我真的會(huì)去和那個(gè)sb警察搏命的,所有的東西啊就像這樣拿走了.

 

    好久沒(méi)看這么過(guò)癮的電影了，好萊塢能將社會(huì)題材影片拍到這種精彩絕倫的程度，真是讓我有些崇拜。相比之下，同是涉及到新聞人的道德焦慮問(wèn)題，黃建新導(dǎo)演的《求求你表?yè)P(yáng)我》無(wú)論從力度、深度、角度上都大大欠缺，甚至是相形見(jiàn)絀了——但這與我們現(xiàn)階段的國(guó)情相符，黃導(dǎo)的綿軟之下，其實(shí)也有鋒利。
    所有從事新聞工作的人都應(yīng)該看看這部電影，來(lái)看看理想主義的底線究竟在哪兒，來(lái)看看犬儒主義是多么的無(wú)趣，來(lái)看看卑鄙的官僚、政客和商人，同時(shí)也來(lái)照照鏡子，反躬自省一下，看看自己是否正被內(nèi)心流溢出的怯懦，嚇得昏倒！
    突然感覺(jué)，這樣的編劇在中國(guó)哪怕出現(xiàn)10個(gè)，那也將徹底改變中國(guó)電影的全局。這話或許偏頗，但也絕不是信口開(kāi)河、胡說(shuō)八道，馮小剛至少有一點(diǎn)說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，我們?nèi)鄙賰?yōu)秀的商業(yè)片編劇——《驚爆內(nèi)幕》這樣的電影是優(yōu)秀商業(yè)片的標(biāo)本，它還原了電影作為商品高度的戲劇性，同時(shí)也提供給批評(píng)家、理論家們?cè)谄渲型诰蛏鐣?huì)批判價(jià)值的可能。作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹挛谋荆€提供了很有層次的人物群像和異常豐富的人物性格，帕西諾和克勞都演的非常好，包括那個(gè)很牛逼的CBS王牌新聞主播“華萊士”（演員叫什么我不記得了）。
    這樣的電影才是真正的“成人電影”，目標(biāo)人群就是成年人，在以年輕人為主流人群的當(dāng)代電影市場(chǎng)，這種片子注定不會(huì)太多，稱得上可遇不可求。遇到，就決不要錯(cuò)過(guò)！

 
http://220.249.96.6:8080/oblog/more.asp?name=sixdoors&id=408

——對(duì)話《驚爆內(nèi)幕》主人公，普利策獎(jiǎng)得主，《六十分》欄目前制片人洛維爾.伯格曼

郭宇寬

我很多次向同行推薦這部我認(rèn)為作為記者不得不看的影片，尤其是其中那個(gè)令人難忘的制片人形象。影片中的洛維爾穿著皮夾克，頭發(fā)蓬亂，走路常常微低著頭，盯著你看的時(shí)候，目光好像要把你射穿。他像一塊石頭一樣固執(zhí)和堅(jiān)強(qiáng)，當(dāng)遭受極大的壓力，不得不告訴杰弗里“遇到點(diǎn)麻煩，片子可能播不出來(lái)時(shí)?！彼矝](méi)有放棄努力。

當(dāng)生活中真實(shí)的洛維爾站在來(lái)自世界各地的近百名記者面前時(shí)，他簡(jiǎn)直受到了搖滾名星般的擁簇和歡呼。在他精彩的演講結(jié)束后，主辦者甚至不得不為他擋住圍上來(lái)的各國(guó)記者，以避免洛維爾難于招架而過(guò)于疲勞，一個(gè)加拿大記者對(duì)我說(shuō)，洛維爾是這個(gè)職業(yè)的驕傲。離開(kāi)了《60分》的Lowell Bergman 現(xiàn)在伯克利大學(xué)新聞學(xué)院當(dāng)教授，陪同一起來(lái)的還有他的妻子Sharon Tiller，她是PBS著名新聞?wù){(diào)查欄目《前線》（《frontline》）擔(dān)任資深制片人。

也許我的自我介紹打動(dòng)了他，晚上在一家位于Norfolk street的酒吧，他接受了我的獨(dú)家采訪，這家酒吧在英國(guó)小有名氣，是新聞?dòng)浾叩木蹠?huì)交流之所，酒吧的名稱恰好也叫做“front line”，擁有酒吧的幾位合伙人都是記者，酒吧的墻上陳列品，全是一些著名記者的遺物，比如一本被子彈擊穿的采訪本，犧牲前的最后一張照片。兩杯馬蒂尼酒下肚，我們的談話在一種輕松坦誠(chéng)的氛圍下進(jìn)行。Sharon Tiller女士一直饒有興趣的傾聽(tīng)我們的交談，并不時(shí)發(fā)表意見(jiàn)，她是一位非常和藹可親的女性，對(duì)中國(guó)新聞界的好奇心，甚至超過(guò)我對(duì)伯格曼的好奇心。

我所作的一切是為了公共利益

郭：老實(shí)說(shuō)我是通過(guò)盜版碟，才看了《驚爆內(nèi)幕》這部影片，我真覺(jué)得這是一部應(yīng)該在中國(guó)公映的影片，這部片子能給很多人帶來(lái)鼓舞。

伯：其實(shí)這部片子在美國(guó)也很低調(diào)，而且能出來(lái)很不容易，這是一部少有的迪斯尼公司(Disney) 發(fā)行的不作大規(guī)模宣傳的影片，不過(guò)還是有很多人看到了。那部片子播出后很多人以為我像艾爾帕西諾（Al Pacino）一樣帥，見(jiàn)到我都會(huì)失望（笑）。

郭：我印象很深刻片子里的羅素克羅（Russell Crowe）扮演的杰弗里，面對(duì)坐牢的危險(xiǎn)在大海邊苦苦思索，猛然轉(zhuǎn)過(guò)身，對(duì)你說(shuō)“去他媽的，讓我去作證?！闭鎸?shí)的故事是這樣么？

伯：是的，杰弗里為此承擔(dān)了很多，我們對(duì)抗的是一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)。最初是我說(shuō)服他站出來(lái)公開(kāi)接受專訪說(shuō)出真相，而不是作為匿名證人，因?yàn)檫@樣對(duì)公眾有更強(qiáng)的說(shuō)服力，可當(dāng)他真正站出來(lái)的時(shí)候，我們?cè)庥龅降膲毫κ前ㄎ以趦?nèi)最初都沒(méi)有想到的，我們都會(huì)說(shuō)要勇于為捍衛(wèi)正義而承擔(dān)責(zé)任的道理，而當(dāng)這個(gè)責(zé)任真正落到自己肩頭時(shí)，作出無(wú)愧的選擇是需要勇氣的。

郭：你受到了杰弗里一樣的壓力么？

伯：我的壓力和他不一樣，不可能有人來(lái)粗魯?shù)耐{我，因?yàn)樗牢沂怯浾?，如果這樣的話，我會(huì)記錄下來(lái)然后公諸于眾。來(lái)找我的一般是穿著高級(jí)西裝的律師，措辭一定無(wú)懈可擊，非常得體，但微妙的給你傳遞一種壓力。我的老板也不會(huì)跟我說(shuō)：因?yàn)槲覀兣鲁怨偎舅砸裟愕钠印Ｒ驗(yàn)樗麄冎牢覜Q不會(huì)接受這種理由，他們會(huì)用堂皇的說(shuō)辭來(lái)勸你，但我不是白癡，他們不管說(shuō)什么背后的意思都是“忘了這件事吧!”

郭：我特別好奇的是，你們所對(duì)抗的不是一個(gè)兩個(gè)壞人，而需要違背保密條款，從某種意義上講，也就是違背了當(dāng)時(shí)的法律和制度,所以你完全可以給自己找一個(gè)體面的臺(tái)階下，沒(méi)有人會(huì)指責(zé)你，因?yàn)榭梢哉f(shuō)你已經(jīng)盡力了。

伯：如果我不堅(jiān)持到底，我不能說(shuō)我已經(jīng)盡了力，我更不能容忍因?yàn)樽约旱那优扯尳芨ダ镆呀?jīng)付出的犧牲付諸東流。除了這種情感因素以外，是我們職業(yè)的底線，那就是我們的報(bào)道不管觸犯了誰(shuí)，采用了什么手段，甚至處在法律的模糊地帶，有一件事是你一定要問(wèn)自己的內(nèi)心的，當(dāng)你被起訴，面對(duì)法官和陪審團(tuán)的時(shí)候，你有沒(méi)有勇氣盯著他們的眼睛說(shuō)：我所作的一切是為了公共利益（public interest）！

在體制中保持你個(gè)人獨(dú)立的判斷

郭：在你成為著名的《60分》欄目制片人之前，你的職業(yè)經(jīng)歷如何？

伯：在進(jìn)入商業(yè)廣播公司之前，我在PBS工作。PBS是公共電視臺(tái)，我們是由政府專項(xiàng)資金支持的，所以我們不允許播放廣告或者接受贊助。聽(tīng)說(shuō)在中國(guó)的電視臺(tái)，一方面以國(guó)家臺(tái)的形象出現(xiàn)，一方面還可以為公司做廣告，這和我們很不一樣。

郭：對(duì)于公共電視臺(tái)，美國(guó)政府有多大的控制力？它能決定你們報(bào)道什么？

伯：要明白我們事由納稅人養(yǎng)的，而不是政府養(yǎng)的，它沒(méi)有權(quán)力決定我們報(bào)到什么。假如我堅(jiān)持，沒(méi)有人能阻止我，政府更不可能對(duì)我們施加壓力，當(dāng)然我要為我的選擇承擔(dān)責(zé)任，比如我們報(bào)道巴以沖突，往往會(huì)讓猶太人社團(tuán)感到不愉快，他們就會(huì)通過(guò)參議員提出質(zhì)詢, 或者發(fā)起訴訟。

郭：那如果你做一些讓美國(guó)政府難堪的事情，會(huì)不會(huì)因?yàn)檫`背國(guó)家利益而遭受指責(zé)呢？

伯：如果你做的符合職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基本上不會(huì)，因?yàn)樵谝粋€(gè)民主國(guó)家里讓人民知道他們應(yīng)該知道的真相是最高的國(guó)家利益，我在PBS做的主要干的就是批評(píng)政府，和一些大企業(yè)。說(shuō)到這里我有一段難忘的經(jīng)歷，是89年我曾經(jīng)到廣東調(diào)查一個(gè)案子，這個(gè)案子是美國(guó)企業(yè)由于國(guó)內(nèi)的嚴(yán)格立法轉(zhuǎn)向在中國(guó)傾倒垃圾。為了得到第一手的情況，我在一個(gè)臺(tái)灣商人的配合下，裝扮成一個(gè)欲來(lái)投資的美國(guó)商人，我的攝像師幾乎完全是大搖大擺的用攝像機(jī)拍下了我想要的一切。而且那一次行程我受到了當(dāng)?shù)卣浅崆榈目畲?。我作為一個(gè)美國(guó)記者，那次報(bào)道的主要指向就是批評(píng)美國(guó)企業(yè)和美國(guó)法律的漏洞，美國(guó)商業(yè)文化的唯利是圖和自私，順帶也對(duì)中國(guó)一些只追求短期經(jīng)濟(jì)效益而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)環(huán)境保護(hù)的政府官員表達(dá)了委婉的批評(píng)。我相信即使在體制內(nèi)也要保持你個(gè)人獨(dú)立的判斷，這非常重要。

郭：作為享有很大話語(yǔ)權(quán)的制片人，如何避免個(gè)人的偏見(jiàn)對(duì)判斷的影響？

伯：當(dāng)然實(shí)際上一個(gè)人作判斷不可能沒(méi)有偏見(jiàn)，但有很多的媒體可以構(gòu)成話語(yǔ)上的平衡，但理論上講作為公共電視臺(tái)的記者，我們的底線是絕不能帶有黨派偏見(jiàn)，也就是站在一個(gè)黨派立場(chǎng)作出判斷。

職業(yè)理想和策略的平衡

郭：后來(lái)你到了哥倫比亞廣播公司以后，像你這樣的性格是不是受到的束縛更多一些，比如和老板政治立場(chǎng)不同的時(shí)候？

伯：我的政治觀念總是和老板不同，我也不知道為什么？可能和我的性格有關(guān)，上學(xué)時(shí)我就參加了反越戰(zhàn)的示威，我們這一代人年輕時(shí)都有比較強(qiáng)烈的質(zhì)疑精神，但關(guān)鍵是能否堅(jiān)持下來(lái)。有時(shí)候你的新聞理念和上級(jí)甚至整個(gè)理性的制度系統(tǒng)之間的沖突會(huì)讓你非常沮喪，你需要做出選擇是去影響他們，還是被他們控制？而老板會(huì)考慮什么是他需要的人，一個(gè)能為他賺錢的人，首先是一個(gè)能干的記者而不是一個(gè)聽(tīng)話的庸人。

郭：在商業(yè)媒體工作時(shí)你有什么不適應(yīng)的地方么？

伯：其實(shí)商業(yè)媒體的記者大多數(shù)都有很強(qiáng)的職業(yè)理想，并不是生意人，但老板們往往首先考慮的是商業(yè)利益，所以現(xiàn)在越來(lái)越多的報(bào)道變得非?！靶愿小保╯exy）來(lái)迎合觀眾的口味，這讓我感到厭惡，但為了你的理想你要把握某種平衡。

郭：你有處理這些問(wèn)題的技巧么，比如在我的經(jīng)驗(yàn)中有時(shí)讓一個(gè)尖銳的報(bào)道得以發(fā)表需要做很藝術(shù)的處理。

伯：我也有這樣的技巧，我在CBS工作時(shí)，商業(yè)臺(tái)的老板有老板的思維，在商業(yè)電視臺(tái)里老板最喜歡的就是犯罪故事，這能吸引很多眼球，可是他們不愿意過(guò)多得罪企業(yè)界的巨擘，尤其是那些大宗廣告客戶，如果我總是揭露那些自私的大企業(yè)，老板會(huì)非常緊張，怕有一天會(huì)失去所有的衣食父母，他會(huì)告訴我“嘿，你整天盯著那些有錢人干什么？為什么不去報(bào)道一些犯罪現(xiàn)象？比如兇殺和黑社會(huì)。”所以我常常把一個(gè)揭露企業(yè)內(nèi)幕的報(bào)道包裝得像一個(gè)犯罪故事。我會(huì)告訴老板“最近經(jīng)常有一些工人失去手和腳，他們還受到威脅如果說(shuō)出去就的不到賠償。你想知道幕后黑手么？”于是老板說(shuō)“喔，這個(gè)故事太棒了！”于是我干成了我想干的事情。

我們不是大人物，但我們可以使自己的職業(yè)值得尊敬

郭：作為一個(gè)最有影響力的新聞欄目的制片人，你打交道的都是這個(gè)社會(huì)最有影響的人，和他們平等對(duì)話，而在公司里卻不得不服從老板，如何把握心態(tài)的平衡？

伯：記者不要因?yàn)樽约阂?jiàn)的都是大人物就把自己也當(dāng)成大人物，這是荒唐的。有一次經(jīng)歷我很難忘，那是我遇到紐約市長(zhǎng)朱麗安尼，你知道他比我個(gè)子高得多，完全是俯視我的姿態(tài)，大概我的什么報(bào)道讓他覺(jué)得很不爽，他對(duì)我說(shuō)“你以為你很了不起么？”他要和我談一談，于是把我?guī)нM(jìn)一家豪華的餐廳，在我們聊天的不長(zhǎng)時(shí)間里，大概有二三十個(gè)人走過(guò)來(lái)向他問(wèn)好，根本沒(méi)有人理我，你知道么？這些都是紐約最有權(quán)勢(shì)的人！

但我們這些記者又能在這些最有權(quán)勢(shì)的人包括老板面前挺起腰桿，因?yàn)樵谝粋€(gè)民主社會(huì)里，我們代表的不是自己，而是公眾的知情權(quán)。

郭:能否理解為這種職業(yè)的崇高感使你愿意為此付出？

伯：可以這么說(shuō)，有時(shí)候職業(yè)需要我冒險(xiǎn)，但我從不魯莽，也許愛(ài)夸張自己的職業(yè)危險(xiǎn)是記者的職業(yè)習(xí)慣（笑）。有一次布羅考帶著頭盔穿著防彈背心，告訴大家他在戰(zhàn)地現(xiàn)場(chǎng)，其實(shí)他所處的位置，比站在紐約街頭還要安全。并且我認(rèn)為記者需要冒險(xiǎn)的時(shí)候，一定要對(duì)價(jià)值有所權(quán)衡。

郭：在這個(gè)世界上有沒(méi)有什么連你也不敢碰的題材？

伯：有，比如說(shuō)宗教極端主義的題材，很多人都認(rèn)為這很有意義，但我個(gè)人是不想碰的，因?yàn)榧词故呛谏鐣?huì)，他也有他行事的邏輯，你知道他的底線在哪里，可關(guān)于宗教極端勢(shì)力，常常是不講邏輯，甚至沒(méi)有理性的。

郭：那么你和杰弗里所作的一切，后來(lái)所付出的代價(jià)也超出了你的預(yù)料，今天看來(lái)值得么？

伯：很難說(shuō)值得不值得，但確實(shí)很遺憾，我失去了一份25萬(wàn)美元年薪的工作，而且福利很豐厚，當(dāng)制片人還可以省很多頓飯（笑），受人尊敬。最重要的還不是收入，真正讓一個(gè)有抱負(fù)的人動(dòng)心的是他所能達(dá)到的影響力，在《60分》你所傳播的信息可以達(dá)到美國(guó)最廣大的觀眾，他們信任你，相信你能忠誠(chéng)的擔(dān)負(fù)起責(zé)任，需要你提供的哪怕一點(diǎn)點(diǎn)信息，這也是支撐你在面對(duì)如此大的壓力和時(shí)常的挫折感而能夠堅(jiān)持下來(lái)的原因。這是一份可以干一輩子的工作。

郭：相對(duì)于如此有影響力的職位而言，這個(gè)收入聽(tīng)上去不是非常高，據(jù)說(shuō)一些節(jié)目主持人，比如麥克華萊士可以賺成百上千萬(wàn)。

伯：這就是一個(gè)記者和電視明星的區(qū)別,我是一個(gè)記者不是電視明星。在學(xué)校里我總是告訴學(xué)生們，任何社會(huì)里一個(gè)好記者都不要想和那些生意人或者明星攀比收入，如果一個(gè)記者永遠(yuǎn)不做政府和企業(yè)的代言人，那么記者永遠(yuǎn)不會(huì)是一份讓你發(fā)大財(cái)?shù)墓ぷ鳎贿^(guò)只要你愿意你可以讓它成為一份值得尊敬的工作。

郭：如果從一開(kāi)始就知道結(jié)局，你還會(huì)作出當(dāng)時(shí)那樣的選擇么？

伯：(他盯著我的眼睛說(shuō))會(huì)的，我沒(méi)有別的選擇，那是一個(gè)記者必須作的事情!

關(guān)于《驚爆內(nèi)幕》（《insider》）及背后的真實(shí)故事

   好萊塢或者香港的電影里，涉及到新聞行業(yè)的已經(jīng)有很多了。隨便數(shù)數(shù)，有正兒八經(jīng)談?wù)撔侣劷绲?，比如《總統(tǒng)班底》，有還有涉及到公關(guān)問(wèn)題的，比如《大事件》，還有是里面的人物有新聞職業(yè)背景的，比如《scoop》，比如《十二宮殺手》，甚至是《羅馬假日》……（有熟悉電影的朋友可以添加）。這些電影，有心或者無(wú)意，總會(huì)涉及到很多新聞的理念和新聞道德：比如言論與出版的自由，比如人性與新聞的孰輕孰重……。與教科書(shū)不同的是，這些新聞的原則的呈現(xiàn)，不是定理或者憲法條款，而是通過(guò)一些曲折動(dòng)人的故事，也正因?yàn)槿绱?，它們所表達(dá)的新聞理念相比教科書(shū)來(lái)說(shuō)，可能更加讓人印象深刻。而觀眾，也可能比一個(gè)學(xué)生更能獲得一些新聞理念方面潛移默化的影響。從這個(gè)意義上講，這些電影，不是教科書(shū)，但是勝似教科書(shū)。

  《驚爆內(nèi)幕》在我看來(lái)就是這樣的一部電影。

   具體的電影情節(jié)我們可以省略。但最好也是做一下解釋：cbs60分鐘王牌制作人勞埃爾-伯格曼發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚天內(nèi)幕：煙草公司巨頭對(duì)公眾撒謊，聲稱吸煙不會(huì)使人上癮，但事實(shí)并不是這樣的，元煙草公司的高管之一喬佛瑞-維根(羅素-克羅飾)便掌握充足證據(jù)。但是由于煙草公司勢(shì)力巨大，以非法干預(yù)等罪名要挾，使得能夠和恐怖分子對(duì)峙的60分鐘也不得不噤聲。在這種情況下，勞埃爾-伯格曼陷入了困境：作為一個(gè)新聞人，堅(jiān)定的新聞人，他該怎么辦？

  首先，我們必須說(shuō)，這個(gè)電影已經(jīng)把一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的大新聞背景交代清楚了：新聞自由？是的，但更可能是有錢人的新聞自由。一旦涉及到有錢人的利益，新聞自由可能也變得一文不值。即便是號(hào)稱民主的美國(guó)也是如此。

  這個(gè)大背景讓人很悲觀。以至于60分鐘的頭頭不得不妥協(xié)說(shuō)：寧要半截子新聞，也不要沒(méi)有新聞。這種說(shuō)法，我們其實(shí)有點(diǎn)熟悉了。以前南方周末的老總似乎就說(shuō)過(guò)：不能說(shuō)真話，但絕不說(shuō)假話。這兩種觀點(diǎn)，都是在一個(gè)悲觀環(huán)境中的積極新聞策略，這種策略及其不完美，但也似乎是上上之選。

 正是秉承這樣一種理念，cbs最終放棄了播放有jeff畫(huà)面的新聞，轉(zhuǎn)而尋求所謂更安全的措施。然而對(duì)于激進(jìn)的制作人伯格曼來(lái)說(shuō)，這樣的新聞同沒(méi)有新聞毫無(wú)區(qū)別。不說(shuō)真話和說(shuō)假話有什么區(qū)別呢。

 可是面對(duì)一個(gè)巨大的社會(huì)機(jī)器，你能怎么辦呢?？雌饋?lái)悲觀無(wú)比，至少對(duì)我們來(lái)說(shuō)是這樣的。但幸好主人公最后沒(méi)有這么做，他采取了更加迂回的策略：冒著被解雇的危險(xiǎn)，把cbs受到壓力威脅的消息透露給了其它媒體。最終，其它媒體把這個(gè)消息捅了出來(lái)。最后呢，為了保存自己長(zhǎng)久才形成的fame，cbs最終站了出來(lái)，播放了對(duì)jeffery的采訪。

 故事最后結(jié)局不錯(cuò)。煙草公司受到了懲罰。但是這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是伯格曼的策略。

 王牌制作人冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)把這個(gè)消息捅出去，當(dāng)然是個(gè)人的一種勇氣。但是，最終的問(wèn)題還是要回到社會(huì)大環(huán)境上來(lái)。雖然說(shuō)，有錢人的新聞自由更多一點(diǎn)，但是在一個(gè)民主社會(huì)，畢竟新聞自由是一種明文規(guī)定的權(quán)利，人人可以享有。在這樣的一種環(huán)境里，雖然說(shuō)大多數(shù)媒體仍有有錢人控制，但是畢竟媒體不是壟斷在一個(gè)人或者一個(gè)公司手里。這就使得這樣一個(gè)事情成為可能：一條消息在一個(gè)媒體發(fā)布出來(lái)，不代表在所有媒體都發(fā)布出來(lái)。消息總有走漏的時(shí)候，新聞的發(fā)布總會(huì)成為可能。

而制片人伯格曼顯然就是利用了這一點(diǎn)。雖然他會(huì)有個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，但他知道，煙草公司不可能控制所有的媒體，況且，百年來(lái)形成的新聞自由傳統(tǒng)，也不是說(shuō)說(shuō)而已的東西，而是一種被業(yè)界踐行的規(guī)則。正是這樣，伯格曼知道自己的風(fēng)險(xiǎn)是值得的。

這個(gè)事情說(shuō)明什么呢，說(shuō)明只要不是新聞壟斷，新聞自由就有被實(shí)踐的可能。這個(gè)道理在教科書(shū)里已經(jīng)被說(shuō)爛了，但是當(dāng)我通過(guò)這部電影來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)事情的時(shí)候，我還是覺(jué)得，這個(gè)道理從來(lái)沒(méi)有這么清楚的出現(xiàn)在我的腦海中，我對(duì)它的理解，從來(lái)沒(méi)有這么深刻過(guò)。