作為不正常的人，社會(huì)很容易忽略其存在。他們與創(chuàng)建物質(zhì)文明、發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)格格不入，他們失去了上帝賦予的創(chuàng)造力，難免會(huì)被認(rèn)為是多余的人。環(huán)境對(duì)他們?cè)斐傻膫D(zhuǎn)化為對(duì)虛無主義的承載，不健全的社會(huì)體制引發(fā)對(duì)生命的思考。

里面那對(duì)最矮的一對(duì)小侏儒被其它侏儒撮合，讓他們同床。那個(gè)男侏儒拼命的想表現(xiàn)自己，但卻連那么一張床也跳不上去。

那段無奈的橋段讓我無法不正視自己的問題。

我們過去都有過朋友，美的，丑的，能干的，蠢笨的，迷人的……但那些只是你的朋友，好不好，如何好，美不美，如何美都與我們自身無關(guān)，因?yàn)槟鞘莿e人的事，與我們無關(guān)。

然而當(dāng)你接受過某一項(xiàng)事物后，再過后很久回頭看，會(huì)發(fā)現(xiàn)那時(shí)的自己是多么的可怕，接受的是什么？其實(shí)那樣事物很不美好，但自己卻拼命壓制自己的思緒，不停的說：那很美好……

但，那根本就是不美好的事物，不愿承認(rèn)，只是不愿否定自己罷了；因?yàn)槟菢邮挛镞^去和自己有過聯(lián)系；就像男女朋友一樣，別人都說人大多不會(huì)說上一任或上上一任的壞話，因?yàn)槟瞧鋵?shí)就是過去的自己，否定了他們，也就是否定了自己。

幼時(shí)，我們美好的一切之所以是美好的，因?yàn)槟菚r(shí)候我們的智商確實(shí)是低；一旦我們長(zhǎng)大成人，如果再做出幼時(shí)的舉動(dòng)，我們就會(huì)覺得難堪，因?yàn)槲覀儾⒉皇侨踔恰?br>
那對(duì)小侏儒從外貌體征上很不美好，如果有人說那美好，那請(qǐng)你與他/她做愛，如果你能（除了工作上的需要），那我就佩服您的博愛/特殊審美；如果你不能，就給我老老實(shí)實(shí)的承認(rèn)那不美！

人，要誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)。

This is one of my favorite films ever, 11 October 1999

Author: Philip R. Food (foodveyor@hotmail.com) from San Francisco, CA



This film isn't just depraved and misanthropic, it's depraved and misanthropic with heart.

Despite it's grotesqueness, it depicts a fantasy of rebellion and transgression that I've loved for years. The urge to break free and destroy the confining objects and circumstances of our lives is within all of us. The potential joy of trashing and rendering inoperable our cars, the implements of our work, even our foodstuffs and houses lurks somewhere on a subconcious level, wether we are able to admit it to ourselves or not. Herzog has made an archetypal statement, very simply and unambiguously. The exhilaration of watching these laughing little people dismantle, bludgeon and set fire to their surroundings is immense

I find I have a weird empathy with the character Hombre, the small guy who happily follows the group and laughs while he watches all the destruction. He has a kind of humble nobility which is revealed at the beginning of the film when he refuses to talk to police.

德國(guó)著名導(dǎo)演赫爾佐格的早期作品《侏儒流氓》（auch zwerge haben kiein angefangen）也譯為《侏儒也是從小事做起/侏儒也是同樣長(zhǎng)大/侏儒叛逆記》，拍攝于加那利島的蘭察羅特，講述了一所教養(yǎng)院里侏儒們的故事。整個(gè)影片充滿著詭異、變態(tài)的氣質(zhì)，但同時(shí)又對(duì)現(xiàn)實(shí)世界做了既主觀又客觀的高度概括，展現(xiàn)出赫爾措格獨(dú)特的個(gè)人風(fēng)格。

一、暴徒心理的展現(xiàn)
影片中的侏儒們展示出一種近乎暴徒的心理。他們似乎長(zhǎng)期受著壓抑，既無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲望，也沒有空間自由，被禁閉在一個(gè)莫名其妙的“教養(yǎng)院”里，被管理者限制了各種權(quán)利。但這不意味著他們沒有反抗的情緒，當(dāng)他們抓住了機(jī)會(huì)，就不可抑制地掀起一場(chǎng)“暴動(dòng)”，盡管動(dòng)機(jī)可以理解，但手段是非理性的、結(jié)果是非建設(shè)性的。
整個(gè)暴亂都是“以眾欺寡”——當(dāng)然，暴亂者們?cè)?jīng)也是被欺的“寡”，如今翻身農(nóng)奴把歌唱了。個(gè)體欲望的滿足是最先表現(xiàn)出的，顯得尤其迫切。他們高喊的口號(hào)中有“我們要逛妓院”，做的事情首先包括促婚（把同伴中他們認(rèn)為應(yīng)該撮合的湊到一起，偷窺，有點(diǎn)兒“鬧洞房”的意思），有位女士的個(gè)人愛好就是收集昆蟲標(biāo)本并給他們做衣服、讓昆蟲也做婚禮狀。他們開始拓展自己的活動(dòng)空間，“流竄作案”，讓自己踏上以往不被允許進(jìn)入的各種“廣闊天地”，并且努力破壞所能破壞的一切，似乎這樣就算是“大有作為”了。
然而暴亂的意義到底是什么？他們的話很有意思：“我們守規(guī)矩的時(shí)候沒人注意，一犯壞就有人知道。”暴亂可能是通過與當(dāng)權(quán)派的斗爭(zhēng)爭(zhēng)取自己的自由與權(quán)力，即使不成功，也能發(fā)出自己的聲音/動(dòng)靜，憑借這個(gè)來吸引當(dāng)權(quán)派的注意，贏取自己存在的意義。行為中隱藏著一個(gè)悖論：自己存在的價(jià)值并不能在日常生活中獲得肯定，而是要在極端的情況下靠對(duì)立面的認(rèn)可或關(guān)注來實(shí)現(xiàn)。沒有了“對(duì)立面”，也就沒有了自己。
而這種“個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”又是通過非理性和非建設(shè)性的暴亂來實(shí)現(xiàn)的，這就更讓人難以接受了。暴亂的原因是什么？起先似乎還有個(gè)緣由：營(yíng)救被縛的同伴。后來發(fā)展成了為暴而暴、以暴取樂，狂歡?？床坏接薪M織、有長(zhǎng)遠(yuǎn)目的的舉措，誰也管不了誰，搗亂的時(shí)候集體折騰，但沒有自我約束的意圖。吃飯前一個(gè)女人想帶著大家做彌撒之類的禱告，說的都是好詞，希望降福于飯菜、保持純潔美好——但這些美好的愿望似乎不是大家的共同理想與追求，她的禱告剛開了個(gè)頭，場(chǎng)面又混亂了。（男聲音樂）。他們只能亂，并不能控制局面的發(fā)展，并且沒有真的“斗爭(zhēng)精神”，隨時(shí)可以屈服，比如開頭時(shí)眾人乖乖地坐成一排。
網(wǎng)上有評(píng)論稱這些侏儒代表著“邊緣人”在反抗強(qiáng)權(quán)，我不能認(rèn)同“邊緣人”的指稱，原因下面再談。而且當(dāng)反抗強(qiáng)權(quán)的最終目的還是建立強(qiáng)權(quán)時(shí)，這種反抗本身也沒什么可過多頌揚(yáng)的，只是完成了某種更替，誰也不比誰更正義些?！绊?xiàng)羽一把火燒了阿房宮，然后過兩天自己又建了一個(gè)”，這樣的事情太多了。

二、人物設(shè)置上隱含的關(guān)系：本質(zhì)是一樣的，勢(shì)力此消彼長(zhǎng)
統(tǒng)治者/當(dāng)權(quán)派/管理者/指望警察/收容所白墻白房/校方（教師、校長(zhǎng)、其他管理人員）/西裝革履
被統(tǒng)治者/受壓迫者/怕警察/被收容囚禁的對(duì)象們/深色的破舊衣著
影片中出現(xiàn)了兩組人物，呈明顯對(duì)立關(guān)系。但如果能從情節(jié)內(nèi)容中跳出來整體看的話，這兩組人物的關(guān)系又隱含著一個(gè)置換/對(duì)調(diào)。在片頭和片尾很有限的篇幅中，統(tǒng)治者們占強(qiáng)勢(shì)地位，暴亂的侏儒們被完全鎮(zhèn)壓；片子中間的絕大部分篇幅則是侏儒們肆意作亂，統(tǒng)治者缺席受審，僅有的一個(gè)人躲在屋里毫無作為。
如果全片去掉首尾部分，那么震撼力就減半了，這對(duì)置換也就不復(fù)存在了。從結(jié)構(gòu)上看，這種首尾呼應(yīng)、循環(huán)往復(fù)的結(jié)構(gòu)也是赫爾措格常用的手段。
剛開始看時(shí)，大家都覺得這些被審判的囚徒那么弱勢(shì)、那么可憐，但是看到之后他們的行為就覺得是暴徒、該千刀萬剮；開始時(shí)統(tǒng)治者/審判者并未出場(chǎng)，只有聲音出現(xiàn)，冰冷、強(qiáng)制性的口吻，直逼的鏡頭，讓人覺得霸道，帶有當(dāng)權(quán)派/統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)勢(shì)，但在整個(gè)影片過程中始終缺席受審，唯一一個(gè)權(quán)力代表還被“囚禁”在屋里，束手無策，飽受“欺凌”和恐嚇，時(shí)時(shí)做出試圖妥協(xié)（與被綁縛在椅子上的人不斷交流）又不甘于示弱的紙老虎樣子。我起初還以為這些收容院里的侏儒是社會(huì)所不容的異類，是少數(shù)的，直到一個(gè)開車經(jīng)過的侏儒女士下車問路，我才意識(shí)到這個(gè)影片里所有人都是侏儒——這一病態(tài)的、畸形的形象在片中成了普遍性，作者沒有標(biāo)明雙方的任何外在區(qū)別，甚至內(nèi)質(zhì)也沒有區(qū)別。
雙方斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是統(tǒng)治者最為看重的秩序/紀(jì)律，這也正是反抗者最想破壞的，表面上看是對(duì)具體物品打砸搶燒，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)行秩序的打砸搶燒。被困在房間里的教師對(duì)暴動(dòng)的人群提出的要求是“井然有序、恢復(fù)秩序”，暴動(dòng)者報(bào)以爆笑和更加瘋狂的破壞行為。
想鎮(zhèn)壓對(duì)方，但如果沒有“武器”、“人多勢(shì)眾”這兩條就毫無可讓對(duì)方懼怕之處，這一點(diǎn)雙方是完全一致的——所以雙方蠻橫和恐慌的雙重心理。在影片中，當(dāng)權(quán)派與反動(dòng)派都是一體兩面的，本質(zhì)都是一回事?！案锩⒎锤锩际侵行栽~”，是對(duì)立的一伙人。這樣的判斷和表述是赫爾措格的態(tài)度，但也是符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，“既主觀又客觀”，貌似邊緣怪誕，其實(shí)講述的全是社會(huì)常態(tài)。

三、殘暴的聲畫組合
在這場(chǎng)沒有真正的正義和非正義的混亂里，影片用強(qiáng)對(duì)比的明亮的黑白影調(diào)，輔以赫爾措格擅長(zhǎng)的寫意的自然風(fēng)光，卻是用來配合殘暴變態(tài)的情節(jié)。
侏儒的聲音都不太正常，聽起來像變調(diào)的童聲，像KTV里用遙控器變調(diào)后的效果，笑起來更是聲嘶力竭干嚎一般。原本就讓人覺得很病態(tài)的侏儒形象再配以刺耳的音色，更顯得詭異奇怪。
影片的配樂很有特色，并不豐富多樣，只呈現(xiàn)為固定的兩三段，全是帶有民族特色的器樂加男女人聲合唱/獨(dú)唱?；硬欢啵磸?fù)出現(xiàn)不少于15次，貫穿全片始終。音樂與殘忍的鏡頭頻頻結(jié)合，例如雞啄食死雞、殺豬后小豬崽圍在死了的母豬身旁依舊想吃奶、燒毀盆花（男聲音樂）、打雞蛋、砸打字機(jī)、剪布、燒樹、拉倒電線桿、砸車、雞追著啄另一只少一只腳的雞（女聲音樂）、斗雞（混亂的煙霧中女聲音樂，環(huán)境音效漸漸消失了最后僅剩下音樂）、在十字架上綁上猴子模仿耶穌受難（男聲音樂）、砸房屋、攻擊盲人、讓駱駝下跪等等。本來就讓人看到忍無可忍的殘暴鏡頭偏偏配以單調(diào)固定的音樂，簡(jiǎn)直不可理喻。

瀏覽了中外多部講述世界電影史的著作之后發(fā)現(xiàn)，赫爾措格并不是特別受重視的一位，盡管他是如此之著名，被稱為“新德國(guó)電影四杰”之一，盡管每一本書都不同程度地提到過他。而在這位略被冷落的著名導(dǎo)演的諸多作品中，《侏儒流氓》又重復(fù)了赫爾措格的命運(yùn)，更加地被淡忘和忽略。此片在《德國(guó)電影經(jīng)典》中沒有入選，在《電影的故事》、《世界電影史綱》、《世界電影史思潮》、《西方電影簡(jiǎn)明教程》、《世界電影史》等書中雖然都羅列過赫爾措格的一些知名作品，但此片也都沒有被提及過。在網(wǎng)絡(luò)上搜索的話，關(guān)于《侏儒流氓》的網(wǎng)頁也不多，即便是在文藝青年扎堆的“豆瓣”網(wǎng)上，也只有百余人表示“看過”。
這一切或許就是赫爾措格想要的，媚俗、討好大眾、以犧牲自我意志換取他人關(guān)注從來不是他的行為。他始終自編自導(dǎo)，作自己電影的絕對(duì)作者，不與別人合作，與同時(shí)期的那些德國(guó)導(dǎo)演關(guān)注問題的角度、表述方式、風(fēng)格面貌都不一樣，他的特立獨(dú)行是絕不肯打折扣的，在別人批判現(xiàn)實(shí)分析歷史時(shí)他則專注于瘋狂、扭曲、變態(tài)、偏執(zhí)、沒有出路的人物形象。盡管作品不賣座，盡管生存需要妥協(xié)，但絕不妥協(xié)的偏激往往更能創(chuàng)造出極致的藝術(shù)品，怪誕的赫爾措格和他怪誕的作品就是例子。


參考資料：
1、《德國(guó)電影經(jīng)典》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2004年7月北京第1版，虞吉等著
2、《電影的故事》，[英]馬克?卡曾斯/著，楊松鋒/譯，新星出版社2006年9月第一版
3、《世界電影史綱》，黃文達(dá)/著，上海古籍出版社2003年10月第一版
4、《世界電影史思潮》，范志忠/著，浙江大學(xué)出版社2004年9月第一版
5、《西方電影簡(jiǎn)明教程》，潘天強(qiáng)/著，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年11月第一版
6、《世界電影史》，[美]克莉絲汀?湯普森，大衛(wèi)?波德維爾著；陳旭光、何一薇譯，北京大學(xué)出版社2004年

                                        (作者: 李群)