如此大費(fèi)周章地使用泥塑、木雕進(jìn)行制作，三聯(lián)畫(huà)也晉級(jí)為六宮格，可肌理依舊是獨(dú)斷的政見(jiàn)輸出，選取的素材更是毫無(wú)新意，充滿著偏激?？此剖羌记傻倪M(jìn)步，實(shí)則是水準(zhǔn)不斷倒退。

潘禮德將柬埔寨歷史中對(duì)于權(quán)力和自由的思考延展到更寬廣的范疇，在他一貫著迷的歷史劇場(chǎng)內(nèi)不僅僅聲討排演者的“惡”，也聲討“觀者”的惡，固執(zhí)地試圖使用同一套藝術(shù)家直覺(jué)認(rèn)知來(lái)解釋一切當(dāng)下問(wèn)題，靠某種瘋狂來(lái)填補(bǔ)他很少更新的知識(shí)體系。

#72ndBerlinaleWeltbetrieb 槽吐過(guò)了冷靜回頭想想覺(jué)得還是牛逼的，睡著的20分鐘主要是趕場(chǎng)太累+信息量過(guò)載大腦直接當(dāng)機(jī)，此刻甚至想再回頭看一遍。

#Berlinale Competition#

同影廳有位大哥看得鼾聲如雷。這下知道為啥人們不喜歡環(huán)保主義vegan了吧？

#Berlinale72# A highly provocative and aesthetically creative essay film that brings a perspective of anti-human centrism. 形式上非常非?！父赀_(dá)爾」，泥塑人物很有創(chuàng)意，sound design與畫(huà)面交織創(chuàng)造出令人壓迫的觀感。尤其是，動(dòng)物與人類(lèi)位置的互換并非原創(chuàng)，但本片讓作為人類(lèi)的觀者在黑暗影院里直面人類(lèi)之惡，并非簡(jiǎn)單同情被殺戮的動(dòng)物，而能夠在壓迫而恐怖的氛圍中進(jìn)一步思考：人類(lèi)在地球上的位置到底是什么？我們還有沒(méi)有希望？也誠(chéng)如各位豆友所言，議題選擇過(guò)于臃腫，但它們的確也是我們這個(gè)時(shí)代更加無(wú)法回避的問(wèn)題?！癟here are no modern times, believe me, only all forms of oppression.”

一部純粹的gallery cinema，散文和檄文的雜合體。語(yǔ)調(diào)平緩悠揚(yáng)、內(nèi)容詩(shī)意抽象的旁白傳達(dá)的卻是潘禮德無(wú)法掩蓋的憤怒和悲痛。他吶喊，“銀幕即是權(quán)力”“電影是個(gè)怪物，它只關(guān)于攫取權(quán)力”，于是他堅(jiān)持“手辦電影”的自反形式來(lái)控訴電影的背叛：失去了調(diào)度，蒙太奇和聲音成了僅剩的敘事工具，凝固的歷史真實(shí)因此只能任他拼貼和切割。Mega criticism太大，訴求太多，潘禮德已經(jīng)不再相信影像了，所以他選擇保持痛苦，自我折磨。

2022-04-10 仍然樂(lè)見(jiàn)導(dǎo)演的這種嘗試變化，依托于赤柬，又鏈接到當(dāng)下，盡管是否能夠嚴(yán)密契合需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)，但至少是在一種封閉段落復(fù)寫(xiě)之后又另起了一行。甚至于導(dǎo)演的微縮模型在這一部里得到了一種解釋?zhuān)匀徊皇鞘裁措[喻電影，一切都是顯現(xiàn)的，只不過(guò)它通過(guò)與低科技：裸露在外的線圈與芯片，牢靠地接洽，從而實(shí)現(xiàn)了最低成本的現(xiàn)場(chǎng)復(fù)原。難得看到導(dǎo)演補(bǔ)全了兩種方向的箭頭，不止是暴威、力權(quán)的指向者，也是它的發(fā)出者，鏈條更加明晰了。Living in earth is an odyssey.

一顆星給電影形式

#filmex 收手吧潘老師…

更適合送去柏林雙年展：三面大白墻，二十四小時(shí)循環(huán)播放。讓網(wǎng)紅們拍拍照，讓第三世界的藝術(shù)接著搞，還能讓白大人們贖完罪回去繼續(xù)安穩(wěn)覺(jué)。Hmmm, très beau.

#柏林電影節(jié) 口罩這個(gè)大可不必，畢竟我們都是戴著口罩才能入場(chǎng)??正給著星呢，一轉(zhuǎn)身主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)居然在我身后

#72nd Berlinale# EFM online-主競(jìng)賽-藝術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。潘禮德居然能又雙叒叕照方抓藥來(lái)一遍紅色高棉+微縮景觀+手辦大會(huì)+影史經(jīng)典選段+多屏裝置散文電影也挺服的（加個(gè)口罩就當(dāng)下了嗎哈哈）……觀感略好于《輻射》，還是有點(diǎn)小變化的，比如最近兩三部里面的全球視點(diǎn)，這部里面（科幻式的）“動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)”及電路板微縮景觀的設(shè)計(jì)、藝術(shù)史（包含建筑史）的圖像學(xué)分析，關(guān)注監(jiān)控和數(shù)字集權(quán)，以及信息休克式的文本過(guò)載等等。這片子去個(gè)奇遇單元不香嗎？雖然潘禮德也一定程度上能代表目前散文電影的世界級(jí)水平（尤其是工藝，這部聲音做得很不錯(cuò)），不過(guò)總自我重復(fù)沒(méi)完沒(méi)了也挺招人煩……

**/100，潘禮德真的是世界良心。很明顯是呼應(yīng)並且超越了《輻射》的，而且不管是在影像技術(shù)的使用，節(jié)奏的控制，用力的度數(shù)，形式的使用與並置和文本語(yǔ)言的組織上都上了一個(gè)臺(tái)階。像是一部影像的權(quán)力批判宣言加上一種from nowhere視角的世界苦難與荒誕的辯證散文抒情詩(shī)，時(shí)刻與世界影像本身進(jìn)行呼應(yīng)關(guān)照，我覺(jué)得老潘應(yīng)該用盡了渾身解數(shù)了，傾注了最大的真誠(chéng)，在這種影像批判散文抒情詩(shī)上，他大約代表了最高水平。果不其然，一些自以為是的“知識(shí)分子”又開(kāi)始暴力地用語(yǔ)言肢解這樣的影像而不是多沉靜一會(huì)，感受一會(huì)，以顯出自己使用概念那拙劣不可按耐的優(yōu)越？最後的部分是真的感受到了德勒茲，當(dāng)“I'm naive”說(shuō)出來(lái)時(shí)，還能如何呢？你能對(duì)著懺悔錄里的奧古斯丁盧梭說(shuō)“凈是些堆砌和重複”？一些無(wú)聊透頂?shù)膫砘?。先評(píng)不了

#72ndBerlinale 3.5《殘缺影像》+《輻射》+…「聲音設(shè)計(jì)」不錯(cuò)//杰出藝術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)

C. 當(dāng)一部電影一邊高喊“電影只關(guān)乎權(quán)力”的口號(hào)，一邊將自己解構(gòu)到只剩一堆玩偶時(shí)，你確實(shí)也很難再用純粹“電影”的角度去評(píng)價(jià)它。在這場(chǎng)大型的裝置藝術(shù)里，所有議題（政治獨(dú)裁、環(huán)境破壞、數(shù)字集權(quán)）都由旁白像劃重點(diǎn)一樣直給，再搭配檔案影像的堆疊，完成一種所謂對(duì)“銀幕霸權(quán)”的反制。但諷刺的是，這樣粗暴的咆哮，難道不也正是另一種形式的propaganda嗎？2022.2.13 Berlinale

不是動(dòng)物世界 而是動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)布景讓我感覺(jué)感覺(jué)動(dòng)物revolution是發(fā)生在八十年前然后塞進(jìn)去了一些'現(xiàn)代科技'元素另外想表達(dá)的東西太滿 不如做做減法que獨(dú)裁者que的非常符號(hào)化 沒(méi)什么勁三星多一星給小泥人

影像由殘缺變豐盛，聲景也分毫必現(xiàn)。以前“作者”低頭擺弄泥偶，仍有愛(ài)的目光。現(xiàn)在一頭扎進(jìn)縮微世界，抬頭不見(jiàn)天。唯有以另一世界目光觀看此世界的影像時(shí)，令人悵然。

近幾年的潘禮德幾乎是在以一種好萊塢拍續(xù)集的“復(fù)制+升級(jí)”思路拍片，如苦行僧般觀看素材、制作木雕，無(wú)限的自我沉浸換來(lái)的只能是更多的麻木。當(dāng)然，2020年代，電影本身就已經(jīng)足夠無(wú)力，尤其在當(dāng)下正發(fā)生的、真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)面前，藝術(shù)確實(shí)什么也做不了，我們似乎也不能真的要求太多。

@Berlinale 一部作品想承載的內(nèi)容太多了 取材完全在迎合西方凝視 紙黏土的巧思也難以彌補(bǔ)主題和劇情的薄弱 瑜不掩瑕