雖然片中的唐宮和里坊都是以清代審美打底,略綴唐風(fēng)的“空中樓閣”,但全片置景之華美輝煌,細(xì)節(jié)之繁冗富麗,仍堪稱前無(wú)古人,也為來(lái)者樹(shù)立了標(biāo)桿。尤其在六十年前能以邵氏片場(chǎng)彈丸之地搭出如此巨制,令今人明知其“假”其“俗”,仍覺(jué)假得夠真,俗得夠雅。
李翰祥憑此片第二度入圍戛納主競(jìng)賽,同場(chǎng)對(duì)手包括了雷伊、瓦爾達(dá)、布列松、布努埃爾和安東尼奧尼。在商業(yè)題材、通俗表達(dá)毫無(wú)優(yōu)勢(shì),甚至讓人感覺(jué)走錯(cuò)了場(chǎng)的情形下,意外斬獲了技術(shù)大獎(jiǎng)。(當(dāng)年竟有香港報(bào)章公開(kāi)質(zhì)疑該片是否真的得獎(jiǎng))《楊貴妃》也成為史上第一部在戛納獲獎(jiǎng)的華語(yǔ)片,可見(jiàn)李氏古典美學(xué)對(duì)歐洲影圈展現(xiàn)出的壓迫性魅力。
以前,在香港有個(gè)老黃,是福建人,就是專門修理古玩玉器的,大魚(yú)缸、大花瓶、大塊兒磁片、大果盤,越大越?jīng)隹?,差不多香港古玩店的老板沒(méi)一個(gè)不認(rèn)識(shí)他的。他自己和他兄弟合開(kāi)了一間鋪?zhàn)?,專做福建的雕花漆器。我拍《楊貴妃》《武則天》的時(shí)候,仿唐的屏風(fēng)和類似《韓熙載夜宴圖》的凹字椅,全是經(jīng)他手做的。有一次管道具的馬斐去古玩店租來(lái)一只白水晶的仿唐太宗李世民的八駿之一照月白,拍楊貴妃發(fā)脾氣的時(shí)候,演貴妃娘娘的小咪姐以為是塑膠仿制品哪。正式拍的時(shí)候,她感情一激動(dòng),由古玩架子上拿起來(lái)用力一摔,砸了個(gè)粉碎。我忙跑上前看了看標(biāo)價(jià),八千六百七十五,嚇得馬斐差點(diǎn)兒沒(méi)打嗎啡針,當(dāng)場(chǎng)魂飛魄散,手足無(wú)措地不知何以善其后。最后交給老黃,死馬當(dāng)作活馬醫(yī),三天之后,老黃把那匹透明的水晶照月白,粘得紋絲兒都看不出,簡(jiǎn)直是神乎其技,還真不能不佩服他。歸還古玩店的時(shí)候,那位老板給蒙了過(guò)去不說(shuō),居然還善價(jià)賣給美國(guó)博物院。據(jù)老黃講,半年之內(nèi),神仙也看不出,半年之后可就不保險(xiǎn)啦!
布景太美了!劇情就不說(shuō)了光看布景了。道具太精美了,好奇這些道具用完了后收到哪里去了,就是現(xiàn)在拍的古裝片都沒(méi)這么好看的布景,要么就是太現(xiàn)代化要么就是太粗糙。這個(gè)才是古色古香,雖然里面有些道具有些穿越朝代,不過(guò)好歹也是古的。哈哈。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
《楊貴妃》上演以來(lái),每天的賣座紀(jì)錄,都居全港戲院首席,照目前的統(tǒng)計(jì),已超過(guò)《風(fēng)云群英會(huì)》,在國(guó)片中可說(shuō)很難得;關(guān)于它的評(píng)論也特別多,雖然未必是好評(píng),至少說(shuō)明了它獲得知識(shí)分子的注意;一般說(shuō)來(lái),我們的高等知識(shí)階級(jí),是不大注意國(guó)產(chǎn)片的,因此通常也就評(píng)論不及。
這大體說(shuō)明了一點(diǎn),本片供“俗賞”有余,供“雅賞”不足,一張片子的最高目標(biāo),應(yīng)是“雅俗共賞”;自然,這已經(jīng)比有些雅俗皆不賞的片子高明了。
供“俗賞”有余的原因,是“形式美麗”的百萬(wàn)港元究竟有它的效果;而百萬(wàn)港元化下去,供“雅賞”不足,則是編導(dǎo)人員才識(shí)有其不到之處,雖不說(shuō)內(nèi)容空洞,至少是不夠扎實(shí),才在知識(shí)界中引起了那些筆下和口頭的不滿批評(píng)。
這些批評(píng)之中,以形諸筆墨的來(lái)說(shuō),雙蘇的一篇(載于《天天日?qǐng)?bào)》)文字最犀利,常有一針見(jiàn)血之論。如說(shuō)朱牧(飾一個(gè)校尉)的戲重于李麗華(飾楊貴妃)——這自然不是指李麗華的出場(chǎng)少過(guò)朱牧,而是說(shuō)如此重大的歷史事件,似乎只因楊國(guó)忠(楊志卿)抽了朱牧一鞭,他又多吃了些雞鴨魚(yú)肉,才經(jīng)朱牧煽動(dòng)兵變,造成馬嵬坡的悲劇。
古人論史學(xué)者有所謂史識(shí),這就是編導(dǎo)人員的史識(shí)問(wèn)題。一個(gè)王朝的由盛而衰,其中必有較深廣的原因,唐朝的中衰,是由于社會(huì)富庶繁榮已達(dá)極峰,于是使人耽于逸樂(lè),文學(xué)和音樂(lè)也就是逸樂(lè)的高級(jí)方式,而楊貴妃和唐明皇,便是這時(shí)代的突出代表人物。安祿山屬于少數(shù)民族(蠻夷),他看到了唐室的逸樂(lè)生活,從嫉妒中生出取而代之之想,這就造成了“安史之亂”。處理一部如《江山美人》的民間故事(雖然其中也出現(xiàn)了皇帝,但“游龍戲鳳”基本上是民間故事)片,只要“小處著手”來(lái)找戲劇性;但要處理一部歷史片,便非“大處落墨”不可,不能先挨一鞭,化妝一條傷痕算伏筆,然后為了些雞鴨魚(yú)肉,而來(lái)大動(dòng)干戈。
但本片的編導(dǎo)人員,對(duì)于這一類的批評(píng),是應(yīng)引以為喜,不必以為憂;因?yàn)橐粡垏?guó)產(chǎn)片在知識(shí)界中引起如此的廣泛的談?wù)撆c批評(píng),尚是前所未聞,足證國(guó)片已開(kāi)始受到知識(shí)界的注意。而能引起注意,當(dāng)然是有值得注意的處所,這就是導(dǎo)演李翰祥在美工方面的成就,確實(shí)使本片有了美麗的外形,如果這部片子拍得一塌糊涂,根本就不會(huì)有人對(duì)內(nèi)容做更高的要求;所謂“春秋責(zé)備賢者”,知識(shí)界還是把李翰祥作為“賢者”來(lái)責(zé)備,如果是個(gè)拆爛污的國(guó)片導(dǎo)演,知識(shí)界也不會(huì)要求他的史識(shí)的。
除我們自己知識(shí)界的評(píng)論之外,六月十一日《天天日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載的美國(guó)《綜藝周刊》五月三十日星期三的一期上,“康城電影批評(píng)”欄中的一段評(píng)論,幾乎可作為本片的余論:“這是描述一個(gè)古代帝王及其寵妃在朝廷陰謀與士兵叛變中的故事的一套多彩多姿影片……這套影片場(chǎng)面熱鬧,雖然言語(yǔ)隔閡,卻可以爭(zhēng)取美國(guó)觀眾,只是藝術(shù)評(píng)價(jià),未必討好?!械募?zhàn)、搶掠、朝廷儀節(jié)、愛(ài)情場(chǎng)面,有些甚佳,但太依賴于大場(chǎng)面?!?/p>
“彩色是好的,導(dǎo)演手法奢華,制片曾化重資,邵逸夫的出品在亞洲應(yīng)大有作為,日本導(dǎo)演溝口健二多年前曾與邵氏中日合作拍過(guò)同一故事的戲,在人物深度與氣氛上,這一部不如上一部?!?/p>
關(guān)于這方面的不夠使世界影壇,以至我們自身知識(shí)界滿意,邵氏當(dāng)局似乎也有覺(jué)察,也許因?yàn)椤澳疽殉芍邸?,無(wú)從補(bǔ)救,只好在前面加上一段賽珍珠撰寫(xiě)的序言字幕,介紹本片的時(shí)代與人物,略述題旨所在。
但在本片上演以后的評(píng)論,并不正確也不是沒(méi)有,如說(shuō)服裝不對(duì)之類,這是看慣了“大戲”里的“古裝”之故。其實(shí)在這張片子里,最正確、最沒(méi)有問(wèn)題的就是服裝。李唐原出胡人血統(tǒng),唐室的飲食起居、宮廷服飾,甚至男女關(guān)系,都有深厚的“西域”(包括印度)影響。有問(wèn)題的倒是布景,這里的宮殿是以故宮為典范,故宮是明清建筑,正像我們一般古裝以明裝為準(zhǔn)則的錯(cuò)誤,唐宮的建筑應(yīng)是西域——印度風(fēng)格的。至于堂堂相府,所謂“侯門深似?!?,一推窗便看到鉆石山那樣的街道,更是為拉近那個(gè)“四季相思”調(diào)的“曲筆”了。
還有甚至懷疑到本片在康城影展“究竟有無(wú)得獎(jiǎng)”,前面說(shuō)本片編導(dǎo)者缺乏史識(shí),這卻是缺乏常識(shí)的懷疑。我并不供職于邵氏宣傳部,手頭上沒(méi)有得獎(jiǎng)的證據(jù),也未看過(guò)那些證件,不過(guò)不需要,因?yàn)閮H以常識(shí)判斷,像邵氏這樣一個(gè)機(jī)構(gòu),決無(wú)未得大會(huì)正式通知,便公然自稱得獎(jiǎng)之理;中、英、美、法幾國(guó)的大通訊社如路透、法新、合眾等,會(huì)一齊報(bào)道一個(gè)并不存在的“最佳彩色獎(jiǎng)”,更是出乎常識(shí)以外的事?!毒C藝周刊》未提及《楊貴妃》得獎(jiǎng),不等于《楊貴妃》未得獎(jiǎng),這也是常識(shí)的邏輯??v退一萬(wàn)步而言,即使《綜藝周刊》說(shuō)《楊貴妃》未得獎(jiǎng),不管它如何權(quán)威,其可靠性還勝過(guò)世界各大國(guó)的通訊社么?
正如前面所說(shuō),《楊貴妃》的成功,形式多于內(nèi)容,得個(gè)“最佳彩色獎(jiǎng)”,倒是無(wú)用懷疑的。
李麗華演不了楊玉環(huán)。
最后一景,李隆基站在夕陽(yáng)下的大樹(shù)旁,像極了Tomorrow is another day的郝思嘉。
3.5星。取景、道具很贊。
李翰祥版的《楊貴妃》,獲1962年第一屆臺(tái)灣金馬獎(jiǎng)優(yōu)秀作品獎(jiǎng)及錄音編輯獎(jiǎng)、第十五屆戛納電影節(jié)最佳室內(nèi)彩色攝影獎(jiǎng)。
李麗華看起來(lái)太兇。故事也全然按照野史拍,也美化了楊貴妃,“妾在深宮哪得知”,太深明大義,同時(shí)把貴妃之死陳述得委婉,盡量與玄宗無(wú)關(guān)。不是帝王賜死愛(ài)妃的戲碼。某些鏡頭有《長(zhǎng)恨歌》的風(fēng)味,如落葉、弦斷,攝影佳,氣氛鋪陳得佳,如閃電、大雨、音樂(lè)等。
長(zhǎng)恨歌之楊貴妃,左右橫移鏡頭太有意思,比之貂蟬精致太多,也成熟不少。最重要的是李翰祥的確是具有細(xì)膩而又宏大的歷史觀,真心夫妻之鋪墊,魁首之罪,并不矛盾
這楊貴妃也太丑了。節(jié)奏比較慢,就用幾個(gè)角色硬是撐了70分鐘的戲。
前半段還如此潑辣,后半段基因突變,總而言之還是缺少過(guò)渡
此片當(dāng)時(shí)拿了戛納最佳技術(shù)獎(jiǎng),尊光榮呀!李翰祥的美術(shù)修養(yǎng)極高,李麗華的氣場(chǎng)十分有征服感,她的音容笑貌讓我想起梅花烙里的那位福晉,只是和唐明皇的愛(ài)情被李翰祥改編得更美好更河蟹了,史上的那段悲劇其實(shí)更為真實(shí)無(wú)奈,一個(gè)帝王親手賜死自己心愛(ài)的女人!看來(lái)李導(dǎo)比較憐香惜玉。
臆想之作,君君臣臣和后宮之事,太多不合史書(shū),史書(shū)未必為真,然而為真者確實(shí)無(wú),對(duì)了,最重要的楊貴妃不符合史料多矣
此片獲得62年戛納最佳影片提名完全得益于西方電影人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的獵奇心理,事實(shí)上此片的美術(shù)和道具對(duì)于劇情真的是功不可沒(méi),中國(guó)式戲劇演唱穿插其間更添韻味,結(jié)尾的悲情渲染令人動(dòng)容。ps:1.十分不喜歡李麗華話劇式的夸張表情動(dòng)作2.嚴(yán)俊和楊志卿絕對(duì)是演技派,在國(guó)華混過(guò)就是不一樣。
李翰祥被嚴(yán)二爺提拔做導(dǎo)演,結(jié)果不負(fù)眾望地叫嚴(yán)二爺與夫人在自己戲里戲外都恩相愛(ài)相殺。李大導(dǎo)后期宮闈片的雛形,可以看出年輕時(shí)期的用心,后面簡(jiǎn)直是頑童心態(tài),從容又自嗨。囿于清水灣片場(chǎng)的狹小,到這個(gè)程度已經(jīng)很不錯(cuò)鳥(niǎo)....
攝影和美工都牛大發(fā)了,雖然看起來(lái)像清宮片,但是從中透出的傳統(tǒng)文人審美還是令人折服,尤其是馬嵬坡后幾處景妙極,不愧是美術(shù)學(xué)院出身的手筆。除此之外,emma......李大大有沒(méi)有考慮過(guò)這兩只是真公媳關(guān)系啊,讓歲數(shù)才差7歲的夫妻檔上好嗎.......李麗華一臉牛氣哄哄,像武則天像慈禧,行將自縊的時(shí)候甚至還像秋瑾(我擦第二天查到李麗華真的演過(guò)秋瑾???!?。。?,就是不像楊玉環(huán)。整個(gè)片子就像是以楊玉環(huán)為中心的段子集,彼此間關(guān)聯(lián)性都很小。也許拍成話劇好一些?
李翰祥四大美人系列之二,和溝口的版本算是姐妹篇了。李翰祥兼任導(dǎo)演和美術(shù)指導(dǎo)(宮殿布景細(xì)節(jié)精致,布景師出身果然不同凡響),他鏡頭下的楊玉環(huán)和唐明皇吵架的時(shí)候像個(gè)使性子的小婦人,面對(duì)馬嵬驛官軍的時(shí)候又像個(gè)從容就義的烈女,這半個(gè)武則天+半個(gè)妲己的混搭楊玉環(huán)不知道李大導(dǎo)是怎么想出來(lái)的(大概是《長(zhǎng)恨歌》+民間傳說(shuō)版雜糅出的劇情,連梅妃也更多存在于野史中)。相較于人設(shè)奇怪的楊貴妃,嚴(yán)俊的工具人唐明皇存在感確實(shí)不高,只有結(jié)局雨中定格的畫(huà)面有點(diǎn)發(fā)揮空間。三幕戲中,開(kāi)頭的宮殿和結(jié)尾的馬嵬驛都做得用心(馬嵬驛段落的攝影環(huán)節(jié)尤其突出),而夾在其中的安史之亂攻城戲也算是大手筆了,只是近鏡頭下的城墻泡沫感還是太重了(可能是預(yù)算實(shí)在花完了)。田豐客串了一場(chǎng)沒(méi)吃飽的士兵,而趙雷則作為平民視角出現(xiàn)了兩場(chǎng)戲。
李翰祥的歷史片好就好在格局非常小,視野非常窄,因?yàn)樗牡牟皇呛苡心凶託飧诺募t顏禍水,所以他用恢弘、華麗的布景,和這又小又窄的視角,去襯托歷史中的個(gè)人唯情可貴,這也是對(duì)歷史的一種忘記。但李翰祥的主觀只是摒除書(shū)面意義上的力求客觀,馬嵬驛兵變借唐玄宗之口說(shuō)“好百姓,好兵士,好愛(ài)妃,就是皇帝不好”,可見(jiàn)他對(duì)歷史人物褒貶的態(tài)度還是很鮮明的。馬嵬驛兵變中的士兵為了一碗粥沒(méi)添滿,懷恨一次理由不充分的處罰而兵變,可見(jiàn)李翰祥的主觀不但很有感情,還很有生活,這和現(xiàn)代一線建筑工人以安全帽不扎實(shí)為由怒懟基層干部和監(jiān)理如出一轍,怪只怪基層管理者沒(méi)有堅(jiān)守工地和一線工人同吃一碗飯啊,復(fù)雜的問(wèn)題原因其實(shí)很簡(jiǎn)單,歷史哪里來(lái)的那么多爾虞我詐,讀法不同而已。
有優(yōu)點(diǎn)有缺點(diǎn)。長(zhǎng)處是攝影棚里搭出一個(gè)事實(shí)上中國(guó)古建筑不曾存在也無(wú)法做到的室內(nèi)外空間和華麗陳設(shè),以清官式為底雜糅前朝的美術(shù)元素,由于高大宏暢,倒也煞是好看。缺點(diǎn)是故事講得不好、人物性格塑造隨意,還是不脫戲劇的底子。女主角的選角也不好,可能當(dāng)時(shí)是有號(hào)召力的明星,未免年紀(jì)過(guò)老,特質(zhì)也不像,讓人暗笑。服化道上還是李翰祥二十多年后實(shí)景拍攝的慈禧三部曲要靠譜可信得多。
李翰祥的乾隆美學(xué),盛世猶如春晚舞臺(tái),金碧輝煌全是塑料,比俠女早得戛納獎(jiǎng),塑料獎(jiǎng)杯容易褪色。李翰祥的野史三觀,帝王將相才子佳人,“朕一向就喜歡音樂(lè)”,死到臨頭憂國(guó)憂民,歷史白綾歪脖子樹(shù),習(xí)聲回響萬(wàn)歲萬(wàn)噦
你已經(jīng)成為我的一部分 通過(guò)吵架來(lái)反映2個(gè)人的愛(ài)楊玉環(huán)和李隆基一定是有那種知音之愛(ài)就是我懂你我也只有被你懂 電影拍的角度不錯(cuò)也沒(méi)什么過(guò)失所以在1962年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)了 這是一部相當(dāng)優(yōu)異的邵氏電影 邵氏 牛B
確實(shí)美,華麗的畫(huà)面目不暇接,隨便一個(gè)鏡頭都可以做宣傳用劇照。哪怕是街景都美得像一副精心構(gòu)圖描彩的畫(huà)。劇情也還好,本來(lái)就是婦孺皆知的故事,整體感覺(jué)更像一部宏大史詩(shī)片的節(jié)選。
服化道太差,惡俗至極,缺乏考據(jù)的毛病也是國(guó)產(chǎn)古裝片的濫觴。看著楊玉環(huán)砸碎琳瑯滿目的青花瓷、豇豆紅、五彩瓷。。。還有分明是清代工藝的和田玉雙耳瓶。。。李翰祥如此早就掌握了歷史架空,真厲害。毫無(wú)疑問(wèn),被溝口健二甩出幾條街。
小咪這今年楊貴妃明年武則天的,還是武則天好看。。又是長(zhǎng)恨歌,但是連君王掩面救不得都沒(méi)了直接讓悲慘老皇帝毫不知情(貴妃遺言:高將軍你讓萬(wàn)歲不要兒女情長(zhǎng)英雄氣短了我大糖靠他振興啊這樣我就能死而瞑目了????好崩潰七十歲老頭還能繼續(xù)兒女情長(zhǎng)?。](méi)有七月七日長(zhǎng)生殿??!倒是有窺浴,你們hk人……嚴(yán)俊這皇帝演得好扮相好,架不住劇本寫(xiě)得他太沒(méi)威嚴(yán),像《太太萬(wàn)歲》那種都市電影里的菜雞屑丈夫,他說(shuō)他不想做皇帝只想研究音律時(shí)候我真想啪啪給編劇兩巴掌。前半段風(fēng)格很奇觀,一到馬嵬驛突然連布景和拍攝手法都變得如此舞臺(tái)化。最后的聲音montage用得有點(diǎn)搞笑,但很hk很李翰祥。。