Deepa Mehta 是加拿大籍印度導演，誕生于阿姆利澤（Amritsar）?！稅刍稹肥撬龍?zhí)導的“元素三部曲”中的第一部，講的是在印度教文化背景下的女同性戀亞文化。該片文化細節(jié)和暗喻很多，我將在這個影評中給各位從三個角度挖掘解讀一下。

1，女同概念是否存在于印度傳統(tǒng)文化中？
　　
　　當Radha和Sita的地下女同基情被Ashok發(fā)現(xiàn)后，Radha說道，“There’s no word in our language that can describe what we are.”（在我們的語言中甚至都沒有形容咱們這種關(guān)系的詞）。
　　
　　盡管按照電影中的設(shè)定，她們的母語應(yīng)該是Hindi，但在傳統(tǒng)古典印度文化的主要載體語言之一的梵文中，這或許并不一定是那么回事。在梵文典籍中，光用來描述女同的詞就不止一種，在caraka sa?hitā中，女同中的tomboy(即男性化的一方，即片中的sita)叫做“nārī?a??hi”（“連在一起的女人”或“合體女”）； 在印度的著名性愛圣經(jīng)Kāmasūtra中，女同則被冠名為 puru?arūpi?ī (直譯為‘外表男性化的女子“) 或者 svairi?ī (獨立女性)。在這本愛經(jīng)中有專門提到女女性愛的部分，包括用性愛器具來”互爽“ （K 2.8.11-41）。 可見女同這種東西在很久很久以前的婆羅門教”正統(tǒng)“ 印度文化中便已經(jīng)存在了，不過我們在此只能證明它存在于文獻中，而是否在社會中真實有一定程度的practice，就不好說了。至于Radha為何會說出這樣的話，我認為或多或少可以反映出，第一，典籍中的記載與社會中的真實存在之間有一定的落差；其次，很明顯，“基情”在印度也顯然是一種亞文化。就像我們可以在自己的古籍中讀到斷袖分桃的故事，但是在現(xiàn)實生活中的許多同志們、拉拉們，都還是straight acting的。
　　
　　電影中代表婆羅門正統(tǒng)的人其實有挺多（包括Ashok, 以及他的母親，即那個老太太），這些人很明顯都對Sita和Radha的“基情”非常反感和痛恨。這點與印度的正統(tǒng)婆羅門意識形態(tài)是完全吻合的。在馬奴法典（Manusm?ti）中，女同基情是比男同基情更要嚴重的“罪惡”，該法典中對這種行為的懲罰也是很嚴酷的。如果一個virgin把另一位virgin的膜用手捅掉，前者會受到鞭刑。如果一個非virgin把一virgin捅了，這女的則更慘：剃光頭，砍掉兩根手指（仔細想想有點重口?。?，還要被扔到一頭驢身上游街。
　　
2 片中的三個男人
　　
　　Jatin是一個花花公子，而他的哥哥Ashok (源自梵文a?oka，“沒有痛苦”， 同阿育王一個名字) 則是一個苦行者（ascetic），這兩個人都代表了婆羅門教所提倡的生活方式，但卻是經(jīng)歷了生命之路中不同階段（var?ā?ramadharma）；此種人生階段的劃分只適用于非首陀羅種姓之外的另外三個高種姓，被統(tǒng)一認定為”dvija”，即-twice born（再生族）。對于一個正統(tǒng)的印度教徒，這四個階段是1，學生（?i?ya）; 2, 持家（g?hastha）； 3，住在叢林中的出家階段，即“林棲”（ vānaprastha）； 4， 徹底的出世階段，或“遁世”（sa?nyāsin）;
　　
　　在不同的人生階段，每個人需要去做符合正統(tǒng)”法（dharma）“所規(guī)定的事情也不盡相同。Jatin處于”持家“階段，在該段人生時期主要目的便是繁衍后代，滿足自己對現(xiàn)實方面的欲望（包括性欲kāma，以及對物質(zhì)類東西的追求artha）. 所以Jatin在外找中國妞鬼混來滿足自己的欲望，還有他們家的小仆人Mundun看A片自慰等行為，從電影中的設(shè)定來看，都遠不如女同這種行為惡劣。這一點可以很明顯的從代表絕對正統(tǒng)意識形態(tài)的老太太之表現(xiàn)體現(xiàn)出來：她吐了口水在Radha臉上，卻可以容忍Mundun在她面前看“小電影”SY，以及她兒子Jatin出去找小三（而且還是外國的，這對于許多正統(tǒng)印度教徒也是很難接受的行為）。我認為將老太太作為正統(tǒng)意識的晴雨表這一設(shè)定，是電影的一大亮點。每當她手中的鈴鐺一響，你就會發(fā)現(xiàn)有些東西是不符合所謂的婆羅門之“正統(tǒng)”的。
　　
　　至于Jatin的哥哥Ashok，他則是處于“林棲”的出家階段。這一階段，按照dharmasutra規(guī)定，當完成了傳宗接代等世俗“任務(wù)“后，一家之男便該進入一種對家庭的”退休“狀態(tài)，理想化是進入?yún)擦至镞_，來想出世的辦法，來擺脫自己對物質(zhì)及肉體欲望，達到擺脫生死輪回的解脫狀態(tài),但并不完全脫離家庭。但在電影中，我們似乎只看到Ashok加入了一個”組織“，這或許可以被當成是印度傳統(tǒng)文化在接受全球化影響時做出的一種妥協(xié)？至少它的精神還在，Ashok不止一次說過欲望這種東西的壞處，如” Desire brings ruins“，還有 “desire is the root of all evil”. 這些思想都是該人生階段的orthodoxy。
　　
　　Jatin和Ashok無疑都代表了婆羅門的正統(tǒng)生活原則，盡管jatin有些playful，也有點像個womanizer，但他并沒有跳出這個大框框。事實上我認為導演將jatin設(shè)定成這樣一個和外國人胡搞的花花公子是一種聰明的設(shè)定（他本身已經(jīng)雙重犯錯），因為這樣可以更進一步加深反映出來女同行為對于婆羅門正統(tǒng)意識形態(tài)來講是多么多么多么的“罪大惡極”。
　　
3， Radha和Sita
　　
　　我們的二位蕾絲邊女主角Radha和Sita ，毫無疑問是影片中的靈魂。她倆打破正統(tǒng)的許多行為導演都是通過隱喻表達出來的，在此我列舉兩個還算明顯的例子。
　　
　?。?）Sita ，Sītā 和 Satī
　　我們電影中的T號蕾絲邊Sita這個名字絕對不是導演隨便起的。作為我們片中的Tomboy,她的名字和印度史詩《羅摩衍那》中的女豬腳，Rāma的老婆Sītā，同名。在印度文化中，Sītā是一位最最最模范化標準化的完美妻子（之一）。她被惡魔Rāva?a抓去了蘭卡（技術(shù)上可以對應(yīng)現(xiàn)在的斯里蘭卡），保持了自己的純潔之身，但回來又不被老公信任，跳入火堆證明自己的清白?？墒呛髞鞟yodhya的人民依舊認為她不干凈，Rāma為了國家的利益，讓Sītā滾蛋，Sītā則二話不說離了開去。Sītā的這些行為，都是婆羅門教大大力推崇的strīdharma（婦女之道）。需要說明的是，在婆羅門古典文化中，考量一個女子是否忠貞可以通過一種叫做Sati的儀式進行，說白了就是跳進火里，你要是沒掛，你就是清白的，就像羅摩衍那中的Sītā。后來這種行為成了老公死后寡婦的殉難方式，盡管不是非常普遍，但是在孟加拉等地尤其，還是有一定數(shù)量的存在（據(jù)說這兩年還有新聞報道尼泊爾有寡婦去Sati）。
　　
　　而電影中的這位Sita，是對婆羅門教正統(tǒng)的一次宣戰(zhàn)。影片中提及羅摩衍那不止一次，也提到了史詩中Sītā的完美。而我們電影中的Sita,與史詩中的她最明顯的一次平行對比便是電影最后對Sati的隱喻： Ashok傷痛欲絕，暗示他內(nèi)心已“死”，放了一把火，暗示Sita進入了“Sati模式”，但她卻活了下來，毅然走離了火海。這是電影中相當牛逼的一個橋段！ 是對婆羅門正統(tǒng)的一次狠狠踐踏。
　　
　?。?）karva chauth 節(jié)
　　
　　還是需要先來一點點背景介紹。印度的已婚女子通常有為自己的丈夫來祈福、或者為自己求圣力（?akti）的行為，在梵文中叫做vrata或saubaghya，完成這個祈?；蛘咔罅α康闹饕绞街槐闶嵌虝旱凝S戒. 電影中花了相當長一段時間演了karva chauth節(jié)。這個節(jié)日說白了就是一個通過讓婦女齋戒來為老公祈福的那么一個節(jié)日，在日出和月出之間的白天不能吃不能喝，不然她的老公便得不到祈來的福（甚至有可能立馬掛掉【可參考Veervati傳說】）。電影中最后演到Sita在晚上實在忍不住了，想喝水，Radha二話不說便給了她送給神的貢品水——就在祈福即將完成之時！ 這毫無疑問是再一次的對正統(tǒng)婆羅門教的一次無情藐視。Sita一腳把她老公的利益踢到一邊, 同時也展現(xiàn)了radha和sita的“濃濃基情“。
　　
　　其實電影中還有好多值得探討的東西，比如radha的不孕，原因僅僅是“不產(chǎn)卵子“（no egg），這多少也有點含沙射影的legitimize她的女同身份。
　　
　　不知不覺似乎寫了很多。這應(yīng)該是我近段時間來看過的最棒的印度電影了。OST很贊，里面的文化發(fā)掘點非常多，題材也很尖銳，演員也漂亮。毫無疑問給5星啦。