小的時候，《簡?愛》不知道看了多少遍，每一次看到JANE離開羅徹斯特的時候，都會有種心碎的的感覺，為了JANE的堅強，為了羅徹斯特即將面對的絕望。
看過老版的簡愛，可能因為拍攝時間久遠的關(guān)系，黑白場景讓整部片子遜色不少，對白簡單，人物蒼白，沒有城堡的繁華，沒有婉轉(zhuǎn)的劇情，像是一出舞臺劇，看著演員們夸張的表演。但是能從電影本身找到原著的影子，也是看簡愛的樂趣之一了。
前幾天看到人人上出了新的簡愛，不禁非常期待。這是現(xiàn)代改編的簡愛，與老版相比，我想一會會多一些現(xiàn)代的氣息、豪華的場景、曲折的劇情。
然而看片的過程，卻讓我有些許的失望。
1、小時候的簡，只表現(xiàn)出了反抗，卻不見懂事，睜的大大的眼睛讓人有點害怕。學(xué)校中的簡，沒有給我留下任何印象。成年后的簡只表現(xiàn)出了堅強，卻不見靈氣。呆板的表情，讓人乏味。
2、羅徹斯特先生，不見任何嚴厲，因此，也襯托不出他的深情，沒有相互反襯，就會讓劇情更少了一絲波瀾壯闊。
3、整部劇的劇情，像一杯溫開水，慢吞吞的進行到了結(jié)尾。很多貴族的聚會，并沒有繁華和富有，也沒有曖昧和嫉妒寥寥幾個鏡頭，能表現(xiàn)的東西太少太少。
4、電影中簡愛和羅徹斯特先生的愛情，來的過于突然，如果脫離了原著，單純只是看電影的觀眾，會很難相信，僅僅只通過一次意外的見面、一次晚餐后的談話、一次火災(zāi)中的扶持，就可以培養(yǎng)出一段不離不棄的愛情嗎？那更像是一個富商的一次心旌動搖節(jié)外生枝。
5、演員的對白，說話的方式，沒有任何起伏波瀾，很激烈的場景表現(xiàn)的也很紳士和淑女，無法共鳴。
當然看片的過程，也不乏驚喜。
我最喜歡它的結(jié)尾，簡單明了，又像在透露一個哲理，像是羅徹斯特和簡的咒語，“A DREAM AWAKEN THEN”。
我想，這句話，是否可以認為，簡在逃離羅徹斯特后，她內(nèi)心的后悔。她覺得勇于面對自己的內(nèi)心，勇于面對自己的愛情，明白了這一切，如夢初醒。

    勃朗特祖奶奶對于改革開放后的文藝青年們影響非常大，估計60后和70后早期的人都能記得那些經(jīng)典的臺詞，好像是我長得不美，也沒有錢之類的？

    總體來說，就是A女主有不堪的童年，受過傷但是很堅強。
B莫名其妙遇到傲嬌男主，莫名其妙互相愛慕了。
C 女主和男主準備結(jié)婚，這時候男主的秘密暴露了，一種叫做前女友（或者是無法擺脫的老婆）的阻礙出現(xiàn)了。經(jīng)典的“閣樓上的瘋女人”意象啊。
D女主受刺激，逃跑療傷。
E 遇到男二。男二又溫柔又美好，但是女主就是無法忘記男主（其實簡愛里還是給男二留了一些讓人討厭的成分，逼婚什么的）。后世的小言尤其走這個路線，男二一定是幾近完美，女主可能會很心動，準備就此歸隱療傷什么的。but這時候，要么男主再次出現(xiàn)，要么男二突然領(lǐng)了便當。。。
F 女主忘記不了男主 ---很重要的一點，女主得有一筆飛來橫財，或者是有一個很好的offer，總之是等級提升了。
G 女主和男主再次相遇（簡愛里面是她跑回去找男主），傲嬌男主受到了挫折，比如眼睛瞎了啊，破產(chǎn)了啊之類。
H 女主和男主就宿命般地在一起了。。。。

    大概就是這樣吧。。男二和前女友最終都是要以各種形式被趕開的，或者是領(lǐng)便當，或者是放手之類。純愛的話很有可能是領(lǐng)便當，虐一點可能還會有男二和女二大變身自殘之類的。

ps 說到電影本身，這部電影的導(dǎo)演Cary Fugunaki（好像是這么寫？）前途大好，非?？春盟?。這只是他的第二部長片，氣氛節(jié)奏什么的都非常棒。他的第一部《無名》也很好。

另外吐槽一下，長成這樣的倆人好意思說自己不好看神馬的么？還是夏洛特·甘斯布那個版本稍微不那么違和

and become nothing to you , am i machine without feelings . do you think i am poor, obsure,plain and little,that i am souless and heartless? i have as much soul as you and full as much heart. and if god had blessed me with beauty and wealth, i could make it as hard for you to leave me, as it is hard for i to leave you. i'm not speaking to you though mortal flesh. it is my spirit that address your spirit. as if we'd passed through the gave and stood at god's feet, equal. as we are.
經(jīng)典臺詞。
即使身份卑微，也有自己的個性，內(nèi)心豐富，在哪里都不會自卑。
沒對愛情，不自卑，不高傲，你我平等。正如《致橡樹》里一樣，我如果愛你，要作為樹的形象與你站在一起，根，緊握在地下，葉，相觸在云里。
你若不愛我，我自動離開你，你如愛我，我自愿留下。

       《簡愛》是英國女作家夏洛特勃朗特的一部小說，自問世一百多年來，無論是對簡愛這個獨立自強自尊的女性還是對簡愛與羅切斯特之間平等執(zhí)著的愛情，都備受世人的關(guān)注。而隨著影視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這部深受世人關(guān)注和喜愛的《簡愛》也一再地被翻拍成電影。從1944由羅伯特?斯蒂文森首次拍成電影至2011凱瑞?福永再度改編成電影《簡愛》時已是第四個版本。

       對于一部備受眾人關(guān)注的名著改編成的影片尤其是被翻拍過很多次的影片，無論結(jié)果質(zhì)量好壞，觀眾的評論都是眾說紛紜褒貶不一的，就像李少紅重拍驚世巨著《紅樓夢》一樣，導(dǎo)演不僅要周全觀眾的期待、還要頂著輿論的壓力。對于凱瑞?福永導(dǎo)演的《簡愛2011》這部影片來說當然也不例外。而作為一名普通觀眾，從客觀公正的角度來說我認為《簡愛2011》這部電影有很多不足之處同時也有許多值得稱道的地方。
   
       一部電影的成功與否，首先取決于演員的選擇上。對《簡愛2011》來說，我認為，女主角簡愛這個角色選擇的還是比較貼近原著中簡愛的形象的。11版中的簡愛是米婭?華?？莆炙箍椦莸?，以前看過她演的《愛麗絲仙游記》，在那部影片中她也表現(xiàn)出了一種獨立堅強的形象，不過外表更加光鮮靚麗。而在這部《簡愛》從她的化妝衣著打扮來看，卻扮成了個相貌平平的女孩，而她沉默內(nèi)斂堅毅的表情使得她更像世人心目中矮小平凡貧窮而自尊獨立的簡愛形象。而她的表演無論是在表情還是語言、心理上都比較的到位。但兩位男主角羅切斯特和圣?約翰的選擇都是不理想的，從形象上來說都與原著中的人物形象相差甚遠。羅切斯特應(yīng)該是一個身體強健，不算很英俊，但面孔十分堅毅，有一頭濃密的黑卷發(fā)和一雙又大又亮的黑眼睛的形象。是個他表面上看起來有些冷漠，有點頑固，個性格陰郁而又粗暴，喜怒無常，但具有男子漢氣概，心地善良的人。但在影片中，羅切斯特卻是個高大帥氣、隨和溫柔的人。至于圣約翰，對于很多人來說可能不太關(guān)注，但在作品中他也占據(jù)著重要的作用，從簡愛對他的態(tài)度上我們可以看出簡愛的人格魅力，通過圣約翰側(cè)面再次展現(xiàn)了簡愛的知恩圖報但又自尊獨立、堅定于愛情的品質(zhì)。而圣約翰是個嚴肅、學(xué)識淵博熱忱與宗教事業(yè)的人，但同時他又是個以宗教狂熱掩蓋其勃勃野心、奉行禁欲主義的加爾文派傳教士，他號召簡愛去過一種完全克制的生活，和他締結(jié)沒有世俗愛情的婚姻，去印度傳教，具有大男子主義。而影片中的圣約翰卻是個純粹善良真誠友好甚至多情的“美男子”。這些都與原著相去甚遠，但影片都是為了賺取更多票房、獲取更多更大的經(jīng)濟效益、吸引更多觀眾的眼球，因而在演員選擇上難免要美化一番，選擇名演員與美演員自是不可避免的。
    
      從這部影片的整體結(jié)構(gòu)與情節(jié)安排即劇本的改編上來說，我覺得這部影片還是有很多不足之處。首先，在情節(jié)安排上，這部影片采用了倒敘與插敘的手法來敘述的，雖然導(dǎo)演利用這種與以往版本不同的敘述方式制造了一定的新異性，但卻弄巧成拙，與順敘比較，并沒有看出明顯的優(yōu)勢，反而使很的多情節(jié)轉(zhuǎn)化的非常突兀，而為了情節(jié)邏輯上的更好銜接就不可避免地增加一些情節(jié)而顯得累贅。而影片的一開頭就是簡愛在野外奔跑，若不是看了原著那么就會有種使人摸不著頭腦的感覺。若是改為簡愛與羅切斯特在教堂舉行婚禮上被告知他前妻瘋女人還在人世、婚禮被阻撓，那么從這里開始倒敘也許會更好些，既不至突兀又更能吸引觀眾的好奇心，也能讓男一號早點出場。其次，在這部影片主題上，更是讓人失望，商業(yè)化的影片把《簡愛》變成了純粹的愛情片了，根本就沒表現(xiàn)出簡愛的獨立自尊、追求平等自由的反叛女性意識。而《簡愛》這部小說本身其實就是以謳歌簡愛的獨立、反抗、自尊和自愛精神而受世人廣泛關(guān)注的，這不僅是《簡愛》的主題，更是它本身吸引世人的魅力所在。然而，影片卻完全背離了主旨，主要只表現(xiàn)簡愛與羅切斯特之間的愛情，而且，他們之間的愛情發(fā)展描寫也很突兀，沒能更深的發(fā)掘和展現(xiàn)出兩個人的性格特點，使得這部影片所表達出的主旨更顯膚淺而無深度。因而，從影視文學(xué)的角度分析來說，無疑，這部影片是很失敗的。最后，在結(jié)構(gòu)上來說，這部影片與原著一樣分三部分:童年時期在舅母和羅沃德學(xué)校，離校后在桑菲爾德莊園當家庭教師，離開桑菲爾德莊園后在沼澤居當鄉(xiāng)村教師。雖然電影也把這三部分都描繪了出來，且把第二部分作為敘述的重點，但不可否認的是影片對第一部分的描敘有些不足，太過單薄，而第一部分不僅能反應(yīng)簡愛的反叛性格，以及形成這種性格的根源，更能為她去桑菲爾德莊園做鋪墊。但影片卻一直著重于第二部分的內(nèi)容，把愛情作為影片的主題，但在這一部分中又存在一些情節(jié)結(jié)構(gòu)安排上的問題。有些重要的情節(jié)被刪節(jié)了，比如羅切斯特扮成女巫來試探簡愛，及最能反映簡愛性格的著名經(jīng)典臺詞：“我關(guān)心我自己，愈是孤單，愈是沒有朋友，愈是無助，那我就愈是自尊。”在影片中也沒有。但作為商業(yè)性的影視作品來說，這樣的情節(jié)處理也是無可厚非的。
  
最后，從這部影片的拍攝上來說，既有可圈可點之處同時也有許多的小瑕疵。這部影片總體上來說呈現(xiàn)出一種肅穆、淡雅、沉靜的風(fēng)格。影片里的場景，無論是內(nèi)景外景都極生動優(yōu)美地再現(xiàn)了書中的風(fēng)物，幽靜而遼闊空曠的荒原，古老肅穆的桑菲爾德莊園，再加上清淡柔和的采光，及因影片中人物古樸暗色調(diào)的服飾及裝扮使得影片更具逼真感，也給觀眾增加了逼真的歷史時代感。在影片的取景上，導(dǎo)演通過無邊無際的空曠原野、灰暗低矮的天空、古老肅穆的樓閣、昏暗的房間等來展現(xiàn)當時的時代風(fēng)情，在色彩上，通過柔和淡雅、明暗對比的色調(diào)來表現(xiàn)人物的內(nèi)心世界，在配音上，通過舒緩低沉而又略顯悲傷的音樂來烘托人物的內(nèi)心沖突。又有許多特寫鏡頭及長短鏡頭的切換，使得影片在敘述表達上更具有表現(xiàn)力，這些都是比較成功的地方。然而，整部影片又因它肅穆沉靜淡雅的風(fēng)格，空闊、荒涼的取景，舒緩低沉的配樂而顯得沉郁低沉，所以自始至終都給人一種壓抑之感。還有，在結(jié)尾處簡愛與了羅切斯特再見的情節(jié)在場景的設(shè)置，取景、配樂和色彩上都不太理想，未能表現(xiàn)出羅切斯特的滄桑、簡愛復(fù)雜的內(nèi)心及他們重逢的悲喜交加感。
       
     總之，從整體上來說，對于2011版的《簡愛》，我認為它還是缺點大于優(yōu)點，所以說這部影片的拍攝還是不太理想的。

我終于有錢自己買房子了，我們結(jié)婚吧!
PS：而且你也不用擔(dān)心丈母娘。
























這就是名著的高度，什么時候看都那么與時俱進

   剛開始看著倒敘的形式還挺新鮮，肅殺凋零的氣氛也不錯。只不過越往后看越不舒服，人物的性格也不明顯。

 這版里把小時候在舅母家的壓抑和痛苦幾乎抹光了，那間房子，那間小時候被關(guān)過的房子給了簡多大的恐懼和無邊的惡夢啊，一直到后來發(fā)燒生病等全都沒有描寫，還有和女仆的相處，童年的簡是惡毒的，心里是怨恨的。可惜在電影里都像是閃回。

 再接下去少女時代在慈善女子學(xué)校里的數(shù)年時光也是性格繼續(xù)塑成的重要時刻，從恨到漸漸平和，也不是一朝一夕的。海倫，還有那個可愛的老師，都在她人生中起到了重要作用。而電影里仿佛把這個學(xué)校描述成了煉獄，一道鞭子就概述了這個學(xué)校。這實在是片面，這個學(xué)校前期的確非常嚴格，比如她們吃得很少，經(jīng)常餓肚子，冬天很冷，老師很嚴，崇尚極檢，但不至于到變態(tài)的虐待。而簡也的確成長得很快獲得了大多數(shù)老師的喜愛，學(xué)校的條件也在曝光后得到了很大的改善，無可否認的是簡在學(xué)校里學(xué)會了很多，畫畫，教學(xué)，文學(xué)，法語，她成了淑女。

 羅切斯特和簡的火花實在是莫名，原本應(yīng)該是經(jīng)過了無數(shù)的互相猜測，在家里舉辦的無數(shù)會舞會，言語的攻擊，他們才彼此更加吸引。對Adele的身份也沒有交待。

 遺憾的是傳教士其實是其表哥的事實電影里也未表述，跟兩個表姐的友情也幾乎沒有。要知道表哥想帶他去印度那段可是糾結(jié)了無數(shù)了輪回啊，在電影里簡仿佛很決絕，追隨著飄忽的聲音就這么走了。。。

 還有“巫師”算命，多么精彩的片斷，全然沒有。簡在逃離羅切斯特后受的苦，沒飯吃沒地睡差點要死過去的痛苦也沒了?？傊?，這個簡簡直是無血無肉無友情還面癱。

作為一個《簡·愛》的原著黨，什么樣的不適應(yīng)都能拗成適應(yīng)。比如當年44版非讓觀眾睜著眼睛相信瓊·方登“相貌平平”，最后大家也都信了。有時猜想這本書的影像化過程如此苦逼，大概在于原著中的人設(shè)就很給制片人出難題：男方“中年、不帥”，女方“矮小、不美”。真要照著這個標準找人的話，恐怕片子是沒人要看的。因此歷來版本的《簡愛》都使用了偷換概念法，將男方往滄桑陰郁上靠，女方往清淡知性上來。至于具體的選配，就看編導(dǎo)對這兩個標準怎么理解了。

11版的選角應(yīng)該是在年齡上最符合原著的一版——法斯賓德34歲，米婭21歲，基本就是原著中羅切斯特和簡·愛的年齡差。這也昭示了本版在“創(chuàng)意”方面的野心：即突出原作中一直受清教徒禁欲教育的少女初入社會的朦朧感，走“成長教育”的套路。片中兩次展現(xiàn)走廊里的人體油畫，近乎于直點這個主題。這一點確實是個突破。過去的版本都有一種把簡·愛大齡女文青化的傾向（96版的甘斯布尤其明顯，71版更甚，堪稱是老處女化），放棄了對她身上不諳世事、傷春憂郁那一部分的表達，直接進入兩性性格交鋒的模式。但這種設(shè)定，等于為人物添加了一個心理層次，在操作上的難度遠比單純表現(xiàn)男女之間的情愛糾葛為高。這也注定了這一版必須找到既“不走尋常路”，又不致偏鋒到走火入魔的表達模式。

我沒看過導(dǎo)演福永的其他作品。從本片的鏡頭感看，他的手法很穩(wěn)重，而且樂于給古典控們呈上視聽誘惑。這一版的《簡·愛》可謂是非常風(fēng)格化的一版。原著中的戲劇化情節(jié)被進行大幅度的冷處理，除了簡化對白、選取最有表現(xiàn)力的部分之外，還強調(diào)了一種灰暗、清冷、沉靜的壓抑色調(diào)。配以唯美的精致畫面和哀婉的弦樂，自有一種幽怨的質(zhì)地在。也許這種質(zhì)地就是人稱的“哥特+小清新”，卻不可否認，它帶來的觀感還是很受用的。

也正是這樣的冷化，使得本片變成了一部簡·愛的少女心情日記。米婭的表演稍顯稚嫩，但這種稚嫩正很好地表現(xiàn)了簡·愛初入世界，心懷希望卻又一片茫然的狀態(tài)。她的冷，不是因為天性嚴肅孤僻，而是因為對外界尚未知未了，只能形成自我保護的殼。這是一種熟女演員無法強求的氣質(zhì)。特別是片頭的逃家、在宅院中漫游和與里弗斯的對手戲，我以為都是可以打到及格線的。前提是，必須先在心理上接受簡·愛是一個“不到20”的少女的事實，不要用印象中那些端莊、成熟的“女教師”模子去套在她的身上。她剛剛從一個幾近與世隔絕的寄宿學(xué)校里出來，既不是親切可敬的班主任，也不是高知未嫁的女強人。她有時并不知道該如何去做，作為一個孤兒，也無人可以告訴她該怎樣做。她的第一特征是自然隨性，獨立和自愛只是這隨性的表達結(jié)果?！靶∏逍隆敝?，正由此而來。

而法斯賓德的羅切斯特，爭議應(yīng)當比米婭的簡·愛更大。問題還不在于非讓觀眾睜著眼睛相信他“不帥”。而是他個人的氣質(zhì)，使得這個羅切斯特身上的“邪氣”非常重。開頭的兩場夜談戲最明顯。我由此感覺此人如果去演希斯克利夫可能更合適。雖說勃朗特姐妹筆下的這兩個男主人公都是哥特黑暗質(zhì)的，但正如夏洛特的性格還沒有艾米莉那么決絕，羅切斯特也總比希斯克利夫稍顯柔和。也許福永需要的正是這種“邪氣”來配合片子的哥特氣氛。然而最終的效果有些過猶不及。原作中一些很有紳士氣的描寫，被演繹出了一絲挑逗的味道。實際本片“成長教育”的設(shè)定，導(dǎo)致羅切斯特的戲份變得十分微妙。而法斯賓德這次又不能像在現(xiàn)代戲《魚缸》里那樣，靠一脫搞定，而是必須在裹嚴實的條件下，逐層逐次地展現(xiàn)出成年男性魅力的說服力。這需要時間，也需要質(zhì)感。兩個小時的片長確實略顯緊張（所以個人覺得這部書還是更適合拍劇集）。好在最重要的“訣別”那一場他表現(xiàn)得還算達標。當然，對于這種風(fēng)格的羅切斯特，只能看觀眾的接受程度如何了。

與其說本版的雙方缺少“化學(xué)反應(yīng)”，不如說這次看到的“化學(xué)反應(yīng)”與以往觀眾所習(xí)慣的不太一樣，有點“怪”。但原著中的愛情就是一種怪誕的愛。它有性誘惑和性啟蒙的一面，但又具有超然的精神性。它基于超脫世俗的不凡靈魂，但卻又在不得逾越的法則前止步?？吹贸龈Ｓ辣绕渌木帉?dǎo)更想抓住這個故事的“髓”，雖然這要冒著讓觀眾感到不知所云的危險。

這里羅嗦一下我看過的《簡·愛》的五個版本（73版和97版無緣得見）。44版是純好萊塢版，取明星而棄原著設(shè)定，拍攝手法是典型的大片廠浪漫劇。但整體上的哥特氛圍和黑暗感拿捏得相當不錯。不能不提的是奧遜·威爾斯的羅切斯特。此人既不英國也不貴族，那張時年29歲的娃娃臉與“滄?！眰z字更是最不搭調(diào)，但硬是憑著“無法無天”派的演技把氣場提了上去，是此版最大的功臣。71版實際是很討巧的一版。喬治·C·斯科特把“憤世嫉俗”這個詞兒闡釋得淋漓盡致，只是對中國觀眾來說，這個成就過多地和邱岳峰的聲音糾纏在一起，分不清是從誰那兒來的了。蘇珊娜·約克如果不是李梓的配音，恐怕就要徹底“女教師”了。BBC的83版是“最忠實于原著”的一版，一度是部分原著黨如我矬子里拔高的安慰。雖然這種死著心眼的后果，是犧牲了一定程度的觀賞性，并制造了無數(shù)的吐槽?？死说暮啞鄞_實在“丑”字上動了真格的，遺憾的是她的表演與道爾頓的差距差不多有他們的身高那么大。蒂莫西·道爾頓從英倫氣質(zhì)到表演功力都無可挑剔，舞臺劇的表現(xiàn)方式幾近過火（順便說一句，與71版被配音成全了原作相反，當年“正大綜藝”的配音對這一版來說最好還是棄之不要）。96版是“陽光版”，哥特氣氛幾乎沒有，代之的是全面田園化。演員方面，威廉·赫特的和藹可親我還勉強能忍到結(jié)尾，但夏洛特·甘斯布的圣女式冷感實在有點過了頭（說走就走，連“訣別”一整場都省了，這耿直的）。06版的迷你劇口碑不低，在個人觀感中卻是最不對路的一版。除了劇情、臺詞、表演方面的嚴重通俗化，露絲·威爾森的簡·愛在念那段“你以為我是一架沒有感情的機器嗎”的表白時居然哭得臉變形。而托比·斯蒂芬斯，有前四個一線男演員的羅切斯特在先，我只能認為他在夢游。

說來也奇怪，各版《簡·愛》在演員選配方面似乎都容易傾向于男強女弱，顯得有點本末倒置。這也在一定程度上培養(yǎng)了觀眾來看“愛情劇”的錯覺。其實羅切斯特不過是簡·愛生命中的一部分，雖說是有決定性意義的一部分。如何平衡這一部分和其他部分的戲份，也是一大挑戰(zhàn)。福永在這一方面也做到了精而不簡。因此對我來說，11版是基本成功的一版《簡·愛》，只是觀看時還需先放下架子，邊入戲，邊慢慢地拗掉那些“不適應(yīng)”。

PS；早些時候?qū)懙囊黄P(guān)于原著的文，存檔在http://wordsisland.blogbus.com/logs/23218986.html