修格貝爾，珈百璃的學(xué)妹，這個天真的孩子來人間拜訪珈百璃，被拉斐爾套路一番之后誤信珈百璃的墮落是由于惡魔的引誘。其中最有意思的一個情節(jié)就是她與薩坦尼亞的對手戲。

本劇之前已經(jīng)塑造了薩坦尼亞這個愚蠢（此處為中性詞）的形象，在之前和之后的劇集中都是被套路的對象，然而在此處她竟然能戲弄修格貝爾，襯托出修格貝爾的愚蠢（天真）。

但這也是最大的難點，比如，要表現(xiàn)武力A>B>C，有的人就先讓A和B打一場，A用精彩的技巧把B打得落花流水，再重復(fù)一遍這個情節(jié)，將A換成B，B換成C即可?？此茮]問題，但B和A、C作戰(zhàn)時的表現(xiàn)差異是個大問題，B在A面前弱不禁風(fēng)，在C面前卻變得無堅不摧，仿佛不是客觀武力的差距，而是B在A面前變?nèi)趿?，而在C面前忽然變強了。這個情節(jié)的精彩之處就在于此，薩坦尼亞欺負修格貝爾并不是拉斐爾欺負薩坦尼亞的翻版，薩坦尼亞的計劃和執(zhí)行并不精妙，漏洞百出，給人感覺真的是修格貝爾太蠢才讓薩坦尼亞得逞，而不是薩坦尼亞突然變聰明了。

開頭就是，要是真找惡魔，顯然就是擼起袖子沖惡魔去了，拉菲爾卻讓她等三十分鐘，還約好地點，這又不是決斗。修格貝爾卻毫不疑惑。和天使對著干，這顯然是薩坦尼亞求之不得的事，拉菲爾只要通知一聲就行了，這三十分鐘，顯然不會是準備時間，壓根就是故意晾著修格貝爾的。

向惡魔打招呼，讓人覺得傻的可愛。

薩坦尼亞開始的恐嚇還是很有效果的，然而有趣的事發(fā)生了，她打不開箱子，這就顯示出她的笨拙，換做別人（比如珈百璃），顯然會乘人之危，直接把箱子推倒，再在上面放幾個重物（比如桌子），修格貝爾卻只是害怕

本來已經(jīng)出糗了，還躺在盒子里自以為很帥

薩塔尼亞一看抽中了就不松手，顯然是在耍賴，解釋竟然是“鍛煉握力”，可見她對這種意外情況的處理十分naive，大大弱于珈百璃等人。

本來解釋“規(guī)則里不讓調(diào)換位置”就能騙過她了，卻加上了一句，我本來就是惡魔，這就等于直接說“牌就是我換的”

好吧，我可能不了解抽王八的規(guī)則，假如抽到大小王就算輸，那么此處薩坦尼亞明顯抽錯了，卻光憑自己的氣勢讓修拉貝兒覺得自己錯了

主旨部分： 我知道日常番的體系趨于完整甚至有些保守，但并非完美。 我亦知道不該在日常類動漫中提起和嚴肅文學(xué)聯(lián)系緊密的“復(fù)雜性”（這里的復(fù)雜性指人物復(fù)雜性）概念。 而我對珈百璃這個角色的期待迫使我發(fā)表這篇以“日常番需要復(fù)雜度嗎？”為題的長評。 對珈百璃的期待在第一話完全形成。我堅信一個女孩不會因為沉迷游戲而完全顛倒之前的性格——作品只是利用了反差萌的效果——珈百璃徹底墮落成宅女后，其內(nèi)心不僅沒有任何搖擺或回響且十分強勢，我抓不住任何正片細節(jié)，就是體現(xiàn)珈百璃本來樣子的細節(jié)。 那么，我想， 天使形象不過是反差萌的棋子而已。多數(shù)人不忍一個純潔的東西變黑，我覺得觀看本片的驅(qū)動力有不少源于這一本能。 整整十二話下來，我不明白珈百璃可以成為天使的契機在哪；我不了解她真正的內(nèi)心；我不知道她有哪些過往使她這么偏好網(wǎng)絡(luò)游戲。我只是看到一個普通宅女最平庸簡單的一面，僅此而已。 最后，裙子落在她的桌上——這是個應(yīng)試一般的形式主義首尾呼應(yīng)。因為這個情節(jié)點能撬動的可能性因本作對珈百璃的塑造變得不復(fù)存在。 一個符號化的主角或許成為一部作品的最大敗筆。 —————————————————— 反駁部分： Ⅰ針對OVA 我認為一個拓寬角色人格的重要部分不應(yīng)該只出現(xiàn)追加部分——我據(jù)此認為官方并沒有將這一人格作為根本。再者，這篇不到二十分鐘的人格拓展有些蒼白（下文有說明） Ⅱ針對用戶“殤殘魂”的回復(fù) 1.將這種十分夸張的沉迷于網(wǎng)絡(luò)解釋為愛玩在我看來是錯的。 孩子愛玩的天性之本質(zhì)是對這個世界充滿好奇，是一種人類與生俱來的卓越品質(zhì)，是人類社會發(fā)展的重要推動因素。 而沉迷于網(wǎng)絡(luò)的實質(zhì)是惰性之表現(xiàn)，網(wǎng)游最大的特點就是及時反饋性（而珈百璃大概也是因此沉迷網(wǎng)游的，在第一話中她對網(wǎng)游中僅僅用虛擬魔法值就可以救人的特點表示出極大興趣） 2.關(guān)于她的本性并非是“原來的樣子”（未墮落前） 從她墮落后沉迷的連貫性與完全不畏強權(quán)（指姐姐）來說，她的本性似乎確實不是“原來的樣子”。 但我絲毫沒有發(fā)現(xiàn)正片在她來人間前有什么墮落的跡象，既然墮落部分是本性，那么十幾年來（說不定是幾百年，我也不知道天堂的時間如何流逝）她總歸會有些不滿的情緒與表現(xiàn)，所以只是靠墮落之后來判斷她的本性是不妥當(dāng)?shù)摹?3.“神愛世人”與“拯救個別人”的對立 我個人極其，極其極其不想反駁你回復(fù)中的核心支撐點——珈百璃的墮落某種層面上閃爍著善的光輝，所以她在本片展露的本性值得肯定。 主旨部分我就說了，我對珈百璃十分期待，從某種程度上，渴望她幫我體會到自我實現(xiàn)的滋味。 但我錯了。 一個擅自拯救少女的天使形象，實現(xiàn)的是一個普通人的渴望——在不理解社會復(fù)雜性下帶來的渴望。 這其中的意義，有多大呢？ ——————————————————