全世界的人都在盯著裘德洛(我覺得這個比朱迪勞好)的頭頂,等著他禿頭謝頂,也有人也在暗自諂笑他已老了不再年輕,片約已不如當年.
  但我覺得他是值得等待的.
  撕掉假面后的那得意,囂張而飛揚的表情配上俊美的臉旁非但沒有讓人產(chǎn)生惡意,反而愛慕不已.
  至今看過他的電影只有 冷山 和偵查.
  聽說過的是 大受好評的王爾德的情人.沒辦法,他生的太美.
  在偵查中,那完全如小男孩般自信而又眼波流轉(zhuǎn)的表情,那奔放而又不夸張的演技都讓人生嘆.
  恩,期待 藍莓之夜
  

舞臺劇式的故事，只得兩人一屋共處90分鐘

挺好看?？梢姾每催@回事和場景繁簡，人員多少統(tǒng)共沒關(guān)系。想起另一個關(guān)在小房子里的戲，12怒漢，僅僅靠對白推進的精彩戲碼

Jude law同學色衰的厲害，尤其后半那個發(fā)型簡直完全暴露了他的嚴重脫發(fā)問題。但是演的不錯，比之前看過的他的戲都好，這次不僅僅是簡單花瓶，很多表演在其中。最讓人失笑的是小鳥依人男寵樣，還有最后穿著女式皮衣的狂傲失控樣，合該適合他，長著那樣的臉仿佛天生就是用來演這些的

另外一個比較有趣的地方是，在1972年的原片中飾演jude這個角色的邁克爾凱恩，這次飾演了當年的對立面作家。Jude同學之前演過一個看過就忘記的阿爾菲，也是翻拍自邁克爾凱恩，所以這是一名老牌帥哥

據(jù)說原版更精彩，有點想看看

老男人其實并不在乎他的妻子，他知道她很拜金，所以無論在外面有過多少個情人，最終還是會回到他的身邊。真正令他產(chǎn)生興趣的是年輕人。
雖然片中沒有說明，但我們可以想象得到年輕人應(yīng)該不是第一個上門同他談判的人，而不幸的是，他也像所有前人一樣，第一局輸?shù)闷L尿流落荒而逃。但他的與眾不同之處在于，他是一個聰明人，并且有著忠實于自己的信念。所以他卷土重來，在第二局一雪前恥。這時候老男人開始對他刮目相看，才真正把他放到與自己同一層面上進行較量，于是有了第三局PK。
第三局，老男人利用金錢權(quán)勢，甚至不惜改變性取向來引誘年輕人留在他身邊。我不想深究他此舉是真情還是假意。無論是出于棋逢對手惺惺相惜之感也好，還是純粹的玩弄手段也罷，其出發(fā)點都應(yīng)該基于一個基本事實，那就是這只是一個游戲。而真真假假，虛虛實實不正是游戲的本質(zhì)。
我想最初年輕人應(yīng)該是有點動心的，但是老男人妻子的一通電話一語驚醒夢中人，讓他終于了解事情的本質(zhì)，如果他接受老男人的條件，那他將徹底完敗。于是他假意逢迎，做戲做足，才在最后一刻，給了老男人一記悶棍，告訴他自己是自由的，不會依附于任何人。是的，如果非要下個結(jié)論的話，這場較量應(yīng)該是年輕人贏了。
至于老男人最后為什么要開槍射殺他，我想歸根結(jié)底還是因為不甘心。雖然他自己口口聲聲堅稱這只是一個游戲，但我們都知道，游戲游戲，誰認真誰就輸了。

我有位男同事四十多歲，還是單身。這幾年，我先后見過他的3任女朋友。最近談的這位年齡最小，大概25、6歲，看上去懵懵懂懂，單純天真的樣子。前幾天同事說，不挑了，今年計劃結(jié)婚。

我這位同事精明能干，平時喜歡開快車，是個部門的頭，管著三十多個員工。他在管理上很有手腕，手下的人都對他服服帖帖。我曾經(jīng)說過他是一個控制欲很強的人，這種控制欲在他與女性交往的時候也表露無遺——他談女朋友的一個前提，就是能否控制和駕馭對方。如果發(fā)現(xiàn)主導(dǎo)權(quán)不在自己手里，就選擇放棄。

很多父母在培養(yǎng)孩子的過程中，也經(jīng)常采取控制的方式。比如通過愛來控制，通過物質(zhì)來控制。這種句式一般是“你不聽話，我就不要你了”，或者是“你要聽話，我就給你買什么”。如果說通過物質(zhì)來控制還是一種談判，那么通過愛來控制，對孩子就是一種傷害，這種傷害往往會使孩子的性格心態(tài)受到壓制，而家長們卻不曾留意。

小到夫妻之間的爭吵，大到國家之間的戰(zhàn)爭，始作俑者多半是當事者的控制欲。當事態(tài)失控時，游戲變成打斗，爭吵變成戰(zhàn)爭。

以上的想法是源于上周看的電影《足跡》，這部電影從頭到尾講的是一個老男人和一個小男人之間的一場對話。老男人是個成功的小說家，小男人是個二流演員。老男人的妻子和小男人相戀，想與老男人離婚，老男人不肯，小男人親自登門說服老男人。于是好戲上演，兩個男人之間的較量，以貓捉老鼠的游戲開場，以血腥的殺戮收尾——老男人在電影結(jié)束前幾秒鐘，干掉了小男人。

一般來說，小說家的控制欲是非常強的，因為他可以決定筆下人物的悲歡離合生死。如果把這種控制欲帶到到現(xiàn)實中，則非常可怕。我們可以看到，老男人根本不愛她的妻子，對他來說，她只是一件華麗的裝飾品和玩物，正如老男人裝飾奢華冷酷的別墅，無處不在的攝像頭，精心布置的機關(guān)，而這一切都聽從于他手里小小的遙控器。因此，當小男人按響他家的門鈴時，就開始踏入老男人設(shè)好的陷阱。

小男人是個二流演員，演員喜歡扮演不同的角色，喜歡求新和挑戰(zhàn)自己。小男人也并非真愛老男人的妻子，當老男人丟出一個誘餌——同意他偷走100萬的項鏈，然后一個人遠走高飛時，小男人沒有猶豫就答應(yīng)了。在老男人盡情的羞辱玩弄小男人，心理得到巨大滿足之后，小男人開始復(fù)仇了。他化裝成警察，第二次登門，老男人又被小男人控制于掌心。兩個回合下來，二人1：1打成平手。

在驚心動魄的第三個回合，老男人發(fā)揮了小說家巨大的想象力，給小男人編織了一個美好的未來，小男人則以精彩的演技回應(yīng)。當老男人覺得大局已定勝券在握時，小男人卻把一切都戳穿，打碎了老男人設(shè)計的劇情，老男人這時意識到小男人不再受控于自己，于是他拔出了槍。

這部電影想說的是，控制欲是一件壞東西。它會讓溫情變得無情，讓美好變得殘酷，讓游戲變得血腥。人與人之間，只有平等真誠的相處和相愛，這個世界才不至于變得面目可憎。

    “我假扮探長戲弄你，讓你渾身哆嗦。但你嚇得我要死。你真以為我要殺你嗎？你昏倒了，那是空包彈。我可能是三局里贏了第二局。若是我殺了你……我就必須埋尸在花園或別的地方?！?br>     “太累人了！但你贏了第一局里的6分。所以我們離扯平還很遠！”
     “對了，我跟瑪姬講過話。我跟她說了所有關(guān)于你的事兒。她喜歡?！?br>     “喜歡什么？”
      “我嚇得你魂飛魄散。嚇得你尿濕褲襠。嚇得你昏了過去。她對我說：‘你是指真正昏倒嗎？’我說：‘死了，他嚇死了！像一道光倏然滅了?！Φ靡疫€以為她要笑死。附帶一提，她要回我身邊。”
      “是嗎？”
     “沒錯?！?br>     “知道她怎么說你的嗎？”
     “怎樣？”
     “她說：‘虛弱的心，永遠贏不了美人的芳心?！?br>     “這話是真的嗎？”
     “是的?！?br>      ……
      ……

      這樣的對白，讓人覺得自己是在劇院里看一出對白精彩的劇場戲劇，但它卻出自一部由裘德·洛（Judy Law）和邁克爾·凱恩（Michael Caine）主演的電影《足跡》（Sleuth，2007）。影片的劇本出自大名鼎鼎的戲劇大師哈羅德·品特（Harold Pinter）之手。
      一位年輕英俊的男子叩響了房門，開門的是一位頭發(fā)花白，但魅力十足的老人安德魯·懷克。作為一名功成名就的犯罪小說家，他有豪宅和嬌妻。前來拜訪的年輕人叫麥洛·泰德爾，自稱是名二流演員，只演過殺人犯、強奸犯等不入流的角色，但他堅信自己遲早有一天能擁有一部真正的代表作。
      年輕人來訪的目的是請安德魯在離婚協(xié)議上簽字，好把他年輕的嬌妻“讓”出來。安德魯告訴麥洛，妻子慣于享受生活，為她搞錢的最好辦法是從他這兒偷走價值百萬的鉆石項鏈，轉(zhuǎn)手賣掉。而安德魯也能得到全額賠償。第二天，麥洛如期而至。安德魯卻在身后扣下了槍。
      幾天后，一名自稱是警察的便衣來到安德魯家調(diào)查案件。安德魯怎么也想不通自己制定的計劃竟出了大紕漏。正在焦慮時刻，便衣撕下面具，來者竟是麥洛！
      麥洛絲毫沒有退卻的意思。就在安德魯?shù)暮勒?，二人玩起了“貓捉老鼠”的游戲。在來來回回的機智交鋒中，兩位心思縝密、用心費腦的男人在那間密不透風的房間里上演了一出出心理較量的好戲。
      當層出不窮的人身攻擊和男性挑逗的語言成分彌漫在整個空間中時，我堅信，它一定是部該死的好作品！
      即使這不是一出戲劇，而是一部電影，強烈的品特風格貫穿始終——封閉的空間、恐慌的氣氛、依靠對白推進的情節(jié)以及情節(jié)發(fā)展的不確定性。
      《足跡》的情景設(shè)置是品特擅長的“一間屋子”。屋子里，人物莫名地感到恐懼和害怕，但是到底害怕什么？品特給的是模棱兩可的交待。就像是他的第一部劇作《房間》（1957年）里的情節(jié)設(shè)計一般：年邁的女人生活在一間屋子里，她深信這是整棟房子里最好的房間，她拒絕了解任何有關(guān)樓下地下室的情況。她說地下室潮濕，骯臟不堪；外面的世界寒冷刺骨。在她那溫暖舒適的房間里，她的安全是完整的。然而，情況當然不是這樣：一個外來者的進來打破了一切事情的平衡，他的闖入戳穿了她生活的幻想?！昂茱@然，他們害怕房間外面的東西。房間外面是一個對他們產(chǎn)生壓力的世界，令人恐懼……我們大家都處在這樣的情境之中，都處在一間屋子里，外面是這樣的一個世界……極其神秘和令人恐懼，極其令人好奇和恐慌。”品特談到《房間》時說道。
      在《足跡》中，麥洛的到來打亂了安德魯?shù)纳?。雖然兩個男人較力的“理由”是安德魯?shù)钠拮樱聦嵣线@個神秘的女人從未在影片中露過面。“她”不過是任何可以稱之為理由的理由，目的是打破封閉的空間，戳穿表面平靜的假象。對《房間》而言，“她”引來的是陌生的外來者；對《足跡》而言，“她”帶來的是麥洛的到訪。在品特的故事里，人的恐懼，不再是抽象的概念，不再是超現(xiàn)實主義的魔術(shù)幻燈，而是實實在在、平平常常，為人所接受的、每天都在發(fā)生的事情。
      但品特作品的藝術(shù)魅力重點卻絕不是這些平常實在的對白，他的藝術(shù)個性的悖論恰恰在于人物及對白都非常真實，一切如同我們在各種場合看到的、聽到的，但總體效果神秘，充滿不確定性。而人物莫名的動機、含混的背景以及可疑的身份讓這一奇特悖論得以成立，又讓他的作品能夠游離于現(xiàn)實之外。

      “我們?nèi)匀幌鄲?，就像兩顆相思豆?！?br>      “有人說你老婆有個情人?！?br>      “她確實有，你認識他嗎？”
       “不，我從沒見過，他有意大利血統(tǒng)。好像叫譚多力?！?br>       “孟買譚多力嗎？”
       “沒錯。”
       “知道嗎？我以前從未碰到過雅賊。”
       “太妙了?！?br>       “你的背景如何？”
        “我？”
        “你，愛爾蘭，康尼瑪拉市。西班牙血統(tǒng)，經(jīng)由烏干達。我祖父母曾經(jīng)是奴隸。我母親是黑眼珠、黑皮膚的美人?！?br>        “你吃母奶長大？”
         “對，就像嬰兒?！?

      安德魯?shù)钠拮硬皇且呀?jīng)和麥洛偷情了嗎，他們還仍然相愛？麥洛到底從哪兒來，意大利？愛爾蘭？他以精湛的演技騙過安德魯?shù)纳硎质且话愕亩餮輪T？
      品特沒有玩弄神秘，愚弄觀眾，也并非有意不讓觀眾知道劇中人物的必要情況和信息。畢竟，以故弄玄虛獲得廉價懸念的方式實在不是品特瞧得上的！
      在一次采訪中，品特說道：“20世紀所廣泛采用的明確的戲劇形式就是……欺騙。劇作家假設(shè)他對其筆下的所有人物掌握了很多情況，這些人物向觀眾解釋他們自己。實際上，他們絕大部分時間的所作所為，無非就是屈從于作者自己的意識形態(tài)。他們在向前發(fā)展的過程中，沒有創(chuàng)作他們自己，他們被安置在舞臺上，只有一個目的，就是為有觀點想要傳達的作者代言。在我的劇作中，幕布升起，兩個人坐在屋子里。我不了解他們，就像我不了解坐在這桌子旁的你一樣。這個世界充滿了意外……難道我們常常知道某個人在想什么，或這個人到底是誰，或是什么使得他成為現(xiàn)在這樣子的嗎？”
      文學中，對筆下人物全知全能的態(tài)度是品特不以為然的。他以極其誠懇的、不妥協(xié)的激進態(tài)度，斷然予以拒絕。在他看來，“全知全能”不過是作家表現(xiàn)出來的極度傲慢的姿態(tài)。他徹底拋棄的，正是故事中常有的解釋和說明。而這項說明，很可能就是故事發(fā)生10分鐘后就應(yīng)該被交代的主要人物的情況以及他們的來歷、背景以及動機。
      有人問我，安德魯向麥洛扣下扳機射出第一槍，那枚所謂的空包彈到底射向了哪兒？套用品特的話，我答道：“這個問題重要嗎？”

文章已發(fā)，下載地址：
http://www.zcom.com/mag/mingxing/kaila/9927/
http://online.mag.zcom.com/full/9927/29.htm

來自433981951
足跡的評論
　　我是這樣理解這部電影的。如果說這是一場斗智斗勇的比賽的話，分為三局。第一局和第二句，不用說，老人和青年各贏了一局。但是在第三局，也就是最后連續(xù)發(fā)展高潮迭起的部分，確實讓人很迷惑。大家的討論關(guān)鍵不外乎是誰演習給誰看。我認為，從老人不愿意給年輕人倒酒和對年輕人的要求極度勉強可以看出老人是想要設(shè)計謀羞辱年輕人的，也是讓年輕人離開自己的老婆。然而年輕人也是在演戲，最后的幡然醒悟不是偶然，他一開始就在試探老人，之后也說了許多含義深刻的話刺激老人。這時候他們誰也沒有騙到誰，但是誰都不會松口說自己是在設(shè)計謀，因為要是自己明顯暴露了那也意味著是輸家，而雙方都無法確認對方是不是真的中計了。最后當老人對年輕人進行撫摸被年輕人拒絕的時候，可以看出年輕人是以為老人中計了，所以將老人用言語羞辱了一番，并且提到了老人的老婆為了錢要回來。但是最重要的一點，就是他說老人的老婆以后可以找他喝酒，這也就是和老人說你把你老婆喂飽了我再帶走她。這是老人所不能容忍的。所以老人開槍打死了他。這本身只是情感上的本能反應(yīng)，沒有誰輸誰贏。如果說真要分出輸贏，那么這兩個人都是輸家，失去了生命和失去心愛的人和自由（坐牢）都不意味著他們誰占到了便宜。

   很久沒寫影評了，今天實在是忍不住要喊一聲了：裘德洛?。?！你這個妖孽！?。?br>
    劇情我就不想再討論了，我就說說這兩個男人的演技吧。我一直在想，老麥在看到裘德洛演的milo的時候，會不會和自己20多年前的自己作比較呢？風格無疑是不同的，但是我覺得一樣的耀眼，這可能也是老麥認可裘德洛的演技才會重演本片的一種證明吧。

    一直以為自己是比較客觀的，不是那種會因為一個演員的表現(xiàn)去評價一部影片的，但是事實證明這點在兩個人身上完全行不通，一個是凱特溫斯萊特，另一個就是裘德洛...每當看到他演的片子的時候，都會有種莫名的好感，他的魅力已經(jīng)滲到骨子里去了，包個幾層都包不住的，而本片近似舞臺劇的風格更是給了他一個肆意發(fā)揮的空間，他在本片中的表演俗言之即是“驚天地，泣鬼神！”，簡直是個“妖孽”

   奧斯卡是什么？heh，jude！你不需要奧斯卡！