歷史課本上的文字,往往在學(xué)生眼中,是那么的無感和縹緲,而戒嚴(yán)時期和白色恐怖,常常用“國民政府濫用權(quán)力對人民的迫害”,潦草幾字帶過,因此學(xué)生幾乎無法感受到這幾個字,背后所乘載的意義和艱辛
去年年初,因為自己的畢業(yè)制作,決定以白色恐怖作為主題設(shè)計服裝,從而開始查找資料,也就看見了《流麻溝十五號》的集資活動,很遺憾,那時候的我并沒有能力可以加入這個集資,不過我也從她們的集資介紹中,看見了許多白色恐怖的幸存者,她們留下的只言片語、部分人留下的畫作,進(jìn)而看見了她們的回憶錄,因此,在今日的電影中,我能夠更加的感受到她們的無助,和她們口中,“信念”的重要性
《流麻溝十五號》,我不覺得它不是一個戲劇性的電影,更像是把歷史重現(xiàn)出來,在善惡的選擇上,有可能是會因為外在誘因和無法拒絕的私心,導(dǎo)致不同的結(jié)果,上位者玩弄階下囚的心理,寧可錯殺不可放過的心態(tài),造就了歷史的悲劇
電影的最后,告訴了我們有多少的人被判死刑,有多少的人收到迫害,也放上了許多張判決書,每一張,都是當(dāng)年的蔣介石親自寫下紅字判決,千百人的性命,在他的一念之間,而其中令我印象最深刻、也是最清楚的一句話,是當(dāng)一個思想犯在被法院判處15年后,判決文書的文字旁,被寫下“此人為何不槍決”,輕描淡寫的七個字,從15年,變成死刑
歷史上,多少人為了實現(xiàn)自由民主,反抗文字獄,犧牲性命,多少的血淚堆積,我們不應(yīng)因為習(xí)慣擁有,而覺得其理所當(dāng)然,以為不用維護(hù)就能恒久之,正因為前人的得來不易,造就我們不用流血革命,所以才更應(yīng)該珍惜
畢業(yè)于東京大學(xué)法學(xué)院的川本三郎,因為朝霞自衛(wèi)官殺害事件新聞取材,采訪了殺害自衛(wèi)隊軍官的思想犯,冒著被捕入獄的風(fēng)險,堅持保護(hù)消息來源,因而失去新聞記者工作。后來他在其著作《我愛過的那個時代》,寫下這樣一段話:時代一點都不溫柔。那個時代的象征,說起來就是經(jīng)常在下雨,路障底下都會淹水。因為時代一點都不溫柔,所以才反過來追求”溫柔“……在現(xiàn)實中的理念,暴力這東西成了非暴力,非暴力的東西卻成了暴力,當(dāng)下存在著x27;溫柔'的悖論。我們在戴頭盔和持棍棒的暴力學(xué)生中看到真正的溫柔,在高舉反對暴力常識性標(biāo)語的一般學(xué)生和本科當(dāng)局,或媒體和輿論中,反而看到暴力。
平日正午,看完電影《流麻溝十五號》走出戲院時,長達(dá)一周的雨天依然讓臺北街道濕漉漉,我想起川本三郎書中的這段話。看電影之前,有很多人擔(dān)心,電影最后跑字幕的時候,突然松了一口氣,一時之間,自己也不知道松一口氣是為何,可能是安心或放心吧!我沒想到是這樣一部電影,我原本以為有更具象的控訴,有好人與壞人,有力度很重的眼淚與悲傷,但是沒有。電影極其溫柔,溫柔到惡人也有可憐之處,而良善的人在無能為力的時候,還想要保護(hù)對方。
看這種題材的電影,最難回答好不好看。好看與否跟個人想要從電影取得的什么回饋有關(guān)。很好笑、很好哭、很刺激,或是因為有自己鐘愛的演員或偶像參與就覺得其他構(gòu)成電影的要素完全不重要了。在這種狀況之下,要說好看或不好看,真的很難。我對電影出現(xiàn)的那些角色一點都不陌生,雖然對白色恐怖的認(rèn)識與研讀即使已經(jīng)有超過20年的時間,但是就整個年歲的縱深來看,還是來得有點晚。像我這樣在戒嚴(yán)時期受教育的時代,歷史課本不會告訴我這些,長輩或基于恐懼往往閉口不談,即使公元2000年前后在找尋史料的過程還是有點吃力。有一年我?guī)缀趺恐芏既ツ暇〇|路的吳三連基金會圖書室與中和臺灣圖書館,那時驚覺許多口述歷史早已開始,甚至整理成冊。
每每進(jìn)入圖書室的時候還是白天的燦爛天光,離開的時候已是華燈初上,我常感覺書里那些受難者跟著我回家,惟不覺恐懼,我不至于膽大到?jīng)]有察覺心境與周遭氣氛的異樣,但是將那些故事消化之后再寫成文字,才理解超越恐懼之外的,其實就是溫柔。或有評論認(rèn)為電影憑什么去詮釋歷史,寫出這樣評論的人,或許未曾有過閱讀受難者或受難家屬口述歷史的經(jīng)驗與動機(jī)。某些角色已經(jīng)很明顯是實際存在的人物,如丁窈窕、蔡瑞月、王荊樹,更多角色的身上起碼都掛著一到兩位真實受難者的容貌。我反倒覺得編劇和導(dǎo)演選擇了溫柔的手段與視線,平靜去訴說一個個從人性的勇敢與脆弱出發(fā)的故事,沒有評斷,讓觀看的人自己去消化。
然而電影具象的畫面還是給我相當(dāng)大的震撼。我閱讀舅舅的回憶錄《青島東路三號》,從最早的版本《霜降》到出版當(dāng)時的校對稿,已經(jīng)好幾次了,但是看到他書中所描述的,在燕子洞看蔡瑞月跳舞,伙房采購的時候撿到剪報知道韓戰(zhàn)的進(jìn)度,聽說火燒島居民被警告這些思想犯比殺人放火還要恐怖,以及去海邊敲打很重的石頭回來蓋監(jiān)獄關(guān)自己。原本透過文字想象的畫面,到實際坐在影廳目睹的畫面,仿佛看的不是電影,而是身歷其境。川本三郎借用了切格瓦拉的一段話:讓所有對任何不義之事氣憤填膺的同志都站起來,這溫柔,可能比他們的政治行動本身擁有更長的生命。川本三郎延伸出了切格瓦拉那段話,認(rèn)為對任何不義之事氣憤填膺的溫柔,其實就是追求正義的心。
每次有這類題材的戲劇出現(xiàn)時,都希望各種討論不會是曇花一現(xiàn),即使是意見相左,倘若可以心平氣和,或多或少都會產(chǎn)生一些改變。而今我們在網(wǎng)絡(luò)上以各自堅持的想法去爭辯或互相說服,并不會被送去火燒島思想改造,我想起電影之中的嚴(yán)水霞寫給杏子的信,犧牲,會帶來力量。當(dāng)犧牲來臨時,我們微笑以對,因為這是反抗的最高境界。時代一點都不溫柔。對任何不義之事能夠義憤填膺,甚至做出犧牲,而今看來,卻是那幺巨大的溫柔。
涵涵穿紅裙跳舞好美
綠島女孩們的命運,是時代的縮影。說著不同語言的人們,向往著同一個充滿希望的明天。
最后一段總結(jié)中心思想和同屆金馬的《九槍》放在一起看,反諷力度格外強(qiáng)烈
補(bǔ)標(biāo) 231026 制作其實一般,但拍出來就是勝利!看前不認(rèn)識余佩真,還以為是古川琴音,一度都說服了自己就是古川琴音,出來后一搜才知道,后來關(guān)注社媒更喜歡了!看一些老中短評又被惡心到,你們真的好愛蹭
還是敢拍
其實還可以。三個女主角都沒有專注于愛情算是蠻加分,反而男生那邊整個還留出一個側(cè)重戀愛義薄云天的刻畫,也有幾個令人印象深刻的女性配角,女性視角其實是合格的。而故事方面也比被捧上天的某游改要做得好得多(?哪里散了),雖然人物成長確實缺少,但確實有描繪出一種在高壓之下的眾生相,就本省人和外省人、教官和思想犯的「區(qū)別」就已經(jīng)做得蠻豐富的了,可以稍微原諒一下舞臺劇化的劇本和先天性的方言不足。3.5歸4。
導(dǎo)演有做功課,拍得比( )好。什么時候才能在( )看到這樣質(zhì)量的電影?
我看著她們的臉啊,我就說不出話……陳萍長得像我的一個小學(xué)同學(xué),爸爸是臺灣人,媽媽是河南人,比她爸爸小二十歲。由此更感嘆中國面對的時間和空間的錯亂。
2.5。四平八穩(wěn),色調(diào)清寡,不至有大硬傷,然在視角擇選上過於取巧,太以當(dāng)代觀點出發(fā),不斷高呼自治自由,卻罔顧當(dāng)時空的真正情境,可惜了原作的口述素材。太刻意想召喚島嶼天光的世代共情,卻犧牲歷史本身的真實性,和那個時代實際的人的處境與女性樣貌。
大部分內(nèi)容并沒有比我預(yù)期超過太多,合格的群像,除了幸子吉祥物一樣。有幾幕也算得上喜歡,最喜歡陳平自殺那幕,對于頗受爭議的結(jié)尾幻想,我倒是覺得加了就加了吧。映后談有趣,加一星哈哈,producer說我們堪村qa問題質(zhì)量很高,請多來??!
電影背景下的所謂“政治犯”,或者說是受當(dāng)時國民黨迫害的左翼人士,無一不是期待著、向往著新中國。白色恐怖下犧牲的中共黨員及無關(guān)政治的受牽連的群眾,如今莫名成為哈批民進(jìn)黨追求所謂“主體性”的政治“素材”,哈哈,真是可笑。完全的春秋筆法,可以說它們移花接木的能力還是突出的。聽它們說過無數(shù)次,要反思?xì)v史,要求國民黨謝罪,其實始終在模糊真正的受迫害者,或者說是在杜撰歷史,強(qiáng)行給自己加戲,以獲取所謂的合理性、合法性??梢哉f電影反映的不是真正的歷史事實,更多的是充滿政治目的的宣傳。還是希望“島上的網(wǎng)友”看了電影之后,能去認(rèn)真去了解了解這段歷史,別傻啦吧唧地聽之任之。
為導(dǎo)演的映后談加一星
其實還是拍得很溫柔了,有痛但是她們的互助很溫柔,還好是女導(dǎo)演來拍
可能是爲(wèi)了讓更多的觀衆(zhòng)願意看,並當(dāng)作歷史課上會播的資料片,劇情平鋪直敘,符合政治正確與主流敘事,也沒有對暴力的太多直接描寫。綠島集中營中南腔北調(diào)、人員背景複雜的情況還原得不錯,綠島本身的自然風(fēng)光也震撼人心。人物塑造不太成功,敘事的主視角杏子從頭到尾唯唯諾諾,糊里糊塗得到各方幫助,順利出獄,嚴(yán)桑、舞蹈家陳萍兩個主要角色則始終沒什麼思想變化。唯一比較有意思的是KMT忠貞黨員崔儀君,從開始號召大家參加宣傳活動、冒死給小蔣送伸冤書,到最後被關(guān)禁閉理想破滅瘋了,有一個因緣際會的思想變化。嚴(yán)桑倒吊時眼中顛倒的山海風(fēng)光拍得妙。2022.11.20,西門町喜客滿,贈票。
( 預(yù)算接近八千萬NTD,上映首三天全臺票房七百多萬NTD… 預(yù)感票房要'破億'還是有點難度的… 故事選題確實''值得拍'',歷史[History]中的女性視角[HerStory]也確實應(yīng)該做,但成也編導(dǎo)、敗也編導(dǎo)… 顯然周美玲是沒有魏德聖那般的思維深度和執(zhí)行魄力… 內(nèi)容太散亂,歷史扁平化/簡約化成了符號與口號,歷史敘事文本 恰恰失去了原著的真實與多樣… 和同檔期上映的《罪後真相》類似,所有的批判/反思都停在了戲劇化的虛浮表面,沒有收束在一起,也沒有更深入… (這部片在Tw也引發(fā)了一些爭論,看完只是覺得,如果換有歷史/紀(jì)錄片基礎(chǔ),更擅長田調(diào)+整合的創(chuàng)作者,比如陳芯宜導(dǎo)演來拍,會不會更加踏實&細(xì)膩一些呢…
讓1950年代的人,說2020年代的話。
姚文智的作品,2018年還在選臺北市長、2022年拍了第一部票房還不錯的電影,至少人家說到做到了,臺灣政壇多少人說選輸就退出的做到了,至少蘇光頭就做不到。
歷史發(fā)明的成功,可把老中們給酸死了
是說的太散的散文,但一切的一切都告訴我們,你以為的理所當(dāng)然是多少先人用生命換來的
7?!竾焓菈K破布」不會游泳下水救人,和最後魔幻平行時空太想吐槽了。其實結(jié)尾停在審判拍照微笑就可以了!看著那些微笑的黑白照,本來很感慨,最後硬是要給你魔幻平行時空,瞬間無感了。粉了連俞涵的顏。杏子團(tuán)寵到後面有點令人厭煩。最喜歡連俞涵的角色,還有就羅主任溺水那段。人總要有些牽掛才能活下去。