故故宮著名專家朱家溍先生是上世紀(jì)八十年代由李翰祥執(zhí)導(dǎo)，劉曉慶、梁家輝主演的電影《火燒圓明園》《垂簾聽(tīng)政》的顧問(wèn)。該文是朱家溍先生在電影公映后就片中的一些問(wèn)題答《文史知識(shí)》記者問(wèn)。從中能學(xué)習(xí)到不少的知識(shí)，也可看出拍攝歷史劇，要想達(dá)到“真實(shí)”“準(zhǔn)確”的效果，確實(shí)是不容易的，要注意到方方面面。雖然這兩部電影有著不少的缺點(diǎn)，但總體來(lái)說(shuō)確實(shí)是清宮劇、歷史劇中的佼佼者了，不是當(dāng)下的那些古裝劇能比的。

----------------------------------------------


按：《火燒圓明園》和《垂簾聽(tīng)政》兩部影片公演了，我看過(guò)之后，又閱讀了文化藝術(shù)出版社編輯出版的特刊。這本特刊載有一篇《李翰祥導(dǎo)演答本刊記者問(wèn)》，其中有李先生幾句話，“我拍過(guò)不少清官歷史片，我所追求的不是電影，而是生活，也就是說(shuō)，我念念不忘的就是‘真實(shí)’這兩個(gè)字。”我覺(jué)得這兩部影片，從真景真物來(lái)看，確實(shí)是前所未有的影片，“真實(shí)”二字是很地道的。但情節(jié)包括生活細(xì)節(jié)，卻有若干處不是當(dāng)時(shí)所能發(fā)生的。究竟藝術(shù)真實(shí)和歷史真實(shí)是否有根本的矛盾?如何達(dá)到既是藝術(shù)手法，又不違背歷史真實(shí)?為了今后更好地拍攝這類題材的電影，可以從這兩部影片中吸取經(jīng)驗(yàn)，因此上述問(wèn)題是值得探討的。這兩部影片的拍攝，是有關(guān)部門委托故宮博物院協(xié)助，并約請(qǐng)故宮朱家溍先生擔(dān)任顧問(wèn)的。我作為故宮博物院的工作人員之一，自然很關(guān)心這兩部影片。我周圍的同志也紛紛向我詢問(wèn)：歷史真的像影片里描述的那樣嗎?我?guī)е@樣的問(wèn)題，主動(dòng)去請(qǐng)教了朱家滑先生，獲益匪淺。下面是我和朱先生談話的記錄（問(wèn)，是整理者的話；答，是朱家溍先生的話）。
                                                                                                                                            ------整理者
  

【問(wèn)】這兩部電影您看怎么樣？

【答】這兩部電影的導(dǎo)演，李翰祥先生有靈敏的藝術(shù)想象力，又掌握熟練的電影藝術(shù)表現(xiàn)技巧，鏡頭很簡(jiǎn)捷而貫串。老演員和青年演員的表演都很好，能使觀眾看到人物深邃而復(fù)雜的內(nèi)心世界。還有，運(yùn)用實(shí)景拍攝，場(chǎng)面宏偉，也是這兩部影片的特色。所以，我覺(jué)得這兩部影片一定是到處能叫座的。

【問(wèn)】關(guān)于拍攝歷史故事影片，“真實(shí)”二字應(yīng)如何掌握它的分寸?

【答】歷史上的大事和大人物都不能有所變更，不過(guò)電影或話劇是文學(xué)藝術(shù)作品，不能照直只搬歷史過(guò)程而沒(méi)有文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，所以情節(jié)有所創(chuàng)作是允許的，也是必要的。但所創(chuàng)作的情節(jié)，必須不違反當(dāng)時(shí)的生活方式，也就是說(shuō)不超出歷史條件。

【問(wèn)】這部電影開(kāi)始的畫(huà)面是同治登極，有兩大隊(duì)騎兵跑進(jìn)太和門，在太和殿前仍騎在馬上，我看這就超出了歷史條件，不合乎當(dāng)時(shí)的制度。您是怎樣看待這個(gè)問(wèn)題的?

【答】在拍攝前兩天，李先生和我說(shuō)打算出現(xiàn)太和門內(nèi)騎馬的畫(huà)面，我的回答是“不可以”，并且說(shuō)明“法駕鹵簿”中的“仗馬”是由每一個(gè)校尉牽一匹備鞍韉的馬，在全副“鹵簿”的隊(duì)伍中只是牽馬而立，不能騎著跑進(jìn)來(lái)。不料拍攝時(shí)仍然是騎著馬。這次在首映式的招待會(huì)上，李導(dǎo)演向我敬酒時(shí)還笑著說(shuō)：“您看電影，一開(kāi)頭看見(jiàn)跑馬，就該罵我了吧?”其實(shí)，嚴(yán)格說(shuō)這場(chǎng)戲的問(wèn)題還不止于此。例如畫(huà)面里“中和韶樂(lè)”的樂(lè)工正做擊鼓、擊磬的動(dòng)作，這都是不對(duì)的。因?yàn)椤暗菢O”禮，按清代的制度“丹陛大樂(lè)”、“中和韶樂(lè)”都是“設(shè)而不作”。當(dāng)時(shí)我曾建議這場(chǎng)登極的戲，可以靜靜地有“鳴鞭”三下的聲音和“贊禮”的聲音。只要這種自然聲響就夠了，更能顯示出肅穆的環(huán)境氣氛，不用配襯樂(lè)。事先我曾說(shuō)過(guò)：在殿內(nèi)侍班的領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，內(nèi)大臣，豹尾班侍衛(wèi)和記注官站立的部位，還提供了大朝典禮的彩色照片，可以清楚地知道全體人員的位置。凡是執(zhí)事官員都應(yīng)東西相向站立，可是電影中出現(xiàn)的卻都是面南而立，殿內(nèi)侍班的也超過(guò)法定人數(shù)太多了，分不出職務(wù)的不同?！傍Q鞭”的人沒(méi)把鞭抖起來(lái)，只前后擺了兩擺，這樣不能使觀眾相信鞭子會(huì)有聲響。太和殿門前正中的“九龍曲柄蓋”，應(yīng)該先不支起，等皇帝升座時(shí)才支起。它的作用是使殿外全體朝賀的人員和執(zhí)事人員都知道皇帝升座了?？墒请娪爸谐霈F(xiàn)的“九龍蓋”，卻一直是已經(jīng)支起的，并且皇帝升座以后，這柄蓋還不住移動(dòng)，沒(méi)有找準(zhǔn)位置。這些細(xì)節(jié)事先都講過(guò)，但在這種大場(chǎng)面中，對(duì)于眾多沒(méi)受過(guò)訓(xùn)練的臨時(shí)演員，實(shí)在是不易指揮控制。還因?yàn)檫^(guò)度緊張，準(zhǔn)備工作倉(cāng)促，在拍攝時(shí)對(duì)于演員應(yīng)先交待清楚的，往往也忘記交待。例如我曾說(shuō)過(guò)：《清宮外史》《傾國(guó)傾城》等等話劇或電影，都有很多違背當(dāng)時(shí)生活方式的情節(jié)、動(dòng)作和語(yǔ)言。其中之一是后妃和宮女走路時(shí)掄著手絹。這在過(guò)去的上層社會(huì)，不論旗人還是漢人的婦女生活中，都沒(méi)有這個(gè)動(dòng)作。而是在曲藝中“什不閑”的表演，常常出現(xiàn)掄手絹?zhàn)呗?。這次拍攝，在養(yǎng)心殿又出現(xiàn)了東、西太后穿著朝服，掄著手絹，走向?qū)氉漠?huà)面。這是多年來(lái)話劇和電影相沿襲的錯(cuò)誤的動(dòng)作。

【問(wèn)】看了電影之后，您認(rèn)為哪些情節(jié)是不符合歷史真實(shí)的?

【答】李翰祥先生還是比較虛心的。他讓我修改分鏡頭劇本時(shí)，說(shuō)最好大刀闊斧的修改，認(rèn)為不能用的就不客氣的打“×”字。我坦率地照辦了。這兩個(gè)劇本，他接受我的意見(jiàn)，刪掉很多場(chǎng)。在現(xiàn)在保留的場(chǎng)面里，關(guān)于情節(jié)和語(yǔ)言的修改，也接受了不少。還有一些是我提了意見(jiàn)，也就是我認(rèn)為不符合歷史真實(shí)的地方，導(dǎo)演沒(méi)有采納。我覺(jué)得應(yīng)該這樣看，顧問(wèn)不能代替導(dǎo)演，一部片子是由導(dǎo)演負(fù)全責(zé)的，導(dǎo)演有自己的見(jiàn)解，對(duì)于顧問(wèn)的意見(jiàn)可以采納，也可以不采納。這是正常的現(xiàn)象。

【問(wèn)】觀眾看歷史故事片，最關(guān)心的是“真事”究竟怎樣?“這件事是這樣嗎?”現(xiàn)在故宮博物院接到觀眾這類來(lái)信數(shù)量相當(dāng)多，有的是向故宮博物院領(lǐng)導(dǎo)提出來(lái)的，有的是針對(duì)顧問(wèn)提出來(lái)的，還包括不少中學(xué)歷史教師的來(lái)信。我們是歷史文物工作者，有責(zé)任回答讀者的問(wèn)題，給讀者以準(zhǔn)確的歷史知識(shí)。您作為兩部片子的顧問(wèn)，我們想請(qǐng)您談?wù)勀目捶ǎ@對(duì)今后拍攝歷史故事片是有益的。

【答】我可以分兩方面來(lái)談，一是我在分鏡頭劇本上提過(guò)意見(jiàn)，作過(guò)修改，而沒(méi)有被采納的問(wèn)題；一是分鏡頭劇本上根本就沒(méi)有，或從文字上看不出問(wèn)題，而畫(huà)面上卻出現(xiàn)了，發(fā)生了問(wèn)題的?？傊艺J(rèn)為兩方面都是與歷史、與當(dāng)時(shí)的社會(huì)習(xí)俗風(fēng)尚有出入的。為什么要分成兩類來(lái)談呢?我想：這樣談?dòng)欣谟^眾、讀者了解導(dǎo)演的棄取、創(chuàng)作意圖，有利于分析劇本的改編和歷史的真實(shí)。說(shuō)到底，還是為了幫助讀者、觀眾準(zhǔn)確了解歷史。下面我就一條一條談?wù)?。我先談第一方面的?wèn)題，大概有十一處：

1．在召見(jiàn)大臣，商議守北京或退到熱河的問(wèn)題時(shí)，電影中懿貴妃突然闖出來(lái)，慷慨陳詞，大義凜然，儼然是個(gè)主戰(zhàn)派。我在劇本上修改為：咸豐召見(jiàn)大臣時(shí)，懿貴妃只在室內(nèi)竊聽(tīng)，不闖出來(lái)，等大臣們退出，咸豐回到內(nèi)室，懿貴妃向咸豐建議答應(yīng)洋人的條件，就可以停戰(zhàn)了，也就無(wú)須到熱河去了。這樣改動(dòng)的理由是因?yàn)檎僖?jiàn)的制度，除皇帝和被召見(jiàn)人之外，一概不能留在室內(nèi)，更不許任何人闖進(jìn)來(lái)。還有西太后和肅順等顧命大臣的矛盾，是咸豐死后輔政和垂簾不能兩立的表現(xiàn)。在懿貴妃時(shí)期，她與肅順之間并無(wú)矛盾可言。而且一副主戰(zhàn)派的形象，也過(guò)于美化了她。在歷史上她不是這樣的人物。

2．選秀女的一場(chǎng)，咸豐戴著瓜皮小帽，從轎子上看見(jiàn)長(zhǎng)春宮院中一群秀女在說(shuō)笑，就跳下來(lái)看她們用手絹?zhàn)隼鲜笸?。官員和秀女都叩頭稱“萬(wàn)歲”，咸豐還說(shuō)“平身”，這都是不可 能的。這一段我在劇本上是按檔案記載修改的。咸豐戴常服冠、穿常服袍褂、乘步輿到延暉閣的樓下升座，看秀女。各旗秀女的車一律停在神武門外，由帶領(lǐng)的官員引秀女進(jìn)御花園東門，一個(gè)行列繞到延暉閣前；每個(gè)秀女到御案前站定，等唱名后即走過(guò)去，不跪，不叩頭。選中與否都走過(guò)去，出門上車回家。選中的以后另有旨。執(zhí)事的官員也不跪叩，并且不應(yīng)有兵丁站崗的行列，更不會(huì)有穿甲胄的兵。因?yàn)榍宕泻笃?，所有官和兵的甲胄，只有在“大閱”典禮時(shí)才穿用，平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)都不穿。秀女們只應(yīng)穿家常衣裳，不應(yīng)穿一律的服色?；实鄄徽f(shuō)“平身”，官員們也不呼“萬(wàn)歲”。這是戲曲詞，生活中是沒(méi)有的。

3．關(guān)于用被子包著妃嬪，由太監(jiān)抬著往皇帝寢宮送，這是導(dǎo)演相信了野史的傳說(shuō)。實(shí)際的制度應(yīng)該是每晚皇帝進(jìn)膳時(shí)，譬如在養(yǎng)心殿，則各宮妃嬪們都進(jìn)養(yǎng)心殿院的如意門到燕喜堂。遞綠頭簽，是養(yǎng)心殿內(nèi)殿首領(lǐng)太監(jiān)把寫(xiě)著妃嬪名號(hào)的綠頭簽，擺在皇帝膳桌上，皇帝翻某妃的綠頭簽，首領(lǐng)太監(jiān)就到燕喜堂叫某妃，再向其他妃嬪傳散，于是其他妃嬪各回本宮，等于下班了。被叫的某妃，在這個(gè)晚上就和皇帝共同生活。只有皇后一人不參加妃嬪們到燕喜堂聽(tīng)叫的行列?；屎蟪约壕幼〉谋緦m以外，在養(yǎng)心殿范圍內(nèi)還有體順堂，也是皇后的寢室?；实廴绻突屎蠊餐睿椭鲃?dòng)到體順堂去，不能叫她。在分鏡頭劇本中，我是按上述制度修改的?，F(xiàn)在電影雖然也有翻牌子，但是卻不在膳桌上，而是在太和門、乾清門等處追著遞綠頭簽。這是不可能的。用被子包著抬人，也是沒(méi)有的事。

4．關(guān)于咸豐和蘭貴人在長(zhǎng)春園相遇，聽(tīng)見(jiàn)唱歌，然后一個(gè)跑，一個(gè)追。這不僅當(dāng)時(shí)不可能，而且也是電影中早已被人看厭的陳腐舊套。這一段我在劇本上改為咸豐和蘭貴人相遇之后，就進(jìn)入一個(gè)坐落，命太監(jiān)叫蘭貴人。蘭貴人進(jìn)門先跪請(qǐng)圣安，太監(jiān)退出，然后咸豐問(wèn)話。這一段我只能按著當(dāng)時(shí)的生活方式來(lái)這樣創(chuàng)作，最后咸豐問(wèn)蘭貴人會(huì)唱不會(huì)，蘭貴人唱了一支昆腔《玉簪記》的琴曲： “煙淡淡兮，輕云。香靄靄兮，桂陰。嘆長(zhǎng)宵兮，孤冷。抱玉兔兮，自溫，自溫……”雖然這是我替影片編造的，但還不致于太違反當(dāng)時(shí)的生活方式。我刪去了跑啊、追啊的畫(huà)面，還有現(xiàn)代型的《艷陽(yáng)天》歌?？墒?，現(xiàn)在電影還是追、跑，唱現(xiàn)代的歌。

5．皇后和懿貴妃二人為咸豐縫被，這在當(dāng)時(shí)的生活方式里，也是不可能出現(xiàn)的。

6．咸豐死的時(shí)候，肅順用手在咸豐鼻子上試一試有沒(méi)有呼吸，經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，知道已經(jīng)死了，然后舉哀。這個(gè)舉動(dòng)是不可能發(fā)生的。這一段在劇本上我刪掉了肅順的動(dòng)作，改為太醫(yī)請(qǐng)脈，由太醫(yī)說(shuō)“皇帝已經(jīng)賓天”，然后舉哀。

7．咸豐死后，恭王奔喪，從午門正中門洞跑出一隊(duì)騎兵。這個(gè)畫(huà)面在劇本中我也刪掉了。因午門的正門，除皇帝出入以外，只有頒詔頒朔等大典出人此門，平時(shí)一概不由此出人。即使紫禁城內(nèi)值班的擴(kuò)軍營(yíng)兵丁，出入也不走這個(gè)門。

8．關(guān)于麗妃的情節(jié)，原來(lái)在分鏡頭劇本中是寫(xiě)她在暴風(fēng)雨的一個(gè)夜里，跑到錘峰上跳下來(lái)自殺。當(dāng)時(shí)我遷就導(dǎo)演，保留了這段描寫(xiě)，但改為麗妃作一個(gè)惡夢(mèng)，不是真事。因?yàn)榈谝唬?dāng)時(shí)不可能跑到山莊以外的錘峰上去。第二，事實(shí)她并未自殺，同治時(shí)還尊為皇貴太妃，后來(lái)是善終的?，F(xiàn)在，電影里出現(xiàn)把麗妃逮捕裝壇子等情況，當(dāng)然是沒(méi)有的事。不過(guò)我所看的分鏡頭劇本上，沒(méi)有這個(gè)情節(jié)，是后來(lái)加的。所以在看電影之前，我不知道。

9．關(guān)于大喪，梓宮回京等情況。我在分鏡頭劇本中，把和尚、尼姑、喇嘛送殯，以及撒紙錢等一系列民間出殯的內(nèi)容，都刪掉了。這是按照梓宮奉移的情況改寫(xiě)的，但他們并未照我改的拍攝。梓宮奉移這個(gè)巨大的行列，應(yīng)該是和活著的皇帝巡省一樣，用全副“騎駕鹵簿”。梓宮前后隨行的人員，仍舊是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，內(nèi)大臣充任前引，后扈。持豹尾槍侍衛(wèi)、帶弓矢佩刀的侍衛(wèi)也照舊。梓宮上的罩是明黃色寸蟒緞做成的。在避暑山莊楠木殿幾筵的陳設(shè)是在梓宮的明黃緞?wù)智懊嬖O(shè)寶座，也仍舊設(shè)明黃座褥，靠背、寶座前供案，案前設(shè)奠酒池，殿前扎素檐彩。而現(xiàn)在電影里把棺材頭露出來(lái)，在院子里還有挑竿白挽聯(lián)類似的點(diǎn)綴，這都是不應(yīng)有的。在“騎駕鹵簿”中，樂(lè)器也應(yīng)是“設(shè)而不作”，除許多馬蹄聲之外，別無(wú)聲響。

10．關(guān)于恭王逮捕端華載垣時(shí)宣讀的諭旨和睿王醇王逮捕肅順時(shí)宣讀的諭旨，在分鏡頭劇本中我都照檔案上記載的這兩道諭旨原文改正過(guò)。因?yàn)檫@兩道諭旨的原文都很簡(jiǎn)短，作為臺(tái)詞也很順口?？墒请娪袄锊](méi)照改正的念，并且還舉著一個(gè)照戲曲舞臺(tái)上道具制作的圣旨，給人以滑稽感。

11．石匠聽(tīng)說(shuō)“葉赫那拉氏”這句回答，立刻吃驚，以致把手打流血。關(guān)于這一段對(duì)話，我在分鏡頭劇本上曾經(jīng)注明，努爾哈赤吞并葉赫的史實(shí)，在清代旗人、漢人中并不是盡人皆知的事，讀過(guò)《皇清開(kāi)國(guó)方略》的人還是少數(shù)。廣大的老百姓根本不知道“葉赫那拉”這個(gè)姓氏，更無(wú)從知道他們之間的仇恨。這個(gè)傳說(shuō)的普遍化是民國(guó)以來(lái)的情況。以上是在分鏡頭劇本上寫(xiě)過(guò)的書(shū)面意見(jiàn)，也有口頭上問(wèn)我時(shí)提過(guò)的意見(jiàn)。

【問(wèn)】除了上面十一處以外，是否就沒(méi)問(wèn)題了？例如麗妃跳舞，就是清代宮廷生活申不可能發(fā)生的事。您怎樣看這個(gè)情節(jié)？

【答】麗妃跳舞當(dāng)然是不可能的事。清初繼承明代的教坊司，宮中還有女樂(lè)，后來(lái)撤消了教坊司，完全廢除了女樂(lè)。宮中一切戲曲、音樂(lè)、舞蹈都沒(méi)有女人。如果了解一下清代歷史上妃嬪的規(guī)章制度，以及平時(shí)對(duì)妃嬪們的要求，就知道不可能使妃嬪跳舞。在給我看的分鏡頭劇本上沒(méi)有這段情節(jié)，后來(lái)加上跳舞也沒(méi)向我征詢，所以我不知道。

【問(wèn)】分鏡頭劇本上沒(méi)有，而畫(huà)面上出現(xiàn)了，發(fā)生了問(wèn)題的還有哪些？

【答】這大概也有十余處，我也分條談?wù)劊?br>
  1．在懿妃生兒子，麗妃生女兒時(shí)，太監(jiān)向皇帝奏稱“生了一位太子爺”， “生了一位公主”，這兩句話，都是不對(duì)的。因?yàn)榛首釉谏形幢涣樘訒r(shí)，書(shū)面上稱皇×子（中間是排行數(shù)字），口頭上稱×阿哥（前面是排行數(shù)字），內(nèi)廷行走官員和太監(jiān)稱他們?yōu)椤翣敚ㄇ懊媸桥判袛?shù)字）。例如咸豐十一年七月，總管太監(jiān)的記載上寫(xiě)著：“萬(wàn)歲爺賓天，大爺立為皇太子”。這個(gè)“大爺”，指的就是后來(lái)的同治皇帝。在初生時(shí)可以說(shuō)，生了一位阿哥。公主是封號(hào)，在未受封以前，只能稱“格格”。

  2．皇帝召見(jiàn)大臣，無(wú)論在某個(gè)宮殿，都是在暖閣或次間，不應(yīng)像電影中幾次出現(xiàn)的在明殿正中的寶座上。召見(jiàn)時(shí)，皇帝和大臣應(yīng)穿同一類的冠服，如吉服，則君臣都是吉服。如果常服冠，常服袍褂、或掛珠、或不掛珠，君臣也是一樣。不可能出現(xiàn)大臣穿補(bǔ)褂，而皇帝戴瓜皮帽的情況。

   3．電影在商議戰(zhàn)守問(wèn)題時(shí)，咸豐說(shuō)： “調(diào)南軍勤王。”南軍的意思，是指南方的軍隊(duì)，但當(dāng)時(shí)卻沒(méi)有這樣一個(gè)語(yǔ)匯。在當(dāng)時(shí)的上諭和奏折中，常見(jiàn)的譬如“江南”“湖廣”“各提鎮(zhèn)”或“某人所節(jié)制各營(yíng)”。

   4．電影中通州會(huì)議桌上的煙灰碟是現(xiàn)代物，老的洋貨盛雪茄煙灰的是各種造型不同的銅制品。如用中國(guó)式的，可用銅香盤。

   5．電影中咸豐到熱河的時(shí)候穿黃馬褂，清代皇帝的馬褂。在《皇朝禮器圖》《大清會(huì)典圖》都明載著是石青色（深藍(lán)），遇忌辰穿元青色(純黑)。故宮所藏有大量實(shí)物，除上述二色外，還有紅青色（黑中含紫）是會(huì)典所未載的。清代歷朝皇帝穿馬褂的畫(huà)像也都是上述顏色，所以說(shuō)皇帝不穿黃馬褂。黃馬褂是賞給立下特殊軍功官員的一種特殊待遇。另外，御前大臣、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣、內(nèi)大臣等，在隨扈皇帝出巡時(shí)，都穿黃馬褂，是作為制服性質(zhì)穿的。這種黃馬褂的扣絆是石青色的，賞穿黃馬褂的扣絆是黃色的。

   6．電影中幾次出現(xiàn)宮女隨著后妃們的車轎在地下跑路。按宮女隨著后妃出門，都是坐車，不可能在地下跑。

   7．電影中幾次出現(xiàn)從北京到熱河的“折差”，在路上騎馬奔馳，背景都在長(zhǎng)陵的神道上，一個(gè)個(gè)石雕的文臣武臣像一閃而過(guò)。明陵在清代，仍然是被保護(hù)的禁地，絕對(duì)沒(méi)有人敢闖入。即使“折差”必須經(jīng)過(guò)昌平州，也自有當(dāng)時(shí)的大道，不會(huì)闖入禁地。

   8．電影中有皇后和懿貴妃命總管太監(jiān)把《起居注》拿來(lái)查一查的鏡頭，按清代制度，后妃沒(méi)有調(diào)閱《起居注》的權(quán)利。

   9．電影中有“哨鹿”的特寫(xiě)，一個(gè)人用手指放在口部，做吹哨的樣子。這是誤解“哨”的含義，以為是用手指和嘴唇來(lái)吹響。實(shí)際上，“哨鹿”是人吹的一種號(hào)角，聲音很像鹿鳴，可以把鹿誘來(lái)，鹿來(lái)之后就不吹了。真的鹿鳴可以誘來(lái)更多的鹿。咸豐那次到熱河，沒(méi)有打過(guò)獵，也沒(méi)有進(jìn)過(guò)圍場(chǎng)。

   10．電影中咸豐和麗妃有一個(gè)穿甲胄騎馬的鏡頭。清代皇帝自進(jìn)關(guān)以后，擐甲冑只有大閱、榪祭、還有對(duì)凱旋將士的郊勞等儀式，才作為軍禮服的性質(zhì)穿用，打獵照例是不穿的。電影中麗妃的甲胄樣式大概是取材于一幅印刷品。這幅印刷品的來(lái)源，本屬古物陳列所的一幅油畫(huà)屏，來(lái)自避暑山莊。這幅油畫(huà)是個(gè)中國(guó)女子的肖像，穿著歐洲中世紀(jì)的騎士甲胄，無(wú)作者款，畫(huà)的背后也沒(méi)有其他附帶的文字記載。1914年，古物陳列所開(kāi)幕時(shí)，內(nèi)務(wù)部總長(zhǎng)說(shuō)，這大概是香妃的像，古物陳列所就作為香妃像，制版發(fā)售了很多。這幅油畫(huà)是誰(shuí)的肖像，至今無(wú)可考，畫(huà)這種裝束肯定和雍正戴假發(fā)，穿歐洲古代服裝的畫(huà)像是同樣性質(zhì)的游戲畫(huà)像，并不是真穿這種服裝。這幅油畫(huà)的印刷品和乾隆皇帝一幅騎馬像的印刷品，又被一位造假畫(huà)的人把它們捏合在一起臨摹，造出一張乾隆攜帶香妃打獵的畫(huà)，署款郎世寧。在國(guó)外這幅假郎世寧畫(huà)，也被許多不明真象的編者引用，編人有關(guān)的畫(huà)冊(cè)，于是常常被人當(dāng)作根據(jù)。電影中這個(gè)畫(huà)面是不應(yīng)出現(xiàn)的。

  11．電影中有桂良到恭王府去和恭王商量事情的鏡頭。桂良穿袍褂，恭王穿便服，戴瓜皮小帽，這是不對(duì)的。從前人家有客來(lái)，門房上來(lái)回事時(shí)，除了向主人說(shuō)××拜會(huì)之外，還要說(shuō)明來(lái)客是穿官衣，還是便衣，主人和來(lái)客要一致，不論主客的地位誰(shuí)高誰(shuí)低都是這樣。

  12。電影中有一幕在承德普寧寺祈禱的場(chǎng)面，喇嘛很多，拍攝大佛像的幾個(gè)角度選擇的很適當(dāng)，畫(huà)面感染力很強(qiáng)，遺憾的是音響效果不對(duì)。這一幕是由和尚念經(jīng)錄的音。雖然同是佛教，但喇嘛與和尚的念經(jīng)，聲音、腔調(diào)、音樂(lè)都完全不同。如果這一幕請(qǐng)喇嘛念經(jīng)錄音，藏語(yǔ)叫作“岡棟”的大號(hào)筒聲音，將使這一幕的氣氛顯示出特點(diǎn)。普寧寺是喇嘛廟，不是和尚廟。

  13．避暑山莊的煙波致爽殿，后檐墻上原有個(gè)朱紅箋寫(xiě)的“?！弊郑菍儆凇百N落”性質(zhì)，從前經(jīng)常居住使用的地方，“貼落”隨著房屋用途的改變，或重新裱糊時(shí)，都可以保留或揭下來(lái)。譬如煙波致爽在咸豐死后，可以揭下“?！弊謥?lái)，但絕對(duì)沒(méi)有換上一個(gè)“孝”字的習(xí)慣。實(shí)際應(yīng)該在拍攝時(shí)，避開(kāi)大紅“福”字就可以了。貼上這個(gè)“孝”字是道具工作的“露怯”。

   14．電影解說(shuō)詞說(shuō)，梓宮回京途中，肅順安排了四個(gè)高手，要把西太后一網(wǎng)打盡。當(dāng)然史實(shí)是沒(méi)有的，作為設(shè)想也是不合邏輯的。譬如電影劇本情節(jié)中，有肅順勸咸豐效漢武帝誅勾弋夫人的話，這也是根據(jù)傳說(shuō)發(fā)展為戲劇性的設(shè)想，但這種創(chuàng)作在邏輯上還說(shuō)得過(guò)去，還是可以允許的。

   15．電影中有宗人府衙門掛著宗人府牌子，菜市口掛著菜市口牌子，這都屬于道具工作的“露怯”創(chuàng)作。衙門標(biāo)志只能出現(xiàn)在大門燈上有一行印刷體字，不是像現(xiàn)在政府部門掛著某局某院的牌子，街道的標(biāo)志只少數(shù)有牌坊的地方，如西四牌樓上有“大市街”三個(gè)字。府學(xué)胡同牌坊上有“育賢坊”三個(gè)字。菜市口是屬于沒(méi)有牌坊的地方，有“西鶴年堂”字號(hào)，也就等于菜市口的標(biāo)志。街道上掛個(gè)地名牌子，是民國(guó)以來(lái)的事情，清代是沒(méi)有的。

   16．電影中殺肅順一場(chǎng)，群眾憤怒氣氛的描寫(xiě)是不必要的。劇中情節(jié)肅順是被害者，而此處百姓突然忿怒，令人不解，于情節(jié)有矛盾。肅順除少數(shù)政敵以外，當(dāng)時(shí)因國(guó)庫(kù)空虛，曾一度停發(fā)八旗的犒賞，是肅順奏準(zhǔn)的，引起旗人對(duì)他有些不滿是可能的。這與廣大老百姓無(wú)關(guān)，老百姓無(wú)非是看熱鬧而已，對(duì)肅順并無(wú)仇恨，況且中國(guó)老百姓也沒(méi)有拿雞蛋打人的習(xí)慣。一般思想還認(rèn)為摔雞蛋是暴殄天物，吃還不舍得吃，哪里舍得摔碎呢。

菜市口行刑的場(chǎng)所，即在平地上，并無(wú)高臺(tái)。電影在這一場(chǎng)面中，還出現(xiàn)了“大理寺”的官衙牌，這是用不著的。因?yàn)榇罄硭虏还苄行?，照例監(jiān)斬官是刑部侍郎。

  17．《火燒圓明園》的景中有《永樂(lè)大典》，按《永樂(lè)大典》，貯藏在皇城內(nèi)，不在圓明園。

   以上一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，是因?yàn)榕c我們探討的問(wèn)題有關(guān)才提出來(lái)的。還有一些，不過(guò)看過(guò)就忘了。前面我已說(shuō)過(guò)這兩部電影總的成就，所以就不一條一條的談優(yōu)點(diǎn)了。

【問(wèn)】您在前面說(shuō)過(guò)，歷史故事片不能只照搬歷史過(guò)程，在不超越歷史條件的原則下有所創(chuàng)作是允許的，也是必要的。請(qǐng)您在本片內(nèi)容中舉例說(shuō)明一下。

【答】譬如我們從史料上知道，在和局破裂時(shí)，僧王逮巴夏禮解京，沒(méi)有任何記載說(shuō)僧王和巴夏禮摔跤，而且僧王也沒(méi)有參加議和。但這一段摔跤情節(jié)，我覺(jué)得是可以允許的，并且在放映時(shí)還得到熱烈的掌聲，說(shuō)明這個(gè)創(chuàng)作是觀眾批準(zhǔn)的，歡迎的。這一段創(chuàng)作在寫(xiě)分鏡頭劇本時(shí)，李翰祥先生把這段讀給我聽(tīng)，問(wèn)我可以不可以，我表示可以。他當(dāng)時(shí)是連說(shuō)帶演，旁邊還有副導(dǎo)演王淑琰同志，也表示贊成。不過(guò)，傳統(tǒng)的摔跤，沒(méi)有啊、啊的嚷，拍手的動(dòng)作也是沒(méi)有的。還有一個(gè)近年來(lái)相沿襲的錯(cuò)誤，就是僧王準(zhǔn)備摔跤時(shí)把辮子繞在脖子上。近年來(lái)，一些電影、電視劇、話劇，還有京劇《火燒望海樓》等，都有準(zhǔn)備打架先把辮子繞在脖子上的動(dòng)作。在生活中，這是絕對(duì)沒(méi)有的。請(qǐng)?jiān)O(shè)想，先繞上自己脖子，如果給對(duì)方揪住了，一把勒緊，豈不是給自己制造一個(gè)弱點(diǎn)嗎?實(shí)際上，在有辮子的年代里，打架都是把辮子盤在頭頂上，勞動(dòng)時(shí)也是這樣。

【問(wèn)】電影里八里橋之戰(zhàn)，中國(guó)兵完全用刀槍弓箭，可能不合乎當(dāng)時(shí)的情況吧？

【答】是，當(dāng)時(shí)固然還保留著弓箭，但兵丁已普遍使用舊式的火槍，也有炮。在這場(chǎng)戰(zhàn)景中，有許多官和兵穿戴甲胄，也是不對(duì)的。前面說(shuō)過(guò)，甲胄只是閱兵時(shí)的軍禮服，作戰(zhàn)時(shí)是不穿的，有許多書(shū)面記載和清代遺留下來(lái)記實(shí)的圖畫(huà)為證。