「I know what it's like to be bullied. To feel like they're too strong, and you're small and powerless. But you're not. And doing this will show them that.」


「Asking questions, that's important. Some people are gonna say it doesn't matter. One side or the other's always gonna say you're being partisan. But you stop asking questions, that's when the people lose. Now, that may sound hokey, but I believe it.」


「Thirty minutes from now, someone somewhere is gonna be doing a story about this guy, doing a story about us.」


「We seek the truth. that's what we do. You're supposed to put yourself out, seek the truth and take what comes from it.」


「You're supposed to question everything. That's your job. We're supposed to question everything, and, what, you won't even question this?」


「Daddy? Daddy, please stop.」


「Why didn't you ask me? Because God knows everybody else did when the shit hit the fan. Why didn't you?
↓
Ask you what?
↓
Why didn't you ask me if the documents were real?
↓
Because I knew I didn't need to.」


「F.E.A Fuck 'em all.」


「Do you know what it would take to fake these memos?
↓
Mary...
↓
No, this is important. It would require the forger to have an in-depth knowledge of the 1971 Air Force manual, including rules and regulations and abbreviations. He would have to know Bush's official record front to back to make sure none of the memos conflicted with it. He would have to know all the players in the Texas Air National Guard at the time. Not just their names, but their attitudes, their opinions, including how they related to one another. He would have to know Colonel Killian kept personal memos like this for himself in the first place. He would have to know how Killian felt at the time particularly about his superiors and then First Lieutenant Bush. He would have to know or learn all of this in order to fool us as you assume he did. Now, do you really think that a man who takes this kind of time and precision then goes and types these up on the Microsoft Word? Our story was about whether Bush fulfilled his service. Nobody wants to talk about that. They wanna talk about fonts and forgeries and conspiracy theories. Because that's what people do these days if they don't like a story. They point and scream. They question your politics, your objectivity. Hell, your basic humanity. And they hope to God the truth gets lost in the scrum. And when it is finally over and they have kicked and shouted so loud. We can't even remember what the point was.
↓
But you didn't prove it. You didn't prove Ben Barnes got the president into the Guard. You didn't prove the memos are real. The burden of proof is on you.
↓
By that standard, the Times would never have run the Pentagon Papers. The Post wouldn't have listened to Deep Throat.
↓
Ben Barnes is hardly Deep Throat.
↓
Ben Barnes has confessed to abusing his power to keep some of the richest, and most privileged sons of Texas from getting their asses blown off in Vietnam.
↓
Mrs. Mapes. Don't you think it's possible, just possible that some of those fine, young privileged men, as you call them got into the National Guard on their own merit?
↓
No, sir. No, I do not.」


「Hey, Mary. I believe you.」


「To my fellow journalists in place where reporting the turth means risking all. And to each of you... courage.」

電影《真相》與《聚焦》應(yīng)該是15年最受矚目的兩部新聞?lì)}材電影。一直認(rèn)為新聞?lì)}材的電影是比較難拍的。首先，電影必須終于新聞事實(shí)，所以對(duì)導(dǎo)演和編劇而言，對(duì)于所拍攝的個(gè)別新聞事件的歷史背景以及社會(huì)的影響等方面，需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖占涂疾?。其次，新聞事?shí)更多是生活化的，是平淡的。不像虛構(gòu)類(lèi)或者史詩(shī)類(lèi)的題材，可以通過(guò)大場(chǎng)面來(lái)推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，刺激觀眾感官。新聞?lì)}材電影更多地是通過(guò)細(xì)節(jié)、片段，一步一步整合最后得出整個(gè)事件的真相。而這一個(gè)過(guò)程如果放在電影里，可能會(huì)是一個(gè)冗長(zhǎng)的橋段。只要處理的不好，就會(huì)影響整部影片的敘事結(jié)構(gòu)，所以這是非?？简?yàn)整個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)對(duì)敘事橋段的把握能力的。
 

 最后，就是電影的深度。深度對(duì)于商業(yè)類(lèi)電影來(lái)說(shuō)也許就是“拯救世界”、“愛(ài)情至上”之類(lèi)的比較簡(jiǎn)單的主題。但對(duì)于新聞?lì)愲娪邦}材來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛捎谔囟ǖ男侣勈录鶢砍冻龅慕?jīng)濟(jì)、政治、種族等方方面面的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，而注定決定了它的敘事表達(dá)是需要具備一定的社會(huì)意義的。因?yàn)橐某錾疃?，拍出記者筆下的世間百態(tài)，所以就需要編劇和導(dǎo)演極具匠心的編排和架構(gòu)，演員精湛演技的支撐，才能使這類(lèi)型的電影在有故事內(nèi)容的前提下，展示出社會(huì)的復(fù)雜、人性的多面；在敘事中，夾敘夾議地與觀眾進(jìn)行探討與交流。
 

由于自己是新聞專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，所以對(duì)于這一類(lèi)型電影，關(guān)注度還是比較多的。幾乎大部分的新聞電影都是在探討記者應(yīng)該怎么做新聞，如何發(fā)揮記者的社會(huì)價(jià)值從而發(fā)揮其所能產(chǎn)生的社會(huì)影響力。但每一次的探討都會(huì)讓我深感新聞這個(gè)行業(yè)的不易。在市場(chǎng)為導(dǎo)向的今天，如何在保證點(diǎn)擊量的前提下，還能顧及新聞事件的影響力與新聞價(jià)值，真的對(duì)于每一個(gè)從事新聞行業(yè)的人員來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)難題。也許硬新聞的黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，就像電影《真相》里Dan 對(duì)Mary的那段感嘆一樣：
 

 “唐休威在1968年開(kāi)始做《60分鐘》時(shí)，收視率直線上升。老天，那時(shí)候真爽！民眾真的在收看新聞，大家真的關(guān)心新聞。我們也找得到方式呈現(xiàn)新聞。Mary，當(dāng)時(shí)我在場(chǎng)，在他們發(fā)現(xiàn)新聞能賺錢(qián)的時(shí)候我在場(chǎng)。不久他們覺(jué)得晚間新聞需要賺錢(qián)，為什么晨間新聞不能賺更多錢(qián)呢？采訪生存比賽者比采訪大屠殺的生還者更有廣告賺頭。不久后，我們連自己做得新聞都不播了，因?yàn)樘ㄥX(qián)了，我們直接花錢(qián)請(qǐng)別人做，然后照稿念，做做樣子就好了?！?br> 

現(xiàn)在還在做硬新聞，真正行使社會(huì)監(jiān)督職責(zé)的記者是越來(lái)越少了。因?yàn)檫@都是吃力不討好的活，你可能會(huì)因?yàn)樽鲆粍t新聞而得罪一大批人，而這也是與市場(chǎng)為導(dǎo)向的許多媒體機(jī)構(gòu)，所不愿意看到的。所以，作為“第四階層”的媒體的監(jiān)督職能在哪？那份新聞人的堅(jiān)守與職責(zé)在哪？難道真的要被經(jīng)濟(jì)洪流和社會(huì)壓力所吞沒(méi)淘汰嗎？

 
《真相》與《聚焦》這兩部電影給了觀眾兩個(gè)不同的答案?！墩嫦唷犯袷歉袊@，感嘆新聞行業(yè)中的某些應(yīng)該保存的優(yōu)良傳統(tǒng)在流失?！毒劢埂废袷窃谧C明，那份新聞人的堅(jiān)守還在，對(duì)“真相”的渴望還在，那份意義深遠(yuǎn)的社會(huì)影響力還在。但不得不說(shuō)，這兩部電影在新聞事件的選擇上，還是存在差異的?！毒劢埂肪汀墩嫦唷范?，更具有社會(huì)“正能量”的體現(xiàn)，所以最后榮獲第88屆奧斯卡最佳影片也是實(shí)至名歸。
 

《聚焦》的側(cè)重點(diǎn)在于一個(gè)社會(huì)事件——“神職人員虐童丑聞”，盡管在報(bào)道和收集信息的過(guò)程中也是阻礙重重，但是這個(gè)新聞事件所折射出的是一個(gè)潛伏在美國(guó)社會(huì)很多年的一個(gè)“毒瘤”。這是一個(gè)強(qiáng)權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)弱勢(shì)群體的一次霸道地欺凌，而這種欺凌盡然是被這個(gè)社會(huì)所默許的，并且隱藏了這么多年，受害者遍布社會(huì)各個(gè)階層。這個(gè)事件的影響范圍之廣，也就越發(fā)地反證了這則新聞的社會(huì)意義?！毒劢埂返倪@篇報(bào)道不只是針對(duì)某一個(gè)階層的某一個(gè)行為，更是在揭發(fā)一個(gè)被強(qiáng)權(quán)打壓影響下，社會(huì)多個(gè)階層共同出現(xiàn)的問(wèn)題。而且《聚焦》的記者團(tuán)隊(duì)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，用了相?dāng)長(zhǎng)的時(shí)間在跟蹤報(bào)道這起事件，以大量的事實(shí)來(lái)證實(shí)了這則事件的可靠性，而這才是一個(gè)好新聞所具備的，經(jīng)得起時(shí)間推敲，并能深深撼動(dòng)讀者的靈魂。
 

相比《真相》里Mary團(tuán)隊(duì)所報(bào)道的小布什一個(gè)避免越戰(zhàn)的“偷懶”行為而言，前者好像更能體現(xiàn)新聞?dòng)浾咚x予的社會(huì)職責(zé)，而后者則更像是為了“搏出位”而刻意找的話題。后者的影響力最多可能會(huì)左右一下選民的投票結(jié)果，多了一則關(guān)于小布什的花邊新聞，然后成為快餐文化很快就被忘記。但是巧妙地就是，本來(lái)是一則可能熱度幾天就過(guò)去的新聞，卻因?yàn)橐粋€(gè)輸入法的不嚴(yán)謹(jǐn)，而演變成了一場(chǎng)關(guān)于政治立場(chǎng)、陰謀論、媒體職業(yè)道德討論的大混戰(zhàn)。
 

在影片最后，那個(gè)審議團(tuán)的老人問(wèn)Mary，她是否相信那些高官富商的小孩是通過(guò)自己的實(shí)力進(jìn)入國(guó)家警衛(wèi)隊(duì)的時(shí)候，她的回答是“NO”也就間接地證明了這則新聞在一定程度上帶有階級(jí)偏見(jiàn)的，盡管它可能是事實(shí)，但是它的社會(huì)意義僅僅在于對(duì)于權(quán)利高層腐敗的一次不成功地試探。而其實(shí)，在Mary心里，也許她覺(jué)得這是一次正義地對(duì)社會(huì)不公平的一次呼喊，因?yàn)槭聦?shí)上就她自己的命運(yùn)而言，她就是被她的父親所不公平地對(duì)待的；而且她對(duì)一些新聞證據(jù)處理的不嚴(yán)謹(jǐn)也反映出來(lái)Mary本人對(duì)這則新聞的企圖心并非在于還原事實(shí)或者反映事實(shí)，更像是對(duì)自己個(gè)人觀點(diǎn)的論證，一個(gè)私人行為。這其實(shí)在新聞報(bào)道上是不被提倡的。
 

寫(xiě)到這里，我突然想到了一個(gè)詞“新聞企圖心”。這是一個(gè)中性詞，一方面用來(lái)形容那些有著新聞敏感度的記者對(duì)社會(huì)諸多“敏感話題”、“敏感事件”大膽追本溯源、明察暗訪的行為；一方面也用來(lái)形容某些妄圖通過(guò)制造或者報(bào)道“社會(huì)敏感話題”而博取眼球、提高自我知名度的部分記者們。新聞的實(shí)質(zhì)還是客觀的反映事實(shí)，作為記者我們?cè)谶x題上的把控要盡量還源于事件本身，而不應(yīng)該過(guò)于主觀地通過(guò)自我臆斷來(lái)改變即成的客觀事實(shí)。但換句話說(shuō)，人無(wú)完人，又有誰(shuí)在取舍信息的過(guò)程中，完全客觀地去判斷的呢？所以關(guān)于新聞?wù)嫦嗟挠懻撨€會(huì)一直繼續(xù)，關(guān)于記者的報(bào)道尺度的討論也會(huì)一直繼續(xù)。
 

但無(wú)論如何，對(duì)曾經(jīng)是新聞專(zhuān)業(yè)的我而言，那些在電影里叱咤風(fēng)云的記者大牛們一直是自己向往的目標(biāo)。我覺(jué)得我自己總是一直站在這個(gè)行業(yè)的邊緣，憑著淺薄的知識(shí)在試著深淺，總覺(jué)自己還是少了些做新聞的魄力和敏感度?，F(xiàn)在自己仍處在一個(gè)表達(dá)自我的階段——寫(xiě)評(píng)論。說(shuō)白了，也算是另一種主觀反映的客觀事實(shí)的行為吧。

整整大半年，凱特女王《卡羅爾》的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)導(dǎo)致這部《真相》鮮有人問(wèn)津，雖說(shuō)女王＋羅伯特雷德福的演員陣容給演技上了雙保險(xiǎn)，然而一部電影并不是只要主演夠強(qiáng)悍就ok，跟剛剛獲得奧斯卡最佳影片的同題材電影《聚焦》相比，合理性、緊湊性和節(jié)奏感還是差了一些?！毒劢埂凡](méi)有絕對(duì)的主角，是一部群像電影，影片樸實(shí)低調(diào)不炫技，但是那種暗涌的力量還是讓人隨時(shí)想為新聞事業(yè)獻(xiàn)身。而《真相》凱特是絕對(duì)主角，塑造的Mary正是本片改編原著的作者，這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，Mary的觀點(diǎn)是否客觀？因?yàn)楸酒恢痹诒磉_(dá)它（她）的“客觀”，整個(gè)觀影過(guò)程我一直在思考這個(gè)問(wèn)題，而在我看來(lái)CBS簡(jiǎn)直狗咬狗一嘴毛。節(jié)奏方面，前二十分鐘有點(diǎn)浮，而后漸入佳境。演技方面，前二十分鐘也是浮，除了凱特其他人也沒(méi)有太多發(fā)揮的余地，而后巡視組對(duì)質(zhì)戲的慌張、堅(jiān)強(qiáng)、隱忍、爆發(fā)演技好到爆炸，跟丹的幾次情緒變化，如父女般的情感流露極為自然，凱特的嘴角和發(fā)絲都是戲。兩片導(dǎo)演都身兼編劇、導(dǎo)演二職，聚焦為原創(chuàng)劇本，真相為改編劇本且導(dǎo)演首執(zhí)導(dǎo)筒，高下可見(jiàn)。

這種偉大的電影，當(dāng)然，它不是水門(mén)事件，或許已經(jīng)談不上偉大，但還是很洗腦，很多時(shí)候，我總是發(fā)現(xiàn)某些美帝的片子就是赤裸裸地針對(duì)我們這里的社會(huì)現(xiàn)象的洗腦，比如發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的文件，立刻招來(lái)網(wǎng)絡(luò)口水的質(zhì)疑，這樣的橋段，天天都在發(fā)生，影片呈現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)和非專(zhuān)業(yè)，還有專(zhuān)業(yè)在非專(zhuān)業(yè)鋪天蓋地的質(zhì)疑中要保持怎樣的操守。比如體制的壓力下，一幫人統(tǒng)統(tǒng)下崗，卻一個(gè)個(gè)滿滿的courage，是對(duì)真相的熱愛(ài)或者說(shuō)是信仰生出來(lái)的勇氣，好像是霧霾天里吸了一口純氧。凱特布蘭切特演出了干練強(qiáng)勢(shì)，更襯托得對(duì)雷德福的柔情和童年創(chuàng)傷令人唏噓，雷德福的氣場(chǎng)更不必說(shuō)了，出場(chǎng)時(shí)的垂垂老態(tài)到結(jié)尾時(shí)已經(jīng)一掃而空，和布蘭切特喝酒電話那一場(chǎng)戲結(jié)尾那個(gè)俯身?yè)卧陉?yáng)臺(tái)上的鏡頭充滿深沉的力度，想想水門(mén)事件到現(xiàn)在快半個(gè)世紀(jì)了，他還在！

       真相，truth！多么令人熱血沸騰的一個(gè)詞。所有的新聞工作者不就是為了真相而工作嗎。我想所有從事新聞的人在接受職業(yè)教育的第一堂課應(yīng)該就是要無(wú)論如何找到真相吧。但是大千世界，利益驅(qū)使的社會(huì)，真相就算是找到了，你確定你看到聽(tīng)到的就是真相嗎，too young,too simple! 現(xiàn)在的社會(huì)機(jī)制里面，所有的真相大部分被掩埋，你看到的不過(guò)吃處理過(guò)的真相，也有可能是你認(rèn)為的真相。
       我們要的是事實(shí)！真是別再瞎扯淡了，真相已如西風(fēng)飄，對(duì)于所有的社會(huì)問(wèn)題，所有的過(guò)去和歷史，我們要的是事實(shí)和經(jīng)過(guò)，而不是某些人口中真相，誰(shuí)要是再更我說(shuō)真相是這樣的或那樣的，我是真想一口濃痰啐到他的臉上。
       Mary Mapes一個(gè)人無(wú)力抵抗那么多男人的群攻，這更是來(lái)自于她無(wú)力抵抗她父親的虐待。和Rather的深厚情誼無(wú)法言表，對(duì)于事實(shí)的挖掘不遺余力，但是面對(duì)布什總統(tǒng)的強(qiáng)大后盾團(tuán)，弱女子怎能經(jīng)受得起輪番的質(zhì)問(wèn)呢。Rather雖有對(duì)于職業(yè)精神的高度守護(hù)，但是面對(duì)那么多的忠實(shí)觀眾，以及對(duì)于Mary Mapes的信任，他就像一個(gè)已無(wú)力再戰(zhàn)的老將，緩緩落下大幕。
       當(dāng)所有人都在追尋真相的時(shí)候，一個(gè)完整的事實(shí)，又是何其的珍貴??！