小時候看國產(chǎn)片，里面的壞人除了愚蠢和兇殘沒有任何其他性格，就像一片秋天里的葉子，干癟又單薄。而《火線狙擊》塑造的壞人剛好相反，他有變壞的原因，他有做壞事的邏輯，他不僅兇狠，還聰明，有時甚至講義氣。這樣一個豐滿的形象更加真實，更像存在于我們生活中的有血肉的人物，所以也更容易感染和打動觀眾。當(dāng)看到他拒絕了frank的雙手從高空墜落，大概很多人都會對他產(chǎn)生一絲惋惜吧。frank對lily的幾次調(diào)情堪稱經(jīng)典：進(jìn)退都恰到好處，每句對白、每個眼神都讓人回味無窮；相比之下，好萊塢當(dāng)下的大制作就好比是四十多歲的婦人，韶華不再，只好靠濃妝艷抹勉強(qiáng)吸引眼球。對frank的性格塑造同樣值得稱贊，曾經(jīng)能力出眾、桀驁不馴的總統(tǒng)護(hù)衛(wèi)因為肯尼迪的遇刺而妻離子散、靠酗酒度日，而當(dāng)一個重新證明他勇氣的機(jī)會到來時，他不顧一切的站出來為榮譽(yù)和尊嚴(yán)而戰(zhàn)，呵呵，多么美國式的劇情。


如果你的欣賞范圍不限于美女帥哥、火光沖天、金碧輝煌，去看看這部電影吧，it's a nice movie。

里面最引人注目的莫過于黑白兩面的對手戲了,殺手并不是這么壞,保鏢也不是這么完美.大家都惺惺相惜,同是天涯淪落人

最精彩的地方就是殺手在屋頂上救了一把保鏢然后引出的對話

訓(xùn)練我去殺人的政府訓(xùn)練你保護(hù)人,而現(xiàn)在你要殺我,我卻要保護(hù)你

挺不錯的

我覺得有個問題,就是行事如此小心的殺手,怎么可能留一個紙條在房間里,而且不是一個很難解答的謎底...他打電話就知道他們回來抓他,為什么還逃走的這么倉惶

這里應(yīng)該給多點鏡頭解釋,可能是竊聽的人用了新技術(shù)以至于提前查到了位置,讓他在沒有料到的時間內(nèi)需要逃跑而遺落了紙條

即使人生中有那種時刻，自己沒能做出某些事，也不必懷疑自己就沒那個能力或勇氣。很多事都是與當(dāng)時的狀態(tài)有關(guān)的，甚至與當(dāng)時的天氣，早上起來吃的東西都有關(guān)。誰知道呢？

如果Frank跑步的時候打了個噴嚏沒能及時擋下子彈，他會確定自己不打噴嚏的話其實是能擋下子彈的嗎?

不必因失敗或退縮懷疑自己，我們所需做的就是在能嘗試的時候盡自己的能力去做去嘗試。若是實在做不出那個動作，只是時機(jī)未到而已。不用給自己增加陰影。

什么事情都是人事加天命共同決定的，沒有做成有時是天命的原因，我們不停盡人事就好了，這不僅增加了人事的成功率，同時也提高了天命的命中率。更重要的是，我們沒有心理負(fù)擔(dān)的時候，你的能力和運(yùn)氣都會更好。

年級一大把去勾引小女生，蹭人家的車借機(jī)請人家吃冰激凌，人家走了他在后面念叨“回頭看我，看我證明你喜歡我”。當(dāng)班的時候又是給人彈鋼琴又是眼神進(jìn)攻，像個小男生一樣屁顛屁顛跟人家進(jìn)電梯進(jìn)房間，前戲正酣時電話來了又叫人家別接（一般“別接電話”這種橋段都是女的說的），給我笑翻了。真的，從來沒見過這樣的伊斯特伍德，哇哈哈哈哈哈……
    開始他還裝壞人跟制假鈔的交易，樣子實在太正派了，從影這么多年都定了型了，所以觀眾覺得沒有懸念，肯定是臥底……
    制假鈔的竟然是電鋸驚魂里的老頭，那時候頭發(fā)都已經(jīng)白了……

故事看似很簡單。前中央情報局干員Leary欲刺殺總統(tǒng)，年事已高的聯(lián)邦警員Horrigan保護(hù)了總統(tǒng)的生命。
　　
可是明眼人都清楚，故事中的殺手Leary雖然最后刺殺總統(tǒng)沒有成功，也丟掉了性命，但這部影片是屬于他的。
　　
沒辦法，除了真實事件，編造的故事不可能讓總統(tǒng)遇刺身亡。首先不符合歷史事實；其次，不能宣揚(yáng)邪惡勢力。
　　
故事敘事的角度和內(nèi)容是常規(guī)的動作影片。無非是孤膽英雄深入虎穴，消滅了壞蛋，宣揚(yáng)了正義，還忙里偷閑談情說愛干干壞事啥的。所以第一次看，我把Eastwood的戲幾乎都跳過去了。為了寫這篇觀后感下筆不出閃失，又仔細(xì)看了全片，果然不出所料，那些部分很庸俗乏味。這就是我很不喜歡這部影片的地方。按照我的意愿就會重新剪輯或者重新編劇，補(bǔ)拍一些情節(jié)，我可以保證制作出來的會沒有一點浮華和庸俗，但卻不能保證投資回報能有多少，甚至不能保證能不能收回成本，可能直接要和保險公司打交道了。所以影片拍成這樣庸俗，我也可以理解。
　　
之所以會有這種想法，要影片不沾一點庸俗，是因為殺手Leary的部分太發(fā)人深省了。那些庸俗配不上他。
　　
具體情況是這樣的。Leary曾是前中央情報局的得力干員，在政府的訓(xùn)練下漸漸失去了一個正常人應(yīng)該有的人性，變成了殺人工具。在這種情況下，Leary心中的良知提醒他應(yīng)該迷途知返，致使中央情報局的制度立即對他進(jìn)行封殺。因此他幾乎失去了一切，愛人、朋友、正常的生活方式。計劃刺殺總統(tǒng)也不完全是想報復(fù)政府，因為他明白就算這個總統(tǒng)死了，還會有后來者，而他的性命只能利用一次。照他的話說是想讓自己的生命有點意義，而這個意義有兩重意思，一是想用自己的行動在歷史中作為標(biāo)記以警示后人，二是與聯(lián)邦警員、總統(tǒng)的保鏢Horrigan進(jìn)行一次摯深的心靈交流。其實從這一點上可以反應(yīng)出Leary身上可怕的孤獨，他不想孤獨，所以寧肯用性命來換取一個在精神上永遠(yuǎn)的知己。
　　
Leary了解了Horrigan所有不幸的事情，同自己一樣遭受著眾叛親離的磨難。Leary真心與對方交談，從始至終都沒有說過謊。而且期間他用性命當(dāng)賭注要Horrigan正視自己，還救了Horrigan一命。Horrigan出于自己的職責(zé)，同時又非常厭惡Leary，竭盡全力要把Leary拘捕歸案。最后Leary被Horrigan的陰謀詭計暗算，在性命攸關(guān)的時刻Horrigan同樣伸出了援助之手，他聲明只是出于工作職責(zé)，但主要是不想欠Leary之前出手相救的人情，其實根本沒有誠意，而且他恨不得Leary趕緊斃命。面對虛偽的幫助和沒成功的交友計劃，Leary主動放棄了生命，也是以拒絕幫助的方式對Horrigan報以蔑視。
　　
當(dāng)Horrigan帶著他的新女友和嶄新的生活姿態(tài)回到家中時，電話留言傳來了Leary的聲音：“你好，弗蘭克，你聽到這段留言的時候事情已經(jīng)結(jié)束了，總統(tǒng)很可能遇刺身亡，我也不會活著。我在想，你會殺了我嗎？這游戲誰會勝出呢？這其實不重要，朋友之間不必論輸贏，重要的是游戲過程?，F(xiàn)在游戲結(jié)束了，你應(yīng)該重新面對生活。但我擔(dān)心，你已經(jīng)無生活可言了。你是個好人，只是像你我這樣的好人注定會孤獨一生。再見……并祝你好運(yùn)?！?
　　
這影片我看了好幾遍，每一次聽到這段最終的電話留言，都忍不住為Leary這個人物傷心難過。
　　
我想此時此刻的悲涼不在于Leary的不幸人生，也不在于故事中Horrigan對Leary的不真誠和他冥頑不靈的頑固姿態(tài)，而是這個世界不能給Leary這樣的人和創(chuàng)造此類人物的創(chuàng)作者們一個正式的位置，他們只能永遠(yuǎn)隱藏在主流之下。
　　
但是至關(guān)重要的一個問題是這個所謂的主流，難道是沒有半點邪惡的正義嗎？還是說其中有邪惡的成分，或者這種正義只是個表象，操縱它的是匿藏在其后的邪惡？想必是這樣的，既然這樣，Leary還是邪惡的嗎？一具具潔白的尸體被沖到了惡臭難聞的陰溝中，是尸體繼續(xù)污染陰溝，還是陰溝腐蝕了尸體？而這些人是如何變成尸體的？在遠(yuǎn)離陰溝的地方，當(dāng)人們談?wù)撨@些事情，人們會知道什么？
　　
影片中多次提及肯尼迪遇刺事件。如果編劇想把主題意義擴(kuò)展范圍，他一定不會說Oswald就是刺殺者，因為如今誰都知道Oswald只是個替罪羊，所以Leary質(zhì)問Horrigan的話帶有強(qiáng)烈的假設(shè)性質(zhì)。這很容易提示對此感興趣的人，政府內(nèi)部沒有正義可言。如果這一條也充分的反映到本片當(dāng)中，可能意義會更加深刻。同時Leary這個人物的悲情色彩也會隨之加劇更多倍。
　　
萬分不幸的是，我們的真實世界就是這樣的虛假。任何一點或真或假的邪惡占上風(fēng)的意識形態(tài)，都會觸及到社會管理者們的敏感神經(jīng)，加上普通的大眾只會簡單的理解事物，所以出于人道的和非人道的考慮，讓Leary類的人物成為正面角色只是一個妄想，而創(chuàng)造他們的作家和演員最終也不會得到主流大眾的承認(rèn)和贊美。
　　
據(jù)悉，影片制片方曾想邀請Robert De Niro或者Robert Duvall或Jack Nicholson飾演Leary這一角色，但最后是John Malkovich。想必這幾位德高望重的演員如果接演了此角色，可能會比John得到更多的關(guān)注和贊美，說不定還會得到獎項呢。
　　
John的表演非常精湛，以此角色在各大獎項提名無數(shù)，就是一個獎也沒得到。真遺憾，但通過我上面所說的，這也是個必然的結(jié)果。
　　
我討厭Horrigan這個角色。首先根據(jù)影片的需要，為了能讓主題更加陽光美好一些，也是視覺可觀性的庸俗需要，一定要他和女同事產(chǎn)生感情關(guān)系。無聊的套路！其次，Horrigan這個人冥頑不靈，而且總是惡言攻擊Leary。故事完畢都沒有表現(xiàn)出他對Leary有什么想法，是認(rèn)同或者否定，只有那么一股漠視和不禮貌。我想這一點，很大程度上是因為Eastwood的表演能力有限。因為按照編劇的苦心，Leary舍掉性命搭建的一次交流平臺邀請Horrigan加入，將心比心Horrigan都應(yīng)該有些反應(yīng)，編劇的主題方向必然是Horrigan在內(nèi)心中深深憐憫和憎恨Leary。
　　
我的建議是，Horrigan接聽Leary電話時，所有同事在場的情況下被Leary質(zhì)問，他的直接反應(yīng)必然是怒不可遏，但更多的是惱羞成怒，在這憤怒的表情之下實質(zhì)的心態(tài)應(yīng)該進(jìn)行人生的反思。他應(yīng)該不知所措才對，哪怕是一秒鐘也好。但老Eastwood只是個動作演員，外部刻畫也是一貫制的個人形象，所以內(nèi)部刻畫如此要求他，想必是堪比登天。
　　
可Horrigan越是叫人討厭，我的心理重心就越會往Leary那邊偏移。因為Leary的真誠和苦心可見一斑，這樣Horrigan就成為真正的大混蛋?？尚Φ氖?，這種混蛋還是公眾稱頌的英雄。
　　
　　
雖然制片方欲邀請的那些重量級演員可以勝任Leary這個角色，但在我的對比中最合適的人選還是John Malkovich。Leary這個人物更多的是隱藏在暗處，有大量的臺詞，動作戲很少，這就需要一個善于用聲音表演的演員飾演。John很合適。不過我想，如果是別的演員出演Leary，可能導(dǎo)演和編劇就會隨之改變創(chuàng)作內(nèi)容和方式，以求符合其演員的特性，所以拍出來是什么效果還真預(yù)測不出來。如今可以下斷言的是，在導(dǎo)演編劇的迎合和要求下，Leary這個角色被John表現(xiàn)得非常出色。
　　
Leary在屋頂上搭救Horrigan一命，反過來Horrigan剛剛拽住Leary的手就掏出槍來要射殺他。Leary有點哭笑不得，說：“我剛救了你一命，你這就想殺我？想救總統(tǒng)，你只能斃了我。你肯嗎？用自己的命換他的命？或者生命太寶貴了……”Horrigan聽罷依然舉起了槍，Leary見狀并沒有松開抓著懸在空中的Horrigan的手，而是堅定不移的把槍口吞進(jìn)嘴里。之后他把Horrigan用力甩到一個安全的地方。
　　
吞槍這個動作是John的即興發(fā)揮，導(dǎo)演對此非常之滿意。而我從此舉動就可以得知John對這個角色的理解是充分且到位的。
　　
每一次的電話交流John的臺詞都說得非常棒，輕松但用意頗深的調(diào)侃，提出反思人生的問題，聰明的判斷，始終帶著誠懇，還有被觸及傷處的激動和憤怒。整部影片都沒有對Leary這個角色進(jìn)行單獨的回憶表述，只是在原隸屬部門的檔案中有些記錄，和部門負(fù)責(zé)人對他冰冷的評價。此人物鮮活的感情闡述就在一次又一次的電話對談中鋪展開來。而John讓這個人物的思想感情表現(xiàn)得無比深刻。當(dāng)我聽著Leary以輕輕的語調(diào)娓娓道來時，心中百感交集，這種感覺的出現(xiàn)只能說明表演出來的感情的真實和豐富。
　　
對John Malkovich此次出色的表演，我表示由衷的敬意。
　　
　　
Eastwood欽點Wolfgang Petersen導(dǎo)演走馬上任。雖說我對這個動作片導(dǎo)演沒有什么感覺，但他導(dǎo)演此片和《空軍一號》中對反派人物的感情描述，倒是我極其偏愛的。而且這兩位飾演反派的演員也是我的摯愛。
　　
　　
拋開對政局的種種影射，落到個人感情上，影片給我留下一句話：我或許是你的敵人，但朋友，請你多多珍重。