和所有尋找謎題來揭密的影片一樣，《達(dá)芬奇密碼》也有漏洞，包括一些難以自圓其說的地方。但這并不影響我的另眼相看。
因?yàn)槲易分鸬揭环N精神的光輝。
神的人性和人的神性。
它肯定了這一點(diǎn)，是多么難得。
它通過蘭登對當(dāng)年7歲墜井時(shí)那一幕的敘述肯定了神力的存在。
它通過修道士塞拉斯對導(dǎo)師的盲信而預(yù)言了所有只在宗教中學(xué)會了“忠”而沒有學(xué)會“愛”的信徒們的最終結(jié)局。
宗教究竟是什么？宗教的目的不是要賦予每個人以神力，而是要我們發(fā)現(xiàn)并挖掘存在于每個人心中的人性。他如父，告訴你千萬不要將你身為人的特性而丟棄。
我不明白那些宗教團(tuán)體們何以會如此激烈地反對此片？
就如同前幾年梅爾·基布森的《耶穌受難記》，也遭此待遇。
難道就因?yàn)樗赋隽艘d也會有恐懼，所以就撼搖了耶穌在人們心里的位置嗎？
我對所謂的教義一無所知。
不過我看過《圣經(jīng)》，梅爾·基布森并沒有篡改，在本片中他極為虔誠，我看得到。
一個和所有普通人一樣也知道害怕的神其實(shí)更令我們垂憐。
他不是不害怕，他是血肉之軀，也有畏懼、恐慌和疼痛。
上帝并沒有因?yàn)樗撬暮⒆泳兔馊ニ奶?，這是一種怎樣的公正？
用疼，去交換疼。
用他的無罪，免去我們的有罪。
這樣的人，不是神又是什么？
我喜歡看到人們心中殘存的信仰。
無論是佛祖還是耶穌，他們都可以說是有神性的人或者說是有人性的神。
神亦有人性？何況是人？
宗教不會讓你失去人性，失去了人性就不再是宗教。
失去了人性的神性是魔。
沒什么可驕傲和頌揚(yáng)的。
《達(dá)芬奇密碼》將耶穌還原為人。
有妻子、有孩子。
這比宣布他生來為神，更使人可親。
一個人用自己的血肉之軀去完成神的使命，還有比這更善意的布道嗎？
只不過有人看不到，然后還去污蔑，那真的是無話可說。

全文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a5475010004ge.html
 

盡管我在事前知道，對一部電影所抱的希望越大，往往看完以后的失望也就越大，我也知道，評論界對于“達(dá)芬奇密碼”的看法即使在還沒有上映的時(shí)候就已經(jīng)是貶多褒少，主要是角色的選擇，故事的演繹等等問題，我還知道，中國天主教界前幾天還鬧出了抵制影片的鬧劇，不過，為了我讀過的這本精彩小說改編的電影，我還是很有興趣的看了這部電影，并且在走出電影院以后很久都不能平復(fù)激動的情緒——這絕對是我在一年以來，準(zhǔn)確的說，是我在看完“哈利波特與火焰杯”以來，最爽的一次觀影經(jīng)歷。
 
先來說說缺點(diǎn)。在我心目中，這部電影最大的缺點(diǎn)就是，太短了。對于電影來說，兩個半小時(shí)不算短暫，但是對于由一部情節(jié)如此出彩，涉及知識如此廣泛的小說改編的電影來說，兩個半小時(shí)實(shí)在是太短了。我恨不得電影延長到24個小時(shí)，將每一個情節(jié)娓娓道來，將每一個推理的細(xì)節(jié)都梳理清楚，將每一個人物都刻畫地更加深刻一點(diǎn)。這是一部情節(jié)推動故事發(fā)展的電影，而不是人物推動故事發(fā)展，所以如何講故事是成功與否的關(guān)鍵。霍華德是位非常優(yōu)秀的導(dǎo)演，他也盡力而為了，但是時(shí)間的限制不可避免地導(dǎo)致一些情節(jié)的修改和交代不清，還有節(jié)奏上的發(fā)展過快。從電影結(jié)束后大部分觀眾的反應(yīng)來看，大概90%以上的觀眾根本沒有看明白或者產(chǎn)生了錯誤的理解，如果沒有讀過小說，外加有一定的對于宗教的了解，確實(shí)會讓本來就距離上帝很遠(yuǎn)的中國人困擾不已。我暗自希望以后能有一部美劇，上中下三集就足夠了，好好說一個完整的故事。
 
除了這個缺點(diǎn)和這個缺點(diǎn)引發(fā)的那些小問題，整部影片作為商業(yè)片來說完美無暇。漢克斯這樣的好演員扮演蘭登駕輕就熟，中年略發(fā)福的他梳著背頭，很有學(xué)者的風(fēng)采；托圖還是天使那樣的可愛樣子；塞拉斯的每一次出場都讓旁邊的兩位女士嚇了一跳；伊安的提彬教授雖然是反派，卻因?yàn)椴凰椎恼勍?，引來最多的笑聲；雷諾仍然強(qiáng)壯，可靠的警察形象；就連扮演主教的演員，也是非常到位，后來我才想起來，這不是“蜘蛛俠2”當(dāng)中的章魚博士嗎？
 
幾乎每一個人物都和我腦海中的形象對上了號，我現(xiàn)在的思維完全處在一個滿足的限定之中，沒有能力去想像還有更加適合的演員陣容，不可想像。整個觀影的過程不但是欣賞，更是印證。印證是一種樂趣，一種和帶著懸念觀影完全不同的樂趣。結(jié)局都在腦海當(dāng)中，想知道的只是導(dǎo)演怎么通過他的畫面來和我腦海中的畫面產(chǎn)生共鳴。
 
每一個場景出現(xiàn)，我都會想，這個和書里的那一段是否能夠符合，和我腦海中想像的是否差不多。我會理解導(dǎo)演對于某些情節(jié)的簡化——比如密碼筒從兩層看成了一層，還有某些情節(jié)的改變——比如利用手機(jī)去查詢關(guān)鍵詞，我會贊嘆導(dǎo)演對于《最后的晚餐》的解讀方式，還有Smart，路虎的表現(xiàn)，我也會對某些地方的倉促處理以及更改感到遺憾。
 
不管怎樣，當(dāng)最后蘭登頓悟，跑出賓館，沿著玫瑰線，來到玻璃金字塔前，發(fā)現(xiàn)了圣杯的真正所在的時(shí)候，那個時(shí)候，基默大師的配樂響起，那個時(shí)候，我被感動。我感謝導(dǎo)演和演員，完成了我的一個夢想，有朝一日，我們?nèi)チ_馬，我們會循著“羅馬假日”的路線游覽羅馬；有朝一日，我們?nèi)グ屠韬蛡惗兀覀円惨欢〞ふ覀髡f中的圣杯，去看看盧浮宮，《蒙娜麗莎》《巖間圣母》《最后的晚餐》，玻璃金字塔，玫瑰線，威斯敏斯特大教堂，圣殿教堂，牛頓墓，羅斯林教堂，去感受一下真假難辨的世界。
 
“以往，我們和歷史之間隔著一層叫做時(shí)間的玻璃，而現(xiàn)在，我們就在歷史當(dāng)中，我們在創(chuàng)造歷史”

活著為了什么?
我一直在想, 從很小開始,
以前以這個問題為驕傲,后來以這個問題為愚鈍.
為了愛活著,
為了愛的人快樂.
為了女兒活著,
為了女兒幸福,健康, 富有.
為了享受活著,
為了自己的自由與放縱.

拖著病體看湯姆`漢克斯的達(dá)芬奇密碼,
有這么多人為信仰去存活,
再緊密的合作只是為解開一個又一個的迷,
有那么執(zhí)著而癡狂的信徒, 為一個歷史而活著.
活著的問題, 我以前以為是信仰問題, 因?yàn)橹袊F(xiàn)代沒有很強(qiáng)的宗教影響,人們沒有明確的人生目的而為人準(zhǔn)則迷惑,

后來我慢慢發(fā)現(xiàn)這個問題的答案隨著人生旅途中遇到的不同境遇,
會不斷改變, 不斷升華.
 
不同時(shí)候我們對活著的理解就是那個階段我們要得到活著想得到, 活著還未得到的.
我們因?yàn)樽约阂饽钪幸蟮氖虑闆]有實(shí)現(xiàn)而憂傷痛苦,
我們因?yàn)橐磺斜M在掌控中而愉快, 自在.
寂寞并不是我們痛苦的初衷,
初初的緣由還是我們沒有得到自己想要的答案,
就像那個謎面已經(jīng)出現(xiàn)自己卻破譯不了,
陷入思考的深淵,
還有一個問題就是, 我們必須自己獨(dú)自面對這個活著的漩渦,
不能有同盟者, 不能有伴侶,
人生是你的人生, 你的問題總是最后留給你自己.
 
我活著的原因是什么?
目前我只能用探求來回答,
我找不到答案的時(shí)候,
常理解為自己缺乏勇氣, 活著缺乏能力和知識,
我也許應(yīng)該有更多體驗(yàn)才能很好的知道自己怎么去獨(dú)自尋找答案, 怎么去獨(dú)自面對答案.
也許, 我們未知的世界充滿血腥和貧乏,
但誰說世界不是因?yàn)楸瘧K而更生動的呢.
 
我不喜歡電影改編的劇情, 比較美式的線索,
我喜歡他像講故事一樣,一點(diǎn)點(diǎn)似乎散亂卻又系統(tǒng)的描繪,
那樣才會記憶猶新.

坐在后面的男生一直不停的倒數(shù)還有多長時(shí)間結(jié)束，跟他一起的女生默默聽著他所發(fā)出的一切牢騷。

的確，就像我預(yù)感的那樣，比起天使與魔鬼，達(dá)芬奇密碼是一部更成熟更引人入勝的小說，但卻未必如前者那樣適合改編成電影。更何況，在極度缺乏宗教背景的中國，觀眾有看到一半起身離開的反應(yīng)是很讓人理解的。

然而，盡管這樣，我們已能夠看出朗 霍華德的努力：他花了很多力氣在如何用畫面表現(xiàn)書中某些略嫌枯燥的歷史和理論段落，導(dǎo)致電影用來解釋的時(shí)間被拉長，而在緊張的情節(jié)推動上又失掉了精力；視覺處理上，他不乏神來之筆，比如跨越歷史的鏡頭疊和，和對歷史傳說部分的畫面進(jìn)行油畫質(zhì)感的處理；對于原小說的主題，朗進(jìn)行了好萊塢式的化繁為簡，僅借Tom Hanks版蘭登博士問了一句：耶穌是人是神，為這個問題送死的人還不夠多嗎？－－達(dá)芬奇密碼改編至此，已是達(dá)到電影這種表達(dá)方式的極限了，小說本身的鏡頭感和節(jié)奏感比起天使與魔鬼來都要差很多，因此電影做到這份兒上，至少不能算是一部改編失敗的作品，雖然有些小小的沉悶，也不乏閃光之處。

當(dāng)然，如果想看視覺刺激或情節(jié)跌宕起伏的人可能會稍稍失望：在驚悚氣氛營造的這個方面，電影失掉了小說來自精神上的驚悚，而側(cè)重在畫面上表現(xiàn)這一感覺。記得我通宵啃原著的那個夜晚，看到丹布朗如何顛覆性的解釋最后的晚餐時(shí)，整個后背的汗毛統(tǒng)統(tǒng)豎立了起來－－那不是一種來自鬼神或死亡的神秘主義驚悚，而是面對自己習(xí)以為常的歷史/常識被徹底顛覆時(shí)，那一瞬間，來自精神層面失重的恐懼。而這種恐懼，雖然只有一瞬，卻足以超越任何斯蒂芬 金所營造的恐怖世界。直到現(xiàn)在，我每每打量到名畫"最后的晚餐"，仍然會有一絲深遠(yuǎn)的寒意沁出。而電影，用了更為形象的幻燈片形式來解釋畫中關(guān)于耶穌和女性化彼得的種種，看完之后只會讓人發(fā)出“哇”的一聲驚嘆，而沒有辦法感受到用文字闡述出的驚悚。

另外，在引導(dǎo)演員方面，朗導(dǎo)演讓“甘道夫”做足了一個成功配角應(yīng)做的一切：在前半段插科打諢輕松氣氛，后半段引導(dǎo)情節(jié)的急轉(zhuǎn)彎。要很感謝朗沒有將Tom Hanks和Audrey Tautou之間的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey額頭上的那個吻讓我懸了很久的心終于放了下來：他們無論怎樣看都實(shí)在是差了一個輩分，環(huán)游歐洲的解謎之旅也實(shí)在像老師帶學(xué)生的畢業(yè)旅行。。。。雖然在演技上是飆得不錯。不過說道最耀眼的演技，還屬大反派Paul Bettany。他真的是屬于讓其它演員一點(diǎn)辦法沒有的類型。無論什么樣的電影什么樣的角色，他就是有辦法搶戲，就是有辦法把刀一樣的眼神牢牢刻在觀眾腦海中，就是有辦法讓所有人都演不過他，此片中的男一號Tom也不例外（因?yàn)槠鋵?shí)蘭登博士除了掉到井里的童年陰影，除了學(xué)術(shù)背景之外，就是沒有什么性格特點(diǎn)的正面人物）。而賽拉斯這個白化病殺手教徒，有悲慘的過去，有被救贖的經(jīng)歷，有自虐的舉動，有狂熱的信仰。。。還有白化?。ǎィぃ＃ィぃ：冒蛇@點(diǎn)當(dāng)我沒說），這樣的角色交給Bettany完全是絕配，導(dǎo)演都不需要講戲的那般水到渠成。事實(shí)也證明，賽拉斯被演繹成，如他自己所說的：一個有血有肉的悲劇性人物。殺修女嬤嬤那段，在苦修室自虐那段，以及最后面對被自己誤傷的主教那段，他的眼神，他的眼淚，他臉部調(diào)動的每一塊表情肌連同他身上的道具血，每一個細(xì)節(jié)都正正好好不多不少的被醞釀，被調(diào)動，再被百分百的發(fā)揮到上銀幕上，讓觀眾在他血紅的眼皮下凝神屏息?？嘈捱@兩個字我有情結(jié)，意大利語老師認(rèn)真講授過圣方濟(jì)各會的圣安東尼奧，在白色阿西西棲息著血跡斑斑的天使，曾經(jīng)出現(xiàn)在夢中，光腳跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高興Bettany能出演這個會為自己的刀下鬼流淚祈禱的修士。（咳嗽，但實(shí)際上苦修的僧侶沒有這么可怕啦，他們多數(shù)在自己園子里種蔬菜過完一生而已＝ ＝。。。）

看這部電影最大的收獲，就是讓我偏離了許久的興趣重新回到宗教淵源這個神秘而沉重的話題上來。丹布朗在天使與魔鬼中探討了宗教信仰在當(dāng)代社會面臨坍塌的危機(jī)，而達(dá)芬奇密碼則是關(guān)于天主教和異教徒之間糾纏不清的關(guān)系，或者說，是一個關(guān)于“我信仰的到底是什么”的終極問題。這個問題是不可能在短短兩個多小時(shí)的商業(yè)影片中得到解答的。（作為一個職業(yè)化的導(dǎo)演，我們也可以看出朗霍華德壓根沒有認(rèn)真解答該問題的打算）但如果電影能夠引導(dǎo)觀眾自己開始思考這個問號，就可以算沒有白拍了。

至于耶穌人性還是神性這個終極問題，我很遺憾的發(fā)覺自己有異教徒的傾向，個人覺得，Jesus Christ是個偉大的人。但他足夠偉大到作為一種宗教的靈魂人物?；蛟S經(jīng)過歷史的滌蕩和美化，他會被后人附與許多神性，如果放在現(xiàn)代，也就是圣雄甘地或者馬丁路德金的感覺吧。我這么說絕無貶低污蔑耶穌的意思，甘地如果回到幾個世紀(jì)前的耶路撒冷，一定也會被實(shí)心眼的古人頂禮膜拜的。為什么一定要在humanity or divinity這個問題上流幾千幾百年的血呢？除了涉及到政治權(quán)利，可能古人生活比較枯燥少樂趣，容易較真吧||||。。。。

關(guān)于此片從開拍到上映，戲外跟梵蒂岡鬧的風(fēng)風(fēng)雨雨，其實(shí)想想小說的結(jié)局，再站在教會的立場上，也很能理解主教們?yōu)楹螌げ祭蚀鬄楣饣鹆?，達(dá)芬奇密碼的結(jié)局某種意義上說的確是對天主教及其教徒的一種。。。污蔑算不上的話，至少可以算相當(dāng)不尊重的戲謔。如今連說句對當(dāng)紅歌星偶像的批評都會遭到粉絲的批斗，更何況那么嚴(yán)肅的耶穌基督呢？所以站在旁觀者的角度上，我也覺得戲外Tom Hanks那句“It's just a story"的辯解相當(dāng)?shù)牡讱獠蛔恪?br>
胡言亂語說了很多，其實(shí)就是想說，對天主教有不嚴(yán)肅的八卦興趣，或嚴(yán)肅的研究興趣的，都可以借達(dá)芬奇密碼讓自己的興趣熊熊燃燒一下，但虔誠的教徒就要三思而后行了。

相信耶穌是神的純潔的孩子們，看這部電影前一定要做好足夠的心理準(zhǔn)備啊。

看電影是在小西天的中影發(fā)行公司，那天據(jù)天氣預(yù)報(bào)說是北京入春以來最大的一次降水，出租車只將我扔到北師大，后面的路是我在雨中狂跑到電影院，還好，沒有誤場。。。
電影剛看到四分之一，我就明白天主教會為什么有這么強(qiáng)烈的反映來禁殺這部片子，雖然是講故事，但是講得太真實(shí)就像這一切都是真的一樣，正所謂“謊言重復(fù)千遍”的效應(yīng)，故事本身雖說是作者本人的杜撰，只是沒有憑空產(chǎn)生的想象，“撲風(fēng)捉影”的同時(shí)，符合邏輯推理也好，純屬巧合的畫像也好，而總有人將各種偶然的現(xiàn)象串連起來，想象力也就發(fā)揮到極至。。。
但是撇開所有的宗教恩怨不談，這部片子并沒有真正去褒貶什么，蘭登教授最后的一番話似乎給這個故事作了一個較溫和的小結(jié)。。。這部片子講述這樣幾個信仰：極端的天主教苦行僧：相信利用肉體的懲罰可以懲贖靈魂；主教：不斷利用世工會、“導(dǎo)師”甚至謀殺等手段來維護(hù)耶穌的神性。。。而雷：一個擁有“唯物思想”的歷史學(xué)家：勇敢的揭示事實(shí)的真相，反對教會利用神權(quán)來統(tǒng)治人類的思維，做法較極端，但如果在人類尚處于中世紀(jì)那個政教合一的時(shí)代，他的做法正是迎合了人類尋求思想解放和自由的大趨勢。而蘭登教授：恰恰處于這樣兩種極端行為的切合點(diǎn)，一方面積極探求事實(shí)真相來尊重歷史，另一方面他有自己的信仰，一個并不是天主教會賦予形式化的信仰，而是珍藏在內(nèi)心世界中為自己所感動和信封的意志，這就是他最后對女主人公一番話的本意。換成這樣角度看，這部電影中所有的人物在其所遵循信仰前提下的各種行為都有其一定的合理性，而現(xiàn)實(shí)世界的每個人都站在自己的信仰背景下來看待別人的行為，合理或者不合理都僅僅是一個偏光視角的影像了。。。
電影結(jié)束了，雨還在應(yīng)時(shí)得下著，天氣預(yù)報(bào)真的說對了，而這樣一個雨夜還隱藏著多少顯為人知的“密碼”，笑笑，還是回家躺到被窩里最好。。。