《我就是演員》一直有一個致命傷，只不過去年的時候第一季還叫《演員的誕生》的時候，上來就拿鄭爽開刀，從靠鄭爽超人的人氣來給節(jié)目造勢，很好的塑造出業(yè)務(wù)能力超強的章子怡教育人氣流量王鄭爽的巨大話題，讓這個節(jié)目瞬間成為去年第一爆款，后面跟袁立的事情又鬧的那么大，其實那個問題一直被掩蓋住了，其實當(dāng)時于明加和黃圣依那期，那個問題已經(jīng)很明顯了，只不過沒次都被別的事情蓋住了，但是這一季，沒那些額外的事情，這個致命的問題就出現(xiàn)了。

就是整個節(jié)目一直在吹噓的表演指導(dǎo)劉天池老師給演員們的表演建議和指導(dǎo)跟導(dǎo)師們想看的根本就是反的，所以沒次一個演員越聽從劉天池的建議，在臺上被批得越慘，劉天池跟導(dǎo)師們根本就是兩個路數(shù)，尤其觀念上，但是導(dǎo)師們又做好人，不愿意指出來這個事情，可是明眼人都看得出來，而且劉天池對劇本好像真的不太成，幾乎每一個劇本都有問題?。。?/p>

到了這季第一期就非常明顯了，三組選手，第一組胡先煦本來演的挺有想法，劉天池給帶溝里了，第三組宋洋也被坑了，唯獨到第二組，任素汐太強了而且對表演很強勢，劉天池根本插不上話，結(jié)果你看那個表演，是全方位的很好，包括劇本修改之后的完整度和人物邏輯，都很棒，從你上一季到現(xiàn)在所有有劉天池的片段，她都在教演員如何釋放情緒，如何很放的激發(fā)自己那個兇猛的放肆的狀態(tài)，但是沒有目的性，根本不看人物，如果說你在教一個中戲跟你學(xué)表演的學(xué)生，這么教是沒錯的，因為這是基礎(chǔ)的東西，但是現(xiàn)在的情況是，這些演員們要短短的時間內(nèi)就把這個表演片段排出來，你再教這個東西就是不對的了，這時候你要做的是帶著他們梳理人物邏輯和劇情和理性和走向，從而設(shè)計出每一個推動情節(jié)的表演的動作、情緒爆發(fā)、相互之間多戲的點，只有把這個點設(shè)計好了，你這個戲才有節(jié)奏感，至少看著不尬，抱歉我用最最最方法派的東西來給建議，但是對于水平參差不齊的參賽者以及短時間的彩排，只有方法派的東西能夠出來合格的表演，不然沒場都出現(xiàn)大量的毀滅級的表演，我不知道有什么意義，也可能是我眼界太小了，估計只有這樣才有話題度，要是沒組都演得好，估計沒什么討論度了！

去年特別火的綜藝節(jié)目《演員的誕生》最近播出了第二季，名字改成了《我就是演員》。

導(dǎo)師除了上一季的章子怡留任，另外兩位換成了徐崢和吳秀波，還邀請了陳凱歌作為點評導(dǎo)演出席，權(quán)威性和專業(yè)性自然毋庸置疑。

當(dāng)然，這種節(jié)目的綜藝屬性，肯定會有為了節(jié)目效果刻意制造沖突的地方，再加上各方粉絲入場，免不了掀起一場“撕逼大戰(zhàn)”。

因此本文如有得罪某家粉絲的地方，還請多多包涵。

都說浙江衛(wèi)視的節(jié)目剪輯很迷，看了《我就是演員》我算是體會到了。

當(dāng)我看第一期前20分鐘的時候，差點沒堅持看完，因為第一組的表現(xiàn)太差了，不明白節(jié)目組為什么把最差的放在最前面。

第一組演員是徐嬌、胡先煦，他倆表演《臥虎藏龍》的片段。本身兩位年輕演員的實力就不是特別強，再加上劇本也改的很亂，起承轉(zhuǎn)合非常突兀，導(dǎo)致兩個人全程尬演。

好在后面兩組的表演都非常精彩，導(dǎo)師的點評也給人一種上表演課的感覺。

先說第三組的杜淳、宋洋吧，他倆表演的是《軍師聯(lián)盟》里“七步詩”的片段，這一組晉級的是杜淳，于是有很多人為宋洋鳴不平。

我本人非常喜歡宋洋這個演員，對杜淳了解不多，但是我覺得，杜淳這一段的表現(xiàn)確實強于宋洋。

“七步詩”是大家很熟悉的一個故事，在我看來，這個故事中曹植的戲份明顯比曹丕亮眼，因為曹植身上可以深挖的點很多，就如吳秀波、陳凱歌的點評所說：“他到底怕不怕死？”

吳秀波認(rèn)為曹植是不怕死的，不過小品只是戲說嘛。其實怕死有怕死的演法，比如卑躬屈膝、茍且偷生的懦夫形象；不怕死也有不怕死的演法，比如桀驁不馴、視死如歸的詩人形象。

然而宋洋沒有抓住角色的優(yōu)勢，一方面可能是被那個叫劉天池的節(jié)目導(dǎo)演帶跑偏了，另一方面他的角色也沒有明顯的性格特征，不知道他到底是強硬還是懦弱，缺少辨識度。

相比之下，曹丕的形象就很臉譜化，大致就是奸詐、陰險一類的，可以發(fā)揮的點比較少，不過杜淳很準(zhǔn)確的表現(xiàn)了這一特征，尤其是他的眼神，確實有君王的狠毒與凌厲。

再說第二組，左小青與任素汐的《1942》。

左小青與任素汐的表演是第一期最打動人的，有人說是苦情戲的光環(huán)，然而對比《演員的誕生》里歐陽娜娜“螞蟻競走十年了”、黃圣依“母雞下蛋”的車禍現(xiàn)場，這個論調(diào)就完全站不住腳了。

第二組晉級的是任素汐，不過我覺得左小青的演技更能打動我。

眾所周知，任素汐是舞臺經(jīng)驗很足的話劇演員，而左小青的影視劇經(jīng)驗更勝一籌，因此評價她們二人的表演，就出現(xiàn)了一個矛盾：

在節(jié)目的錄制現(xiàn)場，觀眾和導(dǎo)師們是以舞臺劇的角度觀看的，而在電視、電腦前的觀眾，是以影視劇的角度觀看的，兩位演員的“主客場”完全相反。

其中任素汐在排練時說過一段話，大概是：“我怎么演話劇就怎么演電影，對我來說沒區(qū)別。”

雖然我也很喜歡任素汐這個演員，但是無法認(rèn)同她這句話。

一般來說，演話劇和演影視劇還是有區(qū)別的，話劇演員強調(diào)“舞臺感”，而影視劇演員強調(diào)“鏡頭感”。

演話劇的時候，即使第一排的觀眾也很難看到演員的面部表情，因此話劇演員必須借助大嗓門、大動作來吸引觀眾的注意力。任素汐的表演就是這個路子，因此很多彈幕都說她“演的是女俠，不像餓了好久的難民”。

而對于影視劇演員，由于特寫鏡頭的存在，可以讓演員利用微表情去表演，眉毛、眼神、嘴角都是戲。左小青的表演就是這個特點，她的眼神比任素汐更靈動，肢體動作也很少，把那種無力感表現(xiàn)了出來。

其實很多優(yōu)秀的影視劇演員都是演話劇出身，對于專業(yè)演員來說，把舞臺感調(diào)整為鏡頭感并不難，但前提是你要承認(rèn)區(qū)別的存在。在打分環(huán)節(jié)，三位導(dǎo)師有兩位選擇了左小青，而任素汐完全是靠觀眾打分晉級的，我有點擔(dān)心觀眾對她的捧殺了。

這些年，影視劇演員摳圖、替身的爛事兒太多了，觀眾罵聲一片，行業(yè)內(nèi)也唯恐避之不及，急需新鮮血液。

相比之下，話劇演員敬業(yè)精神更強，基本功更扎實，而且普遍更窮，自然成了香餑餑，也就不難理解觀眾和行業(yè)大佬對任素汐這種演員的力捧了。

不過任素汐面臨的問題除了“話劇與影視劇的切換”，還有就是戲路太單一。她的影視作品很少，似乎戲里戲外都是大大咧咧的女青年形象，雖然也有“一招鮮吃遍天”的情況，還是希望她能在戲路上有更多突破吧。

在導(dǎo)師點評環(huán)節(jié)，吳秀波和徐崢評價第二組的表演時也出現(xiàn)了分歧。

吳秀波認(rèn)為“戲不是技術(shù)”，其實是一種體驗派（用心理、情緒塑造角色）的表演理念，并且認(rèn)為任素汐就是用技術(shù)在表演，“舞臺劇演員反應(yīng)都快”。

不過任素汐本人可能不這么認(rèn)為，她一直聲稱自己也是體驗派，甚至《驢得水》的導(dǎo)演周申也在知乎力挺任素汐，還有點回嗆吳秀波的意思。

徐崢則認(rèn)為表演的技巧也很重要，這屬于偏表現(xiàn)派（用外在表情、肢體、腔調(diào)塑造角色）的表演理念。

其實體驗派、表現(xiàn)派孰高孰低，就是爭到國際電影節(jié)上也沒有個明確的說法，畢竟演技是不可量化的。

記得有一年梁朝偉爭奪戛納影帝，卻輸給了14歲的柳樂優(yōu)彌（《無人知曉》男主），氣得梁朝偉說：“一個14歲的孩子有什么演技？”

這句話與吳秀波在節(jié)目中評價兒童演員的言論不謀而合。

在《我就是演員》這樣的綜藝節(jié)目中，提出這樣的討論無疑會讓觀眾們思考，究竟什么是演技？什么樣的演技才算好？

當(dāng)然，這個問題不會有明確的答案，或許我們可以引用霍元甲的臺詞來回答：“武功沒有高低之分，武師才有強弱之別。”

目前來看，第一期的含金量還是很高的，希望接下來的內(nèi)容也能維持這個水準(zhǔn)，少撕逼、少作妖，多做藝術(shù)科普，挖掘有潛力的演員吧！

看完了我就是演員最后一集，這個每周最期待的綜藝，喜歡上了宋軼這個女演員，雖然韓雪演技的確要高超一些，但是就是喜歡這個清新又氣質(zhì)的她，從偽裝者開始關(guān)注她，刷了幾遍她和胡歌的對手戲，到創(chuàng)業(yè)時代被她身上的女神氣質(zhì)深深地吸引，加油宋軼，戲份不重要，得失也不重要，就算是配角也在發(fā)光發(fā)亮的你真的美到骨子里，期待以后更多好的作品，未來可期，加油小姐姐！

第一季的時候，惡評如潮，我也能感受到做的差的地方，但就是一集不落的看完了，看第一集開頭的時候，期待很大，以為這會是影響整個影視生態(tài)的綜藝，但慢慢慢慢，發(fā)現(xiàn)還是撕逼，尬演有意思，整個第一季只有一個表演是讓我沉浸其中的，就是藍(lán)盈盈那個。別的要么質(zhì)量差要么完成度太低。

這一季，我相當(dāng)滿意，當(dāng)然剪輯還是一如既往的差，但選人太好了，加上制作團隊再盡量避免上一季的撕逼之類的事情發(fā)生，還是挺有態(tài)度的。

挨著說下吧，第一組，我發(fā)現(xiàn)真的有粉絲濾鏡的存在，我對這倆演員還挺有好感的，所以看下來沒覺得太差，很能接受。不過看到有個熱評說徐嬌在凱歌導(dǎo)演指導(dǎo)之后表演的好了，我不這么認(rèn)為，明顯失望了好嗎，倆人都沒get到陳導(dǎo)的意圖，只能說有進步而已?？偟膩碚f胡的天資好一些。

第二組本身就很好看，討論更精彩，波叔向觀眾提問題的時候我還沒明白他問啥，但問題本身很有意思，表演是什么，子怡說是情感，節(jié)目組也默認(rèn)如此，徐崢當(dāng)時跟我一樣有點懵，凱歌導(dǎo)演表情最有意思，輕笑一下，我理解為他洞察了波叔問問題的意圖并對這個問題有想法，我真的很想讓主持人問問，可惜沒有。我覺得首先波叔這人真的很細(xì)膩，很謙卑，第一季來的時候也是這種感覺，他在思考，他不像別的人給出一個明確的態(tài)度，你應(yīng)該這樣或者我認(rèn)為這樣。他呈現(xiàn)出來的是這個表演引起了我的思考，你們聽聽我的思考。可惜畢竟這是錄制中，三位導(dǎo)師互相之間都沒有深刻理解，我更想聽一聽如果進一步探討，閑聊，臺上臺下這幾位會怎么想。

第三組杜淳就是很優(yōu)秀很完整的電視劇表演，宋洋的表演是電影的表演，很好，但臺詞或者說劇本太差了，沒說話之前很有感覺，一說話全塌了，角色定位也不對。這也是我覺得這個節(jié)目的一個很大的問題，劇本的編排到底是誰的任務(wù)，節(jié)目中更多的落在演員身上，實際中可能是演員負(fù)責(zé)，可能只有編劇負(fù)責(zé)，但我想最好的狀態(tài)是導(dǎo)演演員編劇互相討論著來。宋洋可能強在表演，但他在人物的解讀上面很弱。

接著想說下凱歌，這一期最驚喜的還是凱歌導(dǎo)演，他就像一位掃地僧一樣，一出手就讓人驚艷，第一組結(jié)束提的問題，直指核心，我覺得一下讓我一個普通觀眾對表演的理解就深了，哦，應(yīng)該這么去想啊，還有他最后的那個環(huán)節(jié)，太棒了吧，每期都有的話，等于多看三個節(jié)目啊，不過有個問題，他關(guān)注的是打動觀眾的點，但這事還是難在劇本上啊，徐崢那個表演那么好，不還是好在劇本反轉(zhuǎn)上了嗎？當(dāng)然演的也很好，但陳凱歌每次這么出題，期待看到的還是那個反轉(zhuǎn)或者他口中的“意思”啊，還是劇本啊。

總的來說，本期題眼：好演員的春天到了。

我預(yù)計這個節(jié)目會持續(xù)火，一強在本身，二適應(yīng)了時代，現(xiàn)在網(wǎng)上的風(fēng)氣好像偏喪一些，喪就會催生好文藝作品的誕生，要不怎么緩解壓力，好的文藝作品需要好演員，這個節(jié)目是能承擔(dān)吸引目光的能力的。

…………………………………………………………………………………

第二期

為什么突然多了好多評論，水軍嗎？還是因為被標(biāo)題欺騙了？??我起這個名字只是為了表達(dá)我對下一期還有期待而已。

總的來說，我追這個節(jié)目主要在兩點，一是在于能看到一個又一個的表演，不論好壞，對喜歡電影的人真的很有意思。不知道有沒有同感的。第二就是討論，對演技的探討，如果在這個探討過程中能看得出來真誠，那就更值得追了。第二期都滿足了。先說吳秀波那個，是不是沒剪輯好啊，整期內(nèi)容都有忽然的停頓與斷層，是我網(wǎng)不好嗎？這個表演到“信不信我抽你”之前都挺好的，后邊就有點說的多了，借用后邊張馨予的話，表演應(yīng)該是不用臺詞也能表達(dá)出很多信息，波叔編劇能力不行，當(dāng)然時間也有點短了。

影視化那個，確實好。想說一點是這兩季目前來看加一塊，好的作品都是單獨成段的，本身的故事就很完整，像那種模仿的，照搬的質(zhì)量都一般，都能看出來是截取一段。但這個作品就很奇怪，既是能看出來截取的一段，同時還很好看，像波叔說的，想看完整版的，還有一點，周一圍找的不太好，我挺喜歡他的，但可能也是化妝師的鍋吧，臉上褶子那么明顯去演程蝶衣？演技很好，身段很有戲。就是臉。

本期第一組，導(dǎo)師說的夠多了，最大的問題還是劇本，整體沒啥意思，沒有“美感”，張鈞甯雖然比張馨予好，但也是強彪演技，人物立得還是一般。子怡上臺之后攝影都變了好嗎？攝影跟情緒是一體了，有近景有遠(yuǎn)景，有臉手特寫，明明白白告訴觀眾，這個才是好的，好好學(xué)吧。子怡的確實好，但我依然想吐槽：

剪輯依然是這個節(jié)目除了劇本最差的地方。

第二組，優(yōu)劣挺明顯的，徐璐一開始就不對那個慌張很假，然后轉(zhuǎn)移話題賭酒太生硬了，沒有電影的鋪墊就不能刪了這個事嗎？從頭到尾都很沒節(jié)奏。還有那個漏內(nèi)衣，電影里要表現(xiàn)安生的裝性感和七月的不性感，舞臺上不好表現(xiàn)就不能刪了嗎？非照搬。這段的討論是全期最亮眼的，先吐槽波叔，身為演員不看金馬獎熱門作品？我覺得很不應(yīng)該吧，可能還是偏電視咖了。然后子怡的批評估計很招黑，我猜啊，可能她眼光比較高，七十分跟五十分在她眼里都是漏洞百出吧，這個不是真的不能批評，這才是文藝作品的魅力，你越對這個領(lǐng)域接觸的多，越能察知到好與不好，我小時候特喜歡愛情公寓，現(xiàn)在呢？同時，也越容易有見知障，一個喜歡漫威的不可能喜歡楊德昌吧。徐崢真的太厲害了，他把很強硬的表達(dá)了觀點，同時還讓現(xiàn)實出現(xiàn)了戲劇感。從那句你就是墻頭草一出，就很有戲，然后一堆爭論，場面已然不和諧，成年人都不喜歡這種場面，波叔想打圓場，徐崢又一句“我對你已經(jīng)失去了信任”瞬間把場面hold住。太有戲了。

第三組，想講個幕后故事，羅啟瑞拍歲月神偷的時候，因為資金不足，就找自己的朋友許鞍華演個老師，封個紅包就行，便宜。另外就是他小時候有個老師特別兇，他就讓許鞍華演成這個樣子，許鞍華確實演的很兇，羅說，我真想那個老師還在，看看這個電影，明白他當(dāng)時怎么對我的。說回節(jié)目，想夸波國立叔，演完夸完孩子讓孩子先走，這個細(xì)節(jié)太好了吧，不想讓孩子聽太多的討論，不是悲傷就是復(fù)雜。另外就是再一次為子怡洗地，看到有人說她只論喜好，隨便就擺臭臉，真不是，對一個東西研究深了自然就標(biāo)準(zhǔn)高了啊。

最后，依然期待下一期。期待真誠的表演，也期待真誠的討論。

…………………………………………………………………………………

我覺得只要這個節(jié)目能感受到對演員本質(zhì)的追求，我就會一直追下去。 影視化，想表達(dá)的信息有點多了，劇情有點套路了，“但有一件事不是”，這話一出，屏幕前大半人都知道后邊一句話是啥了吧。不過還是要吹一波張鈞甯，第一次見他是在軍師聯(lián)盟里頭，因為角色十分不討喜，長得也有點網(wǎng)紅臉，并不怎么喜歡，上期節(jié)目里也只能看到她的努力或者說她放下身段的勇氣，但這個作品里頭感覺進步很大了，至少我看起來舒服很多。這個節(jié)目還是適合生活化的表演，可以看看這兩季加起來的好節(jié)目，全都是生活化的表演。 后宮，還是老生長談?wù)f劇本吧，這個劇本在這一季中排在底層沒毛病吧。我算看清楚了，改劇本的能力在這個節(jié)目中已經(jīng)明明白白地算在演員能力上了，以后的演員一定要來早點來改劇本。當(dāng)然我覺得也跟這仨人的能力和咖位有關(guān)，可能都沒想到還能改劇本?？吹臅r候，看到一半王媛可拿藥回來之前，我瘸子里頭挑將軍挑了王媛可，等她一回來哈哈大笑的時候我就跪了，原來我不是瘸子里頭挑將軍，只是因為她演的少我才覺得她演得好而已，等看完一整個片段，原來差得不分伯仲 ，徐崢都沒法選，只能另出個題。也就是說三個演員各種努力加上各種服化道幾天時間也比不過一道即興題，可見這個節(jié)目劇本問題之大。這個題也很有意思，這要是個命題作文的話，三個人明顯都跑題，沒一個按要求完成任務(wù)的。都少了一兩句。這一段我覺得最好的是最后的自我表述，斕曦最沒有營養(yǎng)。王媛可的不錯，很體面的表達(dá)自己的落魄與感謝。楊蓉的最值得探討，她講了國內(nèi)演藝界的一個問題，三四十的女性沒有角色可演。在美國，這可能是女性最可能拿獎的的年紀(jì)。所以根據(jù)這段陳述，我把票投給楊蓉。 催眠大師，這是我心中目前的本季最佳，第一期賣女兒和第二期死兒子這兩個好是好，但是沒這個生活體驗的人比如我很難被深刻打動，但這個片段純粹就是被劇情爽到，不是延熹攻略網(wǎng)文小說那種爽，就是被拉進劇情隨著劇情的推動，演員的表演而爽。這個表演也是我覺得被打臉的一個地方，這并不是一個生活化的表演，但就是很吸引我。仍然想提兩個問題，一個是開始金的表演，我知道是想演出自信的感覺，但是他開頭的那種對患者的不屑也太不專業(yè)了吧，不過這僅僅是對個性設(shè)置的異議吧。兩種不同的想法而已。另一個是從催眠中出來的時候，感覺差一口氣，可以短一點有力一些。最后的討論是本期最佳，突然發(fā)現(xiàn)每期都有一段很好的討論誒。依然想吐槽剪輯，這是怎么剪的啊，氣死我了，你們有沒發(fā)現(xiàn)整季每期都有不?？さ母杏X，并且這部分討論話根本沒說明白就過渡到下一個問題了，不可能就說那么幾句話吧。最后對愛情公寓的討論我覺得波叔說的真的不好。他應(yīng)該是沒看過愛情公寓吧，他只是用自己的經(jīng)驗來解讀金世佳那句“不可能比二十歲的他做的更好”，還傻乎乎地說五十歲會更好，坐那那么認(rèn)真地強行正能量，讓你現(xiàn)在去演一個劉星的角色你能行嗎？ 盲山，這組我只能自認(rèn)淺薄了，明顯最后大家都認(rèn)同互相之間配合度不夠，但我只是覺得省略了好多東西，不夠連貫，整體感覺還是可以的，這顯然是我的鑒賞能力姿勢水平有待提高才會出現(xiàn)的情況，所以就不多說了。 最后，再輕拍一句波叔，“有個導(dǎo)演，那個導(dǎo)演叫張黎”，聽起來就像這是個不知名的導(dǎo)演還需要他介紹一句的樣子，但黎叔可是我心中古今中外電視劇第一《大明王朝1566》的導(dǎo)演啊，還拍過很多人眼中國產(chǎn)劇第一《走向共和》啊。 最后，單純的喜歡張小斐，宋軼，張鈞甯的顏。依然期待下期。

…………………………………………………………………………………

第四期

其實這期之前我是特別期待的，一個是因為賈樟柯，看了江湖兒女之后，確實喜歡， 并且賈導(dǎo)還要來一波喜劇，一個現(xiàn)實主義的導(dǎo)演，要拍個喜劇，并且合作的演員是徐崢，他是我三個導(dǎo)師中最期待的影視化了。另一個是李倩，因為我本人對武俠有情懷，李倩演過很多的武俠劇，大唐雙龍， 蕭十一郎，龍門鏢局，包括暗黑者，一句頂一萬句都是我喜歡的作品。還有就是波叔給的瓜太大了，想來這個節(jié)目看一看有沒有什么端倪。 結(jié)果期望越大，失望越大。 首先影視化，我想請教一下專業(yè)人士，這是喜劇嗎？這看起來就是個有點意思的小短片啊。感覺純粹為了凸顯表演而攢出來的一個片段，最多加上一個表現(xiàn)演員幕后的工作的作用，但這也太興師動眾了吧 。這幾個小片段，我覺得除了最后一個在故作深沉，第一個算是最正常的，但比之原作品片段也是差的很多。另外徐崢為什么這么出色啊，這好像跟演員本身的氣質(zhì)魅力有關(guān)，他就是討人喜歡，就是抓人眼球，把孫孫茜和金世佳一下就比下去了 。 第一個。我對節(jié)目中的評論有很大異議，首先男生表演的真的也很好啊，保劍鋒故意處理地有點喜劇的感覺，塑造的角色很立體，正是他這種處理，才讓最后的溫暖結(jié)局顯得更可信。

吳秀波和陸川看的是這部戲吧

有位評論席的說李小萌的姐姐很有姐姐樣，根本沒看出來！可能太受臉限制了，后邊的哭戲也是，太有少女感了，非演大媽角色，保養(yǎng)太好了。還有說很有生活感的，確實，這是這個節(jié)目不常見的好劇本，也是最討喜的生活化的的表演，他們演的也的確不錯，但比藍(lán)盈盈凌瀟肅的最愛，這季的齊溪涂松巖，都差了一截吧。然后再支持一波波叔，其實前幾期他的評論好多我都不喜歡，不贊同，他的成就也不是很夠，如今又出了這檔子事，彈幕時不時地來一句“三不原則”，但我反而更注意到了他誠懇的態(tài)度，你可以看看他幾期的評論，真的都很誠懇，很謙遜，他可能是個渣男，但他一定是個溫柔的人。最后吹一波國立叔，他現(xiàn)在是不是做兩份工，拿一份錢啊，除了主持人，他還是表演指導(dǎo)啊。 第二個。這是我今天不滿意的主要原因。首先我本身不喜歡韓雪，包括她的硬背景人設(shè)，包括她最近頻繁地出入真人秀，真厲害你倒是拿出作品啊。其次這個組合一出來明擺著韓雪晉級啊，讓一個小演員跟她對，并且也不是鄭爽那樣的流量，肯定她贏啊。再說舞美燈光之類的，你看看第三組的妝，丑就一個字。再看看她的。精致地不得了。不僅如此，剪輯也十分照顧韓雪，相互成全這是上季導(dǎo)師常說的問題，她倒是學(xué)的挺快。剪輯也是凈剪好的。還有最后的評論，這是兩季最好？我一臉問號。這個表演值得零差評嗎，三個導(dǎo)師都說好好好？反正就我個人而言，前頭大概三分之一，我是沒被帶入情境的，后邊確實越來越好，倆人都演的不錯，但須知過猶不及啊，宣傳太過反而引起了我的反感。更重要的是，這讓我發(fā)現(xiàn)了這個節(jié)目除了剪輯和劇本之外第三個毛病——根據(jù)演員的咖位人脈等等來給演員設(shè)置劇本配置資源。這種不公平是我今天最失望的地方。 第三個，我只想感嘆一句“這就是命”，如果你看過如懿傳和匆匆那年，你就知道何泓姍不至于差到這個地步，但命運如此，場上就是沒明白導(dǎo)師的意思。加上之前的準(zhǔn)備不夠，本身能力也沒特別拔尖，就呈現(xiàn)出現(xiàn)在這樣。子怡的點評很好，先諷刺了一句，最好的是你倆沒出現(xiàn)的那一幕，后邊也說了劇本有問題，也指出了專業(yè)性的錯誤，還給了她們重新表現(xiàn)自己的機會。無奈兩人都不上道，最后只能挑一個顯得不那么差的。 最后，向大家推薦一下一位同樣喜愛這個節(jié)目業(yè)內(nèi)人士，真的專業(yè)而客觀。他的評論對我來說是個可學(xué)習(xí)的資料，對表演有更深入的理解。并且他很認(rèn)真，看完一期得想一天才能捋清楚。知乎ID：魏嘉毅。 …………………………………………………………………………………

第五期 影視化，其實還是有點缺憾，這種片很需要劇情的打動的，你的情緒調(diào)動是因為劇情而動，但因為太短了，故事講的有點一般。已經(jīng)不錯了，只是說離完美還有距離而已。表演真的很動人，最后一幕有種共情的感覺，還有個小毛病是韓雪做餐桌旁邊的時候剪輯失誤。 夜店 挑幾個毛病吧，首先整體的喜劇感還是挺差的，絕大部分靠原本的劇情臺詞撐起來的，跟你演員關(guān)系不大。曹炳琨我還是挺期待的，看過潛伏誰不期待？不過可能是劇本的鍋，前頭是個老實的本分人，還有點笨拙，這個處理挺好的，后邊突然就變成王茂蕾了。王茂雷，他倒是前后一致了，整體表現(xiàn)出一種撕裂突兀之感，倒地前后沒有差別，都是瀕臨絕望的感覺 。其實第一次見他是在軍師聯(lián)盟中的劉協(xié)，也是很用力，總希望能看到正常的表演。張含韻，知道她隱藏鉆石后我專門回去看她聽見廣播時的表演，看不出一點多余的信息。本來輕松加分的地方被她忽略，可見水平之低。 習(xí)慣的吹一波徐崢的天分和國立叔的演技指導(dǎo)。 末代皇帝，上期提到倪妮演十三釵的時候準(zhǔn)備了半年還是多長時間，我還聽說賈樟柯選江湖兒女的時候覺得現(xiàn)在人都有種漢堡包氣，沒有九十年代人的氣，這仨人給我很熟悉的感覺，就是最近常見的電視劇的味道。三個人都挺差的，不過蔣夢婕的臺詞特別好，雖然像偶像劇的現(xiàn)代女性，但一口氣在，相對舒服一些。 這幾天竟然見微博上在吹海陸，我真的要吐了，還說吃花那個表演好，徐崢都看不下去了好吧。 波叔習(xí)慣用怒吼來掩蓋某種情緒。 這期依然沒有深度討論，連續(xù)兩期了。

此時應(yīng)該表演出多層信息

先放一點自己的體悟，隨期即時分析在后面。

首先《我就是演員》是一檔綜藝節(jié)目，依我個人的淺見，一檔好的綜藝節(jié)目必然有超越娛樂觀眾之外的藝術(shù)價值，也就是說，不能光顧著博取觀眾老爺一樂，也需要能夠表現(xiàn)一定的社會性思考，或借娛樂之皮把觀眾的注意力引向一個領(lǐng)域或話題，最起碼不能提供一個錯誤的行業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

按《我就是演員》，就需要能夠呈現(xiàn)出 何為演員的演技、何為演員的態(tài)度、何為導(dǎo)師的職責(zé)等等。并不是說，“我給了你一個露臉的機會”就可以了，更應(yīng)該使演員獲得應(yīng)有的尊重和指點；也不是說，“我讓觀眾樂呵了”就可以了，因此為了博取眼球而可以煽動矛盾對立、戲劇化導(dǎo)師或演員的反應(yīng)。

《我就是演員》的確提供了一些精彩的舞臺表演和一定的優(yōu)秀觀點，也使一些演技很好卻尚未能聲名在外的演員在更多觀眾前露面，我相信會有很多人稱贊它，那我這里就先略去，講一下我認(rèn)為有的問題。

1.一個是它對于導(dǎo)師制的運用是失職的。

“導(dǎo)師”和“評委”命名上的不同，就指向了他們具有不同的義務(wù)。

“評委”可以止步于說出自己的想法，提出自己的好惡；

但“導(dǎo)師”需要提出有益于選手的指導(dǎo)，否則何能自稱為“師”呢；這個標(biāo)準(zhǔn)并不苛刻，在生活中即使作為長輩，也應(yīng)當(dāng)在提出想法的時候講清楚因果，秉持公正的態(tài)度。

根據(jù)一些后期的資料搜索，我發(fā)現(xiàn)并揣測導(dǎo)師們其實是有很多盡到導(dǎo)師職責(zé)的鼓勵話語，但是它們都被剪輯一刀剪去，按照剪輯的目標(biāo)，它想呈現(xiàn)的導(dǎo)師義務(wù)，就只有幾句酸水那么一點點。這是對導(dǎo)師們的不公平，也是對于觀眾心中導(dǎo)師職責(zé)的抹殺。

2.一個是它反映出的行業(yè)問題

（當(dāng)然暴露問題也是一個做得好的綜藝的價值所在，但由于導(dǎo)師們也流露出了這個通病，就把它歸入問題一欄了）

影視圈從事者太習(xí)慣于運用套路化的表達(dá)，習(xí)慣于一些普遍的標(biāo)簽，“母親就是情緒化”“曹植就是不畏死的”“好的離婚原因是因為夫妻有人生了重病”諸如此類，但這是我們真的想看到的嗎。

演戲的一大藝術(shù)價值，就是因為它能夠突破我們?nèi)粘Ｉ?/span>，呈現(xiàn)一些未知的、被忽略的見聞，把他們用一種觀眾能感同身受的方式呈現(xiàn)出來。它要求從業(yè)者有一種獨特的纖細(xì)敏感的感受力和異于常人的視角，看到大多數(shù)人看不到的地方，即“看山不是山，看水不是水”。它可能是在某一個程度上得罪觀眾的，但好的藝術(shù)作品就得有這個底氣。但如果這個行業(yè)里的精英人士，腦子里也只有一些司空見慣的套路的話，那么整個影視業(yè)能做出來的作品就可想而知了。

十多年前的《臥虎藏龍》里的玉嬌龍，是一個得罪觀眾觀影嘗試的創(chuàng)舉，在此之前“華語影視圈還沒有出現(xiàn)過這樣一個臉上恨兮兮的女角色”，而十多年后，我們能看到的只有“女主靠著美貌和善良就可以博得高富帥的愛”這樣討好年輕女觀眾的橋段。

3. 劇本的編寫不佳。

在《我就是演員》自稱有更完善的規(guī)則、更好的服化道的時候，卻沒想過提升一下編劇水平。

在目前第一期呈現(xiàn)的三個片段里可以看出劇本的編寫或多或少都有問題。

第一個《臥虎藏龍》的本子對玉嬌龍和羅小虎的性格都有巨大的顛覆，處理的非常小言。

第二個《1942》的本子 任素汐 在排練時提出過人物的臺詞很有問題，內(nèi)心是不順的

第三個《軍事聯(lián)盟》的本子對曹植“畏不畏死”的問題本身就沒有理順，導(dǎo)致演員整個陷入疑惑

讓很好的演員去配人物內(nèi)心理不順的劇本，實在給演員增加了無謂的掙扎和壓力。

以下是論據(jù)。

但不論怎么說，《我就是演員》還是一部值得看下去的綜藝作品，它把話題引向了一些很有意義的思考，這一季里出現(xiàn)了非常多很棒的演員。

《我就是演員》第一期 2018.9.8

第一場 胡先煦X徐嬌《臥虎藏龍》

先看一下他們的表演。

玉嬌龍看到羅小虎，害怕退縮。

玉嬌龍跌倒，羅小虎扶起。

玉嬌龍刺傷羅小虎。

玉嬌龍為羅小虎上藥。

羅小虎決定拼死留下玉嬌龍。

羅小虎不放玉嬌龍走。

整個故事貫通起來是：

羅小虎帶著烤雞看完玉嬌龍，玉嬌龍很害怕這個土匪，但還是想要從他手里搶回梳子，不小心受傷倒地，讓羅小虎心疼了。玉嬌龍假裝要刺傷羅小虎，不料羅小虎沒躲，被刺傷了，玉嬌龍非常內(nèi)疚，幫羅小虎上藥。正當(dāng)他們相愛，玉嬌龍的父親趕到，羅小虎決定不顧一切留住玉嬌龍，跟她的父親拼命，玉嬌龍不忍給羅小虎帶來麻煩，決定離開。

可以輕易看出這個劇本雖然短小，卻凝聚了目前古裝言情劇的一切套路，不可謂功力不深厚。

一個弱小的、害怕的女主角，但凡動手就會以不小心跌倒告終，女主受傷就會引起男主心疼，“你怎么不躲”這類高頻名句，上藥的經(jīng)典橋段，一個不顧一切為愛拼命的男主角，一個犧牲自我保護男主的女主角。整個就是言情套路大雜燴。

這個劇本的失敗之處，編劇要付相當(dāng)大的責(zé)任。

現(xiàn)在對比 章子怡X張震版本

當(dāng)玉嬌龍看到羅小虎的時候，馬上全神戒備準(zhǔn)備拼命，整個人是向前撲的。

即使羅小虎再三示好，玉嬌龍還是一直激怒他。

但是在羅小虎離開，只剩她一個人的時候，玉嬌龍偷偷哭泣。

陳凱歌導(dǎo)演在點評環(huán)節(jié)提出，玉嬌龍的持寵而驕，是因為她出身九門提督，師從碧眼狐貍，家世武功都很高，因此無所畏懼。但我認(rèn)為還不止這些，玉嬌龍的整個“蠻橫”的狀態(tài)，更是為了掩飾她的內(nèi)心不安和對擔(dān)憂。正因為不甘示弱，才要用更多的偽裝。

這個場景他們處理的尤其剛硬。羅小虎并不驚訝玉嬌龍一箭刺下，因為他理解玉嬌龍的堅毅和決心。而他的不躲不避，也是他的決心。

沒有上藥這一段，后來他們就啪啪啪了……

當(dāng)發(fā)現(xiàn)玉嬌龍父親出現(xiàn)，羅小虎還是相當(dāng)鎮(zhèn)定，顯示出一種山大王的處變不驚，詢問了玉嬌龍的態(tài)度。

羅小虎預(yù)見到了這會給兄弟們造成麻煩，但玉嬌龍整個人是自我為中心的，她并不關(guān)心是不是會帶來麻煩，讓羅小虎別送她回去。而羅小虎是相當(dāng)尊重玉嬌龍的判斷的，把決定權(quán)交給玉嬌龍。而且貼心的補上玉嬌龍之后會思念父母的。玉嬌龍深以為然，最后雙方抵死纏綿，就此別過。

這個段落的立意和角色完整度，超出綜藝版本太多太多。

后來陳凱歌指導(dǎo)徐嬌要用一種自己的小女孩的態(tài)度去演，于是徐嬌用走路蹦跳和踢腿來表現(xiàn)女孩子的嬌憨。

這里可以說是徐嬌的別出心裁，但我仍然認(rèn)為這是一個套路化的“女孩子應(yīng)該怎么演”的表現(xiàn)。更進一步說，玉嬌龍是一個大家閨秀，受過非常良好的貴族教育，一舉一動符合禮儀，她即使在很少女很自由的階段，也不會做出踢腿搖晃這樣的動作。但這個要求過高，在舞臺及時反應(yīng)的時候難以想到，也是情有可原。

我恰巧想到了上一季《演員的誕生》當(dāng)中，有幾個年輕演員即興表演，他們能想到的發(fā)展就是“一個癡情的能為女主犧牲的男二”“遇到解決不了的矛盾就自稱患了絕癥”“愛他就要勇敢的說出來”這些非常爛俗的言情劇套路。

我們的年輕演員，腦子里的戲劇沖突就是這些而已。

用這個例子強調(diào)我的觀點 這個綜藝節(jié)目透露出來影視從業(yè)人士的套路化風(fēng)氣。

接下來討論導(dǎo)師環(huán)節(jié)。

章子怡指出 兩個小演員對于角色沒有吃透、嚼透，沒有真正的理解人物，有一種消化不良的感覺。

這其實是一個非常評委的視角“你做的不好，這里不好，那里不好”，演員聽了也只能說“是的我做的不好”，但是仍然不知道怎么改進。而且她表達(dá)了“沒有理解角色之前就不要去碰它”，這其實可能會嚇退演員再次嘗試。這可能本身是出自自己的高標(biāo)準(zhǔn)要求，但對于演員實際上只有反作用。

吳秀波說你應(yīng)該是用自己的方式去演，山大王不必非得是張震。

這個鼓勵對后期胡先煦的轉(zhuǎn)變有非常重大的作用，吳秀波在這里起到了導(dǎo)師的作用，

徐崢抓的點是他們動作失控了。他的表述是 “原作中雙方的動作體現(xiàn)出了一種意志的抗衡”。

這也是非常有意義的一點，但是徐崢的表述是非?；逎模液笃谙肓撕芫貌爬斫膺@句話，其實就是每個人的動作都暗示了他們的心理。

而陳凱歌則氣定神閑地追問胡先煦“你是什么時候喜歡上玉嬌龍的”“你為什么給她雞吃”“你怕死嗎”等等。

這些實際上就是在引導(dǎo)兩個演員思考角色行為之下的邏輯和情緒。不僅非常好的抓到了問題的關(guān)鍵所在，更用一種非常易于理解的表達(dá)點撥了演員。

在這一節(jié)中，導(dǎo)師不能說是缺位，但是起到的作用是最后陳凱歌作為導(dǎo)演身份才完全達(dá)到的。

第二場

任素汐X左小青 《1942》

首先在排練時候，任素汐就指出了這個劇本的邏輯是有問題的，“根本不像一個正常人的反應(yīng)”。

在導(dǎo)師環(huán)節(jié)出現(xiàn)了全場首個最大分歧，即吳秀波提出“表演不是技巧，表演是情感，是體驗”并且指出任素汐不是媽媽，沒有這個經(jīng)歷，因此把母親演的不真實。他認(rèn)為這么克制的表現(xiàn)，是技巧，是經(jīng)驗，沒辦法打動觀眾。

對此徐崢很懵，他說不理解吳秀波的意思，“我認(rèn)為情感本身就是一門技術(shù)”。

吳秀波的說理方式其實是跳躍而不怎么講道理的，他詢問觀眾，用觀眾的呼聲來支持自己的觀點；然后又打了小孩的比方，但這個邏輯很奇怪，我想了很久才理解他的論證是

“小孩是只有情緒沒有技巧的，觀眾被小孩打動了，證明情緒比技巧重要”

這是一個非常明顯的“以偏概全”的邏輯錯誤。

我認(rèn)為表演有時候就是這么反常識的，這才是表演的動人之處?，F(xiàn)在大家太習(xí)慣于一個淚眼婆娑的母親形象，會絮絮叨叨，不舍得兒女，這是影視劇里但凡母女分別都會采用的套路，甚至是出演一個母親的套路。

但是任素汐在表現(xiàn)的是不常見的一個農(nóng)村婦女的形象。她非常果斷，行動在情緒前面，她不善于慈愛地哄著孩子，只會在孩子瀕死的時候拼命拍她的背想要喚醒她。她用的力量大到不可思議，但這正是因為她也是風(fēng)吹雨打慣了的，她不會在意孩子是不是受得了。她很粗糙，很粗暴，說話斬釘截鐵的，很快很急。她憋著眼淚，是因為知道淚水沒什么意義。她的整個行動方式是一個拼命“給”的方式：我給你血、我給你吃的、我給你找個媽，我不管你能不能受得了，我能想到的就是拼命給你。

我想這樣一個果斷的、堅毅的母親形象，或許有一日能為大多數(shù)人所接受，讓大家意識到，啊，母親也有很多種，母女分別也有很多種。

至于技巧和情緒之間的關(guān)系，我個人認(rèn)為完全不是二元對立的，大多數(shù)演員都是有一點技巧、有一點情緒，能把適當(dāng)?shù)倪\用技巧把情緒調(diào)動出來，對應(yīng)到情景當(dāng)中。一個人即使沒有親身當(dāng)過母親，也可以從自己的母親、別人的母親身上體會到這種情緒，因而內(nèi)化到自己的表演當(dāng)中，這是演員的出色之處。

而被吳秀波非常反對的“技巧”，我揣測可能是前文我們說過的“套路”，表現(xiàn)心急用什么套路，表現(xiàn)難過就哭，開心就笑，甜蜜就是甜蜜，悲傷就是悲傷。

而這些對于任素汐是欲加之罪了，她確實有一些非常令人意外的細(xì)節(jié)，非常熟練，因此讓吳秀波老師感覺是一個套入化的借用，但她的表演邏輯是順暢的，我猜測可能是吳秀波老師在這里并沒能完全理解她的表演。

當(dāng)一個演員被捧上導(dǎo)師的位置，又面臨他無法理解的表演的時候，結(jié)果是很可怕的。

第三場 《軍事聯(lián)盟》宋洋X杜淳

首先必須承認(rèn)我對這個劇本的看法是很大的，對七步詩的故事也很疑惑。

曹丕到底想不想殺曹植呢？他要是想殺為什么聽了七步詩就會改變想法呢？他知道曹植文采很好，那么干嘛要用作詩來刁難他呢？曹植為什么非得走七步，他作完詩再走不行嗎，曹丕又不會過來拉他。曹植知不知道曹丕要殺他，如果知道他何必接受這個刁難呢？如果這是個刁難，曹丕失敗了豈不是會更生氣嗎？他在罪己詔上都反悔了，怎么保證七步詩不反悔呢？難道他在作詩之前就想著要放曹植了嗎？那他是什么時候轉(zhuǎn)變的？

以及我也很好奇如果是一個曹植不畏死的版本，劇本劇情是怎么發(fā)展的。

曹丕拿雞和酒探望曹植，曹植說，不，老子不吃。

曹丕說簽罪己詔吧，曹植說，不，老子不簽。

曹丕說作七步詩吧，曹植說，好，老子作。

我完全沒辦法想象這個故事會怎么演。

所以我猜測宋洋如此憂慮，是因為覺得曹丕既然會騙曹植簽罪己詔，就完全不會有放了他的念頭，因此曹植也沒有任何辦法活下去；他要是真的不怕死就不會簽了，簽了求生又怕死，這完全說不通；但是不這么著吧，別說戲劇沖突了，連故事都發(fā)展不下去。

因此宋洋被“逼上梁山”，演了一個畏死的曹植。

但是他還是有很多的細(xì)節(jié)在刻畫曹植在求生和大義之間的搖擺。

舉個例子說非常饑餓的曹植，看到雞之后狼吞虎咽，但是一聽曹丕說“罪己詔”，就覺得不妙，然后飛快的把嘴里的雞肉都吐回碗里，用手推開。這是先“求生”，后“大義”。

在七步詩的結(jié)尾，他向曹丕一拜，并不只是懇求，實際上是在把決定權(quán)完全讓給曹丕。他人事已盡，接下來就聽曹丕這個帝王天命的了。這既是放棄，也是向自己的哥哥、向偉大曹家王朝的帝王拜別。這是非常悲壯的一拜，是為臣之忠、為弟之義的集合。在這個時候，曹植其實已經(jīng)達(dá)到“無畏”的狀態(tài)了。非常精妙的一筆，也是“畏死”和“大義”之間的最后一次搖擺。

這是面對一個邏輯糟糕的劇本，最精彩也是最邏輯通順的發(fā)揮了。

因此面對這樣的發(fā)揮，說“曹植，國之大士，無畏生死”“先君臣，后兄弟，才是大無畏”，我覺得在藝術(shù)價值上是很單薄的，而且有點不分青紅皂白的一刀切。且不論吳秀波老師對曹植的解讀是否具有權(quán)威性（其實我們都知道具不具有權(quán)威性），但是這種“不畏生死，先國家后情愛”的偉光正套路英雄，我們年代戲里實在看的太多了，因此在觀眾的認(rèn)知里面，一個英雄角色，就應(yīng)該是斬釘截鐵的不畏死的。

但即使是歷史上的曹植，也有可能是“畏死”的，往大了說，他可能還有愛惜才華、先父托付、江山大業(yè)種種重?fù)?dān)，往小了說，餓了很多天，生死邊緣徘徊，開始惜命，也是可以理解的。

而對此章子怡和徐崢都沒有任何異見，認(rèn)為曹植就是不畏死。

陳凱歌導(dǎo)演也在套路里，他的套路非常清奇，因為拍過“無法無天無情無義”白居易的緣故，他認(rèn)為才子就應(yīng)該是顛的，顛了就不畏生死。

全場的導(dǎo)師們都停留在套路里，沒能放下成見，去真正地欣賞宋洋的表演。

換言之，宋洋費盡心血呈現(xiàn)的一個具有血肉的曹植，導(dǎo)師們說，你這個小伙子，歷史造詣不夠哦。

我為宋洋不值。

以上是第一期。

《我就是演員》是個不錯的切磋和探討演技的節(jié)目，幾位導(dǎo)師與表演者之間頻頻提到兩個詞兒，“方法派”與“體驗派”，很快也在微博上成為熱門話題。不幸的是，節(jié)目從未對這兩個術(shù)語進行過定義，我猜測微博上參與討論的很多觀眾未必懂它們的含義，我甚至懷疑其中有些演員是否真的理解這兩個詞兒，認(rèn)為“演戲是假的”怎么就成了典型的方法派理論呢？

鑒于這兩個詞兒都是舶來品，那就先從西方戲劇說起。在西方戲劇界，對表演理論的重大分歧可以追溯到啟蒙時代著名哲學(xué)家和藝術(shù)批評家狄德羅的那篇《演員的悖論》(Paradoxe sur le comédien)，在這篇文章里，他探討了一個基本問題：一個偉大的演員在舞臺上到底是應(yīng)該真實地感受角色的內(nèi)心世界，還是應(yīng)該完全拋棄感受但給觀眾造成真實感受的假象？狄德羅是支持后者的，他的理由是：作為舞臺表演，演員不可能做到真實地重復(fù)同一種感受和情緒，相反，依賴感受的表演可能是不穩(wěn)定的。演員應(yīng)該運用理智而非情感把這個角色給研究透徹，這樣才能保證每次演出都是成功的。

由此，就出現(xiàn)了演員角色塑造上的一個基本分野：一派被稱為“技術(shù)”、“由外而內(nèi)”、“身體驅(qū)動”，他們認(rèn)為演員既不需要體驗角色的感受也不需要調(diào)動自己的情緒來融入角色，不動感情我也可以流出眼淚；一派被稱為“方法/體系”、“由內(nèi)而外”、“情緒驅(qū)動”，也就是斯坦尼斯拉夫斯基創(chuàng)立的，目前在世界范圍內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的表演方法論，而“體驗派”和“方法派”皆屬于這一派。

最早，斯坦尼斯拉夫斯基創(chuàng)立他的體系的時候，把自己的表演方法稱為“art of experiencing”(就成了中文“體驗派”的來源)，與這種方法相對立的被他稱為“art of representation”(中文“表現(xiàn)派”的來源)。這兩種方法，在排練階段，演員都要把自己融入到角色并吃透角色，唯一的區(qū)別是，到了舞臺上演出時，“表現(xiàn)派”就不再投入情緒，而是把在臺下已經(jīng)塑造好的角色形象搬到舞臺上即可；“體驗派”則繼續(xù)全情投入到每一場演出。

當(dāng)斯坦尼的體系傳入美國之后，受到廣泛推崇，他的徒子徒孫分別吸收了這個體系中的不同側(cè)重點，加以進一步發(fā)展，最終形成了Lee Strasberg、Stella Adler和Sanford Meisner三個人分別發(fā)起的三大支派，廣義上，把這些支派的表演方法統(tǒng)稱“method acting”(中文“方法派”的來源)，狹義上，特指Strasberg的表演方法。注意，三派之間存在著重大分歧。比如公認(rèn)的方法派大神馬龍·白蘭度，其實是Adler的學(xué)生，他就公開表示過不認(rèn)可Strasberg的方法。

Strasberg發(fā)展的是斯坦尼體系中對“情緒記憶”的重視，要求演員提取自己生活中的體驗，來與角色走得更近。從這個角度而言，“方法派”與“體驗派”并不存在本質(zhì)區(qū)別，只是前者從表演方法出發(fā)非常強調(diào)心理層面，而后者屬于斯坦尼創(chuàng)造的一個完整體系。反倒是斯坦尼在晚年，重新把“身體動作”納入了他的方法，即在規(guī)定情境下角色如何做出行動。這一點成了他跟Strasberg方法的重要區(qū)別。

而從“身體動作”出發(fā)，則指向了一開始提到的“由外而內(nèi)”派，這不是一個統(tǒng)一的流派，而是后來人進行的劃分。比如斯坦尼早期的合作者Vsevolod Meyerhold，德國的Bertolt Brecht，法國的Jean-Louis Barrault等，都有各自相應(yīng)的表演理論，他們強調(diào)演員的動作本身在表演中的重要性。

梳理完畢，體驗派和方法派同為主張真情實感投入的兩種表演方法，它們除了名稱不同，具體的訓(xùn)練方法上有區(qū)別之外，是不存在什么本質(zhì)區(qū)別而值得拿出來探討的。我的一個合理推測是，有些專業(yè)演員以及觀眾說起“方法派”時，他指的絕不是method acting，而更像是在說狄德羅支持的那種表演方式，演員通過事先排練并精確算計的動作反應(yīng)來達(dá)到以假亂真的表演效果，而內(nèi)心實際上不起波瀾，大概可以稱之為“技巧派”(英語里有technical acting的說法，但不常用)。

如前所述，“技巧派”與“體/方派”確實存在本質(zhì)差異。它對應(yīng)的是心理學(xué)中一個經(jīng)典問題：我們到底是因為感到悲傷而流淚，還是因為流淚而感到悲傷？“體/方派”大概站前一種看法，而“技巧派”站后一種看法，后者經(jīng)過訓(xùn)練可以做到只流淚而不悲傷，只要觀眾通過演員的淚水和表情能夠感受到虛構(gòu)的悲傷就行了。

話說回來，不是說只要使用了技巧的就是技巧派。方法派演員也會在表演中使用技巧。令我印象深刻的是《華盛頓郵報》，斯特里普和漢克斯都是公認(rèn)的方法派名角，但其中好幾場重頭戲，可以明確地感受到，倆老戲骨壓根就沒怎么入戲，他們只是運用自己豐富的經(jīng)驗駕輕就熟地完成了規(guī)定表演，盡管演得很到位，但會看戲的人能看出他們并沒有“用心”，如果用心了，可以演得更痛快。

綜上，所謂的“方法派”與“體驗派”之爭更像是翻譯上的誤會，關(guān)于表演真假，實乃Technical vs Method Acting。其實對非學(xué)術(shù)研究的演員還是觀眾而言，糾結(jié)于術(shù)語和概念的討論是沒有意義的。演員該做的，就是無論用什么方法，總之演好自己的角色，觀眾期待的，就是甭管你用什么方法，請你擊中我的心。