猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評(píng)
1 ) 金融等式
難得有剖析富人與窮人的紀(jì)錄片，希望以后出更深刻詳細(xì)真實(shí)犀利的續(xù)集或片子。拍攝風(fēng)格看著很舒適，英式英語也很好聽。男主持每天西裝革履像個(gè)華爾街大佬哈哈哈。中間換了套窮人服打零工一天。富人、巨富（1%）從何時(shí)、怎么樣產(chǎn)生的。期權(quán)等式和資產(chǎn)證券化。窮人（99%）的麻木與掙扎。貧富懸殊到了某個(gè)極限度時(shí)，窮人會(huì)被迫暴亂與摧毀。 頂層并不在乎帶富窮人，只是不希望窮人搞毀滅。適者生存，人性善妒。但共處地球若不講武德不搞共贏……怎樣科學(xué)管理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)，咱也不懂還是過好自己的小生活叭??
2 ) 被設(shè)計(jì)的世界
在看這部劇的過程中，我想起一個(gè)故事，講的是北京的教育兩極分化很早就開始了，而且愈演愈烈。高官和富人為了自己家的孩子能和別的孩子拉開差距，強(qiáng)烈反對(duì)學(xué)校統(tǒng)一補(bǔ)課，大力倡導(dǎo)素質(zhì)教育，每天早早放學(xué)。孩子回家后高官和富人紛紛請(qǐng)家教給孩子狂補(bǔ)課，教育的分化由此就展開了。所謂的素質(zhì)教育，從某方面來說也是富人為窮人量身設(shè)計(jì)出來的幌子而已。
一句話簡而言之就是：窮人的孩子快樂教育，富人的孩子苦逼學(xué)習(xí)！
英國最初出于“財(cái)富下滲”的考慮，通過稅收優(yōu)惠的方式吸引了大量的富人，指望富人通過創(chuàng)業(yè)、消費(fèi)等形式將自身的財(cái)富逐漸向下滲透到其他階層。但是結(jié)果卻是，從08年金融危機(jī)以來，普通民眾的薪水沒有實(shí)質(zhì)的上升，但是富人的財(cái)富卻增加了一倍！為什么？
本片試圖為這種現(xiàn)象尋找答案。第一個(gè)浮出水面的答案是，富人的消費(fèi)只是占其支出的很小一部分，指望富人一日三餐，買幾件衣服就拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，作用實(shí)在是太有限了。富人大部分的支出都用在了投資資產(chǎn)方面，比如房產(chǎn)、金融資產(chǎn)或者一些奢侈品。所以富人們一邊汲取窮人的血汗錢，一邊讓自己的錢在上層社會(huì)打轉(zhuǎn)，同時(shí)抬高資產(chǎn)價(jià)格（如房地產(chǎn)），讓窮人的生活更加艱難，自己的身價(jià)卻不斷上漲。
中產(chǎn)階級(jí)的存在才大量拉動(dòng)消費(fèi)和投資，富人的不斷膨脹不斷壓縮中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面的影響。然而英國為什么仍然低稅吸引巨富呢？還有一種考慮是為了英國的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)更好看一些，也就是說巨富們帶來的靚麗的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可以掩蓋英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足的事實(shí)，這也是政府一意孤行的原因之一。因?yàn)檎男枨?，造成了英國貧富差距不斷擴(kuò)大的實(shí)施，老百姓生活更加艱難。
我一直跟我一個(gè)讀物理學(xué)博士的同學(xué)說，你可以不指望從金融系統(tǒng)中賺錢，但是不要變成金融的炮灰。08年次貸危機(jī)就是金融機(jī)構(gòu)瘋狂賺錢，底層民眾苦做炮灰的故事。正常老百姓買房產(chǎn)生的抵押貸款已經(jīng)不夠銀行賺錢用了，所以銀行鼓勵(lì)原本買不起房的老百姓買房，然后打包層層出售，攫取利益。然而風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者AIG因?yàn)椤按蠖荒艿埂保玫搅苏脑?。而底層百姓呢，因?yàn)殂y行家的“設(shè)計(jì)”，只能流落街頭。
其實(shí)大到買房，小到平時(shí)無節(jié)制的消費(fèi)，何嘗不是企業(yè)“設(shè)計(jì)”的結(jié)果，具體可觀看《無節(jié)制消費(fèi)的元兇》，此處不表。
這個(gè)世界的設(shè)計(jì)太多，底層百姓因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱、專業(yè)能力有限等等原因，基本上處于任人宰割的狀態(tài)。美國和英國等國家已經(jīng)發(fā)生多起針對(duì)巨富的抗議示威，如果再不采取行動(dòng)，后果可能比想象嚴(yán)重得多。
3 ) 感想
前兩天無意中看到了這個(gè)片子。英國政府為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，或者主管財(cái)政的官員們?yōu)榱俗屪约旱臉I(yè)績更漂亮所以啟動(dòng)低稅收政策吸引巨富們來本國。而且他們認(rèn)為低稅收會(huì)帶來的好處是：巨富們會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)從而帶動(dòng)后富，從而讓本國經(jīng)濟(jì)更繁榮。但是隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)變得更好了嗎？結(jié)果是否定的，越來越多的中產(chǎn)開始消失，原來錐子型的社會(huì)結(jié)構(gòu)變成了漏斗型，貧富差距越來越大，巨富們會(huì)占領(lǐng)更多有限的資源，錢從底層人民手里更快地涌向了上層階級(jí)。
那么所有的巨富都認(rèn)為這是好事嗎？其實(shí)不全是。如果把目光放得長遠(yuǎn)一些，那么貧富差距帶來的后遺癥就會(huì)顯現(xiàn)出來，社會(huì)動(dòng)蕩，生意不如之前好做，畢竟 1個(gè)收入相當(dāng)于中產(chǎn)收入1000倍的富人也不會(huì)消費(fèi)1000倍的商品。所以有些巨富們也認(rèn)為低稅收不一定是個(gè)好政策。
貧富差距的問題，片子也提到了一個(gè)觀點(diǎn)：資本主義發(fā)展過程，貧富差距只會(huì)越來越大，而政府只能減緩這個(gè)過程，卻不能完全阻止。這個(gè)應(yīng)該就是馬太效應(yīng)，是人類歷史的必然。
看完片子，回頭想想我們自身，現(xiàn)在的國內(nèi)經(jīng)過近十幾年來城市化進(jìn)程，一線二線城市已經(jīng)和廣大的其它城市鄉(xiāng)村的GAP越來越大。不過當(dāng)前居民主要的資產(chǎn)集中在房地產(chǎn)上?，F(xiàn)在中美對(duì)抗的形勢(shì)加劇，國家為了經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展，不知道會(huì)不會(huì)忍痛慢慢讓房地產(chǎn)從經(jīng)濟(jì)支柱上剝離下來。希望國家能走出中等收入陷阱，讓全體人民普惠到發(fā)展的果實(shí)。
4 ) 《巨富與我們》觀影筆記
（最近集中看了幾部關(guān)于不平等的紀(jì)錄片，最大的感受之一是各國工薪階級(jí)同命相憐，飽受壓迫之苦。但各國工薪階級(jí)的福利水平發(fā)展階段又不一樣，比如英國在1948年，由工人階級(jí)政黨組成的政府主持建立了國民健康服務(wù)體系（NHS），成為世界上第一個(gè)向全民提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的國家。影片質(zhì)量不一，以德國拍的《不平等：財(cái)富如何變成權(quán)力》為佳，它有兩集，但只有一集有中文字幕。）
以下是部分影片內(nèi)容，有劇透：
眾多富豪把錢都花在炫耀性資產(chǎn)上。這些資產(chǎn)和普通工人沒什么聯(lián)系。所以認(rèn)為超級(jí)富豪進(jìn)入英國可以帶來就業(yè)的增長、經(jīng)濟(jì)的增長，捐滴投資是站不住腳。富豪的錢只在他們的世界里流通。西雅圖一個(gè)經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)公司的億萬富豪說，他賺的錢是中產(chǎn)階級(jí)的一千倍，卻不會(huì)消費(fèi)一千倍的東西，無論自己賺多少錢，也無法維持國民經(jīng)濟(jì)，只有龐大的中產(chǎn)階級(jí)才可以。他認(rèn)為需要一些不平等，資本主義是為人類社會(huì)創(chuàng)造繁榮的最偉大的社會(huì)技術(shù)。就像植物需要水一樣，但水多了也會(huì)淹死植物。過分不平等會(huì)扼殺中產(chǎn)階級(jí)，從而扼殺資本主義。英美兩國對(duì)富豪階層實(shí)行低稅收的政策，但丹麥88%的人愿意接受高稅收。（注：丹麥、瑞典等北歐國家是目前收入最平等的國家，在社會(huì)福利、幸福感、創(chuàng)新能力等方面居世界領(lǐng)先水平。）
花旗銀行為投資者做了一個(gè)投資報(bào)告，報(bào)告里根據(jù)階級(jí)分化的事實(shí)，給出了兩個(gè)投資路線，一個(gè)投資領(lǐng)域是珠寶、游艇等奢侈品領(lǐng)域，這部分投資面向富裕階層的消費(fèi)，另一個(gè)投資領(lǐng)域是面向窮人的消費(fèi)，比如沃爾瑪。七十年代是收入最平等的時(shí)代，銀行家和教師、醫(yī)生在同一個(gè)水平，1%的富豪占社會(huì)財(cái)富僅6%，是最低的紀(jì)錄水平。目前英國1%的富豪占社會(huì)財(cái)富升至23%。1973年石油危機(jī)之后，證券化風(fēng)潮開始，銀行需要債務(wù)。80年代，信用卡登場(chǎng)。80年代末期，英國家庭債務(wù)高達(dá)近3500億英鎊。當(dāng)時(shí)的英國政府蓄意制定一系列政策，如果你有抵押貸款，那就不能實(shí)行罷工。以人們背負(fù)債務(wù)，來減少工人運(yùn)動(dòng)的數(shù)量，從而壓低工資，控制通貨膨脹。
下面是我的評(píng)論：
收入平等在各國的階段：
第一梯隊(duì)屬于北歐國家。那里的工會(huì)有強(qiáng)大的話語權(quán)。國民稅收來源及用途透明公開，國民收入差距不大。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署公布的人類發(fā)展指數(shù)，北歐諸國的基尼系數(shù)在0.2左右，一直屬于收入差距最小的國家。
第二梯隊(duì)是加拿大、德國、英國等發(fā)達(dá)國家。很難對(duì)富豪的加大稅收，是目前的問題。民眾的福利相對(duì)北歐還有一段距離。
美國從二戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)過羅斯福新政，底層民眾迎來喘息。但僅僅過了一代人，不平等就又卷土重來，壓迫和斗爭的故事在美國反復(fù)上演。資本主義必然帶來財(cái)富積累。權(quán)貴會(huì)想方設(shè)法鞏固自身優(yōu)勢(shì)，就必然帶來階層固化并腐蝕平等。當(dāng)不平等擴(kuò)大后必然引起民眾抗?fàn)帯５讓用癖姳仨毥M織起來，只有組織起來才可能向權(quán)貴階層談判，為自己多分配一些收入。
2022.1.17，福州
《巨富與我們》片源地址（帶字幕）：
5 ) 我們是99%
2015年，最有錢的85個(gè)人占有英國一半的資產(chǎn)，倫敦七成的房產(chǎn)是中東、俄羅斯和中國等外國人在買的……其中有位西雅圖長得很好看的電子新貴接受訪談，說給窮人減稅讓他們過上好一點(diǎn)的生活比維穩(wěn)省錢多了。
事實(shí)上，70年代，1%的人占有6%的資源，銀行家的收入和老師醫(yī)生一樣，慢慢地政府用各種方法鼓勵(lì)消費(fèi)，保護(hù)欠債的人，資源向1%的人聚攏，達(dá)到14%。底層勞力，做到死，不過三餐。。。
不平等會(huì)帶來暴力，這是常識(shí)。但是，不安還會(huì)帶來仇恨。這解釋了脫歐和川建國的上任。后面會(huì)如何，繼續(xù)看呢。
對(duì)了，英國那點(diǎn)事，改革同齡人的我也感覺熟悉。
6 ) trickle down theory還是hourglass theory
1. 戰(zhàn)后時(shí)期相對(duì)來說不平等緩解，實(shí)現(xiàn)相對(duì)和絕對(duì)的社會(huì)流動(dòng)，而不平等鴻溝從70年代逐漸開始，包括non-dom（外國定居者）的稅收減免等政策，把倫敦轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)富人聚居的避稅天堂。隨后撒切爾等政府的新自由主義政策，都以所謂的“trickle-down theory”為基礎(chǔ)，相信super-rich可以使經(jīng)濟(jì)總體變得更好，下層因而也可以受惠。Laffer曲線等理論都是為此張目。但實(shí)際上，80年代之后，經(jīng)濟(jì)并沒有變得更好，而社會(huì)不平等顯然擴(kuò)大了，底層的實(shí)際收入減少，中產(chǎn)階級(jí)收縮。只有中產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)大，才能使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)展共享。近四十年的變化，可以更多的用“hourglass theory”來解釋。不是trickle-down,而是trickle-up。
2.就1%一方面來說，財(cái)富越來越積聚，所以Piketty提出要對(duì)財(cái)富收稅。倫敦出現(xiàn)了各種高端服務(wù)業(yè)、各種避稅的scheme為之服務(wù)（比如投資失敗的英國電影）。避稅的機(jī)構(gòu)雇傭前政府稅務(wù)專員為之服務(wù)。他們即使在政府內(nèi)部時(shí)，也需要和企業(yè)搞好關(guān)系，實(shí)際上為企業(yè)而不是公眾服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)期，富人受影響很小，有可能反而更富；政府的bail-out計(jì)劃實(shí)際資助了富人。
3. 就99%來說，失業(yè)率越來越高，self-employed 比率越來越高，很多人只有臨時(shí)工作，比如zero-hour agency就是專門提供這種就業(yè)服務(wù)的?！皃eople per hour”這樣的網(wǎng)站也是這種提供“micro-jobs”的。此外，越來越多人喪失了住房產(chǎn)權(quán)，由于普遍的gentrification普通民眾被趕出他們的居住地，喪失了原有的家庭和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。取而代之的是市中心的高檔公寓?！癰uy-to-let”興起，即一種為了租房而興起的產(chǎn)權(quán)模式，并有相應(yīng)的貸款工具為之服務(wù)。這意味著buy-to-let越普遍，租房的人越多，失去產(chǎn)權(quán)的人越多。Buy-to-let教學(xué)宣講會(huì)令人印象深刻。
4. 中產(chǎn)階級(jí)的衰落和收縮，意味著為富人和為底層提供服務(wù)的企業(yè)仍然生意興隆，而為中產(chǎn)服務(wù)的行業(yè)衰落。除此之外，跨國壟斷性公司發(fā)展，取代了原來的基于partnership或家庭的小公司，進(jìn)一步加劇了分化。
5. 華爾街以及其以black-scholes模型為基礎(chǔ)的金融操作，擁抱風(fēng)險(xiǎn)，并且擴(kuò)展到了全球；新金融工具與次貸危機(jī)；
一些人對(duì)進(jìn)化論的曲解和濫用正好應(yīng)證了他們被overpay的事實(shí)，如此膚淺的洞察力和幾乎神經(jīng)質(zhì)的固執(zhí)愚昧才是會(huì)被自然淘汰的那一個(gè)。
看完想拾起落了幾層灰的《資本論》
世界由資本運(yùn)作
多了一種視角。懂了一種世界。
很同意片中某個(gè)被采訪者（應(yīng)該是美國的一個(gè)富翁，亞馬遜的投資人）的意見：如果富人們不愿意花錢去改變目前日益加劇的貧富不均的局面，那么總有一天他們會(huì)付出比現(xiàn)在多得多的代價(jià)。
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
1觀點(diǎn)比較左 2對(duì)中國當(dāng)代社會(huì)有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)和啟示作用 3歐美人在"人生來平等"的虛假教育中長大，成年了發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層的分化與殘酷，這確實(shí)挺擰巴的
一看這個(gè)標(biāo)題就知道這是一個(gè)多么悲傷的故事，看了以后，我才發(fā)覺，我真的是底層的底層阿~
我們一直都覺得品德 法律 禮貌這些規(guī)則是人類文明的基石，但不知道創(chuàng)造時(shí)代的人基本上都是jerk，上流場(chǎng)上多的是違背規(guī)則的交易和繞過規(guī)則的技巧，彼此對(duì)對(duì)方的表演也都心里門兒清。
trickle down 撒切爾的采訪表情好可怕。。
少年，就不要____了。
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實(shí)做得不錯(cuò)/想要成為1%首先是要瞭解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的奧秘，而不是哭著嫉妒。
美國昨天剛通過給富人和窮人減稅的法案（竟然把遺產(chǎn)稅都砍掉了），我今天就看到了這個(gè)片子。美國中產(chǎn)階級(jí)的流失比片子里的英國更嚴(yán)重，什么政策手段都是美國先搞起來然后才流傳到英國的……
中產(chǎn)有點(diǎn)像東北的雪橇犬，一生辛勤工作，雖然比不上寵物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不動(dòng)了，被賣到了狗肉店。
采訪有代表性，論述淺嘗輒止，搞得像在威脅巨富不掏錢就革命。巨富這群人，其興也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底線有多低。實(shí)在不能忍了就從物理上消滅巨富和極權(quán)，歷史上也不止一次兩次了
想起前陣子工黨因增稅和免學(xué)費(fèi)政策拉得大量選票，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)英國人的冷嘲熱諷。大量連中產(chǎn)都算不上的人自動(dòng)把高教育群體代入高收入人群，生怕被動(dòng)了奶酪。適者生存，奮斗以進(jìn)入1%俱樂部的思想在我國比在資本主義國家更深入人心，悲哀。英國的涓滴效應(yīng)其實(shí)是一個(gè)魔術(shù)，前車未覆，也可以做后車之鑒
不平等是被有意制造出來的，巨富本來就是不平等的體現(xiàn)，怎么可能主動(dòng)去推翻不平等呢，他們只想用各種手段維持這種不平等，資本主義試圖把一切東西量化，再發(fā)展更多索取更多，金融則是把資產(chǎn)證券化后的游戲，只有富人玩得起，窮人只能當(dāng)勞動(dòng)奴隸。兩極分化嚴(yán)重的世界里，只有針對(duì)窮人的產(chǎn)業(yè)和針對(duì)富人的產(chǎn)業(yè)，想富起來的窮人只能拼命靠近富人，好在他們吃肉的時(shí)候能喝得到湯，但是富人永遠(yuǎn)是富人，階級(jí)的不同、立場(chǎng)的不同簡直快讓富人和窮人成了兩個(gè)物種。社會(huì)達(dá)爾文主義下的本質(zhì)問題是，除了優(yōu)勝者和精英，普通人就不配過得體面有尊嚴(yán)了嗎？
其實(shí)不太明白這個(gè)片子的目標(biāo)受眾是什么人群，而且討論這樣的問題總是只有現(xiàn)象說不出解決方案的。但是能有這樣的思考總是好的，沒有成功是不夠努力這樣的論調(diào)未免太過冷血，尤其是游戲規(guī)則本就不公平的時(shí)候。說起來，我為什么想起了一部分人先富起來……
還在看，不過感覺到不僅是英國，某個(gè)國家情況完全一致。我過幾年再看一次。
主持人”吃不到葡萄說葡萄酸“，救世主心態(tài)，差評(píng)。