這是一部虛假紀(jì)錄片,一星不值,不推薦觀看。
影片中用電影的手法,帶有強(qiáng)烈的偏見(jiàn)色彩,去故意抹黑頓巴斯人民,這是極度不負(fù)責(zé)任的做法。
戰(zhàn)爭(zhēng)是誰(shuí)都不希望看到的,但是對(duì)于已然發(fā)生的戰(zhàn)事,應(yīng)該給觀影者一個(gè)清楚明白,而不是顛倒黑白,反而弄不清是非曲直。這樣不僅對(duì)不起戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷害的百姓,更對(duì)不起觀影的傻白甜。
杜絕把觀眾當(dāng)傻子玩兒。。。。
蘇聯(lián)時(shí)期,烏克蘭和波羅的海三國(guó)一樣具有強(qiáng)烈的分離傾向。武裝的烏克蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng),直達(dá)50年代才被蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部隊(duì)徹底鎮(zhèn)壓。蘇聯(lián)解體后,烏終于如愿以償。此間政治上一直在歐美與俄之間周旋。直至2014年“廣場(chǎng)革命”爆發(fā),親俄派總統(tǒng)亞努科維奇被推翻。新政權(quán)在國(guó)內(nèi)大肆鼓吹民族主義、為昔日的班德拉分子歌功頌德,國(guó)際上則急劇掉頭倒向親西方、加入反俄陣營(yíng)。西烏右翼法西斯勢(shì)力更是與極端民族主義沆瀣一氣。
而烏東俄羅斯人聚居區(qū)( 主要為頓涅茨克州和盧甘斯克州 )則要求獨(dú)立、積極謀求與俄聯(lián)合。政府軍隨即出兵彈壓。烏東戰(zhàn)事伊始,當(dāng)?shù)剀姽て髽I(yè)、大型廠礦眾多,基層民兵組織擁有較強(qiáng)自衛(wèi)能力。在俄明里暗里支持下,烏東親俄勢(shì)力迅速實(shí)現(xiàn)整合。一時(shí)間秣兵歷馬、攻城略地,控制烏東大片土地。烏政府政治外行、軍事不行,最后依靠美歐聲援和極端軍事組織才穩(wěn)住陣腳轉(zhuǎn)入防守反擊?,F(xiàn)在經(jīng)國(guó)際斡旋,烏東戰(zhàn)事漸緩。交火雙方割據(jù)對(duì)峙,偶發(fā)零星沖突。
影片陰郁、壓抑的畫(huà)面,荒蕪的田野、冷寂的城鎮(zhèn),厚實(shí)、冗長(zhǎng)的衣物、久違的俄式建筑物,傳統(tǒng)的歷史觀念,義憤的道德理念,儀式化的婚禮,都有一種似曾相識(shí)的感覺(jué)。烏東的社會(huì)場(chǎng)景,能使人聯(lián)想到這里的時(shí)針仍然停滯在90年代的蘇聯(lián)。
影片畫(huà)面中在烏東軍民身上經(jīng)常出現(xiàn)的圣喬治絲帶,目前已經(jīng)成為俄羅斯人抵抗侵略、凝聚愛(ài)國(guó)主義情感的象征。烏東軍民在畫(huà)面中使用的輕武器、裝甲車輛、火箭炮均為俄制,其中隱寓不言而喻。導(dǎo)演謝爾蓋·洛茲尼察采用偽紀(jì)錄片拍攝手法變換角度,試圖還原戰(zhàn)火下頓巴斯人民的生態(tài)狀況。針砭各種豪強(qiáng)、奸詐、陰謀、投機(jī),呼吁民生持久和平。
從影片觀感上來(lái)說(shuō),由于缺乏敘事主線、碎片化影像還原出生動(dòng)的社會(huì)場(chǎng)景,基本上就是見(jiàn)仁見(jiàn)智。主觀視角行云流水,如同霧里看花。更掩蓋不住導(dǎo)演厚此薄彼的意識(shí)先行。所謂“形散”“神不散”,而且不夠冼練,自然也就不夠深入。
這兩天閑來(lái)無(wú)事,追趕潮流,專門(mén)找了幾部與俄烏局勢(shì)有關(guān)的電影看。今天看的這部叫《頓巴斯》,是2018年拍攝的。
這是一部紀(jì)實(shí)性電影。敘述的是2014年烏克蘭顏色革命之后的情景。那時(shí)的烏克蘭群情激憤,在基輔剛把親俄總統(tǒng)趕下臺(tái),南邊的克里米亞就被普京收走了,東邊的頓涅茨克又鬧起了獨(dú)立。這下子整個(gè)烏克蘭烏煙瘴氣。政客們無(wú)休無(wú)止的喧囂聲和兩派的炮火聲中,百姓們平靜的生活結(jié)束了。影片中所表現(xiàn)的種種亂象,有改制之初的彷徨,也有戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)人們的惶恐,更有多年蘇聯(lián)體制下貧窮卻安定的生活的慣性延續(xù)。
劇團(tuán)照?;瘖y準(zhǔn)備演出。市長(zhǎng)照常接見(jiàn)各種眉目的來(lái)訪。婦產(chǎn)醫(yī)院的醫(yī)生照常在貪污?;槎Y在照常舉行。禿頂新郎和大臉新娘在接受親朋的祝福。當(dāng)人們?cè)诮?jīng)歷這些司空見(jiàn)慣的和平生活的同時(shí),也明顯的感到了戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖氣氛。市長(zhǎng)接見(jiàn)完不知名的民間代表團(tuán)之后,一邊問(wèn)秘書(shū):“這是哪兒來(lái)的馬戲團(tuán)?”一邊走向窗口,窗外是整裝待發(fā)準(zhǔn)備迎敵的部隊(duì)?;槎Y上,發(fā)言的來(lái)賓們沒(méi)有盛裝西服,而是全副武裝的軍人。地下室里擁擠的避難者,陰暗潮濕的地面,滿是裂縫的墻壁,失修的廁所。女兒來(lái)到這里,勸母親和她一起搬出這個(gè)地獄:“去我那里吧,那是我自己的公寓(這是和平時(shí)期的用語(yǔ))。”馬上又補(bǔ)上一句:“我那里沒(méi)有挨到轟炸(這是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的用語(yǔ))?!币惠v公共汽車無(wú)端遭到炮擊,死傷遍地。影片開(kāi)始時(shí)那個(gè)準(zhǔn)備演出的劇團(tuán),毫無(wú)緣由的被全部槍殺。這就是頓巴斯血淋淋的現(xiàn)實(shí)。人們就是在這樣的苦難中頑強(qiáng)堅(jiān)忍的生活著,掙扎著。
影片并沒(méi)有去反映頓巴斯的歷史沿革,也沒(méi)有糾纏于政客間的爭(zhēng)斗說(shuō)教,只是將鏡頭對(duì)準(zhǔn)了普通的民眾,去考察他們?cè)诖藭r(shí)此刻的生活狀態(tài)。前面說(shuō)了,這是一部紀(jì)實(shí)性電影。沒(méi)有一個(gè)完整的故事,也沒(méi)有主角和配角。我們?cè)谟^賞時(shí),可以體會(huì)到編導(dǎo)們力圖再現(xiàn)真實(shí)的場(chǎng)景,使觀眾信服。有朋友說(shuō)這是一部“偽紀(jì)錄片”。我并不贊同這樣說(shuō),因?yàn)榫帉?dǎo)并沒(méi)有說(shuō)這是一部紀(jì)錄片,各個(gè)場(chǎng)景中,我們都可以看到雕琢的痕跡。所以,談不上是“偽”。但是這部電影是真實(shí)的反映了烏克蘭頓巴斯地區(qū)的真實(shí)現(xiàn)象了嗎?影片真的做到了客觀、公正、中立了嗎?雖然我和大部分觀眾一樣,并沒(méi)有在當(dāng)時(shí)去過(guò)頓巴斯,不了解當(dāng)?shù)氐那闆r,但是仍然可以明顯的感覺(jué)到編導(dǎo)的傾向性。影片通過(guò)暴露頓巴斯的種種丑惡現(xiàn)實(shí),要告訴我們的是,這里的政權(quán)是不得人心的,因而必定是短命的。人民缺吃少穿,軍隊(duì)組織雜亂無(wú)章,所以向?yàn)蹩颂m鬧獨(dú)立必定失敗。你看,頓巴斯武裝人員的豪橫和無(wú)知,政府人員的貪腐,對(duì)俘虜?shù)呐按?,?duì)人民的巧取豪奪(丟失汽車的事),以及血腥的自相殘殺。不是都證明了嗎?
是的。我相信影片中反映的種種丑惡都真實(shí)存在過(guò)。但是它是否就概括了頓巴斯人民的全部生活了呢?譬如我們要了解一個(gè)人的生活,那就要知道他的性格思想,了解他的喜怒哀樂(lè),了解他生活中的吃喝拉撒睡的全部。如果編導(dǎo)拋開(kāi)這些,只是去考察此人的“拉撒”,而不去反映他另外的生活,那么給觀眾的印象一定是“這個(gè)人不怎么樣,很俗氣。”當(dāng)真正了解了這個(gè)人之后,人們就會(huì)懷疑考察者的眼神。考察社會(huì)同樣如此。一個(gè)社會(huì)除了體制的強(qiáng)弱,人民的信仰,經(jīng)濟(jì)的實(shí)力之外,肯定會(huì)存在不少的丑惡現(xiàn)象。如果編導(dǎo)有意識(shí)的不去弘揚(yáng)善,只是去揭露惡,那么在人們的目光里,這個(gè)社會(huì)一定是糟透了??墒?,最終在這個(gè)社會(huì)中,是邪壓正,還是正勝邪,如果不帶偏見(jiàn)的話,編導(dǎo)是很容易通過(guò)客觀的鏡頭描述讓觀眾們自己得出結(jié)論的?,F(xiàn)在我們看到的事實(shí)就與編導(dǎo)當(dāng)初的觀點(diǎn)相反,經(jīng)過(guò)了8年漫長(zhǎng)的時(shí)間,頓巴斯的人民并沒(méi)有屈服于烏克蘭政府的高壓之下,頓巴斯的民間武裝也并沒(méi)有被烏克蘭正規(guī)軍戰(zhàn)勝。這說(shuō)明了民心所向。這個(gè)民心的力量,是那些邪惡動(dòng)搖不了的。
影片中,有一個(gè)很有意思的場(chǎng)景。倆軍人押送一個(gè)烏克蘭滅絕小隊(duì)(亞速營(yíng)?)的俘虜?shù)搅私种行?,把他綁在一個(gè)電線桿子上示眾。這一下,引來(lái)的許多人的圍觀。先是一個(gè)老太太不知道他是誰(shuí),和他聊起了家常。然后來(lái)了幾個(gè)年輕人,開(kāi)始羞辱這個(gè)俘虜。又來(lái)了一個(gè)老奶奶,拿起拐杖就打這個(gè)俘虜。一個(gè)老頭問(wèn)他:“告訴我,你對(duì)平民開(kāi)過(guò)槍嗎?”之后越來(lái)越多的人圍上來(lái)控訴敵人的罪行。繼而開(kāi)始拳打腳踢,打的他鼻青臉腫,口吐鮮血。要不是士兵趕緊把他押走,這個(gè)俘虜肯定要死于眾人的拳頭之下了。
在這個(gè)場(chǎng)景中我們看到,一些人是真的有深仇大恨,恨不得置仇人于死地。然而更多的人不知道和事主有什么仇什么怨,純粹是起哄架秧子。借此來(lái)尋求刺激,尋求發(fā)泄暴力欲。尋求那種非理性的原始沖動(dòng)。在眾人的異口同聲的討伐中,在無(wú)數(shù)揮舞著的拳頭下,這個(gè)俘虜作為一個(gè)絕對(duì)的弱者,他的尊嚴(yán)和身體遭到了暴民們?nèi)我獾嫩`踏。完全是一個(gè)發(fā)狂的民粹場(chǎng)面。面對(duì)這些,編導(dǎo)力圖將自己的觀念強(qiáng)加于觀眾意識(shí)中的目的算是達(dá)到了。結(jié)論就是:看看吧,就是這伙暴民在鬧獨(dú)立。
但是且慢!任何事情都是事出有因的。與咱們丙午年間的那些批斗會(huì)不同,在參與這場(chǎng)斗毆的許多人里,剛剛失去了自己的親人。“我的孫女就是被你埋的地雷炸死的”?!拔业泥従颖徽ǔ闪怂閴K?!边@些原本善良的人們,并沒(méi)有要求大富大貴,也沒(méi)有想著去侵占別人的領(lǐng)土,他們只是想平安的生活在這塊土地上,辛勤勞作,一日三餐,生兒育女??蓻](méi)承想,戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)了。他們都經(jīng)歷了許許多多的災(zāi)難,親人慘死,原本安定的生活完全不在了,他們只得成日躲在地下室中茍延殘喘。他們想知道是誰(shuí)讓他們變成了這樣。但是他們找不到真兇,唯一能夠看到的敵人就是面前的這個(gè)俘虜。他們只得將他作為一切惡勢(shì)力的代表,去發(fā)泄自己的仇恨。想到這里,難道我們還有權(quán)力去指責(zé)他們嗎?
看這個(gè)電影,不要去想我們應(yīng)該支持誰(shuí),反對(duì)誰(shuí)。只是了解人們那時(shí)的生活,也可以對(duì)現(xiàn)在的俄烏沖突的起因和背景有個(gè)稍微的了解。
本人評(píng)分:6.5。
本片以模仿紀(jì)錄片的形式,描述了烏克蘭東部地區(qū)頓巴斯,發(fā)生分裂戰(zhàn)爭(zhēng)后的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的混亂局面。
叛亂分子,貪污,檢查站,民兵,謀殺,軍政府對(duì)民眾的勒索,偏執(zhí)的市民,烏合之眾……
由分裂主義,民粹主義造成的地區(qū)混亂,讓平民們飽受動(dòng)蕩之苦,殘酷的殺戮不斷地發(fā)生,城鎮(zhèn)蕭條,破敗,骯臟,黑暗。
影片開(kāi)場(chǎng)和結(jié)尾頗有些創(chuàng)意,導(dǎo)演在敘述方面很碎片化,沒(méi)有主線,沒(méi)有順序,故事的聯(lián)系很松散,甚至沒(méi)有關(guān)系,沒(méi)有故事,事件突然孤立發(fā)生了,非常像隨機(jī)拍攝的模式。
但已經(jīng)足夠表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)給人類社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難,是無(wú)比的沉重。
今天正好是俄羅斯入侵烏克蘭的第二天,看了這都電影對(duì)當(dāng)前烏克蘭的艱難局面有了直接的感受。
說(shuō)實(shí)話,也是從某微信公眾號(hào)得知本片的,在俄烏戰(zhàn)事真假消息應(yīng)接不暇之際趕緊看看本片。
導(dǎo)演作為拍紀(jì)錄片出身的,玩轉(zhuǎn)各種鏡頭也是得心應(yīng)手,但我不贊成諸評(píng)論里的什么偽紀(jì)錄片提法,這就是純粹的劇情片啊,雖然有的段落之間沒(méi)什么關(guān)系,有的則用人物串聯(lián)。唯一能稱得上“偽紀(jì)錄片”的,就是記者深入“難民營(yíng)”或者說(shuō)貧民窟,拍攝大量缺衣少糧忍饑受餓的貧民,那段還挺紀(jì)實(shí)的。
開(kāi)頭,一眾“群眾演員”拍“電影”(感覺(jué)其實(shí)是宣傳戰(zhàn)用的“新聞片”,揭露“幸福生活”被無(wú)情戰(zhàn)火摧毀的),挑剔的大媽還扮演路人接受采訪。結(jié)尾,又回到這輛化妝車中,挑剔的大媽說(shuō)著一樣的話,還是這些群演,唯一不同是,他們自己也真正成為了片中一部分,慘遭殺戮。我開(kāi)始以為屠殺者是烏克蘭人喬裝打扮,但看到后來(lái),自導(dǎo)自演的可能極大,警車哪能那么快到呢?警察對(duì)醫(yī)護(hù)、“目擊者”的采訪詞顯然都是精心準(zhǔn)備的,諷刺的同時(shí)更添悲涼,長(zhǎng)時(shí)間的固定鏡頭不動(dòng)聲色,暗示了全世界的袖手旁觀,真是很不錯(cuò)的安排。和當(dāng)下一樣,把戰(zhàn)事當(dāng)笑話看,然后在網(wǎng)上爭(zhēng)個(gè)你死我活。
你說(shuō)沒(méi)有立場(chǎng)那不可能,片尾字幕告訴你這是烏克蘭官方參與的,不過(guò)二毛能在片中含蓄隱忍到這地步,不錯(cuò)了。
至于某豆友打三星的短評(píng),嫌不如這不如那的,我只能說(shuō),你收藏幾千張藍(lán)光又如何,你的鑒賞水平還停留在初級(jí)階段。
偽記錄是一個(gè)偽命題,現(xiàn)實(shí)不可還原。
只有在類型片的框架下,偽記錄才可成立。
因?yàn)轭愋推c藝術(shù)片不同,不需要設(shè)置情境。
沒(méi)有情境,就沒(méi)有那些真正的電影。
因此,當(dāng)一位執(zhí)著于藝術(shù)探索的導(dǎo)演嘗試以偽記錄的方式還原現(xiàn)實(shí),失敗在所難免。
這就是謝爾蓋·洛茲尼察的《頓巴斯》遭遇的問(wèn)題。
紀(jì)錄片導(dǎo)演出身的它懂得如何通過(guò)虛構(gòu)的影像來(lái)重現(xiàn)2014年大選后烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)前線的荒謬景象。
讓曾經(jīng)發(fā)生的場(chǎng)景和人物如在目前,讓觀眾信以為真。
這就是我們通常所說(shuō)的劇情片帶上紀(jì)錄片的影子,影像如同紀(jì)實(shí),雖然它們都是編排出來(lái)的。
謝爾蓋·洛茲尼察走向了極致,即將劇情片徹底置換為紀(jì)錄片,為了獲得逼近絕對(duì)真實(shí)的效果。
但問(wèn)題在于,現(xiàn)實(shí)真的可以被還原嗎?
如鏡子般照出生活的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作理念無(wú)非是一種崇高理想。
任何藝術(shù)都在通過(guò)選取、加工、編排素材來(lái)抵達(dá)與現(xiàn)實(shí)所平行的真實(shí)。
現(xiàn)實(shí)的混亂是無(wú)法在精致的影像中被呈現(xiàn)。
而且因?yàn)橥ㄟ^(guò)虛構(gòu)這門(mén)偉大的藝術(shù),這是一種更加強(qiáng)烈、更加深刻的真實(shí)。
企圖在藝術(shù)中原樣復(fù)制現(xiàn)實(shí)的嘗試只有失敗的可能。
因?yàn)楦泄俸椭亲R(shí)的限制,現(xiàn)實(shí)中有太多無(wú)法察覺(jué)、認(rèn)知、理解的信息,這些都無(wú)法呈現(xiàn)在藝術(shù)中。
侯孝賢的偉大在于他有一股“蠻力”,一定要“還原”現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)然,侯孝賢的還原與謝爾蓋·洛茲尼察的還原不同。
如果說(shuō)后者幼稚地認(rèn)為現(xiàn)實(shí)可以機(jī)械地還原為影像,那么前者前者的還原則是再造一個(gè)平行的世界。
如侯孝賢說(shuō)言,“我喜歡的狀態(tài),坦白講,就是等同于真實(shí)的狀態(tài)?!?
這里的“等同”,就是還原的核心要義,而不是原樣復(fù)制。
這里的“狀態(tài)”,就是我們所說(shuō)的情境,直接作用于觀眾的感知。
結(jié)果是,真實(shí)不是來(lái)自于影像本身,而是觀眾對(duì)影像的體驗(yàn)。
現(xiàn)實(shí)是不可還原的,但可以被偽造。
現(xiàn)實(shí)只有一個(gè),但它可以有無(wú)數(shù)個(gè)“合法副本”。
偽紀(jì)錄只有與類型片(和現(xiàn)實(shí)關(guān)系不大)攜手,才有價(jià)值。
任何藝術(shù)都是如此,不只是電影。
這樣的電影很難不帶立場(chǎng)的去看,只能反思自己是電影里的哪一個(gè)
軍政府沒(méi)收私車、街頭批斗“頓奸”、辦公室官僚程序和又紅又專的婚禮-----很讓人想看看俄式粗暴
接管軍隊(duì)沒(méi)人性,接管政府趁火打劫。非常烏克蘭視角,lol。劇情荒誕黑色幽默,俄軍對(duì)德國(guó)記者說(shuō)你是法西斯,你不是你爺爺也是。俄族民眾暴力把烏克蘭志愿軍綁柱子上羞辱,老太婆過(guò)來(lái)拿皮搋子?打他。。。什么鬼啊哈哈哈,太烏克蘭了,魔幻現(xiàn)實(shí)。
3.5 比前作《溫柔女子》好,但仍舊令人不喜歡。以戲仿紀(jì)錄片的搬演形式,來(lái)挖掘?yàn)蹩颂m頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)里具有黑色喜劇性的部分和殘酷現(xiàn)實(shí),通過(guò)還原現(xiàn)場(chǎng)來(lái)抒發(fā)政治訴求,算是近年來(lái)“紀(jì)錄混雜劇情片”里較好的例子。但疑問(wèn)在于,為什么不拍攝紀(jì)錄片,通過(guò)“真實(shí)現(xiàn)實(shí)”來(lái)更震撼人心呢?比如同題材的紀(jì)錄片《遠(yuǎn)方的狗吠聲》?!额D巴斯》在結(jié)構(gòu)編排上太繁瑣、混亂,搬演效果假而奇怪,野心太大,不夠清爽、有力。
洛茲尼薩搞了這麼一部有毒(獨(dú))的偽紀(jì)錄片(其實(shí)也算是對(duì)抗假新聞的另類方法)。電影所呈現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)的非線性和群眾的非理性應(yīng)該是比較到位的。之前看了俄國(guó)紀(jì)錄片《Chechen》,裡頭呈現(xiàn)的頓巴斯地區(qū)的狀態(tài)跟這片還是比較吻合。要是Kira Muratova還在世,感覺(jué)她也會(huì)拍一部這個(gè)題材的電影。Kira的御用演員的Natalya Buzko還在片子里出演,實(shí)在恍如隔世。另外,電影淡化了主角,匆匆忙忙地將鏡頭轉(zhuǎn)到另一個(gè)現(xiàn)場(chǎng),很有意思。還有,片子里那個(gè)“新俄羅斯聯(lián)邦”已經(jīng)解散了。頓涅茨克和盧甘斯克又自己玩自己的了。
畢竟拍的是頓巴斯、頓涅茲克,而且假裝以墻上蒼蠅的長(zhǎng)鏡頭視角,也就沒(méi)了太多烏克蘭那邊的立場(chǎng)。不站隊(duì)不代表沒(méi)態(tài)度,軍政府沒(méi)收私車、街頭批斗“頓奸”、辦公室官僚程序和又紅又專的婚禮,都能看出一定反俄立場(chǎng)。當(dāng)然,我們不可能知道如果把戰(zhàn)時(shí)頓涅茲克若干年的全城監(jiān)控調(diào)出來(lái)剪輯,會(huì)不會(huì)也呈現(xiàn)同樣一番荒誕戲劇面貌。
荒誕即真實(shí)的偽紀(jì)錄電影,當(dāng)代的戰(zhàn)爭(zhēng)又確確實(shí)實(shí)在發(fā)生著,不可想像又不可言喻,開(kāi)頭結(jié)尾不錯(cuò),因?yàn)橹虚g斷實(shí)在冗長(zhǎng)昏睡了一會(huì)兒,補(bǔ)標(biāo)。#金馬55#
虎頭虎尾中間蛇
駭人的婚禮戲,國(guó)家機(jī)關(guān)的嘴臉,街頭的群暴,一切都荒誕得太真實(shí)。
good story-line, bad shooting
Donbass日常,變成盲目群眾政府軍隊(duì)眾生相,旁觀主觀視角變換有趣,開(kāi)場(chǎng)潑糞紀(jì)錄片探勘也好,只是當(dāng)發(fā)現(xiàn)一場(chǎng)比一場(chǎng)長(zhǎng),沒(méi)有線性的故事,成就無(wú)??謶?。但素材沒(méi)有重新拼湊,淪為批判流水帳。監(jiān)視器的視角,如果由漢內(nèi)克經(jīng)手? 3.5
熱點(diǎn)地區(qū)熱點(diǎn)話題,結(jié)果拍得像一團(tuán)混沌??赡苷嫦嘁彩侨绱税桑拖耠娪袄锉辉O(shè)計(jì)的一場(chǎng)屠殺。用手持鏡頭將各種事件聚合的偽紀(jì)錄片,講述一個(gè)地區(qū)兩個(gè)民族的悲哀。當(dāng)世界窮兇極惡,誰(shuí)還會(huì)為子彈流淚呢?
戰(zhàn)亂。無(wú)語(yǔ)。
烏克蘭的紀(jì)錄片導(dǎo)演拍的第二部故事長(zhǎng)片,被稱為“偽故事片”。雖然都是按故事片組織拍的,但全片沒(méi)有貫穿的人物和情節(jié)線,完全是頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)個(gè)的場(chǎng)面集景,竟然也吸引我連續(xù)地看了下去,并對(duì)2014年烏克蘭頓巴斯地區(qū)獨(dú)立投票后的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難有了切膚、豐富的了解,也算是創(chuàng)作樣式上的一個(gè)突破。血和淚的歷史史實(shí)告訴我們,要用改革、協(xié)商去解決問(wèn)題,千萬(wàn)要防止戰(zhàn)爭(zhēng)與革命,不論其口號(hào)是多么崇高、偉大,給普通人和社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難實(shí)在是太多、太多了!
8.5分。看劇本的時(shí)候就覺(jué)得形式很不一樣,想象這樣一個(gè)宏觀全景的黑色幽默會(huì)如何呈現(xiàn)。長(zhǎng)鏡頭、冷峻、赤裸裸的、瘋癲的、紀(jì)錄似的、荒誕劇的。無(wú)意識(shí)的棋子。奇異的反差令人發(fā)笑。戛納一種關(guān)注最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)。導(dǎo)演出現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng),有一雙很神奇的眼睛(略微奇異的眼白和瞳孔),本身就有荒誕感。觀影于TIFF。2018/09/20
不如同題材紀(jì)錄片生猛,不如類似劇情片好看,不如新聞視頻直接了當(dāng),一部記錄風(fēng)格的劇情片,但三頭不到岸,只剩下赤裸裸的政治立場(chǎng)。
群演構(gòu)陷循環(huán)利用,收刮民脂強(qiáng)行征兵,仇外采訪地洞生存,良知母親斷絕關(guān)系,神棍橫行偷雞摸狗,圍觀群毆示眾戰(zhàn)俘,圈養(yǎng)勒索企業(yè)家……把烏克蘭親俄派黑出花,里面的操作卻又是多么熟悉的配方
堅(jiān)定的反俄立場(chǎng)。用真假難辨的當(dāng)下(哪怕背負(fù)編撰罵名)影射舊日蘇聯(lián)夢(mèng)魘,喚起人類陌生又熟悉的恐懼感。穿著軍裝的半獸人,眼里泛著血光的民眾,白茫茫的天地間投下黑色的炸彈。并置的段落總是度秒如年又戛然而止,似遺世獨(dú)立的孤島,被民族主義與分裂主義撕裂的創(chuàng)口,沒(méi)有一處角落能夠幸免,但人類已無(wú)力再挽起雙手。
導(dǎo)演單個(gè)場(chǎng)景之間敘事角度的接替玩兒的還是很溜的,時(shí)不時(shí)還有些小幽默,長(zhǎng)鏡頭,手持?jǐn)z影,主觀鏡頭,鏡頭中的鏡頭花樣很多,最后一鏡導(dǎo)演拍完看到成品肯定一臉驕傲
@RUC影協(xié) 主觀上來(lái)說(shuō),我一不是特別喜歡這種敘事段落較碎的電影,二對(duì)政治電影這一類型不是很感冒,三對(duì)東西烏克蘭的政治文化矛盾也不甚熟悉…但虞師和馬師的分析還是挺有啟發(fā)性的:“東”的聒噪與“西”的靜默、流水的演員與鐵打的威權(quán)、對(duì)媒介的審思(手機(jī)、相機(jī)的反復(fù)出現(xiàn))、“偽紀(jì)錄片”