同樣是對自由的表達，放在美國幾乎就是破裂的搏擊俱樂部，就是無所畏懼的末路狂花，這種對自由夸張式的放大沒有人會覺得有問題，這是美國電影，人人生來而自由，我們能干掉所有阻止我們自由的人。我們迫切的向往這種心靈和肉體的釋放。美國電影里對這種自由和道德的討論非常多，我也沒有意見這是我能想預想的最好的自由。但是這自由和現(xiàn)實生活區(qū)分太大，一瞬間就會忘記我們生活在現(xiàn)實里。


在日本呢？他們與現(xiàn)實接近，與中國接近，與道德幾乎擺手可背叛的距離很容易覺得這個是一個鋌而走險的犯罪片。這個電影幾乎所有的時間都在現(xiàn)實里，我們都可能為了其中一個原因走向女主的選擇，我們可以為了孩子，或者為了父母，或者為了某個社會可以原諒的理由選擇脫離生活，也幾乎認識到自己要付出相應的代價。
但如果一切都是為了個人呢？這虛假就是個人最大的訴求呢？這和我一直想要的個人的自由有區(qū)別嗎？

我先看了結尾的辯論，在慢慢回到中間看了她逐漸脫離現(xiàn)實到一無所顧的追求虛幻的快樂。如果僅僅是指向人性的貪婪和自私或者一時鬼迷心竅的犯罪片，不會引起我任何心靈的波動。畢竟我不窮兇極惡，我也不會為奢靡放棄人生。

可如果為了自己呢，為了莫須有的東西呢，為了其他人不能理解的自由呢？你能接受嗎？我簡直求之不得 。所有道德的東西都是束縛人性的。激烈的表達也是個人的自由。

一個人沒有追求，一切都可以忍受，一切也都不覺得是束縛。我不否認這是一種自由，中庸的自由，沒有內容。我現(xiàn)在是這種狀態(tài)，這種自由讓我慌張?，F(xiàn)實的每一份空氣都是絕望的前奏，我一直在聽著前奏，前奏，誰不想聽一下高潮和結尾？

假如我有對自由迫切的需求，我能像女主可以利用一切所有可以利用的，拋棄一切，忽略所有世俗嗎？我需要鍛煉自己的能力，現(xiàn)在的我僅僅是個空手說話的人，幾乎沒有可以利用的智慧在邊緣社會里保護自己。

在沒有明白之前，我們可以僅僅維持生命，像女主前半生一樣努力生活在世界里。
如果有天突然明白了，你有勇氣選擇拋棄這個世界，追逐幸福和自由嗎？
我迫切地想確認自己還有這個能力。

與廣受好評的前作聽說桐島要退部類似紙之月隱藏著深深的反類型特
質（通過綜合類型與背叛類型來實現(xiàn)的）初看是講述如十九世紀法國
小說一般的人的毀滅的過程很快就變成了如今日本大火的中年女人出
軌的故事再看就走出了現(xiàn)實的維度結合了一開始宗教的伏筆進入一種
電影才能表現(xiàn)的迷狂以及一種本體上的超越紙之月表現(xiàn)的不僅是欲望
無論是通過金錢這一現(xiàn)今資本主義社會中所有社會關系的最終凝合物
來表現(xiàn)出的欲望的“現(xiàn)實”的維度還是通過“情欲”或“愛”或“奉獻（盡く
す）”表現(xiàn)出的或女性或母性的欲望的女性主義維度或是如片中回憶
所暗示的由宗教情懷與罪惡感的反撲造成的對欲望的放縱的心理分析
上的探討都十分精彩這三個維度本已經讓本片展現(xiàn)出了其多重的可闡
釋性而片中的轉折點在今日梨花/隅與童年梨花/修女跨時空的關于自
由、幸福、正義的平行大辯論（隅的發(fā)型、表情、著裝都努力符合與
修女的平行關系）之后出現(xiàn)梨花掄起椅子砸碎玻璃的動作是一個啟示
性的時刻透明的玻璃比金錢更加適合作為梨花所描述的“一切都是假
的”的整個世界的終極象征而砸碎了它也就代表了終極的真實與自由
之后伴隨著贊美詩的歌聲奔跑在夕陽里的段落加上現(xiàn)實中各人所得到
的塵世幸福的對比揭露出一種存在主義的真實以致于看似古板卻在辯
論中被梨花松動的隅在日后的一次銀行會議中對著被修好的嶄新的透
明的玻璃的走神暗示出梨花實際上存在于每一個人之中（還記得影片
一開始被梨花“偶爾也開心地花一次錢”所打動的平林桑嗎？）如果
在看似光滑透明完美的玻璃上造成裂縫的梨花代表的是絕對理性與金
錢秩序中的縫隙是從被公然接受的整個社會的虛假中唯一逃逸出的可
能性相比第一次通宵后孤獨的回家站臺上虛偽的月亮逃跑中融化了人
身體的太陽所表現(xiàn)出的是一種絕對強大的真實的力量最后的泰國之旅
與童年圓夢究竟是真是幻其實不重要重要的是在如夢的鏡頭處理中完
結已經說明了這不是一個簡單的社會或道德寓言而是一種人的真實的
可能性讓人想起聽說桐島要退部中令人激動不已的僵尸片幻想桐島一
片中通過描寫學校中潛藏的階級關系以及人類服從的社會本能已經反
映了導演對捕捉社會本質的興趣而用僵尸電影這一幻想（幻想不僅是
片中男主角的想象而是暗示電影本身作為一種幻想來為現(xiàn)實制造一種
縫隙的可能性）來打破它則是導演的原創(chuàng)了與之平行紙之月中亦真亦
幻的結尾同樣達到了這一效果

       看到一半的時候，想到了村上春樹的一個短篇《背帶短褲》。

       講的是，一個中年婦女在德國旅游期間為丈夫買背帶短褲。之后通過一些事，意識到自己不經意地被束縛在“賢妻良母”這個角色里。重新想起了以前的自己?；貒笈c丈夫離婚了。

       不過，看完全片之后，整個電影的主題還是和村上的短篇有一些的出入。相似的也有，一個與丈夫默契地保持某種不自主的和諧關系的中年主婦。某些事情，（電影里面是和客戶孫子的一段關系，村上小說里是富有象征性的觀察一個身材類似丈夫的人試背帶褲的過程），使女主角內心的自我意識重新覺醒，不再愿意被一段社會要求、丈夫要求的關系束縛自己。女主最后都以某種方式逃離了這段看上去和諧的關系，追求自己的幸福與自由。

       當然，兩者的側重點雖然有不同，但聯(lián)系起來一起看，還是有點意思。

       村上春樹的《背帶褲》談的是這位中年母親，意識到自己過去幾十年作為賢妻良母是徒勞的人生，由此決定跨越徒勞人生與非徒勞人生的障礙，促成命運轉變。而《紙之月》則更多地談梨花如何追求自己的幸福與自由，以及這個過程里面涉及社會倫理道德的一些東西。

       《背帶褲》里面母親是獨自回到日本，杳無音訊一段時間后突然告知要離婚。雖然已經夠突破常理。不過，《紙之月》的設置顯然要表達更多的東西。原本稱職的妻子、敬業(yè)的員工，在陷入一段婚外戀之后，盜取銀行資金，先是以資助戀人為目的，后來盡情享樂。這就有新的問題。人在追求自己的自由與幸福的同時，能不能建立在侵犯他人的利益上面。要是出現(xiàn)在思想課的話，當然是否定的。但是，電影里面有更深入、更具體的論述。小時候，原本一班人說好要長期捐款資助國外的小朋友。但漸漸大家都只顧自己忘了這件事，小梨花于是決定偷爸爸的錢完成這份心意。在面對修女質問的時候，小梨花很理直氣壯，而且反問了一句“修女不也說給予比獲取更加快樂嗎？”。常理下，這當然是無稽之談。但是，在小梨花看來，遠方的小朋友得到了資助，自己因此也得到了快樂，而自己父親可能對這點錢并不會在意。當自己的幸福觀和普世的道德相悖，事情可能就會因為自己盲目而變得復雜。

       長大后，梨花盜取銀行資金，為了小戀人，為了奢侈的享受。這顯然已經離經叛道了。不過，要更巧妙的東西。代表虛假世界的紙月亮。某種象征意義上，和《1Q84》的兩個月亮有相似的地方?！耙驗檫@些都是假的，雖然知道會結束，但是反而松了一口氣，不再害怕，被摧毀也沒關系，自我崩壞也沒關系，可以盡情地做自己想做的事。”這就抽離出來了，如果別人可能存在的痛苦都是虛無的，是不是就可以順理成章地追求自己的幸福與自由了。當然，最后回歸到了現(xiàn)實。梨花在東窗事發(fā)后，嘗過自由滋味的她已經不再愿意失去了。于是，同樣是象征意義地砸破窗戶，砸破普世的道德觀、打破世人的鄙視與批判，遠走高飛享受自己的幸福。逃跑的路上，很有意思地鏡頭還不斷切給了,被背叛與欺騙的丈夫、被蒙騙的客戶、拋棄梨花的光太。所有人，都是按照自己的意志繼續(xù)自己五彩斑斕的生活。而梨花，也一樣。

       梨花與隅的一番對話堪稱經典。一個認為自己的自由很重要，一個認為人還是應該受社會約束，生活在自己的社會角色里。不能說兩個觀點，只能說兩種人生態(tài)度。梨花邀請隅一起逃的時候，慌亂的眼神，以及片末望向嶄新的玻璃，兩段，表現(xiàn)了隅內心的動搖。社會秩序與道德判斷，并不會因為一個無關重要的人而改變。秉持怎樣人生觀的人還是怎樣生活。

       留下的爛攤子和對他人造成的傷害？這個暫且不談，也不管。這里說的不是自由幸福的定義，不是全人類的幸福指南，只不過是展示出來，一個人的欲望意志掙脫了枷鎖之后，去追尋自由與幸福是怎么樣的一件事。也就是說，這不是告訴你怎么做，也不是要討論對不對，只是告訴你有件事情是這樣。

       其實《背帶褲》 與《紙之月》還是有某種內在聯(lián)系。被人操控沒有自己想法的生活是徒勞的。而如何一步步地喪失自己曾經擁有的思想和看法，就體現(xiàn)出來人生的無奈、不確定與宿命性。自我意識覺醒之后，追求的幸福自由相反則是非徒勞的。這當中當然會有，像電影里面一樣很多現(xiàn)實性的問題。但是，好吧這點我也沒能太想清楚。

       最后，還想起了《合法副本》里面的一句話：

       “人類是唯一忘記了生命的目標、活著的意義是在于尋求快樂的物種。如果有人找到了自己的辦法完成這個目標，我們不應該因此而指責他。如果他找到了屬于他的幸?？鞓?，我們應當祝賀他而不是批評他?！?br>

    [紙之月]幾乎可以看做宮澤理惠的個人表演秀，或者說，導演吉田大八跟宮澤理惠一起，向觀眾展示了何為“庫里肖夫效應”。電影里的宮澤理惠的表演非常內斂，很多時候都是一副喜怒不形于色的樣子，但觀眾卻可以通過她精湛的表演產生一種很強的代入感，從她的一舉一動，一個細微的眼神里，窺見她的內心所感所想。

    這是一部讓人看完之后，馬上就想看第二遍的電影，在導演吉田大八的掌控下，宮澤理惠用精彩細膩的表演帶著觀眾一起沿著女主角梅澤梨花的心路歷程，“一條道走到黑”，最終圖窮匕見，逃亡異鄉(xiāng)。
記得小時候看過一部埃及的電影[走向深淵]，跟這部電影很相似，只不過那部電影的女主角出賣的是國家利益，這部電影里梅澤梨花是盜取公司錢財，但目的都是貪圖享受，明知是“深淵”，還是無怨無悔地一步步走下去。

    雖然本質上貪婪無恥，為個人私欲不擇手段，但宮澤理惠并沒有把女主角塑造成一個咄咄逼人的女人——試著跟[夜行者]里杰克.杰倫哈爾扮演的那個角色比較一下。她的形象是那么普通，言行是那么低調——這也是我不太明白的地方，那個“小白臉”平林光太（池松壯亮飾）一開始到底看上了她哪點？要知道他剛認識梅澤梨花的時候，她可不是“富婆”。這也是讓觀眾更容易“代入”的地方，覺得她跟自己一樣，就是普通大眾中的一員。

    觀眾甚至不太明白一開始她為什么要出軌。她應該算是有一個好丈夫，無論她當家庭主婦還是出外工作，都尊重她的意愿，因公出國一趟也能想到給她買高檔的手表，她本人也很看重這份禮物，上班也戴著，以至于同事相川惠子（大島優(yōu)子飾）看見了還提醒她不要在公司戴這種貴重的手表，以免帶來不必要的誤會。

    手表是這部電影里表現(xiàn)角色感情的一條重要線索。梅澤梨花在公司里“轉正”之后，也買了一對回來，一塊給丈夫，一塊自己戴。但丈夫梅澤正文（田邊誠一飾）不經意的一句話似乎傷到了她，丈夫說這塊表他不打算在上班的時候戴，而適合在打高爾夫球的時候戴，因為輕便。但從梅澤梨花愣了一下的反應可以看出，她認為丈夫這么想是因為他覺得這種表是便宜貨，戴著去上班有失面子，估計所謂打高爾夫球的時候戴也是敷衍她的謊言。

    如果說他們夫妻在感情上有什么隱含的芥蒂的話，大概就是沒有孩子了，從后來的對話看，沒有孩子的責任是在男方。但從梅澤梨花在整部電影的表現(xiàn)看，她并不是一個很想要孩子的人?？偛荒苷f她把潛意識里想做母親的欲望轉移到了平林光太身上吧？

    就因為這些細微的感情裂痕導致她沒守住婦道嗎？看得出“小鮮肉”平林光太其實也沒下大力氣追求她，第一次地鐵相遇（兩人初次相遇其實是在平林光太的爺爺家里，但那次宮澤梨花根本沒去注意光太，倒是光太似乎那時候就開始留意她了，這小子口味重?。。?，目光對視后她就開始心動了，這段情節(jié)里，宮澤理惠展示了精湛的演技，地鐵上，她通過躲避對方的目光，佯作鎮(zhèn)定的肢體動作和眼神來“透露”出怦然心動的內心活動，下車后她知道光太在跟蹤她，繼續(xù)鎮(zhèn)定地往前走不回頭，沒走幾步出現(xiàn)了慢鏡頭，導演用慢鏡頭來外化地表現(xiàn)梅澤梨花已經被“小鮮肉”拽住了，似乎有一根看不見的絲線拉住了她本來匆匆行走的腳步，她回頭看去，光太已經離開了，這也可以看作對后來兩人結局的預示，當她對光太動了感情的時候，光太卻拋下她離開了?！芭疄閻偧赫呷荨保窛衫婊ㄩ_始注重自己的形象，這個心理活動是通過買化妝品來表現(xiàn)的，帶的現(xiàn)金不夠，她還“暫借”客戶的錢買了高檔化妝品。這個“暫借”的細節(jié)也是導演逐步豐滿人物性格的安排，初步表現(xiàn)出她為達目的不擇手段的個性。

    第二次地鐵相遇，梅澤梨花就半推半就，欲拒還迎了，一段不倫之戀就此上演。如此輕易被拉下水，我只能把看島國動作片的觀影經驗調出來，才能理解這種“母子戀”了。如果說梅澤梨花貪圖肉欲之歡迷戀“小鮮肉”，那“小鮮肉”圖她什么？一個體貌普通的熟女有多大吸引力？我不信那時候他能看出這是一只潛力股，能弄來很多錢供二人揮霍享受。但這部電影的厲害之處就在于，能把這些看似不合理的事情演繹得讓人信服，也許，真所謂人是最復雜的動物吧。

    接下來梅澤梨花的性格開始逐步展現(xiàn)出來，她用做假單據(jù)的手段把平林光太爺爺?shù)?00萬存款弄出來，供“小鮮肉”上大學。這一段情節(jié)，宮澤理惠的表演不動聲色，但觀眾能深切地感受到她強作鎮(zhèn)定的眼神掩飾下，那陣強烈的心跳，而且，導演還把她的心跳通過背景聲直接傳達出來了。不由得觀眾不跟她一起“同呼吸共命運”。

    但這一場戲并沒有起到解釋平林光太為何追求梅澤梨花的作用，因為他借外債的事情，梅澤梨花是通過他爺爺平林孝三（石橋蓮司飾）閑談時提及而得知的。從整部影片來看，這并不是爺孫倆設的局，何況，梅澤梨花私吞的是平林孝三的錢。

    邁出了大膽的一步后，梅澤梨花就謹慎小心然而卻是大踏步地走向深淵了，直至最后東窗事發(fā)，賠了情人又折兵。與此同時，導演還安置了另一條故事線，那就是學生時代的梨花捐款給外國受災難民的情節(jié)。當看到少女梨花為了要做最慷慨的那個捐助人而偷父親的錢時，大概很多觀眾會想起一句老話：“從小偷針，長大偷金?！?br>
    少女梨花偷父親的錢，動機還是比較高尚的，然而，正如有個悖論所說，為了某個人的利益/安全，就應該損害另一個人的利益/安全嗎？火車司機走右邊的軌道會軋死五個人，走左邊的軌道只軋死一個人，那就該讓火車走左邊嗎？那個人就應該犧牲嗎？

    這條故事線到了最后，梅澤梨花的形象得到了進一步的豐滿，她從小就具有為達目的不擇手段的性格。如果說小時候還懷著一顆救助他人的善心的話，那么，經過幾十年的成長，連助人為樂的情操都沒有了，變得自私貪婪，助情人為樂，不惜給對她一直不錯的丈夫戴上一頂大大的綠帽子，也不惜給本來看重他的上司帶來“監(jiān)查不力”的領導責任——雖然那個上司也不是什么好鳥。

    就是這么一個人，在宮澤理惠的演繹下，卻并不那么可憎，她憑這個角色獲得第三十八屆日本電影學院獎最佳女主角，當之無愧！糟糕的表演都是一樣的，精彩的表演卻各有各的不同。宮澤理惠在這部影片里是一種很內斂的無痕跡表演，但表演并不是都以內斂為最佳，張揚的表演也有很多經典的例子，比如艾爾.帕西諾在[女人香]里的表演，張曼玉在[新龍門客棧]里的表演，都是。

    除了宮澤理惠的精彩表演，導演吉田大八精準的掌控和恰到好處的鏡頭語言也為影片增彩不少。

    比如幾處慢鏡頭的運用，除了上面提及的梅澤梨花跟平林光太在地鐵“有緣千里來相會”那一段，還有她盜取客戶存款的事開始被公司察覺，接著又無奈地跟“小鮮肉”分手之后，我們先是看到一片藍灰色的銀幕，接著鏡頭清晰起來，那是梅澤梨花的后背，失魂落魄的梅澤梨花推著自行車行經斑馬線，這里的慢鏡頭把她此刻的沉重心情充分地表現(xiàn)了出來。

    另外還有梅澤梨花把疑似有老年癡呆的老婦那300元私吞存入自己的賬戶后，騎著自行車飛馳而去，這段鏡頭她的運動方向是從右至左，按照傳統(tǒng)電影語言，這種運動軌跡是反常的，我們習慣的運動軌跡多是從左至右，如果電影里的人物從右至左運動，多半是干了壞事。

    影片最后，梅澤梨花破窗逃走，則是慢鏡頭加從右至左運動，這種鏡頭使得她的逃跑顯得非常費力，陷入絕境的心態(tài)下，她的腳步是如此的沉重，好像空氣都在跟她做對，阻礙她的逃離。

    我總感覺她最后破窗逃離直至來到那個東南亞國家的情節(jié)有點超現(xiàn)實，不知是她的幻覺還是真的逃到那兒去了。一個體能上的弱女子，真的能從那么高的辦公樓上破窗而出成功逃離嗎？大概在她的想象中，她曾經救助過的那個東南亞男孩，此刻應該給她提供一個避難所吧。

    整部電影看完，估計很多觀眾跟我一樣，對梅澤梨花恨不起來，雖然她背叛丈夫，背叛公司，但在宮澤理惠的演繹下，這個形象普通的女人愣是讓人莫名地產生幾分同情。也許，小說、戲劇、電影這些文藝作品，功能之一就是實現(xiàn)我們現(xiàn)實中無法實現(xiàn)的夢想，這些夢想，大概也包括像梅澤梨花那樣，偷一筆錢去揮霍享受吧。

    明知終有東窗事發(fā)的那一天，但還是不管不顧，只是沉溺于當前的享受。忽然想起《倚天屠龍記》里殷素素唱的那首《山坡羊》，就用來結尾吧：

    他與咱，咱與他，兩下里多牽掛。冤家，怎能夠成就了姻緣，就死在閻王殿前，由他把那杵來舂，鋸來解，把磨來挨，放在油鍋里去炸。唉呀由他！只見那活人受罪，哪曾見過死鬼帶枷？唉呀由他！火燒眉毛，且顧眼下。火燒眉毛，且顧眼下。

《紙之月》是想表達自由意志的重要

很多觀眾可能都被電影版的《紙之月》（紙の月 2014）給惡心到了，我也一樣。但回個神來仔細想想，難道這片子僅為了惡心人？應當不是。無疑本片關鍵之處在結尾梅澤與隅前輩關于自由的那段對白。雖然我們明顯可以感覺到兩人對“自由”的理解完全不同，梅澤是在意志自由角度來說的，而隅是從行為自由角度來談的，但我無法判斷本片的目的是想表達前者重要呢，還是后者？如果要考慮它的社會意義，顯然我們應當支持后者，要反對所謂的意志自由；然而，在這段對白中我們發(fā)現(xiàn)，隅似乎都非常欣賞梅澤的勇氣，因為梅澤做了她自己想做的事，而她自己在世俗規(guī)則的約束下，什么都不敢做，因此隅覺得自己比梅澤還要悲慘。如此，我們似乎不能簡單地認為本片是批判三觀不正的倫理片。在猶豫之際，我發(fā)現(xiàn)本片的宣傳語：“別人笑我不知恥，我笑別人不懂自由意志。”不知該宣傳語是制片方自己推出的（這將真實反映本片真正意圖），還是我們的電影節(jié)為宣傳本片概括總結出來的（這仍是一種猜測或推斷），但我覺得這宣傳語是理解本片的真正意圖的一把鑰匙。

的確，如果站在道德制高點來審視本片角色的行為，我當然覺得女主角梅澤的行為是不對的。然而，如果一部電影通篇就為了表達了一個人們心中的“當然”之事，好像沒有多少價值，就成了純道德宣傳片了。這樣一來，我們是應當支持意志自由的重要了。那么，我們如何來理解這點呢？難道一個人為了有著自私目的的自由意志，就可以挪用公款，偷盜他人的財產？似乎我們不應當這樣來理解，因為它與我們的常識都不合，又如何給出它的合理性。然而合理性論證似乎并不是本片意圖所在，它的意圖是利用這種極端事例來提醒觀眾意志自由的重要。但這個觀點可能會被這樣駁斥：一點合理性都沒有的東西，如何讓人接受？事實上，“自由意志”概念無論從哪個學科角度都找不到一個大家都能接受的定義，電影更無法像理論學科那樣進行邏輯論證，它只是展示，思考是觀眾的。那么，我們不妨從如下角度來解釋自由意志的重要。

梅澤從小就是個自主意識極強的人，她拿父親的錢捐給災區(qū)小孩，只為她覺得“給予比得到更幸?！?；長大以后，她仍然在這自私的“幸福觀”下偷盜銀行錢財去支助一位大學生，甚至窮奢極欲。如果僅從“自私”的角度，我們是無法認可她的幸福觀的，因為她是拿別人的錢來滿足她自己幸福的欲望。但從功利主義的角度，這種幸福觀未嘗毫無可取之處。她小時拿父親錢來捐贈，結果是災區(qū)小孩非?？鞓罚驗閯e人的快樂而感到幸福，而她父親會遭受財產損失的痛苦。試問：“快樂+幸?！钡墓τ檬欠窨梢允埂巴纯唷弊兊脽o足輕重。在這個具體事例中，我們似乎可以這樣認定，畢竟，錢包中的“財產損失”對于梅澤父親來說也談不上會造成多大的“痛苦”，而災區(qū)孩子獲得的“快樂”以及她因此體驗到的“幸?！苯^對是無與倫比的。然而，功利主義總會遭到批評。有人可能會說，上述事例只涉及到個人，沒有涉及到群體和公共秩序，因而不具有普遍的合理性。事實上，即使梅澤現(xiàn)在偷盜銀行巨款來支助大學生平林光太（前提她不知道這小子是個渣男柸子），功利主義解釋似乎也可適用。

然而，當我們知道真相后，就支助之外的享樂花費而言，我們就不愿再用包括功利主義在內的任何理由，來為她的行為尋找合理性的依據(jù)了。當然，這只是“我們”不愿而已，因為這個事件是被展示給我們的，我們的道德感、價值觀、規(guī)則意識就不會讓我們對此事無動于衷的，但要提醒的是，我們沒有必要為電影大動肝火?，F(xiàn)實當中這樣的事情是不會讓你知道的，銀行是不敢公開的，它不敢讓客戶知道，更不敢推卸責任，所有損失它得自己扛。其實我們非常清楚，對于個人來講多么大的損失，對于一個大銀行來講，也只不過是同比利潤下降了點而已，這在電影里是有暗示的。當我們不再糾纏自己的情感時，我們也就不覺得梅澤行為有多惡心了，這樣，我們仍然可用功利主義來為梅澤行為“辯護”：她的幸福感滿滿的，她按照她的自由意志行事了，她做了她真正想做的事，卻沒有給任何人帶來痛苦，站在個人主義的角度，站在內心獲得自由的角度，這樣的行為難道不值得支持？

當然，梅澤還沒有傻到用上述觀點來為自己的幸福辯護，她畢竟還是有著基本道德觀的人，否則別人一提到做賬弄手腳的事時，她就不會那么地緊張。她是從意識決定存在的角度來為內心自由的重要性辯護的：“因為那不是真的月亮，我當時感覺很幸福，雖然感覺很幸福，可我知道這種感覺早晚會結束，我并不難過，覺得這很正常，因為這本來就是鏡花水月，雖然看作像是真的，但并不是真的，從一開始，就全部是假的，因為是假的，壞了也沒關系，可以弄壞，我不害怕，這么想以后，我的身體好像突然變輕了，我覺得我獲得了自由，所以，我做了我真正想做的事?！边@段話講得非常有禪味，大有佛家所說的“色即是空，空即是色”味道，雖然她立即遭到隅前輩的反駁，但梅澤成功地為她行為的合理性給予了論證。有人可能會說，這樣的自由是要付出代價的，但我想反問一句，那種自由是不要付出代價的呢？隅前輩在現(xiàn)實當中獲得的行動自由，難道不是以她這也不能做那也不敢做的意志自由的喪失為代價么？

如此說來，本片編導是否一定就支持意志自由呢？難道就一點都沒有注意到“三觀”正確的導向作用？答案也許是否定的。然而，可以肯定的是，本片引起了人們對意志自由的重視，梅澤掄椅子砸向窗戶玻璃后，她回頭跟隅前輩說了一句“你要一起來嗎？”與其說是她向隅發(fā)出邀請，不如說她是在向所有觀眾呼吁：珍視意志自由吧。如果影片在她逃跑之際結束，說明編導就是完全支持意志自由的，然而，影片還展示了她逃到國外，見到了她曾支助的已長大成人的小男孩，這似乎是在說明“鏡花水月”其實是真的，自由是要付出代價的，就看你更看重哪一頭了。（作者：石板栽花，轉貼請保持文章完整，2015年5月31日）