For every film auteur with a distinctive style of their own, if their career is long enough, outliers ineluctably occur for various reasons, and PERCEVAL is a case in point among Rohmer’s vast canon. Taking a free spirit in interpreting Chrétien de Troyes’s 12th-century unfinished verse PERCEVAL, THE STORY OF THE GRAIL, Rohmer dispenses with any form of naturalism and stages an artificial scenography can be directly duplicated to the theater.

That said, this approach, encompassing reductive props of trees, castles, tents and interiors, often with a trompe-d’?il effect, begins to pall easily for its seemingly interminable monotony, which isn’t mitigated by the mechanic, deadpan performance of the cast, a conscious decision to further detach its audience from the depicted moral lessons.

Our hero is Perceval, one of King Arthur’s legendary Knights of the Round Table, but played by a callow, gauche Luchini, a diametrical opposite ofan invincible, valiant medieval jouster in appearance, there is an almost farcical overtone to the seriousness on display, perhaps, this is also intentional toward emotional disengagement, yet, sitting through the ongoing peroration demands quite an effort, especially for those who are not francophone, Rohmer’s sedulous and fastidious coaxing of the ancient wording is unavoidably lost in translation.

On the aspect of novelty, firstly, a choral ensemble is presented thoroughly through Guy Robert’s lyrical, melic accompaniment (though repetition makes overkill, eventually); secondly, by allowing characters to narrate their own actions and thoughts, Rohmer successfully transmutes the source’s textual denotation (majorly concerning a knight’s codes of honor, morality, religion, etc.) into a more legible form to contemporary viewers, without forfeiting its antiquated absurdity and frivolousness; lastly, after a byplay about Perceval’s fellow knight Gawain (Dussollier), Perceval returns and swiftly transmigrates into Jesus the Christ himself after expressing penitence of his venial sins, if that drastic move cannot knock you dead, PERCEVAL is a lost cause dead on arrival.

referential entries: Martin Scorsese’s THE LAST TEMPTATION OF CHRIST (1988, 6.7/10); Rohmer’s THE COLLECTOR (1967, 6.1/10).

| 布景 服裝 道具 化妝 燈光等等可圈可點(diǎn) 營(yíng)造出一組組肅穆典雅的造型

| 固定機(jī)位+搖+移 近中全景等鏡頭交替組合 每張劇照都像一幅畫(huà)

| 文學(xué)化的念白 生動(dòng)又不夸飾的表演 精心安排又不顯古板的一幕幕舞臺(tái)效果～

| 中古世俗與宗教音樂(lè)的穿插 時(shí)而烘托時(shí)而推進(jìn)著劇情…

| 在舞臺(tái)上再現(xiàn)一部騎士故事 體現(xiàn)了侯麥教授一貫的深思熟慮 可謂用心良苦 也是他蠻具野心的一部電影

| 對(duì)于常以小成本制作的菱形公司 這部像是豪華大片了

根據(jù)12世紀(jì)chretien de troyes的武功歌進(jìn)行搬演（瓦格納同名作品是德系的武功歌），使用了大量的古樂(lè)器進(jìn)行伴奏（Guy Robert的古樂(lè)），布景只有侯麥爾氏的小清新，有點(diǎn)中世紀(jì)手抄本插圖的氛圍，古雅。開(kāi)創(chuàng)了一種電影文體，卻沒(méi)有后繼者。看點(diǎn)在于：一如何演圣愚，二，如何營(yíng)造中世紀(jì)？3，如何像中世紀(jì)劇團(tuán)一樣用最精簡(jiǎn)的人員演出此劇。

1

在全世界都向民族傳說(shuō)要資源，向民間文藝要認(rèn)同，向中世紀(jì)傳統(tǒng)要文化的時(shí)候，侯麥爾選擇了《帕西法爾》，并且說(shuō)他是高盧的（威爾士）。100年前，瓦格納用他偉大的歌劇，最后一部天鵝之歌，證明了帕西法爾是屬于德國(guó)的。

1485年，馬洛里爵士使用他的散文史詩(shī)表明，帕西法爾是英國(guó)的。

誰(shuí)能夠建構(gòu)文化，就讓哪個(gè)國(guó)家貼標(biāo)簽去。英雄是落在英國(guó)還是落在法國(guó)，或者是落在歐洲，都是屬于全人類(lèi)。

臨出家時(shí)，媽媽對(duì)他諄諄教導(dǎo)：“1如果遭遇一位女性，或者悲傷的少女需要幫助，你就出手相助吧。如果這樣做將會(huì)贏得尊敬。2如果有人愛(ài)上了你，不要強(qiáng)迫自己喜歡他，如果她要吻你，少女的吻一個(gè)就夠了，你不要逾越。3如果她取下自己的戒指贈(zèng)予你，你是可以接受的。4不管是白天的行走還是晚上的休息，如果有人與你同行，一定要問(wèn)他尊姓大名。5要與高潔之士交往，他們往往有好的建議。6要養(yǎng)成去教堂的習(xí)慣哦?！?/p>

有點(diǎn)哈姆雷特中波羅紐斯叮囑兒子的感覺(jué)。

當(dāng)然，沒(méi)有了Chretien這些叮囑，帕西法爾也就跟堂吉訶德一個(gè)檔次了。他們都是傻子，一個(gè)是天生的傻子，一個(gè)是讀書(shū)讀傻的傻子。

接著是教他武藝的高蒙的教導(dǎo)：“對(duì)決時(shí)對(duì)方失去了武器，你要饒他一命，這是武士之道 Order ofchivalry。千萬(wàn)別卑劣。少說(shuō)話(huà)，言多必失。樂(lè)善好施，向雷鋒學(xué)習(xí)。別忘記去教堂?！?/p>

2

森林是假假的，王宮是假假的，國(guó)王是假假的，武士是甲甲的。

侯麥爾就把假假的假假的變成了自己的風(fēng)格。假假的假假的，就是中世紀(jì)畫(huà)的高仿。他康德式的優(yōu)美來(lái)自于布景和設(shè)色，康德式的壯美來(lái)自于中世紀(jì)詩(shī)歌文學(xué)的結(jié)構(gòu)。所以它的根本是文學(xué)性的。

在漫長(zhǎng)的電影行文當(dāng)中，我最喜歡的是其errant的性格。這個(gè)單詞在中世紀(jì)文學(xué)當(dāng)中就是漫游、游俠的意思，整個(gè)片中的場(chǎng)景和時(shí)空移動(dòng)都反映了這樣的特質(zhì)。非常errant。

這也是塞萬(wàn)提斯的堂吉訶德當(dāng)中出現(xiàn)率最高的詞匯。

就像假假的公路片。也讓我想起帕拉加諾夫。

3 我承認(rèn)很枯燥，看的時(shí)候我多少次看看時(shí)間還剩下多少。但是有音樂(lè)和詩(shī)歌的陪伴，也很滿(mǎn)足。

有音樂(lè)的教育，有繪畫(huà)的教育，有詩(shī)歌的教育，我感覺(jué)很滋補(bǔ)。

一部小小的影片，就能讓我思考?xì)W洲文明。騎士們手上拿的劍，事實(shí)上是一個(gè)十字架形狀，也就是說(shuō)在一把小小的劍身上就是武力與信仰的合一。不管這信仰是從猶太教還是基督教來(lái)的，而武力是日耳曼人或者是薩克遜人或者是維京人。最后都在騎士的寶劍上，或者是他們的寶馬上顯示出來(lái)。 Chivalry卡瓦利埃就是從馬這個(gè)詞來(lái)的。

在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)并沒(méi)有阻擋歐洲的步伐。宗教這一盞明燈，似乎卻使人類(lèi)的智性變得黑暗。所以他們又拿起了歐洲在文明創(chuàng)生時(shí)期的一把武器——古希臘羅馬的學(xué)術(shù)自由。藝術(shù)自由。

這一過(guò)程我們叫文藝復(fù)興。

不理解寶劍的二元性，也就不能理解文藝復(fù)興的偉大。也不能理解歐洲為什么會(huì)發(fā)展成希特勒那時(shí)的樣子。因?yàn)檫@幾種要素時(shí)刻會(huì)爭(zhēng)奪我們的關(guān)注。政治的，經(jīng)濟(jì)的，意識(shí)形態(tài)的。

想要做一個(gè)神圣的愚者，幾乎不可能。