毫無疑問，《革命者》是一部關(guān)于中國最早的馬克思主義者李大釗同志的個人傳記片。然而，導(dǎo)演卻使用了一種懸疑片中常見的非線性敘事法。倘若觀眾對李大釗的生平并不了解，那么在時間線紊亂的環(huán)境下很容易頭暈?zāi)垦！Ｓ绕潆娪皟H有120分鐘，歷史跨度卻從1916年一直延續(xù)到1927年，長達12年。想要利用幾百個鏡頭全面還原一個有血有肉的李大釗，談何容易。

好在，出演守常先生的是近些年口碑爆表的張頌文。他也的確不辱使命，不但演活了李大釗，也憑借一己之力撐起了這部電影。他為我們詮釋了一個溫柔卻又蘊含著無窮力量的李大釗：善良，同情底層人民，堅決捍衛(wèi)他們的權(quán)利，帶領(lǐng)他們反抗剝削和壓迫?；秀敝?，你會發(fā)現(xiàn)張頌文已經(jīng)化身成為李大釗，在那些不疾不徐的演講中，鐫刻著一種永恒的信仰。這就是一個好演員，對一部電影近乎質(zhì)變的提升。如果說這樣的李大釗還不是一個百分百的理想主義者，那還有誰是？

張頌文演得好，電影的結(jié)構(gòu)也足夠精巧。雙線敘事中，一條線為李大釗生命中最后20多天的“倒計時”。然而，這條線采用的卻是近乎順序的方式。我們可以將其理解為一條“死刑線”。與之相對的，還有一條非線性敘事的“回憶線”。這條線才真正將開灤煤礦工人大罷工、段祺瑞政府鎮(zhèn)壓學(xué)生等事件和李大釗同孫中山、毛澤東、陳獨秀等人之間的故事抖了出來，讓我們見識到一個書本之外的李大釗形象。

因為篇幅有限，很多幕后故事在電影中來不及交代。比如李大釗從日本歸國，僅僅用了一幅畫面。然而事實上，他正是在早稻田大學(xué)接觸了馬克思主義后，才逐漸成長為一名馬克思主義者。在日本提出滅亡中國的“二十一條”后，李大釗不但積極參與留日學(xué)生的抗議活動，也促使他做出從早稻田肄業(yè)歸國的決定。電影中提到1916年冬天他從《晨鐘報》辭職，和他的恩人湯化龍分道揚鑣。湯化龍是一位立憲派政治家，也是李大釗的伯樂。除了贊助李大釗留學(xué)日本外，他還在一定程度上影響了李大釗早期的一些思想和政治立場。

由于兩人政治理念上的分歧逐漸加劇，李大釗最終離開了湯化龍。這便意味著，他將一個人獨自扛起大旗，探尋一條救國救民之路。這是李大釗人生旅途中邁出的關(guān)鍵一步，這才有了后來去上海結(jié)識陳獨秀，一起創(chuàng)辦《新青年》的故事。也才有了電影里十月革命爆發(fā)后，一名郁郁不得志的白俄維克托在上海槍殺報童阿晨的罪惡行徑。在目睹了李大釗聯(lián)合群眾游行示威要求嚴(yán)懲兇手的英勇后，年輕的張學(xué)良亦深受震撼，也為他后來試圖說法張作霖釋放李大釗圓了場。

1926年3月的天津大沽口事件發(fā)生后，日本聯(lián)合8國公使向北洋軍閥段祺瑞執(zhí)政府發(fā)出最后通牒，提出了包括拆除大沽口國防設(shè)施在內(nèi)的種種無理要求，引發(fā)了中國人民的抗議活動。影片中李大釗發(fā)出的那番“我也怕死”的言論，正是發(fā)生在這一出戲中。后來發(fā)生的事情大家都知道了，段祺瑞執(zhí)政府下令開槍，打死打傷了200多人，其中絕大多數(shù)都是年輕的學(xué)生，這便是被稱為“民國歷史上最黑暗的一天”的“三一八慘案”。正是這件事讓李大釗成為“刺頭”，尤其成為奉系軍閥的眼中釘。

在這次慘案中，一名年僅22歲的北京女子師范大學(xué)學(xué)生，不幸慘死于軍警槍下。參加完她的追悼會后，魯迅先生憤而提筆，寫下名句“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血?！边@篇文章大家都耳熟能詳，還被收錄至中學(xué)語文課本。是的，《紀(jì)念劉和珍君》中的女學(xué)生劉和珍，亦是這次大屠殺中的死難者一員。

說完這些幕后故事，我們再來看看電影中一處歷史細(xì)節(jié)的還原。當(dāng)然，這有幾分殘酷。我要說的正是那臺從意大利進口的絞刑架，我曾在中國國家博物館的展覽大廳里看到過它，如果記憶沒有偏差，電影里幾乎做到了百分百的完美還原。電影拍攝了絞刑架的安裝過程，笨重的鋼架被一一抬上去，旁邊還貼著幾張英文說明書，仿佛組裝的是一件宜家買來的大型家具……1919年，北洋政府大總統(tǒng)黎元洪下令廢除斬首的行刑方式，這標(biāo)志著中國刑罰領(lǐng)域發(fā)展的一種進步。

但在執(zhí)行絞刑時，因劊子手經(jīng)驗不足，李大釗被絞了三次，脖頸上留下了三道深深的血痕……也有一種說法，認(rèn)為奉系軍閥在這臺絞刑架上動了手腳，以求最大限度地折磨李大釗。但無論張頌文飾演的李大釗多么甘愿為信仰殉難，歷史仍然記錄下真實的李大釗就義前那一瞬間：首登絞刑者，為李大釗，聞李神色未變，從容就死。（北京《晨報》，1927年4月29日）

或許，任何文藝作品所能帶給一個普通觀眾的震撼，都比不上這19個字吧。

我最近極其愛國、愛黨。

《革命者》在微博上、豆瓣上的宣傳可以說很盡力了，觀眾自發(fā)唱《國際歌》、張頌文老師的采訪、以李大釗先生為主線的故事，這些都讓我對這部電影非常期待。

然而昨天看過之后，失望到極點產(chǎn)生了一股怒氣：別夸了！我黨革命之艱難，李大釗先生的偉大，甚至張頌文老師個人演繹是否到位，劇組是否努力或用心，都和成片是否優(yōu)秀沒有絕對的關(guān)系！

我是和一個平時從不會看這類紅色題材的朋友一起去看的。

根據(jù)看《覺醒年代》的經(jīng)驗，我準(zhǔn)備好了贊美和紙巾，準(zhǔn)備好了看完之后和朋友討論那個年代和那些人。

所有熱血故事，都是好人在備受壓迫之下，奮而崛起，與強大惡勢力作斗爭的過程。本片取材于李大釗先生自日本回國，到被軍閥絞殺這段時間里從事革命活動的故事。那些我們的同胞曾經(jīng)歷過的、深重以至于荒誕的苦難和屈辱，那些革命先行者的求索、抗?fàn)幒蜖奚切┰谘孺?zhèn)壓之下越發(fā)堅定的信仰和不屈的意志……這些都是可以讓我們的情緒被強烈調(diào)動的故事。

但萬萬沒想到，這樣題材的一部電影竟然讓我感受到了如芒在背、如坐針氈的酸爽。

主旋律題材的影視劇，很容易就“假大空”：無邏輯、無真情實感，為歌頌而歌頌是為“假”；追求大場面、大思想，卻無小細(xì)節(jié)做依托是為“大”；直接大談特談高尚的理想和主義，對思想從何而來如何演變毫無交代，是為“空”。

很遺憾，《革命者》全占了。

影片中的百姓，不夠麻木、不夠痛苦、不夠屈辱，也不夠絕望，所有的情緒仿佛是堆砌起來的。比如報童和醉酒的俄國人硬扛，我只能說，太硬氣了！哪怕一點的隱忍、猶豫、掙扎、受辱、憤怒的過程都沒有，這個報童的自尊水平幾乎趕上了現(xiàn)在的中國人，人物的行為動線也完全脫離了那個時代，我甚至不明白他是怎么活那么大的。

在細(xì)節(jié)上，除了李大釗先生在獄中的那非常明顯的光影運用之外，我竟想不起來任何值得稱頌的，亦或是對影片有貢獻的細(xì)節(jié)。片中對那個時代環(huán)境背景的描畫方式，似乎和普通民國電視劇并無什么不同；稍微主要點的人物，也沒什么有記憶點和個人鮮明特點的行為習(xí)慣裝束氣質(zhì)等等特征。本就割裂的故事敘述模式，在毫無細(xì)節(jié)線索的情況下，就割裂得更徹底了。

更夸張的是，片中的人很容易就被主角感動，這些感動遠遠發(fā)生在觀眾之前。比如吃包子的路人、比如澡堂子的慶子、那些想要反抗的工人學(xué)生和百姓、比如在對抗中、在行刑時那些當(dāng)局的執(zhí)法者。無論是故事情節(jié)還是鏡頭語言，都還能沒讓觀眾有什么感觸呢，一眾配角的表現(xiàn)就像“旁白”似的突兀響起：看！他多偉大！他感動了無數(shù)人！——就很主角光環(huán)，強行偉大。（亦或許問題不是出在感動，而是這些人本應(yīng)該有除了感動之外更多的復(fù)雜情緒和更深刻的內(nèi)在邏輯）

在演員方面，張頌文老師已經(jīng)貢獻出了他在這個劇里能做到的最佳表現(xiàn)。除此之外，其他人幾乎全軍覆沒。有幾位甚至令我很難受。

比如秦昊一出來，我直接就《隱秘的角落》，忍不住想笑，死活和陳獨秀先生聯(lián)系不起來，而這部分的劇情注定他也就是個單薄工具人——隨便喊了兩句口號談了幾句主義，在很假的場景里坐了會兒馬車——就更令人出戲了。

李易峰飾演的青年毛澤東簡直災(zāi)難。在《隱秘而偉大》里，李易峰對表演認(rèn)真走心的態(tài)度還是挺拉好感的，這次也一樣，就能在屏幕上肉眼可見他的認(rèn)真用心。然而他的眼睛真的長得太無辜了，他的臉上孩子般的純真太明顯了。尤記得《覺醒年代》里青年毛澤東的出場，他自風(fēng)雨中來，路過趴在地上乞討的人、插標(biāo)代賣的孩子、象征農(nóng)民的耕牛、坐在洋車吃漢堡的男孩、荷槍騎馬而過的軍人……這些是中國的縮影，這些都在他的心中，更應(yīng)該外顯于氣質(zhì)里，又豈是對著山河空嘆兩句那么簡單呢？（順便說一句，覺醒年代任何一集都吊打這部電影）

佟麗婭的李大釗夫人，讓導(dǎo)演得到了網(wǎng)友的感謝——感謝導(dǎo)演給李大釗先生找了個年輕漂亮得像官小姐的夫人。而在家庭感情方面，編劇和導(dǎo)演成功地把李大釗先生從《覺醒年代》里最完美的男人，變成了《革命者》里擁有個幸福家庭的男人了。這種幸福感像極了家居廣告——抓住每一個美好瞬間，營造家家戶戶都會有的感動。（張頌文老師，我是愛你的。）

還有爭議最大的剪輯。

蒙太奇式的剪輯手法，或許是希望通過同一人物在不同時空中的對比來刺激觀眾的感情，但每個過去的片段和人物當(dāng)前狀態(tài)僅有邏輯層面的關(guān)聯(lián)，而沒能在更深的層面有所作為。作為觀眾，確實在回憶的故事里能得到一點懸浮的感動，但也對這些回憶和李大釗先生當(dāng)前狀態(tài)之間的關(guān)系感到疑惑：既然選擇這樣剪輯，那到底是想表達什么，或者說是想讓觀眾得到什么？

本應(yīng)該喚起情感共鳴的一個個偉大故事，最終卻拍成了一種人在死前，靈魂走馬燈式的回溯一生的感覺。

整部《革命者》，就是用了一種假裝很藝術(shù)的手法，把一種脫離現(xiàn)實的樸素情感，進行了一系列理想化的煽情處理。

在每個人的局部故事線里，演員可能演得很動情；影評人也可以專業(yè)角度寫出不少術(shù)語，從形而上的角度夸出不少詞匯。

但對觀眾來說，這部電影確實無法打動人，無法說服人的理智和感情。

革命者 (2021)

7.5

2021 / 中國大陸 / 劇情 歷史 / 徐展雄 / 張頌文 李易峰

管虎+張頌文這個組合，很難不讓人對《革命者》抱有很大期待，看完點映，心里其實是有點失望的。 張頌文的表演是沒問題的，但全片好像也只有他從頭到尾都是合格的。張作霖也不錯，老戲骨把握得很到位。彭昱暢就很奇怪，明明起點很高，卻越來越普通，他現(xiàn)在演什么都是一個味道。 因為覺醒年代珠玉在前，此類型劇難免都要在心里比上一比，然后發(fā)現(xiàn)真的沒法比。以前的印象都是電影制作要比電視劇精細(xì)，現(xiàn)在好像反過來了?？纯从X醒的造型，再看看宋茜和佟麗婭光潔無比的臉，像終日勞作的紡織女工嗎？像比守常大幾歲的不識字的姐姐嗎？倒是一出場和女兒在一起像是姐妹。畫個老一點的妝很難嗎？李易峰幾乎是本來面目示人，發(fā)型都不找補一下的嗎？韓庚的蔣介石就更是離譜，戴著帽子還有幾分意思，摘了帽子我只剩迷惑。秦昊的陳獨秀哪里是大李大釗十歲，小十歲也不是太大問題。這個劇組是沒有化妝師的？ 覺醒年代好在哪里，就在于群像刻畫得好，很容易就厘清了歷史人物之間的關(guān)系，把教科書上生硬的文字變得鮮活。我理解電影篇幅有限不能鋪得太大，但是起碼的人物之間的年齡差要體現(xiàn)吧？一直看這種不走心的制作真是會越來越混亂。 影片以點帶面，以最后的48小時引出一生主要事跡的想法是好的（雖然也并不新鮮），但是太碎了，雖然也是織成了網(wǎng)，但如果好好打磨劇本好好剪輯，效果應(yīng)該更好。有些點還是感人的，有些就過于模式化。 總體來說，就是一部及格的影片。張頌文盡了力，人物刻畫飽滿。管虎只是監(jiān)制，不能要求太多，對他來說只是及格線，有能力做得更好但卻沒有。影片的制作方面實在不夠精良。 音樂總監(jiān)是竇鵬，但是說實話，一開始的音樂真的覺得有點吵。這也許該怪影城的音響設(shè)備，廣告時段的聲音就很刺耳。 不知是不是本次點映選擇的影城比較老舊的緣故，感覺畫質(zhì)也不是很好。而且這個影城，說什么好，影片開始了還不關(guān)燈，結(jié)尾還沒出字幕燈就亮了。我堅持著聽完了片尾的國際歌和毛不易演唱的推廣曲—李大釗的《青春》。多么動人且有意義的歌??！然而只有不到五分之一的觀眾聽到了它。

一時間線從191x到1983，可以說電影用了近乎于科幻穿越四維空間的講述方式，尤其是李和毛城樓上插入的解放影像，不禁讓人想起某部神劇的開頭:八年抗戰(zhàn)才剛剛開始。 二人物視角，每位出場的對應(yīng)人物如張學(xué)良、蔣介石、陳獨秀、小偷等，本來該是復(fù)調(diào)勾了李大釗的，但偏偏都被拍出了自己的小弧光，反倒是李大釗只需要佇立在人前就足夠了，單薄的很。 三音樂和情緒，都是主旋律式的，填鴨式的，耳朵痛。 四大量字幕的存在，想說的太多又怕說不明白的最低級策略，取舍可能不由主創(chuàng)分說。 五李大釗在電影里口號式的金句，怕是每一條都不能脫離電影時空，發(fā)布在當(dāng)今現(xiàn)實。

首發(fā)于公眾號“影探”

ID：ttyingtan

微博：影探探長

作者：香蕉姐

轉(zhuǎn)載請注明出處

《覺醒年代》的豆瓣頁面，有一句經(jīng)常被引用的短評： “今天的大多數(shù)青年根本無法想象，他們在政治課上死記硬背的那些他們自己根本不相信的東西，曾經(jīng)真的被一群人當(dāng)作畢生的理想信念去奮斗和犧牲。”

課本上的陳獨秀，創(chuàng)辦《新青年》，領(lǐng)導(dǎo)五四運動，后犯了右傾機會主義錯誤。 寥寥數(shù)語，和一張謝頂?shù)恼掌?/p>

與李大釗有關(guān)的記憶，是近代史必考題。 答案是《庶民的勝利》和《布爾什維主義的勝利》。

歷史，已離我們太遙遠。 如果沒有影視劇的演繹，他們可能只是一個個生硬的名字，一些考點，幾道考題。 陳獨秀，能引無數(shù)同好競相追隨，一定是個魅力無邊的人。 《覺醒年代》于和偉將其演繹了出來。 李大釗呢？ 他是中國的“普羅米修斯”，怎么能沒有一部傳記電影致敬他呢——

《革命者》

2021.7.1（大陸上映）

拍偉人傳記片也不算什么稀罕事。 以亞伯拉罕·林肯為傳主的《林肯》，丘吉爾為傳主的《至暗時刻》，撒切爾夫人《鐵娘子·堅固柔情》。 拍人物傳記，對演員來說挑戰(zhàn)和機遇并存。 三位主演丹尼爾·戴·劉易斯、加里·奧德曼、梅麗爾·斯特里普，都憑此獲得了奧斯卡影帝/后。

《革命者》的傳主李大釗，由演技派張頌文挑大梁。 此前，李大釗唯一影像曝光，你別說跟張頌文的扮相還真有點像。

張頌文演技厲害自不用說，除此之外他還有個特長，換角度思維。 他總是不斷地想，100年前的守常先生是怎樣的？ 怎么走路，怎么吃飯，怎么說話，直至把自己溶化了，讓人物借助他的軀體還了魂。 他的表演方式讓他尤其適合人物傳記片，大男主演得好，能激活整部電影，張頌文做到了。

但電影本身的問題也不能避而不談。 非線性敘事，打亂時空的戲劇結(jié)構(gòu)，革命浪漫主義的創(chuàng)作手法，讓電影在視聽上耳目一新。 然而，優(yōu)點是它，缺陷也是它，目前豆瓣評分7.5分。

據(jù)本片監(jiān)制管虎介紹，《革命者》原本是一部按照時間順序排列的常規(guī)傳記片。 但李大釗的一生波瀾壯闊，常規(guī)敘事滿足不了，只得改弦更張，變成如今像一張思維導(dǎo)圖一般的敘事。 1927年4月26日，身在囚室的李大釗，距離被執(zhí)行絞刑，還剩38小時。

在倒計時38小時里。 囚房里發(fā)生的故事，通過相似元素的蒙太奇，閃回到囚室外的世界。 用一個個場景和片段串聯(lián)起李大釗一生的縮影。 基本上李大釗與五個人物的交集，張學(xué)良、李慶天、蔣介石、陳獨秀、毛澤東，組成了整飭的五部分。 不再是上帝視角的全景展示，上至首腦，下至平民，多角度去看他。

聽起來是不是很復(fù)雜？ 想法創(chuàng)新，落地不容易，搞不好容易亂。 前十幾分鐘剪輯些許凌亂，看得人有點云里霧里，中間幾個鏡頭重復(fù)。 不知道是不是前面塞不下，后面顯得有些冗長，還有聲嘶力竭喊口號的嫌疑。 整體比較煽情，不帶紙巾不行。 但中間一個多小時，鏡頭和敘事的新穎、多義，還是給人帶來美感的。 如果你對鏡頭語言有比較高的要求，你可能會喜歡電影的敘事。 如果你比較看重故事的完整性，可能會有些失望。

近幾年，主旋律作品為了籠絡(luò)年輕受眾，多用革命浪漫主義創(chuàng)作手法。 比如《覺醒年代》。 基調(diào)昂揚高亢，有純粹的革命情懷，激情澎湃的理想堅守。 越來愈注重藝術(shù)表現(xiàn)，油畫質(zhì)感的畫面，浪漫格調(diào)的配樂，鏡頭里豐富的隱喻與象征。

《革命者》在故事的流暢度，劇情的邏輯上差點意思，但在藝術(shù)表現(xiàn)上的確值得一夸。 比如，陳獨秀在上海新世界，向市民游客拋撒傳單的戲。 屏幕上放著卓別林的《流浪漢》，傳單的影子投射在屏幕上，好像成了電影的一部分。 《流浪漢》卓別林針砭時弊，諷刺資本家和統(tǒng)治者；陳獨秀所撒傳單為《北京市民宣言》，施壓北洋政府，對其提出警告。 這個鏡頭達成奇妙的時空并置，意蘊豐富。

七一建黨節(jié)那天，“南陳北李破防了”上了熱搜。 于和偉和張桐在《覺醒年代》后，再次出現(xiàn)在舞臺上，觀眾控制不住淚水破防了。

“南陳北李，相約建黨”的故事，穿過100年的歷史長河走到了觀眾面前。 仲甫先生和守常先生，好似從課本上活了過來。 1933年5月，魯迅為《守常文集》作序。 魯迅先生十分喜歡這個“誠實、謙和、不多說話”的老戰(zhàn)友。 寫道： “他的遺文卻將永在，因為他是先驅(qū)者的遺產(chǎn)，革命史上的豐碑”。 電影《革命者》的英文名“The Pioneer”，可譯為“先鋒”、“先驅(qū)”。 他在那個黑暗時代，像為人類“盜”取火種，帶去光明的“普羅米修斯”。 是先知，也是偉大的殉道者。 被捕入獄后，拒絕營救，他要用自己的死亡，喚醒麻木的民眾。 因為他早已悟到，革命不僅需要槍桿子，還需要流血，需要犧牲，那么他李大釗愿意做先驅(qū)者，愿做第一人。

行刑時，二十幾個人，李大釗第一個走上斷頭臺，吊了三次，才斷氣。 李大釗女兒李星華回憶道： 劊子手對別人只施刑二十分鐘，而對他（李大釗）施刑長達四十分鐘之久。 張頌文拍這段的時候，親自上陣，脖子也沒有戴護具，即使吊著威亞，快速下墜帶來的沖力，卡在喉嚨上也是十分難受的。 張頌文說，“我很害怕，但我要克服我的害怕，因為李大釗先生是不會害怕的！”

燕趙之地，自古多慷慨悲歌之士，河北樂亭人李大釗，便是這樣的悲壯英雄。 《革命者》有缺點，但因為李大釗和張頌文的緣故，還是值得看的。 我們歷來強調(diào)“獨立之精神，自由之思想”，好像覺得不能被主流綁架，就要排斥主旋律片。 可是各個國家都有它的主旋律，我們很自然地接受英國拍丘吉爾，美國拍林肯，卻對推動自己國家進步的英雄人物，表示漠視。 事實卻是，所謂“自由”和“獨立”，恰恰是我們的英雄爭取來的。 80、90這一代，一出生就在和平、良好的政治環(huán)境中，一出生就有豐饒的物質(zhì)條件。 他們幾乎都不如自己的父輩對革命先烈感情深。 爺爺奶奶說從前有多艱苦時，聽得耳朵起繭子的年輕一輩，可能恨都不得掉頭就走。 說實話以前我也不理解，為什么可以為了信仰，命都不要？為什么一個個都那么堅定，堅信一定會勝利？ 通過這些影視劇，我大概明白一些。 不是不怕死，而是民族已到危亡之際，我不入地獄，誰入地獄？ 不是沒有懷疑和膽怯，而是勝利本就渺茫，血肉之軀怎敵得過槍炮子彈，只能依靠強大的信仰和革命樂觀精神，給肉體裝上堅固的鎧甲。 像魯迅先生說的： “我們自古以來就有埋頭骨干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……他們這樣的人，就是中國的脊梁?！?/span>

真的有這樣一心為民的人，每月180塊大洋的工資，花在學(xué)生運動和活動經(jīng)費上，花在對同事的資助上，家里卻經(jīng)常揭不開鍋。 蔡元培校長知道后，交代財務(wù)部每月發(fā)薪時，預(yù)先留下部分工資，直接交給李大釗的夫人。 臨死前，洋洋灑灑兩千七百字的《獄中自述》，還在保護被捕的愛國青年： 今既被逮，惟有直言。倘因此而重獲罪戾，則釗實當(dāng)負(fù)其全則。惟望當(dāng)局對于此等愛國青年寬大處理，不事株連，則釗感且不盡矣！

圖源百度百科

李大釗在1916年發(fā)表在《新青年》上的《青春》一文，又何嘗不是他自己。 “吾愿吾親愛之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。進前而勿顧后，背黑暗而向光明，為世界進文明，為人類造幸福。以青春之我，創(chuàng)建青春之家庭，青春之國家，青春之民族，青春之人類，青春之地球，青春之宇宙，資以樂其無涯之生?！?/p>

文/香蕉姐

觀影結(jié)束，主創(chuàng)登場，在幾個稱贊電影的互動后，頌文老師問“你們喜歡這部電影嗎”，一些觀眾遲疑的答復(fù)“喜歡”?，F(xiàn)場有觀眾表達因感動而落淚 ，也有觀眾表達喜歡這種剪輯方式，但這些遲疑的“喜歡”或許更能代表更多人的觀影體驗，至少和我的感受是一樣的。整體感覺這不像是2021年的電影，“說教”的方式、人物刻畫都充滿了10年前的氣質(zhì)，電影的質(zhì)感太陳舊了。

整個片子就像梁靜說的，希望和年輕人對話，但我覺得片方首先要做的是相信年輕人的審美。無論怎樣的年齡層，相信大家對于優(yōu)質(zhì)作品的判斷是一致的，就像今年爆火的《覺醒年代》，好品質(zhì)才是基礎(chǔ)。而這部片子最主要的問題就在于，貌似在貼近年輕人的觀影習(xí)慣，卻連最基礎(chǔ)的故事都沒有講好，剪輯更是凌亂不堪。按照大釗先生重要的人物線沒問題，可是每一個出現(xiàn)的人物對大釗先生的對比都不夠明顯，短暫出現(xiàn)的陳獨秀等等，都過于水了。剪輯更是混亂，一直以為時間字幕是很“偷懶”的做法，講不清楚故事的導(dǎo)演，才會選擇的下下策，而這部片子，在時間字幕如此多的情況下，還會讓人覺得混亂，同時，很多對比場景的剪輯，再搭配著臺詞，簡直是在按頭說教。中間各地陸續(xù)建黨的vcr以及結(jié)尾的“我相信”，更是充斥了敷衍，毫無電影感。

我們不排斥主旋律，事實證明主旋律可以拍的好看，但我們反對打著主旋律的旗號，“偷懶”的電影。

分界線-----

表白頌文老師，雖然不喜歡這部電影，但這個角色是電影唯一值分的地方。