我在很多戰(zhàn)爭(zhēng)電影評(píng)論中表達(dá)過(guò)反對(duì)游擊戰(zhàn)的意思,也招來(lái)了很多人的反對(duì),主要反對(duì)意見(jiàn)無(wú)非如中國(guó)抗戰(zhàn)開(kāi)啟后蔣中正表達(dá)的情形一樣,——“我們知道全國(guó)應(yīng)戰(zhàn)以后之局勢(shì),就只有犧牲到底,無(wú)絲毫僥幸求免之理。如果戰(zhàn)端一開(kāi),那就是地?zé)o分南北,年無(wú)分老幼,無(wú)論何人,皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé),皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心?!笔Y公這番講話慷慨激昂,表達(dá)了中國(guó)人絕境求生的意志,是他人生最光輝的時(shí)刻之一。游擊戰(zhàn)顯然也是當(dāng)時(shí)中國(guó)人的必選項(xiàng)。中國(guó)歷史出現(xiàn)難得的抗擊異族入侵成功戰(zhàn)例,因此今天的戰(zhàn)爭(zhēng)愛(ài)好者支持游擊戰(zhàn)形式是完全可以理解的。 至于抗戰(zhàn)游擊戰(zhàn)的代價(jià)被有意淡化,它的價(jià)值又被刻意夸大的情況,我們的教育還是相當(dāng)成功的,該你學(xué)的,不該你自己知道的,都安排得明明白白。據(jù)說(shuō)敵后戰(zhàn)場(chǎng)比正面戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)果更大,對(duì)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)更加重要,呵呵。我們灌輸國(guó)家意志是有傳統(tǒng)的。
正好,這部《訓(xùn)馬手莫蘭特》以一個(gè)故事,(我說(shuō)的是故事,不一定真實(shí)史實(shí)),講到了游擊戰(zhàn)的血腥與危害,講了與我們傳統(tǒng)不一樣的意思。你會(huì)看到,游擊戰(zhàn)一旦開(kāi)啟,那就是打開(kāi)了雙方戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)底線暴行的潘多拉盒子,戰(zhàn)爭(zhēng)參與者相互反復(fù)報(bào)復(fù),升級(jí)血腥程度;并且,這種報(bào)復(fù),與爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利,價(jià)值微乎其微。如此,游擊戰(zhàn)是否已經(jīng)違背敵對(duì)人群通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)決定勝負(fù)的本意?作為戰(zhàn)爭(zhēng)的參與者,可以想想究竟是自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中活下來(lái)重要,還是報(bào)復(fù)敵人重要?
人類文明進(jìn)化了幾千年,戰(zhàn)爭(zhēng)觀,勝利觀越來(lái)越文明,理性,我覺(jué)得,如果我們無(wú)法避免戰(zhàn)爭(zhēng),能不能文明的戰(zhàn)斗,把那些極其野蠻、血腥、互害的戰(zhàn)斗形式禁絕掉。我看到人類已經(jīng)禁絕了生化戰(zhàn),熱核戰(zhàn),屠俘虐俘,綁架平民,(即使有少數(shù)人還在偷偷違背這些戰(zhàn)爭(zhēng)原則,但至少公開(kāi)的表達(dá)上,沒(méi)有一個(gè)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治家敢于支持此類罪行),實(shí)在沒(méi)有必要繼續(xù)保留游擊戰(zhàn)。
電影里辯護(hù)律師的辯護(hù)狀太好了,做了藝術(shù)化呈現(xiàn),但愿不同意我觀點(diǎn)的朋友能產(chǎn)生一點(diǎn)觸動(dòng),具體情節(jié)我就不劇透了。
1
影響深遠(yuǎn)!至少影響了澳大利亞導(dǎo)演彼得·維爾、巜一些好人》等等。我想您看完之后肯定也會(huì)驚艷,怎么能拍出這么好的作品?!
這部電影可以打上很多標(biāo)簽:反戰(zhàn)、殖民、體制、不公、矛盾、政治犧牲品。
據(jù)說(shuō)在美國(guó),越戰(zhàn)老兵看后尤其激動(dòng)。
事實(shí)上這也是世界上最早的集中營(yíng)。我們都譴責(zé)希特勒對(duì)于猶太人用集中營(yíng)的辦法,事實(shí)上這是英國(guó)人發(fā)明的,其中的罪魁禍?zhǔn)拙褪沁@個(gè)基奇納勛爵。他真是心狠手辣呀,把那么多老百姓都關(guān)了起來(lái),并且還肆意加以殘害,不給他們吃東西。
若不是因?yàn)橛?guó)是老大帝國(guó),就應(yīng)該把這個(gè)人判處死刑。
2
現(xiàn)在來(lái)做一點(diǎn)史實(shí)考證,就是來(lái)談?wù)勎覀兊哪幸惶?hào)為什么會(huì)陷入到一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中而喪命:首先被告有六名,都是霍爾控告的。在行刑之前,他們似乎拒絕了一次豁免條件,是為了保護(hù)泰勒。
——希斯牧師
導(dǎo)火索。
電影在與博爾頓少校的談話中,基奇納勛爵Lord Kitchener表示,威廉二世已正式抗議謀殺他稱之為德國(guó)公民的希斯牧師Rev. Heese。。他闡述說(shuō),德國(guó)人民支持布爾人的事業(yè),他們的民選代表垂涎布爾共和國(guó)的金礦和鉆石礦,英國(guó)政府擔(dān)心德國(guó)介入正在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突?;婕{解釋說(shuō),這就是為什么莫蘭中尉、漢考克和威頓必須不惜一切代價(jià)被定罪。
然而,根據(jù)南非歷史學(xué)家查爾斯·利奇Charles Leach的說(shuō)法,德國(guó)外交部對(duì)此案提出抗議的廣泛傳說(shuō),“無(wú)法通過(guò)官方渠道得到證實(shí)”。此外,盡管有廣泛的傳說(shuō),但在凱撒和他的叔叔愛(ài)德華七世國(guó)王之間,“沒(méi)有私人或直接的交流”。最后,下議院于1902年4月8日提出的問(wèn)題得到了回答,堅(jiān)持認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)辦公室、外交辦公室或基奇納勛爵沒(méi)有代表德國(guó)政府收到“關(guān)于這一問(wèn)題的任何此類通信”。
根據(jù)國(guó)際法,德國(guó)政府沒(méi)有理由抗議。盡管被附屬于柏林傳教士協(xié)會(huì),牧師希斯出生在開(kāi)普敦殖民地,“從技術(shù)上講,他是英國(guó)人,而不是德國(guó)公民?!?/p>
然而,這個(gè)場(chǎng)景包含了一個(gè)核心的真相。利奇寫道:“一些著名的南非歷史學(xué)家、當(dāng)?shù)氐目駸岱肿雍驮u(píng)論家都認(rèn)為,如果不是因?yàn)橹\殺了希斯牧師,其他騎兵團(tuán)謀殺案都不會(huì)受到審判。”
——被告?zhèn)?/p>
雖然只看到莫蘭、漢考克和威頓正在受審,另外還有三名被告:亨利·皮克頓中尉,一名出生于英國(guó)的澳大利亞布什維爾特騎兵軍官(非正規(guī)部隊(duì)),因槍擊受傷的囚犯弗洛里斯·維瑟Floris Visser后發(fā)動(dòng)政變而“犯下謀殺罪”。皮克頓上尉被判犯有過(guò)失殺人罪,并被判處從英國(guó)武裝部隊(duì)撤職。
愛(ài)爾蘭出生的軍事情報(bào)指揮官阿爾弗雷德·詹姆斯·泰勒上尉(愛(ài)德華堡)被控謀殺六名手無(wú)寸鐵的南非白人男子和男孩,盜竊他們的錢財(cái)和牲畜,以及隨后謀殺一名布什維爾特騎兵Trooper。他被宣判無(wú)罪。
澳大利亞布什維爾特騎兵部隊(duì)指揮官羅伯特·W·勒內(nèi)漢少校被控掩蓋了一名士兵被謀殺的事實(shí),后者不贊成槍殺囚犯。官方指控是“在服現(xiàn)役時(shí),由于過(guò)失而未能作出報(bào)告,這是有責(zé)任作出的。”勒內(nèi)漢少校被判有罪并被判刑。
——上?;魻?/p>
愛(ài)德華堡駐軍的士兵們作證莫蘭、漢考克和威頓被描繪成是出于個(gè)人對(duì)前軍官的怨恨。夏普就是一個(gè)典型的例子,他表示愿意步行穿過(guò)南非去為被告的行刑隊(duì)服務(wù)。其他控方證人因搶劫、酗酒和其他罪行被被告趕出了布什維爾特騎兵團(tuán)。此外,所有這些都用英國(guó)口音描繪。在彼得斯堡上校霍爾的指揮官被進(jìn)一步描述為對(duì)愛(ài)德華堡衛(wèi)戍部隊(duì)的全面作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)有充分的了解甚至同謀。他還被描述為被派往印度,以阻止他提供有利于辯護(hù)的證詞。
然而,現(xiàn)存的文件講述了一個(gè)完全不同的故事?;魻柹闲T谑盏綈?ài)德華堡士兵的一封信后,下令逮捕所有六名被告。這封信寫于1901年10月4日,由來(lái)自西澳大利亞的前和平正義法官羅伯特·米切爾·科克蘭(Robert Mitchell Cochrane)撰寫,并由愛(ài)德華堡駐軍的15名成員簽署。在列舉了大量謀殺和企圖謀殺無(wú)武裝布爾囚犯、當(dāng)?shù)仄矫窈筒毁澇傻挠倬S爾京群島人員之后,這封信與包括:“先生,我們中的許多人是澳大利亞人,幾乎在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)斗過(guò),而其他人是從科倫索戰(zhàn)斗至今的非洲人。我們不能帶著這些罪行的恥辱回家。因此,我們謙卑地祈禱朝廷官員能全面而詳盡地調(diào)查此事,以便查明真相,伸張正義。同時(shí),我們也懇請(qǐng)所有證人在彼得斯堡的營(yíng)地里等候調(diào)查結(jié)束。因此,我們深感遺憾的是,這種譴責(zé)必須與這些罪行密不可分地聯(lián)系在一起,一旦一個(gè)人的時(shí)間到了,他就很難再被列入這個(gè)軍團(tuán)。相信你會(huì)相信我們所尋求的調(diào)查是值得的。
——在愛(ài)德華堡被捕
在監(jiān)獄院子里,莫蘭中尉聲稱,英國(guó)軍隊(duì)“從他們?cè)趷?ài)德華堡逮捕我們以來(lái)”就把他們標(biāo)記為死亡。事實(shí)上,他們的逮捕發(fā)生在別處。為了回應(yīng)騎兵科克蘭的來(lái)信,霍爾上校于1901年10月21日召集了所有愛(ài)德華堡軍官和士官前往彼得堡。1901年10月23日上午,在彼得堡城外5英里處,一隊(duì)騎兵迎面而來(lái),并“像罪犯一樣被帶進(jìn)城鎮(zhèn)”。莫蘭特中尉從比勒陀利亞休假回來(lái)后被捕,他去那里處理已故朋友亨特的事務(wù)。
——泰勒
在這部影片中,英國(guó)軍方?jīng)Q定對(duì)被告處以最高刑罰。然而,根據(jù)澳大利亞歷史學(xué)家瑪格麗特·卡內(nèi)基和弗蘭克·希爾茲的說(shuō)法,莫蘭和漢德考克拒絕了一項(xiàng)全面豁免起訴的提議,作為交換條件,他交出了國(guó)王的證據(jù)。據(jù)稱,軍方檢察官希望將其作為證人,指控英屬維爾京群島少校羅伯特·勒內(nèi)漢(Robert Lenehan),據(jù)信他已下令不逮捕任何囚犯。
影片接近尾聲時(shí),泰勒上尉告知莫蘭特,英國(guó)軍隊(duì)將永遠(yuǎn)不敢起訴他,因?yàn)樗娴目梢詫⒒婕{牽連到戰(zhàn)爭(zhēng)罪行中。根據(jù)南非歷史學(xué)家安德烈斯比勒托里奧斯的說(shuō)法,對(duì)阿爾弗雷德·泰勒的審判幾乎肯定是最后一次獲釋,因?yàn)椤翱胤娇隙ㄏM?,而?duì)被控官員來(lái)說(shuō),這是徒勞的,“牽連泰勒”。他們拒絕這樣做似乎確保了泰勒沒(méi)有在自己的審判中被定罪。
——亨特上尉
在這部電影中,英屬維爾京群島的亨特上尉被錯(cuò)誤地描繪成具有澳大利亞口音。根據(jù)南非歷史學(xué)家查爾斯·里奇的說(shuō)法,亨特“是一名英國(guó)人,曾是基奇納戰(zhàn)斗偵察隊(duì)的中尉,還是一名優(yōu)秀的騎手?!焙嗵匦掖嫦聛?lái)的照片還顯示,他比在銀幕上扮演他的演員年輕得多。
最后的辯護(hù)詞:
“本案的主要情節(jié),布爾的俘虜被殺一世,被告方面全部承認(rèn)。但是,我認(rèn)為要把這罪名加在維森中尉身上,那是證據(jù)不足的。他只能堅(jiān)決執(zhí)行上級(jí)的命令,他唯一的過(guò)錯(cuò),就是因自衛(wèi)殺死了個(gè)布爾人。這并不意味著我們,貶低布爾人英勇善戰(zhàn)的素質(zhì)和他們的民族尊嚴(yán)(基本是荷蘭人,葡萄牙人和法國(guó)人)。但是戰(zhàn)斗在我們這兒的布爾人,是敢死隊(duì),是強(qiáng)盜,他們都是一些流竄的散兵游勇,他們熱衷于破壞鐵路線,搶劫農(nóng)莊。連基奇納勛爵也看到了這次戰(zhàn)爭(zhēng)的非常性質(zhì),所以他才組織了特種部隊(duì),一個(gè)騎兵隊(duì)。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的習(xí)慣和常規(guī),被一方面破壞,那么另一方就自然會(huì)用同樣的辦法(以其人之道還治其人之身)。所以我們騎兵隊(duì)的軍官們,過(guò)去和現(xiàn)在一直被授予最大的自由去處理他們的敵人。我并不是希望大家來(lái)寬恕這種卑鄙的作戰(zhàn)方式。我想說(shuō)的,這種事確實(shí)存在,是不足為怪的,應(yīng)該明確的告訴軍官他們什么是可干的,什么是不可干的。不要在某一個(gè)時(shí)候,使得他們身后拖著一大幫敵人俘虜,在另一個(gè)時(shí)候、另一個(gè)場(chǎng)合又把他們當(dāng)作兇手,因?yàn)樗麄儓?zhí)行命令。莫蘭特中尉,萊赫特上尉生前沒(méi)有殺過(guò)俘虜,后來(lái)他變了,采取了最嚴(yán)厲的措施來(lái)對(duì)付敵人。但并不能由此去證明,莫蘭特中尉在本質(zhì)上是殘暴成性的。相反,恰恰是戰(zhàn)爭(zhēng),改變了一個(gè)人的性格,戰(zhàn)爭(zhēng)里的暴行并不是由不正常的人干的。戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇就在,這些暴行是由正常的人在不正常的情況下干的,在這種情況里,人們?nèi)粘I畹囊?guī)律都破壞了,代替他們的是無(wú)休止的恐懼,憎恨,流血,死亡。在前線打仗,是不能用民法來(lái)加以衡量的。就像這位檢察官,想按理來(lái)論罪,雖然他們的行為在事后冷靜的想一想,的確是很不文明,很殘酷的,但是如果每逢戰(zhàn)爭(zhēng),特別是游擊戰(zhàn)爭(zhēng),所有采取報(bào)復(fù)性行為的人都要作為兇手受審判,那么就要設(shè)立永久性的軍事法庭嘍,對(duì)不對(duì)?所以不能由我們來(lái)判斷它的是非,除非我們自己像這些由此受到審判的人,經(jīng)受了他們同樣的壓力和種種挑戰(zhàn)?!?/p>
酣暢淋漓,棒極chilling good
盡管它最終彌漫著壓抑,但是過(guò)程顯得英氣勃發(fā)。這是一次對(duì)于政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事審判,因?yàn)樗鼈儦绲氖侨祟惖脑?shī)性。布魯斯·貝爾斯福德讓電影閃爍著摻雜了灰色的光芒,他之后大放異彩的《為戴茜小姐開(kāi)車》也無(wú)法遮蓋這部作品的獨(dú)特韻味,只是《烈血焚城》顯得更為沉靜而不易發(fā)現(xiàn)。
第53屆奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳改編劇本提名
http://v.pps.tv/play_33LYRU.html
基本上是個(gè)法庭戲。題材上是一個(gè)"民族英雄"故事,被英國(guó)佬坑害做替罪羊的詩(shī)人澳洲軍官,在為大英帝國(guó)的(不)榮譽(yù)or男性之間的mateship而戰(zhàn)之間的抉擇,最后卻被帝國(guó)給賣了。導(dǎo)演拍這片時(shí)候預(yù)算控制在了最低,同一波群演,全程就靠愛(ài)森斯坦的傳統(tǒng)藝能雜耍蒙太奇,卻剪輯得天衣無(wú)縫。還在本土拍,然后獲得了很大成功。當(dāng)然法庭戲比較悶(對(duì)比《Evil Angel》和《Castle》來(lái)說(shuō)確實(shí)悶點(diǎn),不過(guò)可見(jiàn)澳洲人真愛(ài)拍庭審。。),看點(diǎn)全在黑色幽默的橋段和調(diào)度中,比如三人聽(tīng)圍墻外邊釘棺材的聲音。選角很成功,也都是70年代復(fù)興時(shí)期早期的名角們。
劇本相當(dāng)好,看似被上層壓制毫無(wú)翻盤希望的案子居然被一個(gè)經(jīng)驗(yàn)不足的鄉(xiāng)村律師一步步扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái),期間各種精妙的思辨和反詰令人拍手稱快!雖然結(jié)局依舊是個(gè)悲劇,但律師的結(jié)辯詞發(fā)人深省
處死戰(zhàn)俘的人被審判處死,作為承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡的替死鬼?一些構(gòu)圖不錯(cuò)。三星半
CC所選這兩部貝爾斯福德,間隔十年卻講述同樣的故事——帝國(guó)替罪羊。即便如此,你會(huì)發(fā)現(xiàn)故事選材依舊具有英倫特色:同情有所側(cè)重,避免二元對(duì)立。沒(méi)有誰(shuí)是絕對(duì)無(wú)辜,也沒(méi)有誰(shuí)在徹底惡意。澳人軍校被出賣,換來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中止;黑人職員遭處決,發(fā)生于非洲修路。而英式風(fēng)格的幽默自嘲也在鞏固這種道德模糊感。
6/10。貝爾斯福德早期成名作。除了主題與庫(kù)布里克《光榮》異曲同工,戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面即無(wú)宏大氣勢(shì),法庭辯論也未拍出激動(dòng)人心之感,整體而言比較平庸。影片構(gòu)圖方面頗為講究,在拍詢問(wèn)證人幾處戲時(shí),用出其不意的機(jī)位俯視、快速切換拉近的特寫起了給視覺(jué)較大沖擊的“強(qiáng)調(diào)”作用。
?戰(zhàn)爭(zhēng)的替罪羊。真實(shí)事件改編,敘事引人入勝,具有反戰(zhàn)的主題?!澳阈枰翈焼??”“不用了,謝謝,我是個(gè)異教徒?!薄澳隳??”“什么是異教徒?!薄熬褪遣幌嘈艜?huì)有牧師被分配下來(lái)為人類主持正義的那種人?!薄拔乙彩莻€(gè)異教徒?!薄铩铩铩铩顳11愛(ài)德華·伍德華德訪談+本片預(yù)告+演員簡(jiǎn)介
片子不錯(cuò) 但是實(shí)話說(shuō)不吸引人 我也不知道為什么 法庭的場(chǎng)景讓我想起12怒漢 不過(guò)這部電影一點(diǎn)也不像12那么抓人 幾乎要睡著了 但真心是好片子
就在我大部分對(duì)白未明和歷史背景空白的情況下,我還是能follow到它的主要argument而且覺(jué)得這是一部不錯(cuò)的電影。看到一半的時(shí)候我想起Paul Newman。
4.5作為一部澳大利亞電影它有特殊的意義,莫蘭特所處的時(shí)代英國(guó)與法國(guó)荷蘭的殖民爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)到了末期,澳大利亞新成立的聯(lián)邦國(guó)家,莫蘭特這個(gè)身份特殊的人被迫成為了多方妥協(xié)的犧牲品,帝國(guó)殘陽(yáng),幾場(chǎng)處決戲頗有神秘之感,拷問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)與利益下的良心與自由,你的敵人就是你身旁的人,多反諷呀
當(dāng)政權(quán)的威信受到威脅時(shí),他們就會(huì)毫不猶豫地犧牲手下的棋子,這時(shí)候那些個(gè)體,一個(gè)個(gè)鮮明生命的反抗反思才更有意義。這場(chǎng)虛假的審判是人性喪失的見(jiàn)證。結(jié)束部分的快速蒙太奇+歌頌大陰帝國(guó)之歌曲反諷,印象深刻。
可以和庫(kù)神《光榮之路》相媲美的軍事法庭戲。也許接受辯護(hù)的幾個(gè)軍人稱不上偉大,但是辯護(hù)所針對(duì)的敗壞的體制卻是自由和人性永遠(yuǎn)的敵人。生命是美好的,不值得把它奉獻(xiàn)給荒謬的戰(zhàn)爭(zhēng)。
#773 帝國(guó)的替罪羊【-什么是異教徒。-就是不相信會(huì)有牧師被分配下來(lái)為人類主持正義的那種人。-我也是個(gè)異教徒?!?/p>
看這部電影橫跨了一個(gè)禮拜。中間夾雜了太多太多的事情了
帝國(guó)的替罪羊 不過(guò)我覺(jué)得這里也沒(méi)有什么好人,參加不義戰(zhàn)爭(zhēng)怎會(huì)有英雄??最后的槍決比較經(jīng)典
早在19和20世紀(jì)之交的布爾戰(zhàn)爭(zhēng)就證明了,所謂的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”其實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的行為。正如羅伯特·李所言,“那等于把戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任推給了無(wú)辜的人民,帶來(lái)的只會(huì)是無(wú)止境的爭(zhēng)斗和血腥的屠殺。”確認(rèn)這一前提后,我們就可以開(kāi)始重新審視20世紀(jì)的中國(guó)歷史了。
集體從來(lái)都和鋼鐵、光明、未來(lái)以及永恒相關(guān)聯(lián),而個(gè)人則是屬于過(guò)去的,屬于河流里一個(gè)卑微的水泡,屬于田野里的土坷垃,屬于瞬間。。。。。