我在很多戰(zhàn)爭電影評論中表達過反對游擊戰(zhàn)的意思,也招來了很多人的反對,主要反對意見無非如中國抗戰(zhàn)開啟后蔣中正表達的情形一樣,——“我們知道全國應(yīng)戰(zhàn)以后之局勢,就只有犧牲到底,無絲毫僥幸求免之理。如果戰(zhàn)端一開,那就是地無分南北,年無分老幼,無論何人,皆有守土抗戰(zhàn)之責,皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心。”蔣公這番講話慷慨激昂,表達了中國人絕境求生的意志,是他人生最光輝的時刻之一。游擊戰(zhàn)顯然也是當時中國人的必選項。中國歷史出現(xiàn)難得的抗擊異族入侵成功戰(zhàn)例,因此今天的戰(zhàn)爭愛好者支持游擊戰(zhàn)形式是完全可以理解的。 至于抗戰(zhàn)游擊戰(zhàn)的代價被有意淡化,它的價值又被刻意夸大的情況,我們的教育還是相當成功的,該你學的,不該你自己知道的,都安排得明明白白。據(jù)說敵后戰(zhàn)場比正面戰(zhàn)場戰(zhàn)果更大,對抗戰(zhàn)貢獻更加重要,呵呵。我們灌輸國家意志是有傳統(tǒng)的。
正好,這部《訓馬手莫蘭特》以一個故事,(我說的是故事,不一定真實史實),講到了游擊戰(zhàn)的血腥與危害,講了與我們傳統(tǒng)不一樣的意思。你會看到,游擊戰(zhàn)一旦開啟,那就是打開了雙方戰(zhàn)爭無底線暴行的潘多拉盒子,戰(zhàn)爭參與者相互反復報復,升級血腥程度;并且,這種報復,與爭取戰(zhàn)爭勝利,價值微乎其微。如此,游擊戰(zhàn)是否已經(jīng)違背敵對人群通過戰(zhàn)爭決定勝負的本意?作為戰(zhàn)爭的參與者,可以想想究竟是自己在戰(zhàn)爭中活下來重要,還是報復敵人重要?
人類文明進化了幾千年,戰(zhàn)爭觀,勝利觀越來越文明,理性,我覺得,如果我們無法避免戰(zhàn)爭,能不能文明的戰(zhàn)斗,把那些極其野蠻、血腥、互害的戰(zhàn)斗形式禁絕掉。我看到人類已經(jīng)禁絕了生化戰(zhàn),熱核戰(zhàn),屠俘虐俘,綁架平民,(即使有少數(shù)人還在偷偷違背這些戰(zhàn)爭原則,但至少公開的表達上,沒有一個發(fā)動戰(zhàn)爭的政治家敢于支持此類罪行),實在沒有必要繼續(xù)保留游擊戰(zhàn)。
電影里辯護律師的辯護狀太好了,做了藝術(shù)化呈現(xiàn),但愿不同意我觀點的朋友能產(chǎn)生一點觸動,具體情節(jié)我就不劇透了。
1
影響深遠!至少影響了澳大利亞導演彼得·維爾、巜一些好人》等等。我想您看完之后肯定也會驚艷,怎么能拍出這么好的作品?!
這部電影可以打上很多標簽:反戰(zhàn)、殖民、體制、不公、矛盾、政治犧牲品。
據(jù)說在美國,越戰(zhàn)老兵看后尤其激動。
事實上這也是世界上最早的集中營。我們都譴責希特勒對于猶太人用集中營的辦法,事實上這是英國人發(fā)明的,其中的罪魁禍首就是這個基奇納勛爵。他真是心狠手辣呀,把那么多老百姓都關(guān)了起來,并且還肆意加以殘害,不給他們吃東西。
若不是因為英國是老大帝國,就應(yīng)該把這個人判處死刑。
2
現(xiàn)在來做一點史實考證,就是來談?wù)勎覀兊哪幸惶枮槭裁磿萑氲揭粓稣味窢幹卸鴨拭菏紫缺桓嬗辛?,都是霍爾控告的。在行刑之前,他們似乎拒絕了一次豁免條件,是為了保護泰勒。
——希斯牧師
導火索。
電影在與博爾頓少校的談話中,基奇納勛爵Lord Kitchener表示,威廉二世已正式抗議謀殺他稱之為德國公民的希斯牧師Rev. Heese。。他闡述說,德國人民支持布爾人的事業(yè),他們的民選代表垂涎布爾共和國的金礦和鉆石礦,英國政府擔心德國介入正在進行的戰(zhàn)爭沖突?;婕{解釋說,這就是為什么莫蘭中尉、漢考克和威頓必須不惜一切代價被定罪。
然而,根據(jù)南非歷史學家查爾斯·利奇Charles Leach的說法,德國外交部對此案提出抗議的廣泛傳說,“無法通過官方渠道得到證實”。此外,盡管有廣泛的傳說,但在凱撒和他的叔叔愛德華七世國王之間,“沒有私人或直接的交流”。最后,下議院于1902年4月8日提出的問題得到了回答,堅持認為戰(zhàn)爭辦公室、外交辦公室或基奇納勛爵沒有代表德國政府收到“關(guān)于這一問題的任何此類通信”。
根據(jù)國際法,德國政府沒有理由抗議。盡管被附屬于柏林傳教士協(xié)會,牧師希斯出生在開普敦殖民地,“從技術(shù)上講,他是英國人,而不是德國公民?!?/p>
然而,這個場景包含了一個核心的真相。利奇寫道:“一些著名的南非歷史學家、當?shù)氐目駸岱肿雍驮u論家都認為,如果不是因為謀殺了希斯牧師,其他騎兵團謀殺案都不會受到審判?!?/p>
——被告?zhèn)?/p>
雖然只看到莫蘭、漢考克和威頓正在受審,另外還有三名被告:亨利·皮克頓中尉,一名出生于英國的澳大利亞布什維爾特騎兵軍官(非正規(guī)部隊),因槍擊受傷的囚犯弗洛里斯·維瑟Floris Visser后發(fā)動政變而“犯下謀殺罪”。皮克頓上尉被判犯有過失殺人罪,并被判處從英國武裝部隊撤職。
愛爾蘭出生的軍事情報指揮官阿爾弗雷德·詹姆斯·泰勒上尉(愛德華堡)被控謀殺六名手無寸鐵的南非白人男子和男孩,盜竊他們的錢財和牲畜,以及隨后謀殺一名布什維爾特騎兵Trooper。他被宣判無罪。
澳大利亞布什維爾特騎兵部隊指揮官羅伯特·W·勒內(nèi)漢少校被控掩蓋了一名士兵被謀殺的事實,后者不贊成槍殺囚犯。官方指控是“在服現(xiàn)役時,由于過失而未能作出報告,這是有責任作出的。”勒內(nèi)漢少校被判有罪并被判刑。
——上校霍爾
愛德華堡駐軍的士兵們作證莫蘭、漢考克和威頓被描繪成是出于個人對前軍官的怨恨。夏普就是一個典型的例子,他表示愿意步行穿過南非去為被告的行刑隊服務(wù)。其他控方證人因搶劫、酗酒和其他罪行被被告趕出了布什維爾特騎兵團。此外,所有這些都用英國口音描繪。在彼得斯堡上校霍爾的指揮官被進一步描述為對愛德華堡衛(wèi)戍部隊的全面作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)有充分的了解甚至同謀。他還被描述為被派往印度,以阻止他提供有利于辯護的證詞。
然而,現(xiàn)存的文件講述了一個完全不同的故事?;魻柹闲T谑盏綈鄣氯A堡士兵的一封信后,下令逮捕所有六名被告。這封信寫于1901年10月4日,由來自西澳大利亞的前和平正義法官羅伯特·米切爾·科克蘭(Robert Mitchell Cochrane)撰寫,并由愛德華堡駐軍的15名成員簽署。在列舉了大量謀殺和企圖謀殺無武裝布爾囚犯、當?shù)仄矫窈筒毁澇傻挠倬S爾京群島人員之后,這封信與包括:“先生,我們中的許多人是澳大利亞人,幾乎在整個戰(zhàn)爭中戰(zhàn)斗過,而其他人是從科倫索戰(zhàn)斗至今的非洲人。我們不能帶著這些罪行的恥辱回家。因此,我們謙卑地祈禱朝廷官員能全面而詳盡地調(diào)查此事,以便查明真相,伸張正義。同時,我們也懇請所有證人在彼得斯堡的營地里等候調(diào)查結(jié)束。因此,我們深感遺憾的是,這種譴責必須與這些罪行密不可分地聯(lián)系在一起,一旦一個人的時間到了,他就很難再被列入這個軍團。相信你會相信我們所尋求的調(diào)查是值得的。
——在愛德華堡被捕
在監(jiān)獄院子里,莫蘭中尉聲稱,英國軍隊“從他們在愛德華堡逮捕我們以來”就把他們標記為死亡。事實上,他們的逮捕發(fā)生在別處。為了回應(yīng)騎兵科克蘭的來信,霍爾上校于1901年10月21日召集了所有愛德華堡軍官和士官前往彼得堡。1901年10月23日上午,在彼得堡城外5英里處,一隊騎兵迎面而來,并“像罪犯一樣被帶進城鎮(zhèn)”。莫蘭特中尉從比勒陀利亞休假回來后被捕,他去那里處理已故朋友亨特的事務(wù)。
——泰勒
在這部影片中,英國軍方?jīng)Q定對被告處以最高刑罰。然而,根據(jù)澳大利亞歷史學家瑪格麗特·卡內(nèi)基和弗蘭克·希爾茲的說法,莫蘭和漢德考克拒絕了一項全面豁免起訴的提議,作為交換條件,他交出了國王的證據(jù)。據(jù)稱,軍方檢察官希望將其作為證人,指控英屬維爾京群島少校羅伯特·勒內(nèi)漢(Robert Lenehan),據(jù)信他已下令不逮捕任何囚犯。
影片接近尾聲時,泰勒上尉告知莫蘭特,英國軍隊將永遠不敢起訴他,因為他真的可以將基奇納牽連到戰(zhàn)爭罪行中。根據(jù)南非歷史學家安德烈斯比勒托里奧斯的說法,對阿爾弗雷德·泰勒的審判幾乎肯定是最后一次獲釋,因為“控方肯定希望”,而對被控官員來說,這是徒勞的,“牽連泰勒”。他們拒絕這樣做似乎確保了泰勒沒有在自己的審判中被定罪。
——亨特上尉
在這部電影中,英屬維爾京群島的亨特上尉被錯誤地描繪成具有澳大利亞口音。根據(jù)南非歷史學家查爾斯·里奇的說法,亨特“是一名英國人,曾是基奇納戰(zhàn)斗偵察隊的中尉,還是一名優(yōu)秀的騎手。”亨特幸存下來的照片還顯示,他比在銀幕上扮演他的演員年輕得多。
最后的辯護詞:
“本案的主要情節(jié),布爾的俘虜被殺一世,被告方面全部承認。但是,我認為要把這罪名加在維森中尉身上,那是證據(jù)不足的。他只能堅決執(zhí)行上級的命令,他唯一的過錯,就是因自衛(wèi)殺死了個布爾人。這并不意味著我們,貶低布爾人英勇善戰(zhàn)的素質(zhì)和他們的民族尊嚴(基本是荷蘭人,葡萄牙人和法國人)。但是戰(zhàn)斗在我們這兒的布爾人,是敢死隊,是強盜,他們都是一些流竄的散兵游勇,他們熱衷于破壞鐵路線,搶劫農(nóng)莊。連基奇納勛爵也看到了這次戰(zhàn)爭的非常性質(zhì),所以他才組織了特種部隊,一個騎兵隊。當戰(zhàn)爭的習慣和常規(guī),被一方面破壞,那么另一方就自然會用同樣的辦法(以其人之道還治其人之身)。所以我們騎兵隊的軍官們,過去和現(xiàn)在一直被授予最大的自由去處理他們的敵人。我并不是希望大家來寬恕這種卑鄙的作戰(zhàn)方式。我想說的,這種事確實存在,是不足為怪的,應(yīng)該明確的告訴軍官他們什么是可干的,什么是不可干的。不要在某一個時候,使得他們身后拖著一大幫敵人俘虜,在另一個時候、另一個場合又把他們當作兇手,因為他們執(zhí)行命令。莫蘭特中尉,萊赫特上尉生前沒有殺過俘虜,后來他變了,采取了最嚴厲的措施來對付敵人。但并不能由此去證明,莫蘭特中尉在本質(zhì)上是殘暴成性的。相反,恰恰是戰(zhàn)爭,改變了一個人的性格,戰(zhàn)爭里的暴行并不是由不正常的人干的。戰(zhàn)爭的悲劇就在,這些暴行是由正常的人在不正常的情況下干的,在這種情況里,人們?nèi)粘I畹囊?guī)律都破壞了,代替他們的是無休止的恐懼,憎恨,流血,死亡。在前線打仗,是不能用民法來加以衡量的。就像這位檢察官,想按理來論罪,雖然他們的行為在事后冷靜的想一想,的確是很不文明,很殘酷的,但是如果每逢戰(zhàn)爭,特別是游擊戰(zhàn)爭,所有采取報復性行為的人都要作為兇手受審判,那么就要設(shè)立永久性的軍事法庭嘍,對不對?所以不能由我們來判斷它的是非,除非我們自己像這些由此受到審判的人,經(jīng)受了他們同樣的壓力和種種挑戰(zhàn)。”
酣暢淋漓,棒極chilling good
盡管它最終彌漫著壓抑,但是過程顯得英氣勃發(fā)。這是一次對于政治和戰(zhàn)爭的軍事審判,因為它們毀滅的是人類的詩性。布魯斯·貝爾斯福德讓電影閃爍著摻雜了灰色的光芒,他之后大放異彩的《為戴茜小姐開車》也無法遮蓋這部作品的獨特韻味,只是《烈血焚城》顯得更為沉靜而不易發(fā)現(xiàn)。
第53屆奧斯卡金像獎最佳改編劇本提名
http://v.pps.tv/play_33LYRU.html
基本上是個法庭戲。題材上是一個"民族英雄"故事,被英國佬坑害做替罪羊的詩人澳洲軍官,在為大英帝國的(不)榮譽or男性之間的mateship而戰(zhàn)之間的抉擇,最后卻被帝國給賣了。導演拍這片時候預算控制在了最低,同一波群演,全程就靠愛森斯坦的傳統(tǒng)藝能雜耍蒙太奇,卻剪輯得天衣無縫。還在本土拍,然后獲得了很大成功。當然法庭戲比較悶(對比《Evil Angel》和《Castle》來說確實悶點,不過可見澳洲人真愛拍庭審。。),看點全在黑色幽默的橋段和調(diào)度中,比如三人聽圍墻外邊釘棺材的聲音。選角很成功,也都是70年代復興時期早期的名角們。
劇本相當好,看似被上層壓制毫無翻盤希望的案子居然被一個經(jīng)驗不足的鄉(xiāng)村律師一步步扭轉(zhuǎn)過來,期間各種精妙的思辨和反詰令人拍手稱快!雖然結(jié)局依舊是個悲劇,但律師的結(jié)辯詞發(fā)人深省
處死戰(zhàn)俘的人被審判處死,作為承擔戰(zhàn)爭罪惡的替死鬼?一些構(gòu)圖不錯。三星半
CC所選這兩部貝爾斯福德,間隔十年卻講述同樣的故事——帝國替罪羊。即便如此,你會發(fā)現(xiàn)故事選材依舊具有英倫特色:同情有所側(cè)重,避免二元對立。沒有誰是絕對無辜,也沒有誰在徹底惡意。澳人軍校被出賣,換來戰(zhàn)爭中止;黑人職員遭處決,發(fā)生于非洲修路。而英式風格的幽默自嘲也在鞏固這種道德模糊感。
6/10。貝爾斯福德早期成名作。除了主題與庫布里克《光榮》異曲同工,戰(zhàn)爭場面即無宏大氣勢,法庭辯論也未拍出激動人心之感,整體而言比較平庸。影片構(gòu)圖方面頗為講究,在拍詢問證人幾處戲時,用出其不意的機位俯視、快速切換拉近的特寫起了給視覺較大沖擊的“強調(diào)”作用。
?戰(zhàn)爭的替罪羊。真實事件改編,敘事引人入勝,具有反戰(zhàn)的主題?!澳阈枰翈焼??”“不用了,謝謝,我是個異教徒。”“你呢?”“什么是異教徒。”“就是不相信會有牧師被分配下來為人類主持正義的那種人?!薄拔乙彩莻€異教徒?!薄铩铩铩铩顳11愛德華·伍德華德訪談+本片預告+演員簡介
片子不錯 但是實話說不吸引人 我也不知道為什么 法庭的場景讓我想起12怒漢 不過這部電影一點也不像12那么抓人 幾乎要睡著了 但真心是好片子
就在我大部分對白未明和歷史背景空白的情況下,我還是能follow到它的主要argument而且覺得這是一部不錯的電影??吹揭话氲臅r候我想起Paul Newman。
4.5作為一部澳大利亞電影它有特殊的意義,莫蘭特所處的時代英國與法國荷蘭的殖民爭奪戰(zhàn)爭到了末期,澳大利亞新成立的聯(lián)邦國家,莫蘭特這個身份特殊的人被迫成為了多方妥協(xié)的犧牲品,帝國殘陽,幾場處決戲頗有神秘之感,拷問戰(zhàn)爭與利益下的良心與自由,你的敵人就是你身旁的人,多反諷呀
當政權(quán)的威信受到威脅時,他們就會毫不猶豫地犧牲手下的棋子,這時候那些個體,一個個鮮明生命的反抗反思才更有意義。這場虛假的審判是人性喪失的見證。結(jié)束部分的快速蒙太奇+歌頌大陰帝國之歌曲反諷,印象深刻。
可以和庫神《光榮之路》相媲美的軍事法庭戲。也許接受辯護的幾個軍人稱不上偉大,但是辯護所針對的敗壞的體制卻是自由和人性永遠的敵人。生命是美好的,不值得把它奉獻給荒謬的戰(zhàn)爭。
#773 帝國的替罪羊【-什么是異教徒。-就是不相信會有牧師被分配下來為人類主持正義的那種人。-我也是個異教徒?!?/p>
看這部電影橫跨了一個禮拜。中間夾雜了太多太多的事情了
帝國的替罪羊 不過我覺得這里也沒有什么好人,參加不義戰(zhàn)爭怎會有英雄??最后的槍決比較經(jīng)典
早在19和20世紀之交的布爾戰(zhàn)爭就證明了,所謂的“人民戰(zhàn)爭”其實是一種不負責任的行為。正如羅伯特·李所言,“那等于把戰(zhàn)爭的責任推給了無辜的人民,帶來的只會是無止境的爭斗和血腥的屠殺。”確認這一前提后,我們就可以開始重新審視20世紀的中國歷史了。
集體從來都和鋼鐵、光明、未來以及永恒相關(guān)聯(lián),而個人則是屬于過去的,屬于河流里一個卑微的水泡,屬于田野里的土坷垃,屬于瞬間。。。。。