在看完《華盛頓郵報(bào) The Post》后寫了短評(píng)：很符合當(dāng)下美國(guó)政治正確的電影，媒體言論自由、女性主義、新聞追求和經(jīng)濟(jì)利益等眾多沖突，前半程鋪墊后半程爆發(fā)，中規(guī)中矩。斯皮爾伯格調(diào)度厲害，夜間多方電話商量是否出版的戲真是精彩?？催^(guò)林達(dá)的書，五角大樓文件、艾爾斯伯格、紐約時(shí)報(bào)、司法部之間非常有戲，可惜電影僅從郵報(bào)一方視角失色不少。

之前看過(guò)林達(dá)老師的《近距離看美國(guó)之四： 如彗星劃過(guò)夜空》，結(jié)合林達(dá)老師的書和維基百科，補(bǔ)充一下電影背后的更多故事：

如彗星劃過(guò)夜空

8.9

林達(dá) / 2006 / 生活·讀書·新知三聯(lián)書店

麥克納馬拉和五角大樓文件：

羅伯特·斯特蘭奇·麥克納馬拉，1961-1968任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)，1968-1981任世界銀行行長(zhǎng)。他是肯尼迪1961年上臺(tái)以后，把他從福特汽車公司總裁的位置上找來(lái)當(dāng)國(guó)防部長(zhǎng)的；肯尼迪被刺殺以后，約翰遜上臺(tái)，麥克納馬拉留任國(guó)防部長(zhǎng)。麥克納馬拉全程參與了這一時(shí)期越南戰(zhàn)爭(zhēng)政策制定的全過(guò)程。

五角大樓文件，即《美國(guó)-越南關(guān)系，1945-1967：國(guó)防部的研究》，是美國(guó)國(guó)防部對(duì)1945-1967年間美國(guó)在越南政治軍事卷入評(píng)估的秘密報(bào)告。

1967年6月，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉啟動(dòng)研究計(jì)劃，希望留下一份“越南戰(zhàn)爭(zhēng)的百科全書”，為此成立了一個(gè)“越戰(zhàn)歷史專題組”，由國(guó)防部國(guó)際安全事務(wù)局的萊斯利·蓋爾勃負(fù)責(zé)。該研究沒(méi)有知會(huì)總統(tǒng)約翰遜和國(guó)務(wù)卿。麥克納馬拉要這個(gè)專題組全面地收集美國(guó)幾十年來(lái)對(duì)越南和印度支那政策的資料，分類編輯匯總，要求“包羅萬(wàn)象并且客觀”，除此要求外他不再對(duì)這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行干涉。事實(shí)上，他一次也沒(méi)有和專題組負(fù)責(zé)人蓋爾勃見(jiàn)面，盡管他們就在一個(gè)樓里辦公。

到1969年6月，專題組的最終報(bào)告終于形成，分47卷，包括3000多頁(yè)歷史分析和4000多頁(yè)原始檔案，就是后來(lái)被稱為“五角大樓文件”的越戰(zhàn)歷史文件。

這套文件揭示了美國(guó)對(duì)越政策的起源，它是怎樣演變的。從文件中可以看出，早在“二戰(zhàn)”將近結(jié)束的時(shí)候，杜魯門主政的白宮就忽視了胡志明要求美國(guó)支持的呼吁，轉(zhuǎn)而支持南越的吳廷琰 。從艾森豪威爾到肯尼迪，一脈相承地向南越派出“軍事顧問(wèn)”。文件揭示了30年中對(duì)越政策中的重大事件，美國(guó)怎樣走上了戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的道路。這套文件第一次明確地揭示了美國(guó)政府官員們當(dāng)時(shí)的恐懼，這就是所謂的“多米諾骨牌”：他們擔(dān)心，如果南越倒臺(tái)投向蘇聯(lián)陣營(yíng)，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，所有印度支那國(guó)家，乃至所有東南亞國(guó)家，都會(huì)一個(gè)一個(gè)變色，并且擴(kuò)展到其它地方，冷戰(zhàn)雙方力量的對(duì)比就會(huì)有大的改變。但同時(shí)中央情報(bào)局曾經(jīng)一次又一次告訴歷屆總統(tǒng)，所謂的多米諾骨牌是不存在的，美國(guó)應(yīng)撤出越南。但這種聲音一直被歷屆總統(tǒng)忽略。

報(bào)告一共印了15套，第一套送給了麥克納馬拉，其中兩套國(guó)家檔案館，兩套國(guó)務(wù)院，兩套交給了蘭德公司（一套送往公司在加州的總部，一套送往公司在華盛頓的分部）。

艾爾斯伯格和五角大樓文件：

據(jù)說(shuō)真正讀過(guò)文件的人寥寥無(wú)幾，除項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蓋爾勃以外（據(jù)麥克納馬拉一密友說(shuō)，麥克納馬拉收到文件后一次也沒(méi)有讀過(guò)），只有一個(gè)人認(rèn)真讀過(guò)：丹尼爾·艾爾斯伯格。

丹尼爾·艾爾斯伯格（1931年-），1954-1956年曾為美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)效力，1958年加入蘭德公司。1962年在哈佛大學(xué)拿到經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，他的論文研究關(guān)于決策理論，發(fā)現(xiàn)人們?cè)谀：c不確定下做出的決策較缺乏一致性，即艾爾斯伯格悖論。1964年，進(jìn)入五角大樓工作。1965年，去越南實(shí)地考察，這次考察改變了他對(duì)越戰(zhàn)的看法，從鷹派轉(zhuǎn)變?yōu)轼澟?。（這一轉(zhuǎn)變?cè)陔娪伴_(kāi)始有所體現(xiàn)）。1967年他以蘭德公司雇員身份參與了越戰(zhàn)歷史專題組的工作。從越南回來(lái)后，他多次向國(guó)會(huì)、媒體、政府人士包括基辛格傳遞鴿派觀點(diǎn)，石沉大?；驔](méi)有影響。1969年，艾爾斯伯格仔細(xì)閱讀和分析了五角大樓文件，越來(lái)越懷疑美國(guó)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性，深感應(yīng)該公布戰(zhàn)爭(zhēng)真相，他分批復(fù)印了文件。

對(duì)于公開(kāi)文件，他首先選擇了國(guó)會(huì)，參議員富布萊特，他是參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席、主張從越南撤軍的議員。因?yàn)榭紤]到文件的程序合法性，富布萊特拒絕了。

然后艾爾斯伯格決定走向新聞界，首先去找了《紐約時(shí)報(bào)》華盛頓分部的尼爾·希漢（兩人在越南曾相識(shí)），在希漢報(bào)告華盛頓分部主任后、兩人向時(shí)報(bào)總編羅森塔爾等高層通報(bào)，并要求增加人手，這就有了電影中以希漢為首的時(shí)報(bào)團(tuán)隊(duì)在華盛頓希爾頓飯店閉門研讀資料、整理寫作的過(guò)程。為避免法律麻煩、保證刊發(fā)文章內(nèi)容的準(zhǔn)確客觀，時(shí)報(bào)團(tuán)隊(duì)一方面梳理國(guó)務(wù)院、五角大樓等官員的公開(kāi)演講、發(fā)言、著作等資料，一方面梳理時(shí)報(bào)近十年來(lái)對(duì)越戰(zhàn)問(wèn)題的報(bào)道，與文件進(jìn)行比較，同時(shí)徹查、剔除將要發(fā)表文章中涉及國(guó)家安全的內(nèi)容。

時(shí)報(bào)發(fā)行人蘇爾茨伯格后來(lái)才知道這件事，第一時(shí)間想到是否有法律麻煩，負(fù)責(zé)時(shí)報(bào)法律事務(wù)的事務(wù)所不建議發(fā)表文章，時(shí)報(bào)內(nèi)部對(duì)于要不要發(fā)表文章的意見(jiàn)也不統(tǒng)一，高層之一的副總裁萊斯頓主張發(fā)表，他在1954年從國(guó)務(wù)院得到雅爾塔會(huì)議文件，為時(shí)報(bào)掙得了極大聲譽(yù)。一直到時(shí)報(bào)發(fā)表前兩天，發(fā)行人蘇爾茨伯格才拍板決定連續(xù)十天的系列、每天六個(gè)版面以希漢文章打頭、選擇發(fā)表的五角大樓關(guān)鍵文件。1971年5月13日，星期天，《紐約時(shí)報(bào)》開(kāi)始連續(xù)刊載五角大樓文件。選在星期天刊發(fā)第一篇很賊，因?yàn)檎賳T都休息、反應(yīng)會(huì)慢一拍。

接著政府介入了，國(guó)防部聯(lián)系司法部來(lái)負(fù)責(zé)此事，但司法部完全不知道五角大樓文件是什么，國(guó)防部應(yīng)要求準(zhǔn)備寫一個(gè)解釋文件的備忘錄，但是國(guó)防部長(zhǎng)居然找不到一個(gè)完全熟悉文件的人。在第三期刊發(fā)前，時(shí)報(bào)收到了司法部發(fā)出的禁令，時(shí)報(bào)回應(yīng)拒絕，并聲明將服從“最高法庭的最后決定”。此時(shí)（半夜11點(diǎn)）時(shí)報(bào)的法律事務(wù)所撂挑子了，時(shí)報(bào)法律部只好請(qǐng)耶魯大學(xué)法律教授比蓋爾出庭，位于紐約的聯(lián)邦法庭法官對(duì)案件雙方對(duì)錯(cuò)不做任何判斷，但同意發(fā)出一個(gè)法庭禁止令，拒絕了司法部要求沒(méi)收文件的要求。

由于時(shí)報(bào)收到的禁止令，艾爾斯伯格又想到了電視，均被NBC/ABC/CBS拒絕。CBS因?yàn)楫?dāng)時(shí)可能受到眾議院關(guān)于CBS不肯配合國(guó)會(huì)調(diào)查提供資料的指控，只好拒絕；但艾爾斯伯格表示理解，后來(lái)還答應(yīng)接受CBS采訪（艾爾斯伯格接受電視采訪在電影中有體現(xiàn)）。

在時(shí)報(bào)與司法部的法庭戲展開(kāi)同時(shí)，可以開(kāi)始說(shuō)到《華盛頓郵報(bào)》了，郵報(bào)此時(shí)也坐不住、慢了時(shí)報(bào)好多拍；郵報(bào)和文件的故事與電影差不多，郵報(bào)從波士頓拿到文件、連夜回華盛頓，到郵報(bào)總編布拉德利（湯姆·漢克斯飾演）家里著手開(kāi)寫。郵報(bào)內(nèi)部意見(jiàn)也不統(tǒng)一，最終發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆（梅麗爾·斯特里普飾演）決定刊發(fā)。然后司法部介入，雙方鬧到華盛頓聯(lián)邦法庭，法官認(rèn)可憲法第一修正案保證的完全徹底的新聞自由，批評(píng)司法部誤用了《反間諜法》，法庭沒(méi)有看到有任何證據(jù)證明發(fā)表文件會(huì)危及國(guó)家安全。

后來(lái)，《紐約時(shí)報(bào)》在紐約、《華盛頓郵報(bào)》在華盛頓分別與司法部從聯(lián)邦法庭走到上訴法庭，最終兩案并在一起到了最高法院，最高法院6:3裁決媒體勝利。

該文件在2011年6月向公眾解密開(kāi)放。

本文只是在電影基礎(chǔ)上補(bǔ)充了一些前因后果，在郵報(bào)之外的故事很多也很精彩，可惜電影有限，只能從比較少的角度出發(fā)。

媒體，不僅包括最先涉入的時(shí)報(bào)和郵報(bào)，后來(lái)更多媒體都收到了艾爾斯伯格提供的文件、紛紛刊發(fā)；政府，司法部和國(guó)防部；司法機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦法庭、上訴法庭和最高法院。這三者間的角力非常精彩，從自己的立場(chǎng)出發(fā)，都在尊重和遵循法定程序基礎(chǔ)上為自己的立場(chǎng)、利益爭(zhēng)取。非常推薦看林達(dá)老師的書，書中從媒體的言論自由、司法等角度闡述很詳細(xì)，語(yǔ)言易懂，在法庭間的角逐有規(guī)定有巧合，充分體現(xiàn)了不同行業(yè)人士的專業(yè)。

補(bǔ)一點(diǎn)：

《華盛頓郵報(bào)》，尤金·邁爾1933年買下。1935年他在報(bào)社發(fā)表了他的辦報(bào)原則：

1. 報(bào)紙的第一使命是報(bào)道盡可能接近被確認(rèn)為事實(shí)的真相。

2. 報(bào)紙要報(bào)道我們能夠了解到的有關(guān)美國(guó)和國(guó)際重要事務(wù)的全部真相。

3. 作為新聞的傳播者，報(bào)紙要如紳士一樣正派。

4. 報(bào)紙的內(nèi)容應(yīng)老少咸宜。

5. 報(bào)紙要對(duì)讀者和普通民眾負(fù)責(zé)，而不是對(duì)報(bào)社老板的私利負(fù)責(zé)。

6. 只要對(duì)公眾有益，報(bào)社要準(zhǔn)備為堅(jiān)持真實(shí)報(bào)道而犧牲自己的利益。

7. 報(bào)紙將不與任何特殊利益結(jié)盟，但是在報(bào)道公共事務(wù)和公眾人物的時(shí)候，要公平、自由和健全。

比起《跑調(diào)天后》那種單純?yōu)榱俗约核⒋嬖诟卸牡臒o(wú)聊片子，本片才算是沒(méi)有浪費(fèi)梅姨的毒瘤級(jí)演技。

看到前半段還有點(diǎn)奇怪，為什么提名了奧斯卡最佳女主而不是男主，就算湯姆漢克斯沒(méi)有發(fā)揮出全部實(shí)力，至少戲份擺在那里。演到女老板拍板時(shí)才真正心服口服了，矛盾全集中在她身上，手握乾坤的是她，難怪演員表上梅姨的名字要排到第一位了。

受到韋恩斯坦肥豬的連累，梅姨這半年來(lái)風(fēng)評(píng)不佳。其實(shí)她有點(diǎn)像做頭發(fā)事件當(dāng)中的馬蘇，始作俑者早早躲起來(lái)了，她卻因?yàn)槟繕?biāo)更大而一直被追著打。

民眾的正義感容易被利用，這種情況特別值得警惕。做頭發(fā)事件當(dāng)中，包括我在內(nèi)的不少網(wǎng)友都想看到屁幾萬(wàn)死無(wú)葬身之地。結(jié)果呢？他確實(shí)被封殺了，但是有更多比他優(yōu)秀得多的rapper卻也給這坨屎陪葬了。所以最近看到網(wǎng)上因?yàn)椤皽m蘭事件”一股腦地在噴媒體人，讓我有種深深的恐懼感。

澎湃、鳳凰、新京報(bào)那幾個(gè)記者當(dāng)然該罵?！癟he press was to serve the governed, not the governors.”《華盛頓郵報(bào)》里的這句臺(tái)詞很好地說(shuō)明了為什么我們對(duì)于國(guó)內(nèi)媒體在湯蘭蘭事件中的表現(xiàn)如此失望。自詡“無(wú)冕之王”的記者不敢去挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)，反而利用手上的資源欺侮弱者，這樣的行為完全與他們的使命背道而馳，以筆殺人，比起純以蠻力橫行霸道更加無(wú)恥。

但我還是愿意相信并非每一家媒體都這么無(wú)恥，所以也希望網(wǎng)友們不要擴(kuò)大打擊面，壞事是哪幾家混蛋媒體的哪幾個(gè)混蛋記者做的，就揪住這幾個(gè)混蛋往死里懟。至于別家媒體，只要沒(méi)有主動(dòng)跳出來(lái)抱團(tuán)洗地，就不要讓人家躺槍誤傷了。

醫(yī)生，記者，[嗶]察……每一種職業(yè)都有好人也有垃圾，民眾聲討記者當(dāng)中的害群之馬，是在幫那些真正有職業(yè)道德的新聞工作者們清理隊(duì)伍，相信他們也能明辨是非，不至于玻璃心地被輕易代表。這只是民眾正義感的又一次爆發(fā)，不必上升到“民眾與媒體之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”這種層面。兩個(gè)群體本是站在同一邊的。

群情洶涌，是因?yàn)橛X(jué)得受到了辜負(fù)。寄予厚望的人沒(méi)有替自己發(fā)聲，反而捅了自己一刀，甚至驕傲地想要成為壓在自己頭上的另一座大山，民眾當(dāng)然不肯干。但是千萬(wàn)不要以為這座新冒頭的大山被另一座更大、更頑固的、歷史更悠久的山給碾壓了，會(huì)是一種理想的結(jié)局。一次小小的做頭發(fā)事件，最后的結(jié)果卻是整個(gè)嘻哈圈子被鏟平。誰(shuí)知道這一次會(huì)不會(huì)有人將計(jì)就計(jì)讓，打著“順應(yīng)民意”的旗號(hào)去清理自己看不順眼的家伙、讓媒體永遠(yuǎn)閉嘴呢？在氣頭上的我們或許一時(shí)會(huì)為此拍手稱快，但是早晚有一天會(huì)后悔。

媒體惹怒了我們，至少我們敢怒且敢言；如果有一天只剩下了那些讓我們敢怒不敢言的，那可就真是叫破喉嚨都沒(méi)用了，因?yàn)槟莻€(gè)能發(fā)聲卻被嫌棄的破喉嚨早就被我們自己給掐斷了。

“The Founding Fathers gave the free press the protection it must have to fulfill its essential role in our democracy.The press was to serve the governed,not the governors”

這幾天，《澎湃新聞》記者吃人血饅頭的行為引發(fā)了網(wǎng)友眾怒。

1月30日，《澎湃新聞》記者王樂(lè)寫的一篇名為《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進(jìn)監(jiān)獄，然后失蹤了……》的新聞迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)，閱讀量高達(dá)幾百萬(wàn)。

取這樣一個(gè)標(biāo)題，搞得好像罪魁禍?zhǔn)资菧m蘭一樣。

這篇文章從標(biāo)題到內(nèi)容，字里行間都在暗示讀者：湯蘭蘭誣陷了全家人。

反觀《華盛頓郵報(bào)》，我才明白，什么才是真正的媒體人！

我們先聊聊電影，再回過(guò)頭說(shuō)《澎湃新聞》的事件。

《華盛頓郵報(bào)》不久前已經(jīng)獲得奧斯卡最佳影片的提名，由2次獲得奧斯卡最佳導(dǎo)演的史蒂文·斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)，由湯姆·漢克斯和“梅姨”梅麗爾·斯特里普主演。

其中湯姆·漢克斯2次獲得奧斯卡最佳男主角，梅麗爾·斯特里普2次獲得奧斯卡最佳女主角、1次獲得奧斯卡最佳女配角。

電影講述的是歷史真實(shí)事件：五角大樓文件事件。

百度百科的資料顯示，越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)歷史上最不得人心的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)社會(huì)的反越戰(zhàn)行動(dòng)一直在發(fā)展壯大，各大城市都爆發(fā)了反戰(zhàn)游行示威。

1965年，國(guó)防部長(zhǎng)就知道美國(guó)贏不了越南戰(zhàn)爭(zhēng)，然而，美國(guó)總統(tǒng)選擇了欺騙國(guó)會(huì)和百姓。

70%的原因是為了逃避美國(guó)戰(zhàn)敗的羞恥，他們明知道贏不了，還讓士兵去送死。

可問(wèn)題在于，國(guó)會(huì)和百姓都被蒙在鼓里。

但是，艾爾斯伯格、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》這樣的充滿良知的媒體人站了出來(lái)。

艾爾斯伯格原本是五角大樓的員工，擔(dān)任助理國(guó)防部長(zhǎng)的特別助理。

在一次去越南的實(shí)地考察之后，他徹底改變了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的一貫看法。

他開(kāi)始發(fā)表反戰(zhàn)言論，以及說(shuō)服國(guó)會(huì)反戰(zhàn)派議員向尼克松政府挑戰(zhàn)，以早日結(jié)束越戰(zhàn)。

但是艾爾斯伯格接連受挫，因?yàn)檫@些議員根本不可能用政治前途作賭注。

艾爾斯伯格嘗試過(guò)了以相對(duì)溫和的方式讓美國(guó)結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果遭遇了失敗，因此不得不采取了激進(jìn)的做法。

于是，他向《紐約時(shí)報(bào)》泄露了國(guó)家機(jī)密文件——國(guó)防部長(zhǎng)的研究報(bào)告。

1971年6月13日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布了《越南檔案：五角大樓的研究追溯，30年來(lái)美國(guó)如何越陷越深》的新聞。

新聞表示，美國(guó)政府在越戰(zhàn)初期就采取蒙蔽、欺騙公眾的行徑以獲取人們對(duì)越戰(zhàn)的支持，以后這些手段更是成了政府的家常便飯。

這篇新聞只是幾千頁(yè)的研究報(bào)告中的一部分，完整報(bào)告將歷數(shù)過(guò)去30年白宮是如何在越戰(zhàn)問(wèn)題上撒謊的，從杜魯門（第33任美國(guó)總統(tǒng)）到艾森豪威爾（第34任）、肯尼迪（第35任）、約翰遜（第36任）、尼克松（第37任）全都在撒謊，嚴(yán)重誤導(dǎo)了國(guó)家。

第二天，《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)一步曝光了機(jī)密文件，導(dǎo)致美國(guó)百姓關(guān)于反戰(zhàn)的游行示威活動(dòng)爆發(fā)并席卷全國(guó)。

與此同時(shí)，聯(lián)邦法官禁止《紐約時(shí)報(bào)》再發(fā)表越戰(zhàn)相關(guān)的機(jī)密文件，這是美國(guó)歷史上法院首次禁止報(bào)紙出版。

《華盛頓郵報(bào)》肩負(fù)起了這份艱巨的重任，總編輯本·布萊德利（湯姆·漢克斯 飾）派下屬本·巴格迪肯找到了艾爾斯伯格，見(jiàn)到了整份文件，并帶回了報(bào)社。

這份文件有47卷，艾爾斯伯格每次順一點(diǎn)出來(lái)，花了幾個(gè)月時(shí)間才把它復(fù)印完。

法律顧問(wèn)表示：發(fā)表這份文件是重罪，因?yàn)槁?lián)邦法官認(rèn)為發(fā)表它會(huì)毀了美國(guó)。

總編輯作出的回應(yīng)是：不發(fā)表它才會(huì)毀了美國(guó)！

同事也好言相勸：揭露政府多年的秘密，我們會(huì)被判刑，《華盛頓郵報(bào)》將不復(fù)存在。

總編輯說(shuō)道：

“如果我們生活在一個(gè)由政府決定我們?cè)摪l(fā)表什么的世界，我們的《華盛頓郵報(bào)》已經(jīng)不復(fù)存在了。

“我們有了這份文件，如果我們不發(fā)“大家最終會(huì)發(fā)現(xiàn)表，看起來(lái)像什么？我們就輸了，這個(gè)國(guó)家就輸了，尼克松贏了。

“捍衛(wèi)出版權(quán)的唯一途徑就是出版本身！”

報(bào)社老板（梅麗爾·斯特里普 飾）日日夜夜做了強(qiáng)烈的思想斗爭(zhēng)，最終也做出了決定。

這群充滿良知的媒體人，冒著被封殺的風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)社倒閉的風(fēng)險(xiǎn)、被判刑的風(fēng)險(xiǎn)、甚至失去生命的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)表了文件。

之后，最高法院舉行了聽(tīng)證會(huì)，以裁決發(fā)表機(jī)密文件的案件。

就在大家都以為會(huì)被判刑的時(shí)候，他們卻以6：3的投票贏得了官司，宣判無(wú)罪。

因?yàn)榉ㄔ合嘈?，這群人非但沒(méi)有叛國(guó)，反而拯救了無(wú)數(shù)士兵的生命，拯救了千萬(wàn)個(gè)家庭，拯救了一個(gè)國(guó)家！

當(dāng)然，這也要得益于美國(guó)三權(quán)分立的制度，政府、國(guó)會(huì)、法院相互制衡，法院的判決不會(huì)受到外界的影響。

事后，法官對(duì)《華盛頓郵報(bào)》記者說(shuō)道：開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉兘o予媒體自由所必要的保護(hù)制度，是為了讓媒體在我們的民主政體中發(fā)揮重要作用。媒體應(yīng)該為被統(tǒng)治者服務(wù)，而不是為統(tǒng)治者服務(wù)。

類似題材的電影還有許多，比如《聚焦》《夜行者》。

《華盛頓郵報(bào)》為了良心，不惜賭上一切與國(guó)家為敵。

波士頓環(huán)球報(bào)的《聚焦》團(tuán)隊(duì)為了良心，歷盡千辛萬(wàn)苦來(lái)還原一個(gè)真相，從而揭露教會(huì)性侵兒童的黑幕。

《夜行者》中的記者為了更血腥、更勁爆、更吸引眼球的新聞場(chǎng)面，走上了犯罪的不歸路。

《澎湃新聞》記者王樂(lè)為了博人眼球，將一名少女再次推入黑暗深淵……

這一切源于2008年10月3日，年僅14歲的湯蘭蘭向黑龍江省五大連池市龍鎮(zhèn)警方寫了一封舉報(bào)信，稱其從7歲開(kāi)始被父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉(xiāng)鄰等十余人強(qiáng)奸、輪奸，前后已有7年。

當(dāng)月底，3天內(nèi)村里16人被抓。4年后，包括其父母在內(nèi)的11人獲刑，罪涉強(qiáng)奸罪、嫖宿幼女罪，其父母還被判強(qiáng)迫賣淫罪。

司法人員花了4年時(shí)間調(diào)查取證、抓獲嫌犯，整個(gè)案件已經(jīng)蓋棺定論，湯蘭蘭也終于重新開(kāi)始新的生活。

然而，王樂(lè)不去采訪犯人有沒(méi)有犯罪，不去調(diào)查警方有沒(méi)有逼供，不去懷疑法院有沒(méi)有行賄，反而把錯(cuò)誤歸結(jié)給了最不可能的人——受害者。

她憑借自己的想象力，私自給湯蘭蘭定了罪，給受害者造成了二次傷害。

她在文中寫道：

14歲那年，正在讀初一的湯蘭蘭（化名）把全家人送進(jìn)了監(jiān)獄。

涉案家屬們?nèi)栽谏暝V，他們等待著湯蘭蘭的出現(xiàn)。

而湯玉（湯蘭蘭）去哪了呢？

短短三句話，就讓受害者變成了加害者。

在她看來(lái)，湯蘭蘭誣陷了全家人，然后就人間蒸發(fā)了。

因此，她呼吁網(wǎng)友“尋找湯蘭蘭”，甚至在文章最后貼上湯蘭蘭的戶籍信息。

她本就是受害者，想要隱姓埋名重新開(kāi)始新的生活，你憑什么呼吁網(wǎng)友去尋找她？

要是記者可以隨意曝光受害者的信息，以后還有誰(shuí)敢說(shuō)出自己的受害經(jīng)歷？

這個(gè)花了10年時(shí)間好不容易從地獄邊界爬出來(lái)、重獲新生的女孩，記者幾句話的工夫就把她打回原形。

正如網(wǎng)友所說(shuō)：你考慮過(guò)湯蘭蘭的感受嗎？

事實(shí)是什么？事實(shí)就是湯蘭蘭的確是受害者，當(dāng)年被抓獲的人都是罪有應(yīng)得。

根據(jù)五大連池市政委對(duì)案情的回應(yīng)，我們可以提煉出以下幾點(diǎn)信息：

1.公安局查清全部違法犯罪事實(shí)，將涉案人員全部抓獲。

2.二審依法維持原判。

3.湯蘭蘭的母親相互串聯(lián)罪犯，企圖翻案。

4.兩名罪犯出獄后因嫖娼再次被抓。

5.某些媒體斷章取義，混淆視聽(tīng)，不實(shí)炒作。

造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。

警方、法院4年時(shí)間的調(diào)查結(jié)果，難道還沒(méi)有你隨手寫的一篇文章嚴(yán)謹(jǐn)？

你身為一名記者，就因?yàn)槟阌X(jué)得“不合情理”，就判定別人被傷害7年的事實(shí)是假的？

我們總是在說(shuō)“不信謠，不傳謠”，但普通網(wǎng)民根本不知道哪些是謠言，哪些不是謠言。

真正能做到“不信謠，不傳謠”的其實(shí)并不是大眾網(wǎng)民，而是媒體人。

如果他們說(shuō)假話，謠言就會(huì)多一點(diǎn)；如果他們說(shuō)真話，謠言就會(huì)少一點(diǎn)。

這個(gè)世界有沒(méi)有謠言都掌握在媒體人手中。

記者、公眾人物說(shuō)的話，會(huì)影響無(wú)數(shù)人的思想。

美國(guó)政府欺騙百姓，結(jié)果誤導(dǎo)了億萬(wàn)百姓；《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表機(jī)密文件，結(jié)果其它報(bào)社紛紛緊跟步伐發(fā)表了。

《澎湃新聞》一篇小小的文章，結(jié)果讓一群網(wǎng)友失去判斷，因?yàn)橐黄安⒉粰?quán)威、沒(méi)有驗(yàn)證真實(shí)性”的文章，去懷疑“四年調(diào)查、兩次審判最終板上釘釘”的案件的真實(shí)性，開(kāi)始尋找疑點(diǎn)。

其實(shí)這些哪是疑點(diǎn)，這本來(lái)就是記者有一部分寫出來(lái)了，有些部分故意沒(méi)寫出來(lái)。

甚至，還讓其它媒體也被真相蒙蔽雙眼。

《新京報(bào)》起了一個(gè)《被全家“性侵”的女孩，不能就這么“失聯(lián)”著》的毀三觀標(biāo)題。

不失聯(lián)難道等罪犯來(lái)報(bào)復(fù)？

《鳳凰新聞》更是產(chǎn)生了奇葩邏輯：你都沒(méi)有精神失常，你好意思說(shuō)自己被性侵了？

網(wǎng)友的錯(cuò)誤言論、媒體的錯(cuò)誤報(bào)道，一切的一切，都源于那一篇新聞。那篇新聞就是萬(wàn)惡之源。

盡管五大連池市政法委辟謠，但受害者受到傷害、網(wǎng)友被誤導(dǎo)的事實(shí)已經(jīng)無(wú)法改變了。

現(xiàn)在媒體人的從業(yè)門檻太低了，你隨便編造一篇新聞，他們就可能跟風(fēng)寫一篇類似的。而且，假新聞一遍遍重復(fù)后也會(huì)慢慢會(huì)被人們當(dāng)真。

2016年1月4日，多家媒體發(fā)布“江西九江發(fā)生6.9級(jí)地震”的假新聞；

3月15日，“北大才女回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，放棄白領(lǐng)選擇送快遞”的不實(shí)消息傳遍了全國(guó)；

10月6日，刷爆微博、朋友圈的“這家公司每天早上女員工排隊(duì)，老板依次接吻”帖子也被證實(shí)并不屬實(shí)……

再小的錯(cuò)誤，乘13億就是大錯(cuò)特錯(cuò)；再小的謊言，乘13億就是彌天大謊。

司法人員調(diào)查取證、抓獲嫌犯需要4年，湯蘭蘭開(kāi)始新的生活需要10年，而毀掉這一切只需要一瞬間。

《澎湃新聞》記者選擇性忽略了如山鐵證，而是去鉆牛角尖，去憑空臆想那最不可能的一個(gè)情況，然后公然發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)，從而誤導(dǎo)千萬(wàn)網(wǎng)友；《新京報(bào)》《鳳凰新聞》毫無(wú)主見(jiàn)，跟風(fēng)發(fā)表謠言，使得謠言變得更多，導(dǎo)致部分網(wǎng)友看多了就會(huì)信以為真。

而《華盛頓郵報(bào)》中，艾爾斯伯格的做法，是去越南戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)地考察，并且拿到了國(guó)家機(jī)密文件，這個(gè)時(shí)候他才敢去呼吁大家反戰(zhàn)。

很多時(shí)候人們不知道什么是真相，尤其是媒體人，就需要在發(fā)表看法先去尋找證據(jù)。

因此，媒體人需要的不僅僅是良知，還需要善良、公正、客觀、責(zé)任，保證自己發(fā)表的新聞?wù)鎸?shí)、可信、中立、全面。

我想起了新華社高級(jí)記者楊繼繩對(duì)記者的認(rèn)識(shí)，這段話很長(zhǎng)，我節(jié)取其中的一部分，有興趣的朋友可以在網(wǎng)上搜到全文：

這是一個(gè)卑鄙的職業(yè)，這個(gè)職業(yè)可以混淆是非，顛倒黑白，制造彌天大謊，欺騙億萬(wàn)受眾。

這是一個(gè)崇高的職業(yè)，這個(gè)職業(yè)可以針砭時(shí)弊、揭露黑暗、鞭撻邪惡、為民請(qǐng)命，擔(dān)起社會(huì)良心的重責(zé)。

是卑鄙還是崇高，在于從業(yè)者本人的良知、人格和價(jià)值取向。

真正的職業(yè)記者會(huì)選擇崇高、神圣、深刻、兇險(xiǎn)，鄙視和遠(yuǎn)離卑鄙、平庸、淺薄、舒適。

友情提醒：本文涉及劇透，請(qǐng)大家謹(jǐn)慎閱讀。

作者| 易青

公號(hào)| 看電影看到死

當(dāng)報(bào)業(yè)的黃金歲月風(fēng)流云散，鉛印的新聞紙頁(yè)零落成泥，曾經(jīng)滿載的新聞自由理念，是否依舊光采熠熠，鐫刻人心？

美國(guó)導(dǎo)演史蒂文·斯皮爾伯格垂垂老矣，其新作《華盛頓郵報(bào)》圍繞著上個(gè)世紀(jì)七十年代著名的“五角大樓泄密事件”展開(kāi)，試圖揭露那群媒體人的生態(tài)，探討政府與媒體之間的關(guān)系，透示著一股惶惑之感。

電影強(qiáng)大的主創(chuàng)陣容，成為十足的看點(diǎn)。男主角凱·布萊德利由影帝湯姆·漢克斯出演，這也是在電影《間諜之橋》后，他與斯皮爾伯格的再度合作。布萊德利身為《華盛頓郵報(bào)》報(bào)社總編輯，性格嚴(yán)苛剛毅，極力與同行競(jìng)爭(zhēng)，還志在將越戰(zhàn)機(jī)密文件公之于眾。

女主角凱瑟琳·格雷厄姆由“梅姨”——梅麗爾·斯特里普扮演，在丈夫離世后接管報(bào)社，出任董事會(huì)總裁及發(fā)行人，欲壯大家族報(bào)業(yè)，將與清一色的男同事協(xié)商、斡旋。此外還有老戲骨布魯斯·格林伍德加盟，出演名噪一時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)。

現(xiàn)如今，第90屆奧斯卡金像獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)在即，屆時(shí)《華盛頓郵報(bào)》將與《敦刻爾克》《三塊廣告牌》等爭(zhēng)先角逐。而“梅姨”也獲得最佳女主角提名，如若問(wèn)鼎的話，將是傳奇性的三封影后。湯姆·漢克斯雖然沒(méi)提名讓，在最佳男主角提名中也有著極大競(jìng)爭(zhēng)力。

序幕，丹尼爾·艾爾斯伯格從槍林彈雨的越南戰(zhàn)場(chǎng)歸來(lái)，多次往返蘭德公司，翻閱文件，為下文泄密發(fā)生埋下伏筆。此時(shí)導(dǎo)演為做簡(jiǎn)約的史實(shí)背景，故穿插一段段影像資料，涉及四屆美國(guó)總統(tǒng)對(duì)民眾的系統(tǒng)性撒謊。電影的敘事結(jié)構(gòu)則有如機(jī)械般細(xì)密精巧。

而《招股書》有關(guān)投資人可撤股條約，被報(bào)社董事會(huì)主席兼發(fā)行人格雷厄姆首先提及，要緊事項(xiàng)引在前頭，日后果真變?yōu)楦窭锥蚰钒l(fā)行新聞的后顧之憂。編輯部人員意在報(bào)道總統(tǒng)尼克松女兒大婚，不料撞上《紐約時(shí)報(bào)》曝光局部越戰(zhàn)機(jī)密文件，以至于成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)。

導(dǎo)演安排兩條線索并行，有分有合，一條線索敘述董事會(huì)商酌公司上市事宜，另外一條線索鋪敘編輯部對(duì)新聞事件的采寫。兩條明線初次是如何自然合攏？

當(dāng)成功上市消息傳到編輯部，人人為之歡慶之余，實(shí)習(xí)生則將線人艾爾斯伯格的聯(lián)系卡片悄然交給記者本·巴格迪肯，推動(dòng)主要情節(jié)的平穩(wěn)發(fā)展。此后事態(tài)發(fā)酵，兩條線索逐漸演變，一為報(bào)社管理層對(duì)新聞內(nèi)容的尺度把控，二為編輯部對(duì)越戰(zhàn)真相的挖掘，總編輯布萊德利與格雷厄姆成為事件旋渦的中心人物。

編輯部將得以獲取大量機(jī)密文件之際，又碰到發(fā)行人這個(gè)關(guān)卡。布萊德利與之磋談，形成重大的矛盾沖突點(diǎn)。格雷厄姆出于保全報(bào)社考慮，《紐約時(shí)報(bào)》殷鑒在前，審慎為宜。

而布萊德利則以為國(guó)防部長(zhǎng)政客都是她的座上賓，憚?dòng)谇槊?，不能結(jié)怨。前面劇情也有關(guān)鎖照應(yīng)之處，當(dāng)布萊德利試圖說(shuō)服格雷厄姆向國(guó)防部長(zhǎng)索取文件，就被直言拒絕。面對(duì)政治掣肘、法律禁令的聯(lián)合清剿，剛剛上市《郵報(bào)》一著不慎，將有傾覆之虞。二人所做的突圍之舉，有如冒險(xiǎn)。

布萊德利和格雷厄姆有對(duì)抗、磨合、妥協(xié)之處。前者體現(xiàn)的是理想性，后者體現(xiàn)的則是社會(huì)性。不同于前者純粹地追尋媒體人的責(zé)任與道德操守，將新聞自由與公眾知情權(quán)都置于第一位；格雷厄姆一直是處在兩難境地，源于社會(huì)認(rèn)知、內(nèi)心的深徹與復(fù)雜促使著她與尼克松政府做出生死博弈。導(dǎo)演賦予格雷厄姆的一種政治覺(jué)醒與女性權(quán)益，與美國(guó)七十年代女權(quán)運(yùn)動(dòng)浪潮有所呼應(yīng)。

尾聲，官司打贏，事態(tài)復(fù)歸平靜，導(dǎo)演并未寂然打住，有如宕開(kāi)水紋，反對(duì)“水門事件”輕輕描上一筆。漆黑一片的大廈里，保安驟然發(fā)現(xiàn)不速之客闖入偷盜的痕跡。

歷史上，正是由于《郵報(bào)》記者偶然認(rèn)識(shí)“深喉”，報(bào)道“水門事件”始末，掀起輿論嘩然，尼克松總統(tǒng)最終在1974年被迫辭職。這表現(xiàn)了電影疏密有致的敘事節(jié)奏。

電影的成熟工整之處，尚不止于此?？v觀斯皮爾伯格老到的鏡頭調(diào)度，簡(jiǎn)直信手拈來(lái)。飛機(jī)上，艾爾斯伯格與國(guó)防部長(zhǎng)、科莫將軍的簡(jiǎn)短交談，巧妙的三角站位，揭示緊張、分化關(guān)系。律師克拉克之于布萊德利，有如國(guó)防部長(zhǎng)之于格雷厄姆，都在一段激烈對(duì)話中有俯仰角度的安排，強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)立現(xiàn)，導(dǎo)演很會(huì)在上面做戲。

四人互通電話則是電影高潮所在。多人視角的凌厲剪輯，鏡頭的空靈旋轉(zhuǎn)與俯拍，再配以水平鏡頭的緩慢推進(jìn)，陰冷黯然的燈光打過(guò)來(lái)，格雷厄姆的眸中噙滿淚水，神情猶疑、激亢、漸漸堅(jiān)定，強(qiáng)大演技得以爆發(fā)。

其實(shí)整部電影的打光和色調(diào)都趨于一致，晦暗、昏黃、陰幽，結(jié)合多處室內(nèi)的密閉布景，傳達(dá)著一股緊張、凝重的呼吸感與律動(dòng)。

而“五角大樓泄密事件”仿佛一面棱鏡，折射的是新聞自由和聯(lián)邦政府安全之間的矛盾。值得深思的是，美國(guó)最高法院最終裁定政府?dāng)≡V，其關(guān)于報(bào)社刊登文件的禁令無(wú)效。

美國(guó)高院的判決正是基于三權(quán)分立制度的表現(xiàn)，三權(quán)分立的架構(gòu)之下，法院和政府之間存在制衡關(guān)系。總統(tǒng)權(quán)力是受控的，只能斂手坐觀《時(shí)報(bào)》、《郵報(bào)》的新聞披露，攪動(dòng)社會(huì)反戰(zhàn)游行風(fēng)波。

影片《華盛頓郵報(bào)》幾乎處于一股冷峻的壓抑之中，潛藏的熱情在結(jié)尾處有如火山噴涌，堪為一部出彩的社會(huì)寫實(shí)電影。它并未著眼于捋清機(jī)密文件的泄露始末，而是試圖探討政府與新聞媒體的實(shí)際關(guān)系，與公眾知情權(quán)的重要意義。

時(shí)移世易，新聞自由何止讓美國(guó)總統(tǒng)一度頭疼，它也是我們的死穴。只有看到國(guó)內(nèi)近年來(lái)的調(diào)查記者稀零，媒體面對(duì)重大新聞失聲、公信力喪失的真實(shí)現(xiàn)狀，才能深深理解劇中這群人物行為的偉大，值得為之致敬。這部電影猶值得媒體人的觀看與思量。

作者| 易青；公號(hào)| 看電影看到死

編輯| 騎屋頂少年；轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

合作投稿 |kdykds@163.com；微信 | kdykds

喜歡請(qǐng)關(guān)注公眾號(hào)：看電影看到死

死在電影院 是影迷們最大的夢(mèng)想

死在片場(chǎng) 是導(dǎo)演們最美的絕唱

“新聞應(yīng)該為被統(tǒng)治者服務(wù)，而不是統(tǒng)治者”

這句臺(tái)詞是《華盛頓郵報(bào)》影片結(jié)尾最高法院對(duì)《華盛頓郵報(bào)》取得勝訴的陳述。

有擔(dān)當(dāng)?shù)膱?bào)刊人應(yīng)該要有什么作為，《華盛頓郵報(bào)》給出了很公平正義，同時(shí)也很美國(guó)左派的詮釋。（為何這么說(shuō)，大聰后面會(huì)有剖析）

要把《華盛頓郵報(bào)》看得入木三分，不得不深挖別的號(hào)還沒(méi)寫過(guò)的一些干貨，接下來(lái)大聰來(lái)給大家梳理一遍。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，世界格局重新組團(tuán)對(duì)抗，全球形成“冷戰(zhàn)”模式。

從建柏林墻的東德西德開(kāi)始，蘇美對(duì)抗?jié)u漸轉(zhuǎn)向亞洲，也就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，從而有了今天的朝鮮和韓國(guó)

這種“新常態(tài)”的分割，同樣也印證在了越南上。

1954年的《日內(nèi)瓦協(xié)定》，準(zhǔn)備用“和平”方式先暫時(shí)分成北越南越。但其實(shí)雙方知道《日內(nèi)瓦協(xié)定》是一張廢紙。

1955年，越南戰(zhàn)爭(zhēng)打響，到了1961年肯尼迪執(zhí)政時(shí)期開(kāi)始深入。

就如肯尼迪在就職演說(shuō)中說(shuō)道：

“美國(guó)同胞們，不要問(wèn)國(guó)家能為你們做些什么，而要問(wèn)你們能為國(guó)家做些什么。全世界的公民們，不要問(wèn)美國(guó)將為你們做些什么，而要問(wèn)我們共同能為人類的自由做些什么?！?/blockquote>

于是，這標(biāo)志著美國(guó)自己把自己，帶入了越戰(zhàn)的泥潭。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)打到第十個(gè)年頭，也就是1966年，美國(guó)官方自己出了一份越戰(zhàn)分析報(bào)告，報(bào)告大概意思是：

美軍在越南的十年間，越來(lái)越陷入膠著的狀態(tài)，贏不了，但也不會(huì)輸，最重要的是，這場(chǎng)戰(zhàn)役一開(kāi)始，可能毫無(wú)意義。

這就是美國(guó)著名的“五角大樓秘密文件泄露案”的導(dǎo)火索，同時(shí)也是電影《華盛頓郵報(bào)》的開(kāi)篇。

《華盛頓郵報(bào)》中的分析員丹，是分析越南戰(zhàn)事專員之一，他知道越南戰(zhàn)爭(zhēng)背后始末，也看到美國(guó)政府不愿意承認(rèn)這一既定事實(shí)。

換句話說(shuō)，美國(guó)不愿意做輸家，于是用更大的謊言，來(lái)圓一開(kāi)始就錯(cuò)誤的越戰(zhàn)之謊。

于是丹反水，把這份報(bào)告拷貝出去，讓報(bào)刊媒體公布與眾。

影片中并沒(méi)有過(guò)多詮釋丹反水的原因，只是交代了在丹下飛機(jī)時(shí)，看到國(guó)防部長(zhǎng)謊話連篇的記者招待會(huì)，從而下決心去揭穿美國(guó)政府的嘴臉。

但在現(xiàn)實(shí)中，丹在訪談中說(shuō)到，在他童年時(shí)期，父親在開(kāi)車途中，瞌睡從而導(dǎo)致了車禍，母親在其車禍中喪生，這讓丹明白，即使當(dāng)時(shí)父親沒(méi)有任何企圖和故意，但最終還是釀成了慘劇，這正是一時(shí)疏忽和糊涂所致。

*現(xiàn)實(shí)中的丹

丹的人生觀也在那時(shí)發(fā)生了巨大改變，丹用他的遭遇，比喻了美國(guó)政府對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)：

因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督和約束，美國(guó)政府如同他疲勞駕駛的父親，這樣下去，美國(guó)會(huì)陷入更大悲劇中，于是他挺身而出，決定泄密。

接下來(lái)的故事如同《華盛頓郵報(bào)》里描述的，最先發(fā)稿的是《紐約時(shí)報(bào)》，但很快被壓制住，并禁止繼續(xù)發(fā)稿。

與此同時(shí)，《華盛頓郵報(bào)》拿到了這份報(bào)告，“自由與公正，真實(shí)和透明”這些頭銜，都在報(bào)刊主編本，還有老板凱.格雷厄姆頭上盤旋。

到底要不要發(fā)表這份報(bào)告，成為影片講述的刺激點(diǎn)。

《華盛頓郵報(bào)》可以說(shuō)被斯皮爾伯格拍得心潮澎湃，熱血沸騰。

這也是斯皮爾伯格很擅長(zhǎng)的美國(guó)精神“主旋律”電影。

不難看出，斯皮爾伯格在《華盛頓郵報(bào)》中的運(yùn)鏡，氣氛的渲染，情緒的調(diào)動(dòng)，都十分老練。

但也十分熟悉，熟悉到很多畫面和色調(diào)，都是這么似曾相識(shí)。

比如2015年的《間諜之橋》，比如2012年的《林肯》，比如2011年的《戰(zhàn)馬》等等。

可以說(shuō)，斯皮爾伯格這樣國(guó)寶級(jí)別的導(dǎo)演，已經(jīng)不需要人們?nèi)樗C明什么，反而是人們需要他，讓他隔幾年拍部電影，為美國(guó)證明一些什么。

所以呀，今年奧斯卡的提名非常有意思，最佳導(dǎo)演提名沒(méi)有斯皮爾伯格，但是最佳影片入圍有《華盛頓郵報(bào)》。

這一方面證明了之前說(shuō)的，在導(dǎo)演風(fēng)格上，斯皮爾伯格的“old school”（老學(xué)院派）曾經(jīng)已被奧斯卡認(rèn)可過(guò)了，所以這一次入圍就承讓承讓了。

畢竟一位斯皮爾伯格，已經(jīng)夠撐起好萊塢半邊天了，你還別不信，從歷屆奧斯卡頒獎(jiǎng)明星致辭上，感謝人數(shù)最多的，就是斯皮爾伯格。

另一方面，《華盛頓郵報(bào)》闡述的精神和理念，還是要放入奧斯卡作為一種象征。

奧斯卡要讓世人看到，這一年的《華盛頓郵報(bào)》，是和曾經(jīng)的《總統(tǒng)班底》，《欲蓋彌彰》，《晚安，好運(yùn)》，《聚焦》等電影是一脈相承的。

很多人看懂了《華盛頓郵報(bào)》第一階梯闡述的道理，那就是美國(guó)報(bào)刊人的精神。

但影片厲害之處還在于，電影劇情的第二階梯，展現(xiàn)了女性追求平權(quán)和解放的層面。

這就不得不提到扮演《華盛頓郵報(bào)》老板娘的梅姨，她憑借這部電影已經(jīng)第21次入圍奧斯卡。

在人們眼中，她同樣是無(wú)冕之王，她和斯皮爾伯格一樣，她的存在，就是最高段位的證明。

梅姨一直是美國(guó)民主黨的中流砥柱支持者，而且她絲毫不掩飾自己的政治傾向。

她甚至在2017年金球獎(jiǎng)上，發(fā)表了非常政治的感言，公開(kāi)指責(zé)現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普（和尼克松同是共和黨）。

而且她同樣也是女權(quán)主義的捍衛(wèi)者，梅姨飾演這位老板娘，還真是本色出演了。

現(xiàn)實(shí)中這位女老板凱.格雷厄姆，父親尤金在1933年買下《華盛頓郵報(bào)》，之后主要是她的丈夫菲利普.格雷厄姆擴(kuò)大了報(bào)業(yè)的發(fā)展，讓《華盛頓郵報(bào)》走到比較主流和盈利的模式。

但由于他們夫妻之間有了外遇和婚姻危機(jī)，患有躁郁癥的菲利普舉槍自盡，留下了一個(gè)大報(bào)刊集團(tuán)，給到每天只和政商權(quán)貴開(kāi)派對(duì)的凱.格雷厄姆負(fù)責(zé)。

所以影片在一開(kāi)始，凱.格雷厄姆一直都不在一個(gè)老板的狀態(tài)，連開(kāi)會(huì)都要事先背好臺(tái)詞。

而在1970年代，當(dāng)時(shí)也是男權(quán)社會(huì)集中的時(shí)候，女性在商界可以說(shuō)根本沒(méi)有地位。

影片中有一段就說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的男女社會(huì)地位。

當(dāng)凱.格雷厄姆到政商友人家晚餐之時(shí)，男人聊到政治的時(shí)候，女人仿佛接到信號(hào)一般，紛紛離席，到另一個(gè)房間家長(zhǎng)里短，讓男人繼續(xù)在飯桌前“商政議政”。

而作為凱她是華盛頓郵報(bào)的女老板，本應(yīng)該留在飯桌上和一群男人高談闊論，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍沒(méi)辦法讓她從容的留下，她也識(shí)相的和太太們到另一個(gè)房間。

導(dǎo)演用這樣一個(gè)小環(huán)節(jié)，就說(shuō)明了凱的處境。

凱在那樣一個(gè)男人圍繞的商界頂端，可畏是舉步維艱，每一步都有可能被資本和男權(quán)的介入失去主動(dòng)權(quán)。

也就在“五角大樓泄密事件”那段時(shí)期，《華盛頓郵報(bào)》正在籌劃上市。

作為老板的她，首要的初衷，是保持《華盛頓郵報(bào)》上市的順利進(jìn)行，讓家族產(chǎn)業(yè)繼續(xù)興旺發(fā)達(dá)；其次又要保有她交際圈的人脈友誼關(guān)系。

但天降大任于斯人也，“蘇菲的抉擇”又一次落到了凱的身上（為什么加又，請(qǐng)去了解梅姨的電影《蘇菲的抉擇》）。

凱.格雷厄姆到底是全身而退保全報(bào)刊，還是致死捍衛(wèi)報(bào)刊人公正的精神？

她在萬(wàn)般的艱難面前，選擇了后者。

但這還沒(méi)完，在凱.格雷厄姆下決定出版的時(shí)候，法律顧問(wèn)再一次評(píng)估，這一次出版不僅可能導(dǎo)致《華盛頓郵報(bào)》萬(wàn)劫不復(fù)，或許還會(huì)觸犯法律，讓凱進(jìn)監(jiān)獄。

而她依然堅(jiān)持出版，這一次的決定，才真正升華了凱.格雷厄姆作為女性的偉大。

雖然說(shuō)主編本在整個(gè)事件中也很勇敢，也值得大家敬重，但更多時(shí)候，主編本只是在做他作為報(bào)刊人應(yīng)該做的事。

而凱.格雷厄姆，則做出了她在那個(gè)時(shí)代，雜糅了家族事業(yè)，人際關(guān)系，女性地位，個(gè)人家庭安危等綜合壓力下作出的決定。

因此她更是導(dǎo)演想要彰顯女性平權(quán)的地方。

最后，我們來(lái)聊聊《華盛頓郵報(bào)》的美國(guó)左派詮釋。所謂美國(guó)左派，就是自由平等，“戰(zhàn)爭(zhēng)不是答案”，所有文化都平等，追求社會(huì)公正。

嬉皮士的“反抗習(xí)俗，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，熱愛(ài)自由與和平”，正是左派突出的代表。

而美國(guó)右派被俗稱“保守派”，大家不要以為保守派一無(wú)是處。

保守派看重家庭，有信仰，看重國(guó)家地位，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是：面對(duì)邪惡，戰(zhàn)爭(zhēng)是唯一的答案。

人人都知道的電影《阿甘正傳》，正是保守派的代表作。

大家仔細(xì)回想一下，《阿甘正傳》里面的代表嬉皮士的珍妮下場(chǎng)，嗑藥過(guò)重，染上一種病(嗯，都知道啥?。?，最后患得患失過(guò)了一生。

甚至影片讓約翰列儂在訪談中，用陰陽(yáng)怪氣的語(yǔ)調(diào)，說(shuō)出他自己唱的《Imagine》歌詞：

“ no possessions，no religion too （沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有宗教信仰）?！?/blockquote>

這是電影保守派諷刺左派最顯著的地方了。

大聰說(shuō)這些，當(dāng)然沒(méi)有指《阿甘正傳》不好的意思。

只是想分享給大家，在電影中，想要做到?jīng)]有政治傾向是很難的。

即使是藝術(shù)片，也沒(méi)辦法脫離政治意識(shí)形態(tài)去表現(xiàn)故事和人物，更別說(shuō)《華盛頓郵報(bào)》這樣的電影了。

左右派在電影中沒(méi)有好壞，只存在于你是否接受的程度。

《華盛頓郵報(bào)》里，沒(méi)有給到尼克松一個(gè)正臉，他一直背對(duì)著觀眾，也意味著影片想把尼克松，描繪成一副老謀深算要?dú)У裘绹?guó)的形象。

所以影片不會(huì)告訴你，尼克松是第一位訪華的美國(guó)總統(tǒng)，成為日后中美關(guān)系正?；牡谝徊?，這個(gè)成就舉世矚目。

影片也不會(huì)告訴你，尼克松在職期間，簽訂了教育法案，為女性打開(kāi)參與大學(xué)體育的大門。

尼克松還監(jiān)督南方州各學(xué)校和平廢除種族隔離制度的行動(dòng)等等。

影片更不會(huì)去思考，美國(guó)報(bào)刊媒體經(jīng)過(guò)這么多年的迭代，漸漸演變成今天美國(guó)媒體自己也反省，為什么報(bào)道的民調(diào)新聞，和真實(shí)的民眾所想，差距越拉越大。

最明顯的就是2016年底的美國(guó)競(jìng)選， 當(dāng)時(shí)報(bào)刊媒體的采訪所謂“真實(shí)民調(diào)”，都指向競(jìng)選當(dāng)晚就要睡在白宮的希拉里，但最后競(jìng)選的結(jié)果，大家也都知道是誰(shuí)了。

這成為美國(guó)報(bào)刊媒體和民眾思想最撕裂的一次。

在今天，美國(guó)報(bào)刊媒體的報(bào)道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上一直在逃亡的維基解密了。

所以其實(shí)，《華盛頓郵報(bào)》是一部緬懷之作，懷緬曾經(jīng)美國(guó)報(bào)刊人的精神，因?yàn)樵诮裉?，這種精神已經(jīng)被稀釋了。

關(guān)注《大聰看電影》公眾號(hào)，不追求跑量，只研磨精品