人與人之間搭成了一個(gè)世界，

而每個(gè)人都有自己的小世界，

在那里面，

有自己所喜歡與堅(jiān)持的東西，

兩者為什么不能在互相尊重的情況下保持平衡呢？

電影中老師所闡述的觀點(diǎn)在不正確的情況下受到質(zhì)疑，

而學(xué)生只是指出一個(gè)客觀的真理。

如此強(qiáng)迫性地教導(dǎo)，

灌輸性的思想，

是為了要牢牢控制住每個(gè)人，

為了要服從那個(gè)外界世界的規(guī)則嗎？

年齡只是一個(gè)數(shù)字，

身份也只是某種特定稱謂而已，

這不代表我們不能勇于突破那些已定的牢籠，

不能擺脫那些強(qiáng)加而來(lái)的傳統(tǒng)。

為自己所堅(jiān)持的而努力對(duì)抗，

不管結(jié)果如何，

過(guò)程就已值得起立鼓掌。

四面灰墻像監(jiān)獄一樣的教室，看似在學(xué)習(xí)知識(shí) 實(shí)際是被鎖在監(jiān)獄。

面無(wú)表情的所謂優(yōu)秀學(xué)生，繼續(xù)幫助教師（獨(dú)裁者）將錯(cuò)誤的知識(shí)灌輸給下一代

看不見卻能殺人的槍，就像片子里想說(shuō)的，這把武器是你看不見的，摸不著的，但是卻一定能將你狠狠殺死的。

最終的鏡頭落在一個(gè)學(xué)生的筆下，將5劃去，寫上了4.
看來(lái)導(dǎo)演還是一個(gè)算是樂觀的，對(duì)未來(lái)抱有希望的人，相信還是會(huì)有人堅(jiān)持真理，至于能不能實(shí)現(xiàn)真理就不知道了。。。

似乎也在告訴我們，盲目地沖動(dòng)的追求真理，在黑白扭曲的時(shí)代是行不通的，說(shuō)到底就是留著青山在不怕沒柴燒的意思。。。留著小命總有勝利的那一天。

喬治.奧威爾的代表作《1984》里，主人公溫斯頓在日記里寫到，“所謂自由，就是可以說(shuō)2+2=4的自由?！俺踝x這句話，心里不是很明白，誰(shuí)沒有說(shuō)“2+2=4”的自由呢？誰(shuí)還能壓制他人說(shuō)出“2+2=4”的權(quán)利呢？

直到看了這部西班牙的短片《2+2=5》。僅僅時(shí)長(zhǎng)七分鐘，卻講述了一個(gè)令人震撼的為了捍衛(wèi)真理該如何選擇的故事。在強(qiáng)權(quán)橫行的校園里，老師強(qiáng)硬改變學(xué)生的認(rèn)知，男老師宣稱二加二等于五，學(xué)生們附和著。終于，男孩A舉手質(zhì)疑這個(gè)答案。可是在老師的強(qiáng)迫下，他默默地坐下了。接著，男孩B也站起來(lái)跟老師爭(zhēng)辯，男老師甚至找來(lái)三名帶著紅袖章的學(xué)生來(lái)恐嚇這個(gè)男孩，老師再次疾言厲色地問道：答案到底是幾？男孩B毅然在黑板上寫下了：4。隨之被無(wú)情地”射殺“死。而男孩A，在一片2+2=5的朗讀聲中，還是將5抹去，肯定地寫上了4.
該片用直白，簡(jiǎn)練的視聽語(yǔ)言，從極小的格局出發(fā)，將故事放在一間幽閉的教室內(nèi)，四面全部是灰色的墻壁，全然沒有學(xué)生教室的意味，仿如是一間關(guān)押著囚犯的監(jiān)獄。同時(shí)，該故事并未闡明發(fā)生在何時(shí)何地，無(wú)時(shí)代背景也更能顯示出該片更加深刻的諷刺意味。

片中男孩B被”射殺“的橋段無(wú)疑是七分鐘里的亮點(diǎn)，令人印象深刻。三名佩戴紅袖章的少年，面對(duì)著遲疑的男孩B，做出了舉槍的準(zhǔn)備姿勢(shì)，導(dǎo)演在這里巧妙地運(yùn)用聲畫并行，耳邊儼然是槍械的金屬聲。然而，這三名少年的手里卻空無(wú)一物。當(dāng)男孩B違背了老師的意指而寫下在老師眼里大逆不道的2+2=4時(shí)，三名少年做出開槍的姿勢(shì)，槍聲隨即響起，男孩B倒在血泊中。這是一把看不見的槍，無(wú)形中射殺死了捍衛(wèi)真理的男孩B，也射殺死了僅存的真理。虛構(gòu)的槍支，殺人于無(wú)形的武器，正如同男老師無(wú)形的思想控制——一遍又一遍地跟讀。只記得男老師說(shuō)出過(guò)”你不必思考，只需要跟讀?！斑@樣一句話，正代表著這世上依然存在的”強(qiáng)權(quán)“、”專制“，你僅僅去附和著去忍受著，無(wú)需多言，也無(wú)機(jī)會(huì)給你發(fā)聲。
而那三名少年手臂上所佩戴的紅袖章，在那間灰暗的、和監(jiān)獄并無(wú)二樣的教室里，時(shí)不時(shí)地刺痛著觀眾的神經(jīng)。那鮮艷的紅色，在一團(tuán)團(tuán)灰色里，實(shí)在過(guò)于刺眼。很多人心里象征著權(quán)威的紅色，在這間毫無(wú)自由，毫無(wú)民主的教室里，卻是用來(lái)專制的工具——迫使男孩B承認(rèn)2+2=5。所謂的”權(quán)威“、強(qiáng)權(quán)、專制精神不過(guò)如此。

男孩B是個(gè)”寧鳴而死，不默而生“的好例子，寧可為抒發(fā)出自己的思想，堅(jiān)持自己的真理而死亡，也不為一聲不響而茍且偷生。。掀開歷史的紗幔，會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)都數(shù)不過(guò)來(lái)的像他這樣為了捍衛(wèi)真理為了真理捐軀的人們，被火燒死的哥白尼布魯諾，喋血菜市口的戊戌六君子等等，他們前仆后繼，送上了無(wú)數(shù)條生命，為了自由與真理，但卻依舊沒什么起色。不知這些一代君子們，是否想過(guò)，如果能力不能遏制住暴力，那么，就自我清醒，厚積薄發(fā)，做一個(gè)像男孩A那樣的人吧。
男孩A是那群”沉默的羊群“里，第一個(gè)站出來(lái)質(zhì)疑的孩子，也就是說(shuō)，他最先清醒，且是有勇氣的，他根本就不用在腦袋里思索，到底2+2=4還是5，他心中自有定奪。然而，不反抗并不代表服從，結(jié)尾的最后一個(gè)鏡頭，男孩A的筆下，五被抹去改成了四，這一舉動(dòng)就已值得起立鼓掌。
這一堅(jiān)定的抹去動(dòng)作，讓人覺得，這個(gè)世界并不只是無(wú)盡的黑暗，總有人堅(jiān)持著真理，總會(huì)變得好起來(lái)。而那間教室，似乎也有光明的一面。這也更加說(shuō)明，強(qiáng)權(quán)只能用恐懼使人們一時(shí)的信服，卻不能真正的讓人信服。
為自己所堅(jiān)持的而努力對(duì)抗，男孩A和B，兩個(gè)人堅(jiān)持真理的兩種方式。對(duì)于男孩A來(lái)說(shuō)，男老師讓其喊無(wú)數(shù)聲錯(cuò)誤的觀點(diǎn)又如何，即使明月照溝渠，但他本將心向明月，其他人是一群聽從乖順的”羊群“又怎樣，只要自己心中明了什么是正確的，有越來(lái)越多的人如他一樣，這世界總會(huì)掌握在自己手里，而非強(qiáng)權(quán)。
對(duì)于男孩B，他是用鮮血昭示了強(qiáng)權(quán)的殘暴可怕。但像這樣，盲目地沖動(dòng)的追求真理，灑下鮮血，歷史早已證明，在黑白扭曲的時(shí)代這樣是行不通的。
2+2=5這樣的小扭曲在今日不會(huì)存在，可是從前，敢于去追求”2+2=4“權(quán)利的人，該值得記住。
只有在斗爭(zhēng)中無(wú)所畏懼，才能在追求真理的過(guò)程中把自己雕塑成器。但或許靜待時(shí)機(jī)，才是活下去的可能。

從攜程虐童案件開始不斷被曝光的幼師虐待學(xué)生，到如今的三色幼兒園事件，讓我們無(wú)法忽視其中所涉及的教師獨(dú)裁現(xiàn)象。

教師對(duì)于學(xué)生而言到底是一個(gè)什么樣的存在？

一直以來(lái)，家長(zhǎng)們都會(huì)教育孩子說(shuō)，在學(xué)校要聽老師的話，甚至于在老師面前，家長(zhǎng)自身所表現(xiàn)出來(lái)的都是一個(gè)略顯卑微的形象。

這就無(wú)形之中在孩子特別是小孩子的心中拔高了老師的權(quán)利。所以他們對(duì)老師言聽計(jì)從，甚至于對(duì)老師的威脅恐嚇都不敢支聲。

更可怕的是，在學(xué)生只敢一味順從的心態(tài)下，老師給學(xué)生灌輸?shù)闹R(shí)、概念真的是真實(shí)正確的嗎？

我想在這次的顏色幼兒園案件里面就可以找到答案。

推薦給大家一部小影片，相信看了之后你更能理解我上述的話——《二加二》。



影片中的故事發(fā)生在某所男子學(xué)校里的課堂上。

原本一群聊天聊得十分歡快的學(xué)生，因?yàn)槔蠋煹牡絹?lái)變得嚴(yán)肅起來(lái)。



教師們被打開的那一剎那，全部學(xué)生如條件反射般起立。從學(xué)生的表情中，我們能看到緊張、害怕。



正式開始上課后，這個(gè)老師講的第一個(gè)知識(shí)點(diǎn)就是：2+2=5。

剛開始學(xué)生都非常吃驚，但是這個(gè)老師一直在強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)威，于是很快，大家都開始符合這個(gè)老師的觀點(diǎn)。



但是有兩個(gè)小男孩還是堅(jiān)持提出了自己的疑惑。

第一個(gè)小男孩在老師的強(qiáng)迫中，最終還是選擇了沉默，默認(rèn)老師的觀點(diǎn)。



但是第二個(gè)小男孩站起身來(lái)十分堅(jiān)定地說(shuō)：“2+2=4，怎么可能是5？”



并且對(duì)第一個(gè)小男孩說(shuō)道：“你明明知道答案，為什么不說(shuō)出來(lái)？”



這時(shí)，老師被徹底激怒了，他找來(lái)幾個(gè)帶著紅袖標(biāo)的“好學(xué)生”。

一方面，讓他們?yōu)樽约褐v述的內(nèi)容作證，一方面，讓他們恐嚇那第二個(gè)小男孩。



這些“好學(xué)生”在第二個(gè)小男孩身后做出舉槍的姿勢(shì)——三人手中并沒有槍，但是影片的背景音中確實(shí)槍械上膛的聲音。



在這個(gè)小男孩依舊堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)后，虛擬的槍射出了真實(shí)的子彈，男孩為自己的堅(jiān)持付出了血的代價(jià)。



男孩死后，老師讓大家在筆記本上記下“2+2=5”。

影片的最后，這時(shí)鏡頭突然切到一只手的特寫，他先是寫下“2+2=5”，但最后又把“5”改成了“4”。



是的，這個(gè)影片的結(jié)尾還是充滿希望的，它沒有告訴觀眾這個(gè)最后更改答案的孩子是誰(shuí)，或者說(shuō)，他可能是所有人。

回到今天的這次事件上，孩子們被威脅下還是勇敢地說(shuō)出了情況。當(dāng)他們沖破獨(dú)裁的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)都應(yīng)該為了真相群起而奮斗。