這部運用了多種心理蒙太奇、雜耍蒙太奇的剪輯手法，給視覺感受上帶來了極大的快感，再加之音響的效果，使得該影片最大程度地發(fā)揮了視聽藝術(shù)的空間。

在標題出現(xiàn)后的片段中，馬山在去派出所尋找丟失的槍的路上，鏡頭在雜亂的人腳、千轉(zhuǎn)百回的小巷、將要插進鎖中的鑰匙，與人物的正面、側(cè)面，現(xiàn)實和幻想進行雜耍蒙太奇的剪輯，表現(xiàn)人物內(nèi)心丟槍的恐慌。用搖晃的鏡頭拍攝，再加上降格、抽格、倒放等剪輯方式，更加凸顯出馬山內(nèi)心的焦躁、急切和慌亂。此后在和陳軍的談話過程中，用鏡頭拍攝兩人距離的遠近，來表現(xiàn)兩人聊天話題與尋搶的關(guān)系的緊密，當兩個人實在閑聊時，畫面采用內(nèi)反打，且兩人距離較遠，而一旦涉及到關(guān)于“丟槍”的問題時，兩個人畫面距離拉近，隨即出現(xiàn)在同一個畫面中，是鏡頭運用中的高明之處。

在影片中，音畫關(guān)系的運用也是相當出色的，同樣是馬山在去往派出所的路上，背景音樂用的是重金屬的搖滾樂，極富節(jié)奏感，外化了馬山內(nèi)心的混亂的急切。在騎自行車追小偷一段，音樂時快時慢，既有聲畫結(jié)合，又有聲畫對位。聲音與音響的運用，具有了敘事的功能，如馬山摸到槍套空了意識到槍丟了的時候，此時一種擰繩子的聲音，看到了他心頭一緊；被老蔣說中丟槍的時候，外面像據(jù)東西一樣的噪音，猶如腦子中閃現(xiàn)的嗡鳴聲；遇到初戀李小萌時的音樂，又看到了人物內(nèi)心的悸動。

整部片子的色調(diào)都是清冷的偏藍綠的，而且時間不是在昏暗的清晨發(fā)生，就是在漆黑的晚上發(fā)生，這樣冷色調(diào)的使用，很好的顯示出了人物內(nèi)心的壓抑、煩悶，更加顯得怪異。只有在影片結(jié)尾處，馬山引誘買羊肉粉的偷槍的人出現(xiàn)時，畫面的色調(diào)才變得明亮起來，也是預(yù)示著尋搶案件的破獲，而讓主人公馬山眉頭舒緩，緊繃的心才顯得有了放松的欣慰感。

在片中所有的視聽語言都是為了刻畫人物內(nèi)心的焦慮、焦躁和混亂，就像主創(chuàng)人員想過要表達當下社會對人內(nèi)心的壓迫，神經(jīng)的緊繃，讓人在繁忙中忽視了身邊的親人，忘記了為什么而忙碌，精神逐漸變得空洞、干枯，是對人個人生存困境的反思。

看完我的復(fù)制粘貼你就會明白很多了，再結(jié)合他人和自己的見解，我補充了幾句，當做狗尾續(xù)貂吧。本來想看看這部傳說是DV拍的電影，沒想到發(fā)現(xiàn)了這么大的秘密：中國牛逼的電影也很不少啊，尤其能瞞過光店總局大見天日。 “““《尋槍》此片氣氛詭異，雖然是陸川作品 ，卻有強烈的姜文個人印記。開篇晃動的 鏡頭和快速凌厲的剪輯手法把觀眾帶入了 一種恍惚而焦灼的情緒感受中，這就奠定 了本片的基調(diào)。整部影片充斥著明顯的臆 想情結(jié)，第一人稱視角的大量運用更使這 種主觀感覺愈加強烈。 我認為，臆想——是這個片子對付審查和 考驗觀眾智慧的手段。 用一段大白話，我可以先把我理解的影片 總結(jié)如下： 馬山在妹妹的婚禮上見到了久別的初戀情 人，發(fā)現(xiàn)了她和別人的曖昧。失去常性謀 殺了她，最后心理壓力過大，自殺了。整 個偷槍尋槍的把戲只是為了掩人耳目而編 造和臆想出來的。 馬山在騙群眾，導(dǎo)演在騙觀眾。下面讓我 來一一解析吧。 事情發(fā)生在一場婚禮上。 從事后陳軍的描述中我們得知，婚禮上，馬山特別興奮，到處敬酒，“從沒見過你 喝過那么多酒”。奇怪了，婚禮是馬山妹妹 的，而婚禮上最興奮的，卻是馬山。為什 么？因為，他看到了他久別的初戀情人李 小萌。 他不但看到了李小萌，還應(yīng)該看到了她和 周小剛的曖昧。于是，禮單上李小萌的名 字被人涂掉了——影片始終沒有交待這事 是誰干的。反正不可能是那個沒有動機的“ 兇手”劉結(jié)巴，最可能只能是馬山——他那 個時候就動了殺機。 在馬山醉酒后，是李小萌、周小剛和老樹 精開車送他回的家。老樹精事后說自己當 時在開車，不可能偷身邊的馬山的槍?？?是，他卻說“兩只眼睛同時看到了”李小萌和 周小剛曖昧的動作——這是不真實的。影 片中，看到曖昧動作用的是第一人稱視角 ，視線是仰角。從看腳部到看臉部，這種 視角運動根本不符合正在開車的老樹精的 視角，這分明是當時醉歪在前座的馬山的 視角。就是說，是馬山看到的二人曖昧舉 動。 第二天，槍就不見了。 第一個知道“真相”的老樹精對馬山說了句： “你的嫌疑最大”真是一語中的。 在周小剛家門口，李小萌第一次以甜軟得 讓人心顫的聲音出現(xiàn)了。馬山的神情是癡 呆的，眼前閃過李小萌以前的模樣，明顯 處在一種臆想狀態(tài)里。在離去時，馬山聽 到李小萌叫他的名字，一回頭，門關(guān)著， 沒有人。臆想。 *個人*期間門口出現(xiàn)一個穿著雨衣挑著扁擔(dān)的人，出現(xiàn)過兩次，而后來出現(xiàn)在周小剛后面的是馬三，后來李小萌被槍殺也是被雨衣男殺死的，這就是一種簡單的暗示：馬三就是兇手！ 然后他找到了周小剛尋他的槍。第一次和 周小剛對話時，馬山說周小剛拿了他的東 西。周小剛第一反應(yīng)那“東西”指的是李小萌 ——其實這是正確的感覺，雖然被馬山否 認了。 他的槍遍尋不獲，事情一籌莫展。 這種時候，他滿腦子應(yīng)該想的是什么？對 ，應(yīng)該是槍?？墒怯捌皇沁@么告訴我們 的。 馬山在洗碗的時候，腦子里想的全是 李小萌，還情不自禁地喊出了聲，還喊了 好幾遍。這是不正常的，他當時最大的問 題是尋槍，他腦子里應(yīng)該想的是槍，為什 么想的全是李小萌？因為，失槍根本是他 設(shè)的騙局，他一心想的，就是李小萌。 那天晚上，命案發(fā)生了，李小萌被殺。 當晚，馬山睡下后曾有一個夢境：夢里他 聽到李小萌叫他，然后看到去李小萌家的 路，然后看到李小萌亮著燈的窗口，然后 聽到一聲槍響——馬山就醒了——誰說這 是夢？誰說這不是真實發(fā)生的事？ 事后在拘留室，馬山老婆曾說馬山那晚上“ 確實有一陣時間不在床上”，馬山自己也說 不清去了哪里。這還不夠明顯？不明顯再 看看影片：影片里，那個晚上，馬山床頭 的燈關(guān)了兩次，又亮了兩次，為什么？誰 開的？還不是他自己！他晚上出去過，他 做了那樣一個“夢”。 馬山老婆離開拘留室后，馬山神情木然地 對著墻壁用手作手槍狀開了一槍，這個鏡 頭意味深長。 審訊室里。唯一的目擊證人周小剛在描述 現(xiàn)場時，說李小萌看到他身后有人時，是 笑的。這很奇怪：這種情況下應(yīng)該驚訝或 害怕，為什么會笑？這只能證明，她看到 的是一個熟人。她認為這個熟人和周小剛 兩個人一齊來的，而劉結(jié)巴顯示不會是她 的熟人。 很重要的一點是，在指認兇手時，一看到 身穿雨衣的馬山，周小剛的第一反應(yīng)就是 說：是他！就是他??！可是，當雨衣掀開 ，他看到是馬山時，卻改口了。影片為什 么要這樣設(shè)置？那是要告訴大家：其實周 小剛的第一感覺通常是對的——在他把“拿 了我的東西”理解成是李小萌時和在他指認 兇手是馬山時——他的第一感覺都是正確 的。 如果兇手要殺的是周小剛，只要補上一槍 就好了，根本不需要另找機會。實際上， 兇手要殺的不是周小剛，根本就是李小萌 ——其實在原著里，兇手要殺的就是：李 小萌。 馬妻應(yīng)該是知道兇手就是馬山，她在案件 發(fā)生后，表情一直沉重而陰郁。她問馬山 李小萌死了他難過不，然后扒在馬山身上 說對不起當初不應(yīng)該吃醋。最后問到槍里 還有二顆子彈時，她盯著馬山問：還會出 事么？這一切都可以證明，她應(yīng)該知道槍 就在馬山手里?！薄薄? 再補充幾點<含借鑒>： 有網(wǎng)友說電影的一個bug：一個警察一般都有倆手銬，既然周小剛被馬三銬在家中，那在火車道旁邊怎會又拿出手銬擒住張結(jié)巴？ 可這正是說明了以上見解的正確：這是臆想的，符合不符合時間馬三可沒想的這么周全，所以兩個手銬不見得不可能啊，哈哈…… 從妹妹的詢問中出來以后，直接找到張結(jié)巴問他拾到槍沒，當時就感覺很突兀，但是也沒太注意，現(xiàn)在想想，是不是導(dǎo)演的故意？哈哈。 而結(jié)局明顯看到，馬三起來了，手上沒有手銬，地上沒有張結(jié)巴？人呢？想出來的人還有什么啊。 而且馬三一再強調(diào)，槍沒有丟，只是不見了。確實，槍一直在馬三手里，只是沒有讓我們看見罷了。

昨晚看完了《尋槍》，明面上是一個警察醉酒丟槍后，瘋狂尋找的故事，故事的結(jié)尾警察假扮為罪犯想殺的人，騙罪犯打光了槍里的子彈。但看完后，有一種奇怪的感覺，感覺似乎影片想說的不止于此。于是上網(wǎng)看了很多朋友的影評，之后結(jié)合自己的想法，梳理出了我對影片主旨的看法，在這里和大家分享。

先上我的結(jié)論：“偷槍”的是馬山的“陰暗面”。這里我不認為馬山有明顯的兩個人格，我更傾向于馬山的人格中存在兩個方面，即光明面和陰暗面，下面會展開我這樣想的原因。

先說明面上的故事，不成立的最明顯的幾個地方：1. 突然出現(xiàn)的抓小偷情節(jié)。2. 李小萌出事之夜，對馬山及其妻子的過度渲染。3. 故事結(jié)尾處奇怪的變換，買票坐車的一會兒是周小剛一會兒是馬山，周小剛最后卻是被綁在馬山家里，以及突然出現(xiàn)在馬山后面的“結(jié)巴”。

1. 抓小偷的情節(jié)。

看完影片，我最不能理解的就是突然出現(xiàn)的馬山抓小偷的情節(jié)，突然馬山就出現(xiàn)在一條寬闊的馬路上，突然就騎車抓小偷，最后繳獲了一把“假槍”。這個最不合理的地方就在于沒有前因后果，甚至沒有場景、時間以及人物的自然轉(zhuǎn)換，仿佛這整個情節(jié)和前后是完全割裂的。我想，導(dǎo)演是以這種方式告訴我們：這一段情節(jié)都不是真的。請各位想象一下，這段情節(jié)是不是就和我們平時夢境中會出現(xiàn)的一些情況類似，沒有前因后果，突然耳邊響起抓小偷的呼喊，一看旁邊有一個騎車的小偷，但是我沒車啊，怎么抓呢？然后一輛自行車就以一種荒誕的形式走到了自己面前。騎上車去抓，自己怎么騎都不累，小偷最后問大哥你咋不累啊，馬山說你聽到了那首歌嗎？我聽著這首歌，怎么騎都不累。如此種種，都是極其不真實，極其荒唐的，我想導(dǎo)演是在明確的告訴我們：這一切不是真的。

2. 李小萌出事之夜。

如果真像明面上的故事那樣，殺李小萌的是“結(jié)巴”，那么導(dǎo)演為什么要在事發(fā)之夜，著重描繪了馬山及其妻子在家中的行為，并且其中也有很多說不通的地方。比如馬山醒了好幾回，燈總是開的，他很奇怪：我明明把燈關(guān)了??？再比如，馬山起床發(fā)現(xiàn)妻子不在，下床去找，發(fā)現(xiàn)妻子在洗臉，并且詭異的是，導(dǎo)演給了很久妻子臉的特寫，妻子眼中滿是驚恐（至少我是這么認為的）。導(dǎo)演為什么要安排這些鏡頭？還有后來，馬山在拘留的地方問妻子，我昨晚是不是出過門？妻子面如死灰，非常隱晦地說，你確實有一段時間不在床上。這里妻子的表情，以及對話，都在向我們傳遞：背后另有隱情。我想一種合理的解釋是：馬山半夜起床，妻子尾隨，目擊到馬山走進了白宮，不久聽到槍聲，驚慌中又返回家中，猜想肯定出了大事，馬山說不定殺了人，第二天馬山被抓，她印證了想法，才會面如死灰：馬山這次肯定逃不掉了。

3. 結(jié)尾處。

結(jié)尾處明面上的情節(jié)：馬山告訴周小剛，你可以離開本地，周小剛很高興。后面我們看到一個看起來像周小剛的人，去買票，走在鐵軌旁，買票時的臉是周小剛，走在鐵軌旁時給了好幾個后腦勺的正反打，我想這里一半是“石涼”，一半是“姜文”，后來警察到了馬山家中，發(fā)現(xiàn)真正的周小剛衣服被扒光綁在了家里?！敖摹弊咴阼F軌旁，“結(jié)巴”突然出現(xiàn)在身后，幾乎是貼在他背后，朝他開了槍。這里有好幾處不合理，假如馬山只是想假扮周小剛，為什么還要專門跟他說，你可以離開本地了？直接打暈綁起來不就行了？還有通過后來我們知道，真正的周小剛一定被綁在馬山家里，那么買票的，走在鐵軌旁的，為什么還會出現(xiàn)真正的周小剛？還有“結(jié)巴”的出現(xiàn)，幾乎是貼在馬山背后出現(xiàn)的，這是怎么做到的，在四周空曠的鐵軌旁，一個人接近到這種程度，另一人完全沒有提前察覺，在我看來這完全不合理。

所以綜合上述不合理之處，我得出的結(jié)論是：影片中存在大量馬山想象的內(nèi)容，“小偷”和“結(jié)巴”都是馬山想象出的人物，意義在于對自己想不通的客觀事實進行“強行解釋”。比如：我的槍不是丟了嗎？為什么我手里還有一把？哦，是我抓了個小偷繳獲的，是假槍。抓小偷時馬山是不是也說過，這就是我的槍，長得和我的槍一模一樣。再比如：到底是誰想殺人？為什么要殺人？哦，原來是有個結(jié)巴，周小剛用假酒害人，所以要殺他。不然無法解釋，假扮周小剛離開本地，殺人者就一定會發(fā)現(xiàn)并跟上來嗎？按常理來說不一定。但結(jié)巴就是跟上來了，結(jié)巴怎么如此迅速地知道周小剛要離開，怎么能靠馬山這么近都不被發(fā)現(xiàn)，因為“結(jié)巴”就是馬山自己，是馬山對自己性格中陰暗面的一種抽象，只有抽象出這么一個反派，這樣一個敵人，才能和他之前的想象自洽。所以之前他跟周小剛說的，你可以離開本地了，不是對周小剛說的，而是對自己說的，只有這樣，自己的潛意識，自己的“陰暗面”才能相信周小剛要離開了，我要動手了，否則如果只是一個外在的，賣羊肉粉的結(jié)巴，是做不到以上這些的。

影片中還有很多弱一點的暗示，也能印證我以上的想法，有一些其他影評也說過，比如：馬山第一次見“結(jié)巴”，說你是結(jié)巴，“結(jié)巴”就開始結(jié)巴，說你爹是瓦匠，“結(jié)巴”又連連稱是，正因為“結(jié)巴”是馬山的想象，所以“結(jié)巴”的人設(shè)，就全由馬山?jīng)Q定了。再比如：馬山去問自己妹妹婚禮的情況，一問三不知，這合理嗎？實際上妹妹每一個問題都回答了，只是馬山潛意識全部忽略掉了而已。

綜上，我認為《尋槍》的主旨，是與自己的陰暗面斗爭。馬山性格中有光明的一面，他知道作為警察要恪盡職守，在家庭中也要做一個好爸爸，好丈夫；他也有陰暗面，對李小萌的欲望，對周小剛的嫉恨，對妻子的反感。他被自己的陰暗面吞噬，終釀成大錯，但他最后完成了自我救贖，消滅了自己的陰暗面。我覺得馬山在精神上，是一個典型的希區(qū)柯克式的人物，看過《驚魂記》的朋友可能會和我有同感吧。

最后再多說幾句，即使按照我上面的理論，影片中還是有很多站不住腳的地方。我的觀感是，影片中有很多證據(jù)支持明面上的故事，也有很多證據(jù)支持我的想法。所以我猜，電影可能做過修改，才會出現(xiàn)又像貓又像虎的情況，可能審查人員認為，不管馬山精神如何分裂，他畢竟是一位人民警察，還是受過表彰的警察，竟然最后殺害了一位無辜群眾，這肯定是不符合主流價值觀的，可能影片的主創(chuàng)團隊基于此做了修改？事實如何，我們其實已無從考證，能做的只有享受，影片帶給我們的震撼和警示。