猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 原著中的奧秘。
這部小說是用第一人稱寫作的，前半部仿佛是古田織部的日記。說自己當(dāng)上了茶頭。
這個惹人愛的小女主角呀，人設(shè)是這樣的：她是利休的仇人前田利家的女兒，卻從小被秀吉收養(yǎng)。養(yǎng)成了一副男兒的性格，所以非常沒大沒小的喊古田織部叫做“古織之小父”。津本陽解說，就喜歡富士正晴先生這種通透。 二十二頁說，他的茶道追求 閑寂和敬。他們的對話追求個打禪機。
93頁揭秘了，為什么那個阿吟小姐要自殺？原來她名義上是利休的養(yǎng)女，實際上是他的妾?！袱鳏丹蓼侠荬丹蓼文铯袱悚韦Δ啤ⅳ郅螭蓼韦趣长?、利休さまのお妾であった」
95頁提到福島正則的妻子，因為嫉妒用長刀殺死了丈夫。
2 ) 十刷草
這部電影十分魔幻，絕無僅有。
他們看似好像告訴你一切都與政治有關(guān)，包括茶道。所以在我們理解當(dāng)中的日本茶道突然變得具體了起來，因為那些過去都曾經(jīng)是活生生的人。
我看過敕使河原宏大師的傳記曾經(jīng)寫過，他之所以拍這部電影就是要表現(xiàn)崇尚自由、藝術(shù)上非常奔放的古田織部。
也就是我們在片中看到的種種陶瓷器。在上一部電影當(dāng)中主要表現(xiàn)利休，而這一步就是古田織部了。
但是我要談的絕妙之處就在這里和上一部電影一樣，這里有絕妙的布景，還有極為立體的人物，但是上一集卻沒有這一點：
以阿肥躲到山中過了10多年為中心，我們可以看到有一種恍如隔世之感再偉大的時代，哪怕是德川家康或者是豐臣秀吉，也都會過去。反倒是躲開這些權(quán)力家的喧囂，倒是一件好事，退隱在山中。
所以它的獨特之處就在于有一點恍然如夢的感覺。
再看看女主角和古田兩個人最后的見面也是這樣。這是兩個故人相遇，而且他們很清楚，這可能是最后一次了。古田的死都是那么奔放與眾不同，這增加了他的傳奇性。
3 ) 搞藝術(shù)就是造反。
不得不承認(rèn)，從美術(shù)的層面上看，確實是大師之作。畫面的顏色和構(gòu)圖都是東方式的。華麗炫目，錯落有致，充滿了東方的神韻。
提到 敕使河原宏 ，也是大師的級別，他不像黑澤明一樣的用東方的美學(xué)拍西方的內(nèi)核。他這個是純純正正的東方外殼和東方內(nèi)核。整個影片闡述著一種失傳已久的文人精神。古田織部與上一代千利休的死亡是如出一轍的。都是不小心卷入了政治。弱小而不妥協(xié)。最后殉道的故事。這本身就充滿了東方的俠義精神。
顯然，很多日本電影作品都在丑化著德川家康，其實家康跟任何上臺的統(tǒng)治者都沒有區(qū)別。無限的以自身的權(quán)利為核心。什么藝術(shù)，創(chuàng)造力的快樂，在我這都是屁，根本無關(guān)緊要。只要影響到我的統(tǒng)治或者貌似產(chǎn)生威脅就立馬消滅在萌芽中。這既是古代東方統(tǒng)治者的自卑。他們徹骨的害怕。害怕不同，害怕不穩(wěn)定因素和所有有可能導(dǎo)致失控的可能性。而東方的文人精神，不說是正面對抗，也有三成的消極抵抗。不高興就歸隱，不跟你玩了。任你是天王老子，我大不了躲了，躲不起再死了?？傊褪菭敳凰藕蛄恕＿@種抽離，向往自由的精神本身其實就是對古代集權(quán)統(tǒng)治的一種反抗。所以在這里混自由，也是帶有造反意味的。
與西方的藝術(shù)相比，東方人更加的不能擺正自己的位置。他們不是工匠，不是教皇花錢雇的畫師。東方的藝術(shù)核心不像陳丹青說的一樣產(chǎn)生于工匠。而是產(chǎn)生于文人階層，官僚階層，貴族階層。這些人一旦失勢不能掌權(quán)。在改變不了現(xiàn)實的情況下。就都會投身于藝術(shù)，已獲得精神上的解脫。所以自古以來就多有隱士，成為了大藝術(shù)家。從竹林七賢抱團搞音樂聚餐，最后被殺開始。后代就有無數(shù)的人前赴后繼。他們不能上戰(zhàn)場真正的武力對抗。他們都是消極應(yīng)對，要么自殺殉國，要么歸隱山林。很少有真刀真槍去干游擊隊的。而這個電影更是贊揚和詮釋了這種特性。雖然有文人的風(fēng)骨，但是用東北話說，都趕不上好老娘們。
這是其實也是一種文人精神的悲哀之處。有勁怎么不去關(guān)原之戰(zhàn)使呢？最后拒絕切腹的抗?fàn)帲且环N壯舉，也實在是一種美化。而影片的女主豪姬，就是這種精神的外化。她之所以與織部如此的惺惺相惜，如此的契合，正是脫胎于這種人文精神，換句話說，他倆都想混自由。前半段年輕的豪姬真的是豪氣沖天，搶人頭，殺刺客，跟下人亂搞。后半段被迫壓抑，但是還是安娜卡列尼娜，照樣搞聚會惹眼，依舊跟下人亂搞。（而且是同一個下人）她是這種精神的外化體現(xiàn)和延續(xù)。一種想干啥就要干啥的豪氣。真的無愧于豪姬這個名字。
最后要說的是，宮澤理惠真白啊。
4 ) 《豪姬》，《利休》的話外音
<圖片1>
《利休》（1989）和《豪姬》（1992）是勅史河原宏的晚年的兩部時代劇代表作，然而兩部片子的評價卻截然不同，本文簡略分析兩部影片的差異。
勅史河原宏繼《利休》的成功后，推出了《豪姬》，講述利休弟子古田織部、豪姬、下人ウス等人的故事。但本片的票房和評價都差強人意。
《利休》的成功在于把千利休與豐臣秀吉的審美世界的對抗表現(xiàn)得淋漓盡致，結(jié)合人物的思想和行為，升華出超越時代的美。利休的侘寂美、秀吉的綺麗美反復(fù)呈現(xiàn)在以待庵和黃金茶室為代表的兩種茶室，茶器、花道、書畫也都以物的方式從各個方面呈現(xiàn)美的對抗。
<圖片2>
<圖片3>
<圖片4>
<圖片5>
<圖片6>
<圖片7>
<圖片8>
《豪姬》延續(xù)了《利休》的華麗布景，甚至有過之而不及，開篇古田織部與豐臣秀吉的對話場景就極盡奢華。同時影片不同于《利休》的內(nèi)向陰翳色調(diào)，鏡頭更多轉(zhuǎn)向了自然，記錄自然的四季變換之美，茶室也多是融合于自然中。
但是缺少了利休這樣的偉大“文藝復(fù)興者”，“文藝復(fù)興者”們的行為和審美也缺少了重心，秀吉的專斷也沒有貫徹全篇，美的對抗似乎消失了。
如果說《利休》還能平衡電影性與物性之間的分量，那么《豪姬》就過于偏向物的表現(xiàn)。對日本風(fēng)土自然的四季變化的表現(xiàn)淪于表現(xiàn)而已，不說大量日本電影中就常有把自然拍攝得美輪美奐的場景，這些場景本身與人物內(nèi)在的情緒也無法互動。
物的表現(xiàn)變得只是物本身，比如對茶器織部燒的表現(xiàn)，脫離了茶器的燒制、飲茶的行為，茶器不再需要通過影像來表達(dá)了。
勅史河原宏拿手的竹構(gòu)變得可有可無，豪姬穿過竹拱拜訪下人住所時，竹構(gòu)沒有了利休赴死時的特殊氛圍，竹構(gòu)只是竹構(gòu)，無法參與到人物情緒氛圍的建構(gòu)中。
美的表現(xiàn)，無法脫離藝術(shù)家的情緒心境，單純對物的欣賞，并沒有以影像表現(xiàn)的必要性?！逗兰А费永m(xù)了《利休》的藝術(shù)表達(dá)，然而卻失去藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)?！逗兰А烦闪恕独荨峰钊醯脑捦庖簟?br>
<圖片9>
<圖片10>
<圖片11>
<圖片12>
<圖片13>
<圖片14>
<圖片15>
筑閱：jianzhuyue
本文文字與所有照片版權(quán)歸筑閱所有。轉(zhuǎn)載請聯(lián)系筑閱后臺。
郵箱
lsbarchi@hotmail.com
<圖片16>
后利休時代（利休被殺是個重要的標(biāo)志），一群對信念很“固執(zhí)”之人的故事。以豪姬及織部為主，還包括他們身邊之人，以茶道（后又略涉基督教，電影的歷史背景還是很重的）為表現(xiàn)，歷經(jīng)秀吉、家康兩朝，其中有明顯的斷代，卻又是個完整的整體。頭尾戲非常精彩。
有點心不在焉，所以真的沒看出到底好在哪里。月亮開頭，月亮結(jié)尾。日本古裝片慣有的莊重華麗。但是我看上去，導(dǎo)演之間的風(fēng)格差別也不是很大?！皟蓭熗降乃劳龆际撬囆g(shù)大師涉足政治圈后無可避免的必然命運?？杀牟皇前l(fā)生于他們身上的藝術(shù)與政治不可調(diào)和的沖突，而是他們從來不曾意識到藝術(shù)需要的是盡可能遠(yuǎn)離政治的獨立和自由。他們的死不是死于對藝術(shù)理念的獨立和自由的堅持，而死于與藝術(shù)不相干的斬不斷理還亂的政治權(quán)力的泥沼，斯為悲劇之中的最可悲之處。” 說實話，我看不太出來……
大量低角度拍攝，有時甚至和地面平行。小津也喜歡但是偏愛在同一方向上的短程鏡頭運動且常常用圖形匹配轉(zhuǎn)場，溝口則偏愛較悠閑的后推軌鏡頭，而本片則喜歡在對話中緩慢推進想表現(xiàn)的人物，直到最后呈現(xiàn)一個面部特寫，中全景常配合橫搖拍攝
前半生俠氣，后半生淡淡的哀怨之氣，如秋草逢霜，哀哉！
《豪姬》對比《利休》更往前走了一步。權(quán)力的本性是無情，但也喜怒無常。利休的死或許由很多原因，但任何原因都不重要。利休在那個位置上，就必須死。古田織部不服從家康“切腹”（賜死）的命令，盡管切腹而死對武士意味著“名譽”，但織部卻不認(rèn)為自己的生死大權(quán)掌握在別人手上——生命是自己的，所以是自由的，盡管這自由是如此有限，生命又如此脆弱。阿肥進山當(dāng)了野人，自絕于“文明社會”，卻又受豪姬召喚而回。是愛，是愧疚，是責(zé)任，還是命運？都不重要。曾經(jīng)你上我下，而今你下我上，即便再尊貴的“身份”也無法抵抗的宿命中，愛和身體是否便是最后的一點自由？高山右近不再復(fù)仇，織部的藝術(shù)對家康的實用主義統(tǒng)治學(xué)也再無用武之地。藝術(shù)被打入冷宮，藝術(shù)家被肉體毀滅。不過，豐臣政權(quán)和德川幕府早已消失無蹤，利休的茶道與織部燒仍野火吹又生。
沒看過前作，不了解那段歷史和人物，很難真正理解這部作品。但影片做的真講究啊。
延續(xù)了前作《利休》的題材和風(fēng)格，但沒有前作那么出彩。相比前作所有故事情節(jié)集中在利休身上，本片有三個不相上下的重要角色（豪姬、織部、阿肥），這也一定程度上削減了每個角色的飽滿度，令他們都沒有達(dá)到利休給人的印象深刻程度。影片延續(xù)了《利休》對時代細(xì)節(jié)精制的還原，但不再有放大的茶道特寫（可能是因為上部已經(jīng)拍過了），反而增加了不少動作情節(jié)，就讓這個片子失掉了很多氣質(zhì)。感覺導(dǎo)演在他的最后一部電影中略顯左右徘徊，在突破和保留間并未找到滿意的答案。
河原宏遺作，延續(xù)《利休》的故事，時代更迭與人物命運的交織，藝術(shù)與政治的交鋒中，結(jié)局定是人情兩散的悲劇故事。統(tǒng)治者永遠(yuǎn)懼怕自由藝術(shù)與自由思想，古往今來，莫不如是。
后半慘不忍睹
比利休稍好點吧，敕使河原宏這最后兩部作品太自私了
是杰出的電影。故事上承接《利休》，把日本古藝術(shù)和武士政治結(jié)合起來放在關(guān)原戰(zhàn)后和德川迫害基督教的歷史背景里講述，雖說敘事上存在些問題，可也足夠鄭重了。當(dāng)然故事在本片里是次要的，導(dǎo)演敕使河原宏在花道和茶道上是有特定流派的傳承功底的，所以本片布景服化的造詣極高，說成是日式古典美學(xué)的影像展覽也不為過，宮澤理惠的幾個特寫美過了《游園驚夢》。
和《利休》一脈相承，勅使河原宏最后兩部完全是工匠之風(fēng)了，亦古亦今的幽冥之美。
7.5/10 很考究的時代劇 武滿作曲 看慣了敕使一貫的驚悚懸疑風(fēng)格 這樣的時代劇讓人耳目一新 無論是王朝易主 亦或是男歡女愛 似乎總是逃不出命運的輪回 秀吉無法正面回應(yīng)對利休的“迫害” 一如家康無法正面處決織部 任何時代 戲子都不過是當(dāng)權(quán)者的手中玩物罷了 帶入今天的社會 讓人唏噓 （字幕又要背鍋 時間卡得不嚴(yán)謹(jǐn) 有些地方直接沒有 有些地方一大段對白只有寥寥數(shù)字 誒 我還是自己去學(xué)日文吧）
7/15@打浦橋 利休師徒殞命示清白忠貞，織部赴死則更多自覺與自決。宮澤理惠作為新人出演豪姬一角，tomboy之英氣，不如意中年之孤艷。紫真襯她。從豐臣秀吉到德川家康，不變是政治家對文化人之利用之避忌。以男女祭掃這大失望吧，何來掃興！敕使河原宏遺作，極慢，極忍，極看破而興盡，化茶道花道無形。
雕刻時光保定店(九九玫瑰88)
7.0/10 分。初看，日版藍(lán)光。《豪姬》是師勅使河原宏的最后遺作，延續(xù)了他上一部作品《利休》的故事。整體稍差于《利休》。。歷史的車輪滾滾向前，碾碎了多少彷徨的靈魂。所有的刀光劍影都隱藏在平淡如水的秀麗風(fēng)景之下。。。宮澤理惠，嬌嫩如水的美人呀。。。千百年以來，藝術(shù)和科學(xué)，都被政治給輪奸了。。。
終究是變成了眾人所期待的樣貌，卻失去了耀眼自由的靈魂。利休的陰魂纏繞著所有“大人物們”，但唯獨女人是沒有為大義而死的資格的?！敖K究會成為某人的妻子” 封建婚姻是如何一點點把一位耀眼的女性毀掉的....//對比隔壁直虎，實在惋惜
4.5 利休之頭，到底是名譽維護還是權(quán)勢折損；如果追尋道德藝術(shù)不可能，那保全利益政治是不是淪為唯一追求；完全不對稱的君臣男女關(guān)系之下，維持差異還是抹平隔閡的真實經(jīng)驗在哪？敕使河原宏的遺作呈現(xiàn)出的多重面相，始終伴隨著指向藝術(shù)家到社會學(xué)家甚至政治家和被卷入時代中身不由己之人的宿命，如此現(xiàn)象沿襲《利休》中名為性格實為自由的語用，把承認(rèn)問題繼續(xù)推向不可名狀的情緒，其實應(yīng)該是還有對其審視的蓋棺定論式結(jié)語的，只可惜看起來應(yīng)該存在三段論總結(jié)的第三部并不存在，也許就是大師永久的遺憾哀嘆。
敕使河原宏遺作，服化道蠻考究的，延續(xù)了前作《利休》的朝廷更替，時代流轉(zhuǎn)下藝術(shù)與政治不可調(diào)和的悲劇故事，片中穿插其中的蒲公英，也代表了三位主人公的浮沉身世，清冷氣氛貫穿始終，里里外外都是寂寥。（PS:宮澤理惠太美了）
勅使河原宏的最后一部作品，延續(xù)了上一部《利休》中的故事。依然是藝術(shù)與政治的不可調(diào)和。