（原著在此：http://book.douban.com/subject/24284032/）

兩個(gè)牛逼的男人和一個(gè)神秘的女人之間的故事，所能引發(fā)的好奇心當(dāng)量不小。就我個(gè)人而言，并不十分熱衷這樣的八卦故事。兩大精神分析巨擘之間的友誼和權(quán)力爭(zhēng)奪、男性精神分析師和他們的女病人、男人和他們的性欲、女人和她們的性欲、男人女人和各自心中的異性原型、男人之間的聯(lián)盟、猶太人之間的聯(lián)盟、科學(xué)和神秘主義、一個(gè)道貌岸然的時(shí)代和它的潛意識(shí)……這樣的故事太容易讓觀眾在其中迷失他們自己。

也許因?yàn)樘幚淼氖菤v史上眾多極有爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)，我在其中也不太感受得到創(chuàng)作者（原著作者、編劇或者導(dǎo)演）。三個(gè)神經(jīng)質(zhì)的精神分析師，還有一個(gè)更加神秘而且加倍瘋狂的醫(yī)師Otto Gross，創(chuàng)作者們生生是用四平八穩(wěn)的學(xué)院派處理方式架住這四位奇葩，使得眾多對(duì)話(huà)和細(xì)節(jié)都可以用心理學(xué)教科書(shū)里的東西來(lái)進(jìn)行理解和分析，一切都沒(méi)有意外，像個(gè)中規(guī)中矩的教學(xué)片?？吹梦夷X子運(yùn)轉(zhuǎn)不停，荷爾蒙卻在沉睡。

當(dāng)然其中也涉及了一個(gè)相當(dāng)重要的議題。喜歡上自己的來(lái)訪(fǎng)者，如果不是咨詢(xún)師職業(yè)生涯中所面臨的最大挑戰(zhàn)，至少也是之一。沒(méi)有看到哪本書(shū)專(zhuān)門(mén)講述怎樣應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題，那些在媒體上頻頻拋頭、指點(diǎn)江山的大腕，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)出來(lái)坦陳自己在這個(gè)問(wèn)題上栽過(guò)跟頭，就連榮格這樣的大師，也寧愿他和薩賓娜的傳言從歷史中消失。

我們只是口口相傳著行業(yè)內(nèi)的“軼事”：誰(shuí)被誰(shuí)從催眠椅哄到了床上，誰(shuí)和誰(shuí)通過(guò)心理咨詢(xún)成為了“夫妻”，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)有了“移情”而誰(shuí)對(duì)誰(shuí)有了“反移情”，誰(shuí)自稱(chēng)和誰(shuí)是“雙生火焰”……有時(shí)措辭引發(fā)的誤解讓事情的真相更加難得一窺。

有些文化善于確立規(guī)則，卻又被這種規(guī)則所害，恰如片中的三位主人公。這種“想要”和“不能”，正好構(gòu)成一個(gè)典型的精神分析式心理沖突。

然而拋開(kāi)規(guī)則本身，親密關(guān)系卻總是人性最硬的試金石，至少是之一。對(duì)咨詢(xún)師如此，對(duì)來(lái)訪(fǎng)者如此，對(duì)修行人尤其如此?？释退呷幌嗳?，又恐懼喪失自我；渴望內(nèi)心的空虛被填滿(mǎn)，又恐懼對(duì)方離去而終將獨(dú)自面對(duì)這份空虛；聽(tīng)到內(nèi)心深處完善自我的召喚，又害怕失去當(dāng)下片刻的歡愉……面對(duì)這個(gè)功課，太多的人將“放棄”誤認(rèn)作“放下”，將“退縮”誤認(rèn)作“走出”，將“沉溺”誤認(rèn)作“執(zhí)著”，將“需要”誤認(rèn)作“愛(ài)”……真正穿越這一切而又能回歸日常生活和自然天性的人，不知道要有怎樣的大智大勇。

對(duì)咨詢(xún)師來(lái)說(shuō)，真正危險(xiǎn)的不是方法，而是關(guān)系；正如真正決定咨詢(xún)成敗的，也不是方法，而是關(guān)系。這是榮格都盯不住的東西，我輩共勉吧。

1. never pass an oasis without stop to drink from it.
2. pleasure is simple, until you make it complicated, with something my father would called "maturity".



jung雖然名氣沒(méi)有freud大，但是對(duì)流行文化的文化比后者卻更大。
現(xiàn)在時(shí)尚雜志上的最受歡迎的心理測(cè)試類(lèi)篇目都是從jung的理論發(fā)展延伸開(kāi)去的啊。雖然越來(lái)越假，離科學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)但是我還是做的津津有味樂(lè)此不疲。

btw這段三角戀有史據(jù)可考么？求科普啊~~
怎么覺(jué)得freud有點(diǎn)喜歡jung..但是jung一直不小心透露自己有錢(qián)有錢(qián)娶了個(gè)金庫(kù)太太傷到freud敏感脆弱的文藝男青年之心只能望而卻步把愛(ài)深埋大西洋因愛(ài)生恨得不到就要?dú)У裟恪！?br>(@呼呼大睡 你成功把我?guī)Ц藵M(mǎn)意了咩混蛋? 男怕入錯(cuò)行，女怕住錯(cuò)寢室啊~~一入耽美深似海 )

看第一遍的時(shí)候有的背景不了解，google了一下，找到一篇有用的文字，再看第二遍就好多了。原作者叫韓雪濤，感謝原作者。
　　
這篇文字是2007年出現(xiàn)的，目測(cè)與這個(gè)電影的創(chuàng)作沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，所以可以相信這篇文字和電影都提到的諸多弗洛伊德與榮格的事件都是真實(shí)發(fā)生過(guò)的。

插嘴一句，這篇文字沒(méi)有出現(xiàn)女主角——這位女性是真實(shí)存在的，她在電影敘述的事情之后離開(kāi)弗洛伊德和榮格繼續(xù)從事精神分析方面的工作。后來(lái)的故事很不幸，她的丈夫、她的兄弟在史達(dá)林恐怖運(yùn)動(dòng)中喪生，她自己和兩個(gè)孩子則在1942年納粹滅猶行徑中遇難。
　　
　　
　　===========樓主說(shuō)完自覺(jué)肘開(kāi)的分割線(xiàn)============
　　
　　
　　《弗洛伊德與榮格：從相識(shí)到?jīng)Q裂》
　　
　　
西方有人認(rèn)為：“20世紀(jì)是精神分析的世紀(jì)?！边@種說(shuō)法雖然不免過(guò)于夸大，但卻從某種角度說(shuō)明了精神分析理論在西方所產(chǎn)生的影響之大。弗洛伊德作為這一理論的創(chuàng)建者，榮格作為這一理論的有力推動(dòng)與發(fā)展者都成為現(xiàn)代心理學(xué)中極其重要的心理學(xué)家。而發(fā)生在這兩位巨擎間的由相識(shí)到?jīng)Q裂的恩恩怨怨也就成為精神分析學(xué)史上的一個(gè)重大事件。 我們本文中所要做的就是重新回顧那段歷史，去了解發(fā)生在兩人間的一場(chǎng)恩怨滄桑。
　　
一、相識(shí)
我們先從精神分析學(xué)的奠基者弗洛伊德說(shuō)起。弗洛伊德，出生于1856年。1873年進(jìn)入世界聞名的維也納大學(xué)醫(yī)科學(xué)校，師從當(dāng)時(shí)很有影響的布呂克。后與布羅伊爾合作，探討用自由聯(lián)想法治療神經(jīng)癥狀。1895年，兩人合作寫(xiě)成《癔病研究》一書(shū)。后來(lái)由于弗洛伊德強(qiáng)調(diào)性混亂是癔病的根源，而布羅伊爾拒絕接受這種觀點(diǎn)，兩人的合作與友誼就此結(jié)束。此后，弗洛伊德單槍匹馬地進(jìn)行拓荒工作。1900年他出版了自己第一部巨著《夢(mèng)的解析》，此書(shū)的出版標(biāo)志著精神分析理論基礎(chǔ)的建立，也揭開(kāi)了一段恩怨滄桑的序幕。
　　
此時(shí)年僅25歲的榮格，剛從醫(yī)科學(xué)校畢業(yè)，并在蘇黎士一家精神病院任有名的精神病學(xué)家布洛伊勒的助教。當(dāng)時(shí)的榮格正開(kāi)始執(zhí)著而堅(jiān)定地在諸多令他困惑的有關(guān)精神病的問(wèn)題中努力探索，想尋找出一條他可以在事業(yè)上勇往直前地走向成功的途徑?！秹?mèng)的解析》剛剛出版，受到導(dǎo)師的推薦，榮格讀了這本書(shū)的第一版。但對(duì)當(dāng)時(shí)的榮格來(lái)說(shuō)， 還缺乏欣賞此書(shū)的準(zhǔn)備。因?yàn)樗€缺乏切身的體驗(yàn)，無(wú)法充分領(lǐng)悟到弗洛伊德所進(jìn)行的這項(xiàng)開(kāi)拓性的研究的重大意義。于是，他把書(shū)放到了一邊。在隨后的幾年中， 榮格開(kāi)始從事著名的“語(yǔ)詞聯(lián)想”測(cè)驗(yàn)。這種測(cè)驗(yàn)是把一個(gè)詞匯表上的詞匯一次一個(gè)地讀給病人聽(tīng)并要求病人對(duì)它們做出反應(yīng)。如果病人在做出反應(yīng)時(shí)顯得猶豫不決，或者在做出反應(yīng)時(shí)流露出某種情緒，就表明該詞很可能觸及到了榮格后來(lái)稱(chēng)為“情結(jié)”的某種東西。榮格獨(dú)立完成的這項(xiàng)偉大實(shí)驗(yàn)，一方面為他贏得了榮譽(yù)，另一方面為他接受弗洛伊德的思想奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1903年， 榮格再次閱讀并研究《夢(mèng)的解析》。突然，他發(fā)現(xiàn)他自己所探索的問(wèn)題與弗洛伊德著作中的理論不謀而合，他發(fā)現(xiàn)弗洛伊德的理論為自己在語(yǔ)詞聯(lián)想實(shí)驗(yàn)中觀察到的 壓抑“機(jī)制”提供了最好的解釋和說(shuō)明?；蛘哒f(shuō)，弗洛伊德的發(fā)現(xiàn)恰好符合他自己所做的一系列實(shí)驗(yàn)研究。他激動(dòng)異常。他開(kāi)始真正欣賞了另一位天才的工作，他意識(shí)到，在千里之外的維也納，另一位出類(lèi)拔萃的人物，正在對(duì)彼此關(guān)注的同一問(wèn)題進(jìn)行探索，而且得出了幾乎是相同的結(jié)論?？梢哉f(shuō)，第二次閱讀此書(shū)的經(jīng)歷成了榮格一生事業(yè)轉(zhuǎn)折的分界線(xiàn)。
　　
鑒于自己的實(shí)驗(yàn)，榮格相信弗洛伊德是對(duì)的。然而這種對(duì)弗洛伊德的欣賞在當(dāng)時(shí)卻是一件不怎么光彩的事。但堅(jiān)持真理的榮格拋開(kāi)世俗的偏見(jiàn)，決定公開(kāi)站到弗洛伊德一邊，支持弗洛伊德的理論。
　　
1906年3月或4月初，榮格向弗洛伊德伸出了橄欖枝。他給弗洛伊德寫(xiě)了一封信，同時(shí)寄去自己的論文《心理聯(lián)想診斷研究》。當(dāng)時(shí)處于孤立無(wú)援中的弗洛伊德愉快地接受了榮格遞給的橄欖枝，在4月11日的回信中他表示了自己誠(chéng)摯的謝意與自己的理論被榮格經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的欣喜之情。在經(jīng)過(guò)隨后多次的書(shū)信往來(lái)后，1907年，弗洛伊德邀請(qǐng)榮格到維也納作客。
　　
3月3日，上午十點(diǎn)鐘，一個(gè)寒氣逼人的星期日。兩人在維也納見(jiàn)面了。在這次見(jiàn)面中，先是異常激動(dòng)的榮格，興致勃勃一連講了整整三個(gè)小時(shí)。最后耐心地沉浸在榮格的談話(huà)中的弗洛伊德打斷了榮格的話(huà)，建議他們應(yīng)該更深入、更系統(tǒng)地繼續(xù)對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論……兩人都為對(duì)方的非凡才智與熱情所感染，陶醉于這種志同道合又棋逢對(duì)手的交流之中。在榮格看來(lái)，弗洛伊德是“我所認(rèn)識(shí)的最杰出的人物，就我當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)和理解而言，沒(méi)有誰(shuí)能與他相匹敵?！倍鴮?duì)于弗洛伊德來(lái)說(shuō)，他還從來(lái)沒(méi)有碰到過(guò)象榮格這樣具有多方面廣博知識(shí)而且對(duì)精神病的病因懷有如此強(qiáng)烈興趣的人。榮格奔放的想象力也使弗洛伊德著迷。于是兩 人間這場(chǎng)傾心而又生動(dòng)有趣的馬拉松式的長(zhǎng)談，一直持續(xù)了十三個(gè)小時(shí)！我們可以設(shè)想如果不是因?yàn)殡p方都十分困倦，這場(chǎng)談話(huà)或許會(huì)持續(xù)更久吧。
　　
初次見(jiàn)面給兩人都留下深刻與美好的印象。這次會(huì)晤后，弗洛伊德立即寫(xiě)信給榮格說(shuō)，同你相見(jiàn)，“使我萬(wàn)分興奮和欣慰，我得不厭其煩地用文字或言語(yǔ)使你明白，我信任你，我得特別強(qiáng)調(diào)的是，你使我對(duì)未來(lái)充滿(mǎn)信心。我現(xiàn)在已經(jīng)清楚地意識(shí)到，正像其它任何人一樣，應(yīng)該有人來(lái)取代我的位置，而在我看來(lái)你正是我所指望的最恰當(dāng)?shù)娜??！瓉?lái)繼續(xù)并完成我為之奮斗的事業(yè)?！?
　　
四天后，榮格的回信這樣寫(xiě)道：“使我不安的是，你過(guò)高估計(jì)了我和我的能力。在你的指引下，我才能深刻地理解許多事。不過(guò)，我仍然遠(yuǎn)沒(méi)有能清楚地把握住它們……”
　　
共同的奮斗目標(biāo)將兩人緊密聯(lián)結(jié)在一起了。但我們可以注意到，從一開(kāi)始兩人間就存在著一些分歧。兩人雖都確信壓抑之存在，但就壓抑的內(nèi)涵而言，兩人看法卻并不 相同。弗洛伊德認(rèn)為壓抑的內(nèi)涵，是一種潛在的性動(dòng)力或性經(jīng)驗(yàn)。正如榮格在后來(lái)回顧兩人初次見(jiàn)面時(shí)說(shuō)，每當(dāng)談到與性有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，弗洛伊德的每句話(huà)都充溢著 一種特殊意味的沖動(dòng)?！帮@而易見(jiàn)”榮格寫(xiě)道“弗洛伊德對(duì)他的性理論已深信不疑，而且認(rèn)為這種理論具有超越一切的重要意義。一提到這個(gè)問(wèn)題，他的聲調(diào)變得急 促，幾乎是迫不及待而且激動(dòng)，他身上所具有的那種十分嚴(yán)肅、難以捉摸的、對(duì)一切事物持挑剔懷疑態(tài)度的氣質(zhì)竟消失得無(wú)影無(wú)蹤。……”而榮格卻力圖對(duì)性動(dòng)力的范圍加以限制和界說(shuō)，對(duì)他而言“在一些病例中，性問(wèn)題并不是致病的絕對(duì)重要的因素，只起著附加的、次要的作用?！?
　　
在初次會(huì)晤后繼續(xù)下去的書(shū)信中，他們都坦誠(chéng)自己的觀點(diǎn)，并在不同的觀點(diǎn)上激烈交鋒。然而由于這是在一種討論式的學(xué)術(shù)氣氛中進(jìn)行的，兩人間并沒(méi)有因此產(chǎn)生任何 積怨。事實(shí)上，他們正一道艱難而倔強(qiáng)地在精神這片前人所未走過(guò)的曠野上，披荊斬棘，開(kāi)辟出條條道路，去發(fā)現(xiàn)，去探查精神領(lǐng)域中最激動(dòng)人心的奧秘。這種并肩戰(zhàn)斗，一致對(duì)抗外界世俗的經(jīng)歷足以彌補(bǔ)掉任何存在于兩人間的分歧了。兩人從一開(kāi)始就存在的認(rèn)識(shí)上的、理論上的分歧被沉浸在彼此欣賞，共創(chuàng)大業(yè)的激情所遮掩了。
　　
二、熱烈的友誼
在經(jīng)過(guò)初次見(jiàn)面與隨后的幾封信的交往后，兩人的友誼迅速升溫。兩人間的通信一直繼續(xù)著。許多信還充滿(mǎn)了難言的興奮和激動(dòng)。在信中，兩人交流對(duì)臨床病例的觀點(diǎn)，交換對(duì)同行的一些看法，同時(shí)也相互問(wèn)候鼓勵(lì)。兩人間的私人關(guān)系日益親密。
　　
1907年7月1日，弗洛伊德寫(xiě)給榮格的信中寫(xiě)道：“精神學(xué)的新生命與我們同在，在蘇黎士和維也納，而不在別的什么地方。因此，我們已經(jīng)度過(guò)了第一個(gè)難關(guān)而安然無(wú)恙?！?
　　
對(duì)于那些中傷他們的人，他們并沒(méi)有保持沉默，而是一同與之作戰(zhàn)。對(duì)于那些無(wú)法理解他們的大眾，他們相信只是由于根深蒂固的偏見(jiàn)所致。而他們相信有一天真理的曙光會(huì)通過(guò)他們傳遍整個(gè)世界。他們一起憧憬著他們共同的理論在世界范圍內(nèi)引起反響并被接受的那一天的到來(lái)。
　　
在這段甜蜜的日子里，兩人頻繁地交換著在精神分析這一領(lǐng)域內(nèi)各自的觀點(diǎn)，并互相就某種問(wèn)題深入磋商。在這種關(guān)系中，弗洛伊德理所當(dāng)然處于父親般的地位。又加上弗洛伊德在年齡上長(zhǎng)榮格19歲，榮格將弗洛伊德當(dāng)成自己父親的化身，而弗洛伊德將榮格當(dāng)成自己的兒子成了雙方共同接受的看法。
　　
這段時(shí)期的榮格力圖獲得弗洛伊德的注意。在1907年的一封信中榮格寫(xiě)道：“說(shuō)實(shí)在的――經(jīng)過(guò)一番思想斗爭(zhēng)，我不得不坦率向你承認(rèn)……我對(duì)你的敬愛(ài)之情，具有宗教般的狂熱和虔誠(chéng)。”1908年2月20日，榮格寫(xiě)信給弗洛伊德再次表示能獲得弗洛伊德的信任與友誼，感到既有幸又慚愧。這在他的一生中至關(guān)重要。他希望發(fā)展這種友誼。但這決不意味著同弗洛伊德處于同等地位，而只是一種“父親和兒子”的關(guān)系。
　　
對(duì)弗洛伊德來(lái)說(shuō)，在他的所有追隨者中，榮格亦是他最為厚愛(ài)并且器重的人。
　　
1908年4月26日， 具有歷史意義的第一次國(guó)際精神分析學(xué)大會(huì)在奧地利的薩爾茲堡舉行。榮格為這次會(huì)議的組織召開(kāi)立下了汗馬功勞。會(huì)議由弗洛伊德主持。會(huì)議期間決定創(chuàng)辦一個(gè)心理分析學(xué)的會(huì)刊《精神分析與精神病理研究年鑒》，受到器重的榮格被指定擔(dān)任主編。會(huì)后，榮格寫(xiě)信給弗洛伊德說(shuō)“總的說(shuō)來(lái)，大會(huì)結(jié)果十分圓滿(mǎn)，預(yù)示著我們的《年鑒》將大獲成功?！边@次的會(huì)面給兩人都留下了美好的回憶。
　　
1909年，兩人同時(shí)應(yīng)邀去美國(guó)講學(xué)，在船上共同度過(guò)了為期七周的旅途生活。在這次美國(guó)之行中，他們的演講受到了熱烈歡迎。他們?cè)诿绹?guó)是“受人尊敬和歡迎的人”。弗洛伊德處于成功的頂峰，榮格也為此不勝歡喜。初次美國(guó)之行的成功對(duì)于精神分析學(xué)理論贏得廣泛的承認(rèn)起到了積極的作用。
　　
1910年3月底召開(kāi)了第二次國(guó)際精神分析大會(huì)。榮格對(duì)大會(huì)的成功做出了非常杰出的貢獻(xiàn)。在經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論后，由于弗洛伊德再三堅(jiān)持，榮格當(dāng)任精神分析學(xué)會(huì)的主席。
　　
正是在這段甜蜜的日子里，弗洛伊德在一封寫(xiě)給榮格的信中，親切地稱(chēng)榮格為精神分析王國(guó)的“王儲(chǔ)”，并稱(chēng)榮格是他的“長(zhǎng)子”。
　　
在彼此以坦率真誠(chéng)相待的兩人間，一切似乎都是明朗的和美好的。
　　
三、不和諧之音
在兩人交往伊始，兩人就存在著一些思想方面的分歧。然而，這些分歧起初被掩蓋了。但隨著交往的增多，兩人間即使在熱烈的友誼期間也出現(xiàn)了一些不和諧的音調(diào)。
　　
1909年3月25日， 榮格與他的妻子來(lái)到維也納。訪(fǎng)問(wèn)中，發(fā)生了一件令兩人都印象深刻的事。一天，在弗洛伊德的一個(gè)房間里，兩人正熱烈地談?wù)撊粘Ｉ钪械囊恍┥衩匦瞵F(xiàn)象的時(shí)候，突然間，從書(shū)架那兒發(fā)出一聲巨響，兩人都驚駭異常，幾乎跳了起來(lái)。等兩人從驚惶中恢復(fù)平靜之后，榮格對(duì)弗洛伊德說(shuō)：“你瞧――這就叫做催化顯示現(xiàn)象?！备ヂ逡恋虏灰詾槿?，“得啦，”他用嘲笑的口吻對(duì)榮格說(shuō)：“無(wú)稽之談?！钡怀鰳s格所料的是，從書(shū)架上又發(fā)出爆裂聲。恪守嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)推理和原則的弗洛伊德發(fā)現(xiàn)，被他剛選中來(lái)繼承他的事業(yè)的“皇儲(chǔ)”榮格，竟然能用超靈的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋這樣的現(xiàn)象，這令他深感震驚。這件事清楚地揭示了兩人在精神分析學(xué)觀點(diǎn)，以及兩人氣質(zhì)間的根本差異或者說(shuō)對(duì)立。
　　
4月20日， 在德國(guó)登上輪船啟程去美國(guó)的前一天，閑談中，榮格很有興致地提到在德國(guó)北部某些地區(qū)的所謂泥炭沼尸體。弗洛伊德對(duì)此深為反感，幾次打斷榮格的談話(huà)。最后， 弗洛伊德突然當(dāng)場(chǎng)昏倒了。這就是有名的弗洛伊德的第一次昏倒。人們對(duì)此的解釋是：由于弗洛伊德認(rèn)為有關(guān)尸體的閑談暗示了榮格希望自己死去。這種無(wú)法擺脫、 壓抑的奇想，使弗洛伊德神態(tài)恍惚而昏倒。
　　
第二天，已經(jīng)恢復(fù)過(guò)來(lái)的弗洛伊德在船上與榮格互相對(duì)對(duì)方的夢(mèng)進(jìn)行分析。但當(dāng)榮格試圖分析弗洛伊德的一個(gè)夢(mèng)，并希望弗洛伊德進(jìn)一步透露夢(mèng)的細(xì)節(jié)時(shí)，弗洛伊德明 顯地疑慮重重，過(guò)了一會(huì)，他說(shuō)“我可不愿拿我的權(quán)威冒險(xiǎn)。”榮格后來(lái)寫(xiě)道“在我看來(lái)，就在他這樣說(shuō)話(huà)的同時(shí)，他的權(quán)威已全丟了。這句話(huà)一直留在我的記憶里?！?
　　
初次美國(guó)之行的成功，一方面鼓舞了他們，但同時(shí)又意味著兩人共同面對(duì)的外部敵人已經(jīng)變得遙遠(yuǎn)了，于是兩人之間的問(wèn)題開(kāi)始變得突出起來(lái)。我們不難發(fā)現(xiàn)，在兩人 表面的和諧下，裂痕已經(jīng)出現(xiàn)了。當(dāng)強(qiáng)敵在外時(shí)，兩人由于有著共同的目標(biāo)，所以能夠緊密聯(lián)系在一起，分歧即便存在也可以忽略掉。但當(dāng)外敵的威脅日漸減小后， 兩人不再需要為維護(hù)他們共同的理論而一起戰(zhàn)斗了。他們開(kāi)始投入到進(jìn)一步發(fā)展這一理論中去。正是在如何發(fā)展這一理論中，兩人間的分歧開(kāi)始顯得日益突出。
　　
從美國(guó)回來(lái)后，弗洛伊德一心致力于將自己的精神分析理論擴(kuò)展到更多的領(lǐng)域中去。然而此時(shí)的榮格卻把每周的大部分時(shí)間都用于對(duì)神話(huà)學(xué)的進(jìn)一步鉆研上。兩人的通信中，分歧逐漸擴(kuò)大了。
　　
1910年初，榮格給弗洛伊德的回信中寫(xiě)道：“諸多誤會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)，我真不明白，你怎么會(huì)對(duì)我產(chǎn)生了如此誤解？”1910年6月26日，榮格寫(xiě)給弗洛伊德的長(zhǎng)信中，將自己對(duì)于神話(huà)學(xué)的閱讀研究同弗洛伊德的性亂倫說(shuō)進(jìn)行了比較，從字里行間隱約預(yù)示出兩人的分歧已不可避免。1911年11月14日榮格在一封信中寫(xiě)道：“事情必定會(huì)如此……你發(fā)掘出寶石，而我所要做的是對(duì)寶石進(jìn)一步加工修整?！?
從中我們不難窺到，兩人的關(guān)系已進(jìn)入越來(lái)越微妙的階段。榮格不再甘心籠罩在弗洛伊德的影子下了。
　　
四、決裂
在經(jīng)過(guò)一段火熱的階段后，兩人間的關(guān)系開(kāi)始變得微妙起來(lái)。隨著榮格陷入到對(duì)象征、神話(huà)宗教文獻(xiàn)以及玄學(xué)的狂熱興趣和研究中――也正是這一研究中，榮格開(kāi)始發(fā) 展出不同于弗洛伊德的理論――榮格性格中獨(dú)立的一面越來(lái)越浮現(xiàn)出來(lái)。而弗洛伊德似乎要迫不及待地指望在榮格面前維護(hù)他已意識(shí)到的并不穩(wěn)固的絕對(duì)權(quán)威。于是，兩人間的沖突不再只是理論上的分歧了，還增添了兩人性格上的沖突。
　　
1911年9月弗洛伊德與榮格妻子?，?shù)恼勗?huà)象征性地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。
　　
弗洛伊德說(shuō)，他的孩子已長(zhǎng)大，他的婚姻生活已得到報(bào)償，對(duì)他來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么事可做了，只有等待死亡。?，敾卮?，作為一個(gè)“偉大男人的子女而又能泰然處之”很不容易，特別是作為弗洛伊德的孩子更是如此，因?yàn)樗憩F(xiàn)的作為父親的那種威嚴(yán)特征相當(dāng)突出。埃瑪向弗洛伊德建議，應(yīng)該處理好孩子與他之間出現(xiàn)的麻煩。后來(lái)埃瑪寫(xiě)給弗洛伊德的信中寫(xiě)道：“別懷著父親那樣的感情去看待卡爾?榮格……應(yīng)該象普通人對(duì)待另一個(gè)人那樣，他像你一樣，得按照他自己的意愿去完成了他想做的事。”
　　
這段時(shí)間的榮格，正在寫(xiě)作《變形的象征》這一重要著作。寫(xiě)到書(shū)的最后一章《代價(jià)》時(shí)，他卻不得不暫時(shí)中止了寫(xiě)作，當(dāng)心緒緊張到無(wú)法抑制時(shí)，他甚至無(wú)法握住他 一直使用的那支略顯笨拙的自來(lái)水筆。因?yàn)樗宄庾R(shí)到在此書(shū)中公開(kāi)自己的觀點(diǎn)，很可能意味著會(huì)失去弗洛伊德的友誼?！笆菓?yīng)該不把我自己的觀點(diǎn)公開(kāi)表露呢？ 還是置對(duì)我來(lái)說(shuō)是如此重要的工作而不顧呢？”榮格陷入無(wú)法排遣的憂(yōu)慮中。如果說(shuō)，不愿同弗洛伊德決裂的抗拒力對(duì)榮格來(lái)說(shuō)是非常強(qiáng)烈的話(huà)，那么沖破他的無(wú)意義的束縛，確信自己的觀點(diǎn)正確，而相信弗洛伊德的理論是錯(cuò)誤的那股力量慢慢地?fù)敉肆艘磺歇q豫。他又提起筆繼續(xù)寫(xiě)這至關(guān)重要的一章。他越寫(xiě)越多，然而心情沉重――預(yù)感到弗洛伊德決不會(huì)接受他對(duì)于亂倫問(wèn)題所作的解釋。
　　
緊接著出現(xiàn)了另一件事。弗洛伊德在克倫茲里根停留兩天，希望與榮格見(jiàn)面。但榮格卻讓弗洛伊德白白等了兩天?；蛟S榮格已清楚地意識(shí)到他對(duì)弗洛伊德的背叛，因此擔(dān)心不論他做出何種解釋?zhuān)ヂ逡恋碌囊粓?chǎng)真正的決裂已無(wú)法避免，這種決裂是他所希望的，他日漸明白這就是自己成長(zhǎng)所要付出的代價(jià)。但又使他深感痛楚不安。
　　
對(duì)榮格來(lái)說(shuō)，實(shí)際生活中的重大時(shí)刻終于降臨了。他的著名論文分兩部分發(fā)表了。弗洛伊德從中嗅到了文中“離經(jīng)叛道”的味道。已經(jīng)經(jīng)歷了一樁又一樁的背離行為的弗洛伊德又一次陷入苦惱之中。1912年6月13日，弗洛伊德寫(xiě)信給榮格說(shuō)，不必因?yàn)槔碚撋系姆制缍绊憘€(gè)人之間的關(guān)系，這封信暫時(shí)使兩人的緊張關(guān)系得以緩和。
　　
然而，榮格此時(shí)已經(jīng)不能接受這種暫時(shí)的妥協(xié)了。要求獨(dú)立的他對(duì)弗洛伊德的權(quán)威發(fā)起了挑戰(zhàn)。
　　
1912年9月， 榮格再次到美國(guó)講學(xué)，并贏得熱烈的反響，這堅(jiān)定了榮格加速同弗洛伊德理論對(duì)立的信心。在演講中，榮格雖然一方面仍然對(duì)弗洛伊德的勇氣膽量以及執(zhí)著、恒心，表示由衷的敬佩，但同時(shí)也進(jìn)一步提出并闡述自己的理論。他批評(píng)弗洛伊德的性理論是太狹隘了，他認(rèn)為里比多的概念必須重新加以界定。另外，榮格猛烈抨擊回返嬰幼兒期的理論。榮格認(rèn)為導(dǎo)致病因?qū)W意義上的沖突主要發(fā)生在現(xiàn)在，而不是弗洛伊德所強(qiáng)調(diào)的是在過(guò)去。
　　
1912年的這次美國(guó)之行，進(jìn)一步擴(kuò)大了心理分析運(yùn)動(dòng)在美國(guó)的影響。然而榮格的努力卻是建立在與公認(rèn)的弗洛伊德理論相偏離的前提下的。
　　
1912年11月 在榮格提議下，兩人見(jiàn)了一次面。在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的交談后，弗洛伊德相信自己和榮格間的所有矛盾已經(jīng)解決。他認(rèn)為自己選中的皇儲(chǔ)已經(jīng)放棄了任何想遜位的念頭。然而就在一次午餐快結(jié)束的時(shí)候，發(fā)生了弗洛伊德的第二次昏倒。這次“癔癥性暈厥”或許是由于弗洛伊德無(wú)法正視榮格背叛自己的可能性；或許是他看穿了榮格與他決裂的決心?？傊?，事實(shí)證明了兩人間的決裂已經(jīng)事在難免。
　　
1912年底的通信引發(fā)了兩人的最后決裂。榮格在一封信中寫(xiě)道：
　　
“恕我誠(chéng)懇地對(duì)你直言，如果你并不反對(duì)的話(huà)。我得承認(rèn)，對(duì)于你，我的感情是矛盾的。不過(guò)，我還是愿意坦率地，開(kāi)誠(chéng)布公地表明我對(duì)咱們間一些問(wèn)題的看法。如果對(duì)此有所懷疑，對(duì)你將是極大的不幸。不管怎么樣，我得說(shuō)，你用對(duì)待你的病人那樣的方式來(lái)對(duì)待你的學(xué)生本身就是一大錯(cuò)誤。這樣一來(lái)，你所指望而且造就的不是奴性十足、盲從的兒子，就是輕率淺薄的小人。我確實(shí)十分客觀地看穿了你玩弄的這種小小伎倆。你在你的周?chē)教幨┘觽€(gè)個(gè)影響，使每一個(gè)人在你面前都降低到兒女般的地位。他們不得不痛心疾首承認(rèn)自己的疏忽和過(guò)失以及生命的卑微。而你卻旁若無(wú)人穩(wěn)坐在父親的高座上。出于絕對(duì)順從獻(xiàn)媚，沒(méi)有誰(shuí)敢于公然對(duì)告知，甚至哪怕是對(duì)你上一次向病人所說(shuō)的話(huà)表示懷疑，他們沒(méi)有勇氣去對(duì)分析者進(jìn)行分析，只是滿(mǎn)足于被別人分析的地位。在這種情況下，倘若有誰(shuí)敢這樣做，你肯定會(huì)這樣問(wèn)他――是誰(shuí)得了神經(jīng)癥？
　　
你看，親愛(ài)的教授，如果你以此來(lái)對(duì)待我，我對(duì)我的所作所為壓根兒滿(mǎn)不在乎，同我的弗洛伊德兄長(zhǎng)的犀利而令人畏懼的目光相比，它們斷然暗淡無(wú)光?！?
　　
我們看到，此時(shí)的榮格早已不再是甘心情愿籠罩在弗洛伊德羽翼下的榮格了。羽翼漸豐的榮格不愿意再受到弗洛伊德的蔭護(hù)。他需要走自己的路了。這正如一個(gè)孩子長(zhǎng)大了，要獨(dú)立了，他不再依靠父親。相反地，他為了擺脫父親的控制，他不得不做得絕情一些。
　　
弗洛伊德對(duì)于榮格用這樣的口氣深為不安，覺(jué)得蒙受了恥辱。在一封沒(méi)有寄出的信中他寫(xiě)道：“你斷言，由于我濫用心理分析，使我的學(xué)生處于一種孩子般的依附地位。對(duì)于他們的這種幼稚行為，我本人要負(fù)責(zé)任。正是基于這種推斷，你得出了你自己的結(jié)論。我不愿對(duì)此作出任何判斷，因?yàn)樯婕耙粋€(gè)人的這種判斷是很困難的事，而且，這種判斷也不能使任何人信服……在維也納，我早已習(xí)慣于來(lái)自反面的指責(zé)，這就是說(shuō)，我對(duì)我的學(xué)生的分析和觀點(diǎn)，并不那么感興趣?！?
　　
1913年3月，榮格給弗洛伊德只寫(xiě)了一封信。3月27日弗洛伊德寫(xiě)給阿伯拉罕的信中說(shuō)“我對(duì)他已經(jīng)感到失望，也不再有任何友誼而言。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，他的荒謬的理論并不能只歸咎于他那難以令人相處的秉性?！辈贿^(guò)，一直到1913年晚些時(shí)候，弗洛伊德和榮格兩人仍在努力不使個(gè)人間意見(jiàn)的分歧影響他們?cè)诠餐聵I(yè)上的聯(lián)系，以免導(dǎo)致完全決裂。弗洛伊德樂(lè)觀地認(rèn)為，盡管彼此間的不和現(xiàn)在已經(jīng)成為眾所周知的事，而且確已損害了他們個(gè)人的聯(lián)系，但是恢復(fù)過(guò)去曾有過(guò)的合作也并非不可能。
1913年9月7日國(guó)際精神分析學(xué)代表大會(huì)在慕尼黑召開(kāi)。會(huì)前人們期望：“不要出現(xiàn)公開(kāi)的分裂?！钡坌牡臉s格已不再相信弗洛伊德也不再接受弗洛伊德的權(quán)威了。在這次大會(huì)上，榮格及他的追隨者以好戰(zhàn)者的姿態(tài)進(jìn)行活動(dòng)。相比而言，弗洛伊德顯得無(wú)力捍衛(wèi)自己。結(jié)果榮格繼續(xù)擔(dān)任國(guó)際精神分析學(xué)會(huì)主席。會(huì)后，弗洛伊德開(kāi)始做出反擊。他的追隨者們對(duì)榮格的一本新著發(fā)動(dòng)一系列的攻擊。弗洛伊德本人也寫(xiě)了駁斥榮格的論文。6月25日，論文發(fā)表后，弗洛伊德寫(xiě)信給阿伯拉罕：“炸彈現(xiàn)在發(fā)射了……我認(rèn)為，我們得讓受害者有兩周或三周的時(shí)間重整旗鼓來(lái)發(fā)動(dòng)反擊?！?
　　
弗洛伊德的主動(dòng)反擊，迫使榮格從弗洛伊德學(xué)派中脫離出去。1913年10月，榮格辭去《年鑒》編輯職務(wù)；1914年4月，榮格辭去學(xué)會(huì)主席職務(wù)。弗洛伊德對(duì)此事所作的最后一次評(píng)論毫不留情：“我們終于同他們分道揚(yáng)鑣?！痹诤髞?lái)談到這次決裂時(shí)弗洛伊德說(shuō)，榮格“的精力只全部?jī)A注于發(fā)展他自己的興趣和維護(hù)自己的私利上?！彼恢?，他怎么會(huì)看中了榮格。7月25日他給阿伯拉罕的信中這樣寫(xiě)道：“卑劣的、虛偽的榮格以及他的信徒終于從我們中間滾蛋了?！?
　　
由于這次最后決裂，雙方在對(duì)方的蓄意中傷中都遭受了損失。弗洛伊德追隨者散布說(shuō)“榮格可能患了精神分裂癥”，這些謠傳廣為流傳，因而直接使榮格的臨床實(shí)踐受 到影響，并使他失去了一些學(xué)生的信任。同弗洛伊德決裂以后，榮格“開(kāi)始感到若有所失……這種感覺(jué)可以毫不夸大地被認(rèn)為是……一種心境的茫然和困惑。”他承認(rèn)自己仿佛被懸掛在半空中一樣，失去了立足點(diǎn)。內(nèi)心精神的沖突竟變得如此強(qiáng)烈，使榮格甚至不能再像以前那樣有條有理地講一次課。80歲時(shí)，榮格在回憶錄中寫(xiě)道：“同弗洛伊德決裂以后，我所有的朋友和熟人紛紛同我疏遠(yuǎn)。我的著作被指責(zé)為胡說(shuō)八道而一文不值。我成了人們難以理解的神秘主義者，如此而已?！痹谡陼r(shí)間內(nèi)，榮格陷入“精神的低谷”而到了不能工作的地步。
　　
五、決裂的原因
弗洛伊德與榮格，這兩位精神分析巨擎決裂的原因何在？這是一個(gè)引起很多研究者興趣的話(huà)題。解答這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從多方面考慮。
　　
首先，我們可看到兩人在思想上的分歧。這種分歧的焦點(diǎn)起先集中在對(duì)性的態(tài)度上：榮格對(duì)于性不像弗洛伊德那么強(qiáng)調(diào)。但如果把觀察的視角放寬一些的話(huà)，我們還可意識(shí)到，事實(shí)上在對(duì)一切文化和精神現(xiàn)象的理解上，榮格最終都表現(xiàn)出與弗洛伊德本質(zhì)上的不同。令榮格感到窒息的“弗洛伊德心理學(xué)及其狹隘視野的束縛中”，不但是弗洛伊德對(duì)性的偏狹理解，還包括使榮格不能忍受的因果論方法。“我更多想到的是他整個(gè)視野中那種還原論和因果論的傾向，以及他完全無(wú)視一切心理事件中 如此的目的性指向的做法”。榮格感到自己無(wú)論如何無(wú)法接受這種闡釋方法。榮格并不排斥因果觀念，但他認(rèn)為除此之外還有另一種科學(xué)方法，即目的論。目的論的方法應(yīng)用于心理學(xué)中意味著：人們當(dāng)前的行為是由未來(lái)而不是過(guò)去所決定的。為了正確理解一個(gè)人的行為，除了需要考慮過(guò)去的事件以外，也還需要考慮到未來(lái)的目 標(biāo)。榮格許多涉及精神發(fā)展的思想，就它們作為精神發(fā)展的目標(biāo)（個(gè)性化、整合、個(gè)性形成等）而言，都是目的論的。一個(gè)發(fā)展著的人格正是趨向?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)的。 榮格感到有必要在心理學(xué)中同時(shí)采用這兩種研究態(tài)度――因果論的研究方法和目的論的研究方法。榮格說(shuō)：一方面，人的心靈為所有那些往事的殘余和痕跡提供一幅 畫(huà)面；另一方面，在這同一幅畫(huà)面中，就人的精神創(chuàng)造自己的未來(lái)而言，它也表達(dá)了那些行將到來(lái)的事物的輪廓。此外，榮格對(duì)因果論和化簡(jiǎn)論的不滿(mǎn)，想必也包含著不滿(mǎn)于弗洛伊德總是用因果簡(jiǎn)化的觀點(diǎn)，把其一切不同意見(jiàn)通通看作是“對(duì)父親的反抗”即一種隱藏著的“弒父動(dòng)機(jī)”。在談到私人關(guān)系破裂的原因時(shí)，榮格指責(zé) 弗洛伊德從他做的每一件事上，看到的都是“對(duì)父親的抵制和反抗”。因而，如果不跳出弗洛伊德狹隘的思想框架而走向“精神活動(dòng)具有內(nèi)在的目的性指向”這一認(rèn)識(shí)，榮格的反叛將不可避免地永遠(yuǎn)被釘在“俄底浦斯情結(jié)”的恥辱柱上。
　　
其次，更為重要的是兩人性格方面存在的差異。
　　
許多人指出，從童年時(shí)代開(kāi)始，榮格就是，并且以后一直是一個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的人。然而在與弗洛伊德交往的起初階段，由于弗洛伊德作為自己崇仰欽慕的人，是如此真誠(chéng)地與自己交往并信賴(lài)自己，所以榮格獨(dú)立性的一面暫時(shí)被遮掩了。他愿意尊弗洛伊德為權(quán)威、為自己的精神之父，而把自己看作是追隨者。為此，榮格過(guò)多地順從了弗洛伊德的意愿。然而，隨著交往的增多，弗洛伊德在榮格心目中越來(lái)越喪失了權(quán)威的地位。
　　
榮格曾談到，造成他與弗洛伊德關(guān)系惡化的一個(gè)重要原因是他無(wú)意間知道了弗洛伊德與妻子和姨妹之間的“三角關(guān)系”。正是弗洛伊德私生活上的問(wèn)題，很可能會(huì)動(dòng)搖他在榮格心目中完美的形象。而這一完美的形象對(duì)于其權(quán)威地位的維護(hù)是重要的。當(dāng)弗洛伊德想對(duì)榮格隱瞞這一事實(shí)時(shí)，其形象在榮格心中又一次被降低了。榮格無(wú)法接受弗洛伊德把自己的權(quán)威看得比真實(shí)本身更重要的態(tài)度。美國(guó)之行后，榮格投入到神話(huà)學(xué)的研究中去。在這方面榮格比弗洛伊德相對(duì)膚淺的涉獵，明顯地更深入、更廣泛。這無(wú)疑加強(qiáng)了榮格的自信心，并減弱了弗洛伊德在自己心目中的權(quán)威形象。
　　
于是，一方面弗洛伊德的權(quán)威地位已不再；另一方面，榮格本人的自信心日漸增強(qiáng)。正是在這種情況下，內(nèi)心深處不可能沾沾自喜于成為某人的門(mén)徒、長(zhǎng)子或“王儲(chǔ)” 的榮格要宣布獨(dú)立了。他要追循他自己的思想線(xiàn)索。在《變形的象征》這本書(shū)中，他就是這樣做的。他相信這本書(shū)將會(huì)斷送他與弗洛伊德的友誼，他為此而感到苦 惱，但最終仍然堅(jiān)持寫(xiě)完并發(fā)表了這本會(huì)導(dǎo)致兩人分裂的書(shū)。榮格明白，雖然要付出犧牲兩人友誼的慘重代價(jià)，但他仍堅(jiān)信自己不可能再停留在弗洛伊德的小道上， 而必須在一個(gè)未知的王國(guó)里，以某種方式找到自己的道路。正是榮格的獨(dú)立性格與創(chuàng)造精神，使得他不得不走上一條與弗洛伊德可能決裂的道路。
　　
除了關(guān)注榮格的性格外，我們還極有必要關(guān)注一下弗洛伊德的性格。另一位偉大的精神分析者弗洛姆曾分析過(guò)弗洛伊德的心理。他指出，在弗洛伊德內(nèi)心深處存在一種 對(duì)其他人的依賴(lài)感。對(duì)于朋友的批評(píng)他難以接受，因?yàn)樵谒裕笥训淖饔弥饕獞?yīng)該是支持、鼓勵(lì)、贊揚(yáng)他。他需要得到愛(ài)和贊許。這是弗洛伊德安全感必不可少的保證。此外，與父親不佳的關(guān)系，使弗洛伊德自己想成為象父親一樣的權(quán)威，成為一位偉大的英雄?？梢哉f(shuō)，弗洛伊德是頑固的權(quán)威主義者，因此他無(wú)法接受任何重大建議以修改他的理論著作。尤其是在性理論這一最令他敏感的焦點(diǎn)上。當(dāng)一涉及到對(duì)他這一部分理論的修正時(shí)，他的寬宏大量就不存在了。對(duì)他來(lái)說(shuō)，舍棄這一“不可動(dòng)搖的堡壘”是完全不可能的。因此，諸多友誼都斷送在這一爭(zhēng)論的焦點(diǎn)上。
　　
一方面，弗洛伊德要成為一個(gè)強(qiáng)人，成為權(quán)威，另一方面他對(duì)他人又有著依賴(lài)感。因而當(dāng)他人崇拜他、與他意見(jiàn)始終一致時(shí)，他友善相待、寬洪大量。但當(dāng)他人懷疑他、批評(píng)他時(shí)，他卻絲毫不容。這導(dǎo)致他與一些至交的關(guān)系走著相同的道路：幾年內(nèi)親密無(wú)間，而后完全破裂，而且常常達(dá)到仇視的程度。這就是弗洛伊德與榮格， 也是與其他許多人間的友情所遭到的厄運(yùn)。
　　
對(duì)此的解釋是：他需要依賴(lài)別人無(wú)條件的支持和贊同，因此對(duì)順從的兒子，他是一位慈愛(ài)的父親，對(duì)膽敢持不同意見(jiàn)的兒子，他是一位嚴(yán)厲的、獨(dú)裁的父親。因而，弗洛伊德與榮格從相識(shí)到?jīng)Q裂的過(guò)程恰如一位有著依賴(lài)感的、獨(dú)裁的父親與一位從順從到獨(dú)立的兒子間的關(guān)系演變歷史。在這種過(guò)程的早期階段，由于雙方都認(rèn)同對(duì)方的角色，于是一切都相安無(wú)事。榮格尊弗洛伊德為權(quán)威，樂(lè)意順從他，作他的追隨者。弗洛伊德為有如此才華出眾的兒子而自豪。然而，兒子會(huì)長(zhǎng)大。在尚未有自己獨(dú)創(chuàng)性的思想與應(yīng)有的自信時(shí)，榮格尚可甘心情愿地處于弗洛伊德的籠罩下。但當(dāng)羽翼日漸豐滿(mǎn)后，具有獨(dú)立性的榮格就越來(lái)越無(wú)法忍受這種在別人羽翼下生活的日子了。兒子的獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，父親的權(quán)威地位動(dòng)搖了。一方要求獨(dú)立，另一方卻要求維持自己的權(quán)威地位。正是這種不可調(diào)和的矛盾沖突最終導(dǎo)致了雙方?jīng)Q裂的結(jié)局。最終，當(dāng)獨(dú)立性很強(qiáng)的榮格另辟新徑，追循自己的某些想法時(shí)，雙方的破裂勢(shì)在難免了。這是有著獨(dú)立性的兒子與一位權(quán)威型的父親間演出的必然戲劇。
　　
在這場(chǎng)決裂中，榮格在心理學(xué)的意義上謀殺了父親，出于贖罪的動(dòng)機(jī)，他深感內(nèi)疚，后來(lái)的榮格總是承認(rèn)自己欠了弗洛伊德的情。然而在后來(lái)的歲月里，榮格卻從不曾為這分裂而感到后悔。他把他們的友誼看作是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期不得不經(jīng)過(guò)，但它又是不會(huì)持久的。從熱烈的友誼到最終的決裂是絕對(duì)不可避免的。雖說(shuō)，這種不可避免的決裂要付出慘重的代價(jià)，然而無(wú)論如何還是值得的。這是成長(zhǎng)付出的代價(jià)，是前進(jìn)道路上必要的犧牲。只有如此，個(gè)體才能成為成熟的人，才能走上自己的道路。決裂后的榮格經(jīng)過(guò)幾年的消沉，又昂首行進(jìn)在自己開(kāi)拓的寬廣大道上，最終建立起了屬于自己的思想體系。

       終于，“怪物”導(dǎo)演大衛(wèi)?柯南伯格走出了自己瘋狂的世界，那種肆意蔓延的欲望和驟然噴發(fā)的暴力都在一種歷史劇的氛圍里消失了。片子的色調(diào)沉浸在溫柔的暖色之中，要不是凱拉?耐特麗那種夸張的表情的冒昧打擾，興許我以為自己是走進(jìn)了英國(guó)唯美的古典劇里。
       
       電影的溫文雅爾也許是因?yàn)槠浔旧硎歉鶕?jù)克里斯托弗?漢普頓的舞臺(tái)劇《談話(huà)治療（The Talking Cure）》改編，這也讓對(duì)話(huà)在影片中有了舉足輕重的地位。電影鮮有用刻意的鏡頭形式去表現(xiàn)角色們的心理活動(dòng)，更多的是一種談話(huà)。無(wú)論是對(duì)凱拉?耐特麗的治療，還是分析自己夢(mèng)境，或是交流與爭(zhēng)辯，都建立在語(yǔ)言之上。這是一部被語(yǔ)言所主導(dǎo)的電影。于是，這也造就了影片的看點(diǎn)并不在于導(dǎo)演以往所確立的驚世駭俗的風(fēng)格之上，而更多的是兩大心理學(xué)大師的針?shù)h相對(duì)。在《危險(xiǎn)方法》里，大衛(wèi)?柯南伯格放下了拿手的刺激感官的沖動(dòng)，藏匿在了他人的言語(yǔ)里（甚至不是自己編?。?，顯得格外的小心翼翼。

       大衛(wèi)?柯南伯格有著夸張的表現(xiàn)力，和富有戰(zhàn)斗的激情。潛伏在人們內(nèi)心的思想往往直接以肉體的形式，刺眼地凸顯出來(lái)。在《錄影帶謀殺案（Videodrome）》中，錄影帶被賦予了呼吸，可以像器官一樣同人的身體合為一體；又如《感官游戲（eXistenZ）》，（作為科幻片）竟絲毫嗅不到機(jī)器的氣味，無(wú)論是“驅(qū)動(dòng)器”還是手槍?zhuān)急灰环N血肉所附著。除去這些幻想，甚至在《東方的承諾（Eastern Promises ）》這樣寫(xiě)實(shí)的電影里，也不忘在浴室里來(lái)一場(chǎng)赤裸的搏殺。他總是有一根異常粗大的神經(jīng)，將情欲和暴力置于兩端。我在經(jīng)受住這種詭異的震顫之后，到達(dá)影片的結(jié)尾竟會(huì)萌生出一種想要呼喊的釋然。大衛(wèi)?柯南伯格正是以這種極端的形式，來(lái)表達(dá)自己的一種批判或是感懷，并充滿(mǎn)了滾熱的情感。
       
       只是《危險(xiǎn)方法》讓人郁悶到了。薩賓娜?斯皮勒林駕上了馬車(chē)，在榮格深情的遠(yuǎn)望里含淚而去，優(yōu)雅的音樂(lè)響起，字幕出現(xiàn)。竟然有一種出奇的平淡。要不是惹人喜愛(ài)的配樂(lè)，那昭示著自己是傳記電影的幾行字幕也許會(huì)顯得越發(fā)的冰冷。很多人都對(duì)凱拉?耐特麗搖搖欲墜的下巴有深刻的印象，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了這部電影值得回味的東西真的太少了。人物間的掙扎與沖突雖然清晰并且有條不紊，卻看不到有何閃光之處。榮格和薩賓娜?斯皮勒林的情感糾葛，在這樣一本正經(jīng)的傳記里也找不到浪漫的理由。榮格和弗洛伊德的對(duì)峙，也被簡(jiǎn)化為父親形象的建立和崩塌。
      
       這是一部舒緩的電影?！拔ｋU(xiǎn)方法”，導(dǎo)演卻把“危險(xiǎn)”掩藏了起來(lái)。榮格和薩賓娜對(duì)欲望的釋放是一種危險(xiǎn)，榮格是否追隨弗洛伊德的腳步也是一種危險(xiǎn)。但這些危險(xiǎn)并沒(méi)有被點(diǎn)燃。

      “我覺(jué)得喜歡《蒼蠅》的人或許并不會(huì)一下子就喜歡《危險(xiǎn)方法》，因?yàn)槊坎侩娪岸寂c眾不同，我尊重它們的特殊性，而且我也在尋求改變。”柯南伯格在嘗試著改變。也許他只是突然發(fā)現(xiàn)以往的電影里蘊(yùn)藏了太多的力比多，這次，只是來(lái)一次安全的逃逸——作者并不在場(chǎng)。這又誰(shuí)知道呢？

大衛(wèi)柯南伯格對(duì)他所講述的故事懷有一種可貴的熱忱和坦率，這讓他能夠用平靜克制的方式來(lái)表現(xiàn)那些有著顯著非正常特質(zhì)和復(fù)雜內(nèi)心沖突的人物。

他對(duì)人類(lèi)心理異常、精神疾病領(lǐng)域抱有濃厚的興趣，從《蒼蠅》、《蜘蛛》到最新的榮格傳記片《危險(xiǎn)方法》，充滿(mǎn)想象力的探索中包含了深沉的認(rèn)同。

和龍紋身的女孩一樣，這兩個(gè)叫做大衛(wèi)的導(dǎo)演在去年都收獲了非常適合自己的劇本。