原豆瓣評(píng)論頭名《影迷為何要...》的后半段影評(píng)部分



你的文章"影迷為何要這樣對(duì)待《孔子》？"不是關(guān)于 孔子 的評(píng)論（），它已被轉(zhuǎn)成了你的一篇日記，相關(guān)的回復(fù)和推薦也一并作了轉(zhuǎn)移。你的日記 影迷為何要這樣對(duì)待《孔子》？ 里所述的內(nèi)容含有《社區(qū)指導(dǎo)原則》中不歡迎內(nèi)容，現(xiàn)已轉(zhuǎn)為 僅自己可見 狀態(tài)

--豆瓣

現(xiàn)貼　影迷為何要這樣對(duì)待《孔子》？ 之后半段影評(píng)部分，是影評(píng)啊，網(wǎng)管別刪了別再幫我寫日記了。


－－－－－－－－－－－－－－－－
　　
　　（有人說這不是影評(píng)，那么關(guān)于電影本身：
　　
　　1：電影比較平淡，容易打瞌睡，看的時(shí)候易走神，要集中精力，要有耐心，臺(tái)詞半文半白尚可回味。感覺電影的教育意義不明顯，挖掘的不夠，不如認(rèn)認(rèn)真真看本孔子的傳記書。反過來想偷懶把本片當(dāng)作紀(jì)錄片或者傳記書來看的人，其實(shí)也只能蜻蜓點(diǎn)水的看點(diǎn)孔子后半生皮毛故事選集而已，最后還是一頭霧水。
　　
　　2：演電視劇的演員熟臉太多，所以影片的電視劇的味道比較濃，有種“打開電影看電視”的感覺。還算中規(guī)中矩，總體比《花木蘭》好，卻明顯不如《梅蘭芳》。畫面追求精致，音樂很不錯(cuò)，怎么總感覺是電視劇背景上了電影水平的音樂，企圖硬把畫面拉到史詩水平。
　　
　　3：如果大銀幕上播放一部CCTV10的孔子紀(jì)錄片也許更吸引人，這種題材拍成故事片本來就是個(gè)難題，難免乏味
　　
　　4: 電影里周迅演的南子很傻B，一點(diǎn)不覺得其美艷（臺(tái)詞說其人美艷），怎么總覺得周迅很難看，表演痕跡重了，也太用力。這段劇情不知所云，難道是表現(xiàn)這個(gè)女人是孔子的知音？ 看電影還是要看導(dǎo)演，胡玫這些年遠(yuǎn)離電影，過去一直沒有非常成功的電影作品而轉(zhuǎn)戰(zhàn)電視劇，這次重返，對(duì)大電影還是控制得不太得當(dāng)，材料取舍混亂，主題圍繞不清，過渡并不流暢，前半部很明顯，不過感覺本片還是很有誠意和藝術(shù)責(zé)任的，只是實(shí)在到不了那種令群眾全滿意的水平。
　　
　　5：其實(shí)根本不必花錢排什么戰(zhàn)爭場面什么亂箭齊發(fā)的，看得很累，觀眾早被《赤壁》搞疲勞了，和這個(gè)文圣人的傳記片不搭調(diào)。不如多闡發(fā)下孔子的思想和這種思想的來龍去脈。影片關(guān)于孔子的教育功能和學(xué)問思想，展現(xiàn)不足。鏡頭上好像總是別人在“代課”，孔子辦學(xué)卻不講學(xué)，該不是校長吧。人物刻畫的都太平淡，弟子全象是粗人。整體并沒有那種所謂的史詩感，人物也沒有“圣人”的厚重，孔子只是一個(gè)不得志的怪蜀黍而已。在描述周游列國的過程中，只見其顛沛流離不見其萬世師表。奇怪，通過這個(gè)電影，看不出孔子是如何能夠成為中華民族的圣人。

　　6：劇情就是：魯國當(dāng)官不得志－被排擠到處游走－晚年回國，這是一部再劇透也無所謂的電影。疑問：他的老婆孩子呢?后面也不交待一下。
　　
　　7：即使你不抵制，本片確也屬于可看可不看的片子，閑著的話看看也絕對(duì)不會(huì)有看完《三槍》后的挫折感。孔子是中國在海外和熊貓、長城、功夫同樣知名的元素，這也是投資拍片的動(dòng)機(jī)之一。不知本片在海外是否能吸引人，制片方加入戰(zhàn)爭戲也是這個(gè)目的吧，相信廣大的孔子學(xué)院、駐外機(jī)構(gòu)會(huì)包場的。畫面還是很“中國”的，但確實(shí)沒有《英雄》中畫面的質(zhì)感，總覺得差口氣，難道還是導(dǎo)演習(xí)慣拍電視劇的原因？這種電影大概應(yīng)該李安拍才行。
　　
　　8：最精彩的地方就是起字幕的時(shí)候王菲的歌聲響起，安寧，好聽。
　　
　　9：孔鋰（應(yīng)該是“鯉”）還是孔鋰，沒改。那時(shí)代沒有“鋰”字。雷人臺(tái)詞只有“按第二套方案”。
　　
　　10：說實(shí)話，個(gè)人認(rèn)為電影本身可以打3星，考慮到....就2星吧,再說打１星其實(shí)很不安全，可能集體被和諧。 最后很羞恥自責(zé)的說：我不是人。

全文在時(shí)光網(wǎng)博客，原豆瓣貼１４００人推薦，７００回復(fù)，可惜了（liao)了（le)
http://www.mtime.com/my/spanisheyes123/blog/3219873/

與本文相關(guān)新聞　南方都市報(bào)
http://ent.sina.com.cn/m/c/2010-01-26/10112856162.shtml

我一直挺喜歡胡玫導(dǎo)演的電視劇作品的，比如《雍正王朝》，比如《漢武大帝》，還有《喬家大院》。這幾部戲有一個(gè)共同特點(diǎn)，即故事性強(qiáng)，戲劇沖突強(qiáng)，所以，屬于看起來比較過癮的那種。

說實(shí)話，看《孔子》之前，我是不大看好這部電影的。原因也很簡單，因?yàn)榭鬃拥氖聝翰缓门?，而且雖然對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)現(xiàn)在已經(jīng)很主流很正面，但畢竟孔子的事跡是有數(shù)兒的，反來復(fù)去也就那幾件，所以，估計(jì)胡玫導(dǎo)演這次可能會(huì)費(fèi)力不討好。

《孔子》的票房不怎么好，雖然說方方面面都在力挺這部“史詩巨片”，甚至連央視這樣的國家大臺(tái)都在兩晚的《新聞聯(lián)播》里予以報(bào)道，但從影院的實(shí)際情況看，《孔子》打贏《阿凡達(dá)》的可能性不大。樂觀的估計(jì)是一億左右，但最終會(huì)是個(gè)什么樣子，還要看有關(guān)方面怎么說。在這個(gè)國家里，數(shù)字的事兒是不好說的，關(guān)鍵還要看“需要”。

孔子在他那個(gè)年代，其實(shí)是不得志的，所謂惶惶如喪家之犬。1970年代批林批孔的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)說，孔老二之所以不得志是因?yàn)槠渲鲝埮c當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀不相適應(yīng)，——這個(gè)觀點(diǎn)不是絕然沒有道理，畢竟在春秋那個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，克己復(fù)禮的孔夫子大概是有些落伍的，否則也不能當(dāng)了幾十天的官就讓人家撤了。

孔子主流起來，大抵是從西漢董仲舒忽悠漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開始的，從此，儒學(xué)成了官方哲學(xué)，成了皇帝老子統(tǒng)治天下的理論基礎(chǔ)，一代代延續(xù)下來，就成了所謂的“道統(tǒng)”。到了宋朝朱熹那里，在《朱子語類》里記錄了這樣一聯(lián)，說“天不生仲尼，萬古如長夜”，很多人以為這是朱熹稱贊孔子的原創(chuàng)，但其實(shí)翻翻《朱子語類》，可知這是朱熹轉(zhuǎn)錄別人的所見，——“唐子西嘗于一郵亭梁間見此語”。

而孔子及儒家學(xué)說正統(tǒng)地位的確立，實(shí)際上還是出于統(tǒng)治階級(jí)的政治需要，雖然孔子從一個(gè)喪家之犬逐漸演變成大成至圣先師，直至大成至圣文宣王，從一介夫子到萬世師表的圣人，但從根本上說，大抵還是因?yàn)椤巴馐?nèi)王”的需要。

當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，兩千多年來，孔子和以他為代表的儒家思想已經(jīng)成為中國文化的中心。柳詒徵先生在他那部被學(xué)界譽(yù)為“文化史的開山之作”——《《中國文化史》里就說，“孔子者，中國文化之中心也。無孔子則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開”。雖是一家之言，但與事實(shí)也相去不遠(yuǎn)。

扯遠(yuǎn)了，還是回到電影《孔子》。

據(jù)說，胡玫拍《孔子》本來是想搞一部電視劇的，而她拍《孔子》的初衷是因?yàn)椤皬膩頉]人拍過孔子”。這個(gè)說法來源于《新民周刊》的一篇文章，這里恐怕得糾正一下胡導(dǎo)的說法，早在1990年，山東電視臺(tái)的張新建導(dǎo)演就拍過一部電視連續(xù)劇《孔子》，那部《孔子》里的孔子飾演者王繪春恰恰在胡導(dǎo)的電影版《孔子》里飾演齊國大夫魯鉏。

電影《孔子》應(yīng)當(dāng)算是一部制作精良的商業(yè)片，但是如果非要把它拔高到“史詩”這樣一個(gè)高度，實(shí)在有些勉為其難。問題出在哪兒呢？答案很簡單，與絕大部分的中國電影一樣，胡導(dǎo)的《孔子》也是劇本問題。

清人李漁在論及戲劇創(chuàng)作問題的時(shí)候，講“結(jié)構(gòu)第一”，又講“立主腦”、“脫窠臼”、“密針線”、“減頭緒”等等原則，應(yīng)該說李漁的這些見解是相當(dāng)有道理的。如果對(duì)照這些創(chuàng)作原則來看，《孔子》則有些失敗?！犊鬃印返纳习氩糠謶騽_突強(qiáng)，而下半部分的所謂“散文化”，則讓整部電影顯得調(diào)子不一。究其實(shí)，后半部分的所謂“散文化”，大約是因?yàn)榫帉?dǎo)們不知道拿孔子的“走背字兒”怎么辦。于是，整部電影就顯出前后風(fēng)格的不統(tǒng)一，前半部傳奇，而后半部文藝。

值得注意的是，最早胡導(dǎo)是想拿孔子搞一部電視劇的，當(dāng)一部電視劇被壓縮成兩個(gè)小時(shí)的電影時(shí)，很明顯，胡導(dǎo)有些捉襟見肘。畢竟電視劇的篇幅和觀看方式?jīng)Q定了很多故事、很多細(xì)節(jié)可以盡情鋪排，而電影的篇幅和觀看方式則決定了故事要集中、細(xì)節(jié)要緊湊。對(duì)于孔子52-73歲這段生活來說，要集中在一部電影里，其實(shí)真的很難。于是，我們也只能看到這樣一部前后風(fēng)格不同的《孔子》。

個(gè)人以為，拍孔子不僅要拍其經(jīng)歷，還應(yīng)當(dāng)加入對(duì)孔子的評(píng)價(jià)，或主流，或一家之言。胡導(dǎo)的《孔子》敘事不可謂不面面俱到，從孔子出仕到周游列國，從子見南子到陳蔡絕糧，但遺憾的是，胡導(dǎo)和她的創(chuàng)作班底很顯然在如何評(píng)價(jià)孔子上準(zhǔn)備不足，或者說認(rèn)識(shí)不足。于是，我們只能看到孔子這樣孔子那樣，知其然不知其所以然。而孔子的特殊性，又讓編導(dǎo)們不能也不敢撒開了編，充其量也就是整一場齊魯盟會(huì)，充其量也就是把“子見南子”的故事鋪排鋪排。于是，《孔子》就變成了現(xiàn)在這樣一個(gè)簡單陳述句。

當(dāng)然，簡單陳述句也有簡單陳述句的好處，好處在于它至少讓飽受于丹說《論語》忽悠的廣大人民群眾知道了孔子事跡的部分事實(shí)。

電影是遺憾的藝術(shù)。我毫不懷疑胡玫導(dǎo)演的誠意與專業(yè)質(zhì)素，你可以拍一部“史詩巨片”，但你不能讓阻擋我們把它看成一部商業(yè)片，也不能逼著我們看《孔子》的時(shí)候非哭不可，當(dāng)然你還得允許我們笑，尤其是在發(fā)哥見周迅談《詩經(jīng)》“情意綿綿而無邪念”的時(shí)候。而且更重要的，作為孩子他媽你可以把自己的孩子夸成一朵花兒，但你也得允許我們說他長得不咋的。

歷史上的孔子，曾被困于陳蔡，電影上的孔子，被困在了平庸的鏡框之中。

 

作為電影，《孔子》是一部過于保守的作品，看了開場的五分鐘，就可以得出這個(gè)結(jié)論。攝影、剪輯，一切都那么平平無奇。那個(gè)覆倒又立起的欹器仿佛是全片一個(gè)隱喻，告訴我們藏在這個(gè)貌似古奧的作品后面的，是多么可怕的直白。

 

《孔子》再次提出了一個(gè)恒久的問題：如何在銀幕上表現(xiàn)我們的文化英雄？

 

一部英雄的傳記電影，可以有很多種辦法來塑造偉人的高大形象，其中最笨的一種，就是讓偉人自己出來告訴大家，他有多么偉大。不幸的是，《孔子》恰恰就是這個(gè)思路。

 

片中的孔子幾乎成了一架復(fù)讀格言的機(jī)器，而往往是格言警句還沒念完，甚至還沒開始，趙季平的交響樂就已經(jīng)急不可待地提醒大家“立正，格言來了”！有心人可以注意一下“格言加交響樂”這種招數(shù)在片中被重復(fù)了多少次，要不是周潤發(fā)老到的臺(tái)詞功底，保不齊會(huì)笑場。發(fā)哥偉岸的身形和炯炯的目光，成為了這種貧乏的一個(gè)擋箭牌，不知是幸或不幸。

 

用電影的手段表現(xiàn)偉人，各國電影人有各自的招數(shù)，這與人們通常認(rèn)為的“畫面是國際語言”的假設(shè)，多少有點(diǎn)出入。歐美人拍基督或者天使，多半會(huì)采取逆光拍攝，正面補(bǔ)光的辦法，拍出此人“身負(fù)神的旨意而來”的威勢(shì)，背后強(qiáng)烈的光芒隱喻著神恩眷顧。這與西方人有一個(gè)單一人格神——上帝的觀念緊密相關(guān)。與此相仿佛的，是拍攝“神性景觀”時(shí)，好用濃密云層中透出的縷縷筆直的光線，大自然普通的丁達(dá)爾現(xiàn)象，在西方人眼中卻隱藏著天國的旨意，仿佛救贖人間的使者。這些氣勢(shì)非凡的場面都是既有西方文化背景，又符合電影特性的手段。是西方電影百余年發(fā)展的結(jié)晶。

 
日本人拍武士，就不用這種手段。他們注重的，多半是人物的姿態(tài)和表情，以及畫面位置和周圍人物的襯托，這是很有趣的一個(gè)東西對(duì)比。中國在17年電影期間，也曾發(fā)展出一套獨(dú)特的“賞善罰惡”美學(xué)，簡單說，就是拍好人必用仰角、平光，拍壞人必用俯角、光源來自下方，好人站得高，壞人站得低，老觀眾都很熟悉這套編碼系統(tǒng)。李向陽和豬頭小隊(duì)長出場，不用說話，觀眾一眼就分得清善惡。與此同時(shí)，香港人也發(fā)展出了一套拍英雄的辦法，關(guān)鍵要素之一是利用“時(shí)間的特寫”——慢鏡頭來表現(xiàn)英雄的威勢(shì)。當(dāng)年英雄片看得多了，偶爾見到周潤發(fā)出場不用慢鏡，我居然都會(huì)有些出戲。

 

把東西方的這種差別做個(gè)比較，會(huì)挺有意思。天主教神學(xué)家孔漢斯曾經(jīng)有個(gè)精辟的概括，他認(rèn)為世界上的宗教分為三大河系：歐洲-西亞的“先知宗教”，包括基督教、猶太教和伊斯蘭教，印度次大陸產(chǎn)生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中國產(chǎn)生的“圣賢宗教”，標(biāo)準(zhǔn)版本就是儒教。西方宗教電影拍攝的對(duì)象，永遠(yuǎn)不會(huì)是上帝本身，而是他的使者或者在人間的代理人——先知。所以我們就可以理解，那種逆光拍攝的效果，就是專為“背后有上帝撐腰”的先知們準(zhǔn)備的，重點(diǎn)不僅僅在于拍攝的對(duì)象人物，更在于其背后的神恩浩蕩。而東方“圣賢宗教”講究的是人間的德行和禮儀，對(duì)神仙之事不能說不承認(rèn)，只是敬鬼神而遠(yuǎn)之。日本也好，大陸也好，香港也好，拍攝英雄時(shí)注意的都是他作為人的屬性，以及與他人之間的關(guān)系。慢鏡后面隱藏的，是東方人特有的對(duì)于時(shí)間流逝的敏感，以及“英雄歷風(fēng)霜而不朽”的理念。


用這個(gè)角度去看《孔子》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其背后并沒有一個(gè)完整的美學(xué)體系在支撐。除了讓發(fā)哥一臉真誠地面對(duì)鏡頭講格言之外，導(dǎo)演似乎沒有什么一以貫之的塑造英雄的理念。各種辦法都用了一點(diǎn)，但都沒用到位。全片絕大部分時(shí)間一直在用平視鏡頭拍孔子，然而在構(gòu)圖、場面調(diào)度方面均平平無奇，內(nèi)景不斷的正反打讓人以為在看電視劇。你要說他是在蓄意強(qiáng)調(diào)“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰會(huì)晤”那段顯然又不是，說明導(dǎo)演還是想突出孔子的，只是沒辦法而已。最要命的是，就連這種“沒風(fēng)格的風(fēng)格”也沒保持住，從季孫斯遣人迎接孔子回鄉(xiāng)開始，視聽風(fēng)格陡然大變?？鬃蛹捌涞茏酉仁窃谀婀庵邪寥煌αⅲ懔艘幌隆坝⑿廴合瘛?，然后又是在“神光護(hù)佑”下返回了魯國，這些都顯然是在亂抄西方電影。此后孔子跪拜故城一節(jié)，又破天荒用了一個(gè)仰鏡頭。看這意思，是在恭維“喪家犬”的崇高理想終于得到了故國的承認(rèn)，可是難道挨餓受凍的孔子就不崇高了么？這一記仰視，給得未免有點(diǎn)勢(shì)利。

 
《孔子》的這個(gè)毛病，也是中國電影的問題。自從擺脫了“敵俯我仰”的革命電影美學(xué)之后，我們塑造英雄人物就沒了個(gè)章法?！断泶笪髂稀返瘸^香港電影里的槍林彈雨慢鏡頭，效果頗雷，《超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)》讓爆炸的水柱從西裝革履的領(lǐng)導(dǎo)背后沖天而起，雷點(diǎn)已經(jīng)接近霹靂級(jí)別?！犊鬃印穼?shí)在沒辦法了，就干脆電視劇化，最后再抄一點(diǎn)國外的成規(guī)了事。水土不服不要緊，反正現(xiàn)在觀眾看好萊塢也習(xí)慣了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢！

 

然而單從《孔子》出發(fā)，我們不能不思考這樣一個(gè)問題：如何拍孔圣人會(huì)更好呢？如何才能在鏡頭和場面調(diào)度中體現(xiàn)出“中庸”、“禮讓”乃至“中和位育”的儒家思想來呢？適當(dāng)用一點(diǎn)慢鏡頭來表現(xiàn)孔子“萬世不朽”，會(huì)不會(huì)效果也不錯(cuò)？還有沒有別的法子？這些都是留給整個(gè)中國電影界的大問題。

 

小津安二郎在自己的電影里發(fā)明了一種低機(jī)位、微微仰起的視角，就被世界目為東方傳統(tǒng)禮俗在電影界的代言人。而在傳統(tǒng)的禮儀之邦拍攝的一部講述儒家圣人的電影，卻只能七零八碎地照抄他國電影的陳規(guī)，說起來，畢竟是個(gè)遺憾。這大概也正是今日中國的一個(gè)寫照——急于擁抱傳統(tǒng)，卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有體認(rèn)到傳統(tǒng)的核心。

 

電影的另一大敗筆在于音樂，趙季平的配樂不能說沒有用心，但是純西化的交響樂放在這部定位“民族史詩”的電影里面，就好像《國風(fēng)》里插進(jìn)了十四行詩，說不出的別扭。不知從何時(shí)開始，這種風(fēng)格的配樂變成了主旋律電影焦不離孟，孟不離焦的好拍檔。青藏高原上的《紅河谷》是這個(gè)調(diào)調(diào)，河南人民的好公仆《焦裕祿》是這個(gè)調(diào)調(diào)，兩千年前的《孔子》還是這個(gè)調(diào)調(diào)，其中偶爾點(diǎn)綴一些時(shí)代或地方音樂元素，就算是“民族化”了。衛(wèi)國宮廷中的舞樂本來是還原春秋文化原生態(tài)的一個(gè)大好機(jī)會(huì)，可惜樂聲甫起，就被宏大的交響樂壓了個(gè)嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，只剩下一絲磬聲在重圍中苦苦掙扎，全片其他部分的配樂，也大抵若此。姍姍來遲的《幽蘭操》也沒能挽回?cái)【?。沒有了可信的音樂，電影說服觀眾“這就是那個(gè)時(shí)代”的力量，無形中消失了一半。

 

不過所有這些，都比不上劇情上的疏忽。影片前半部分的緊湊和后半部分的疏松已經(jīng)受到許多詬病，我認(rèn)為更大的問題出在對(duì)孔子這個(gè)人物及其精神的把握。夫子一出場，就被設(shè)定成了一個(gè)道德高尚、思想成熟的中年男人，可任誰都知道，沒有一個(gè)人生來就是這樣的。對(duì)于走進(jìn)電影院的大多數(shù)觀眾來說，他們需要了解孔子的思想及其意義，這在今日的中國，不能假設(shè)為是盡人皆知的背景知識(shí)。然而電影的主創(chuàng)人員卻似乎并未把精力放在這上面，除了開始的反對(duì)活人殉葬稍有涉及之外，影片對(duì)于儒家學(xué)說的社會(huì)背景、在當(dāng)時(shí)的意義、與其他學(xué)派之間的辯難、孔子的心路歷程等等都毫無涉及，仿佛他天生就是一個(gè)理想主義的殉道者，儒學(xué)天然就是救國救民的大道。這樣想當(dāng)然的劇本，根本上是缺乏力度的，是屬于意識(shí)形態(tài)上過分自信的作品（鮮明的大陸特色）。所以有的觀眾看完之后質(zhì)疑“孔子有什么偉大？他不就是一個(gè)失意的政客嗎？”，也就不足為奇了。

 

不客氣地說，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一個(gè)文化圣人，去掉了所有那些屬于思想家的猶疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社會(huì)根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，還有戰(zhàn)爭和美女。這樣的電影，看似寫實(shí)，實(shí)則神話，再好看也不過是場熱鬧而已，打動(dòng)不了人心。

 

在我的想象中，今日中國拍攝《孔子》，從他弟子的視角來進(jìn)入這個(gè)人物的人生，會(huì)更適合當(dāng)下的觀眾。用群雄爭霸與百姓疾苦之間的矛盾來說“仁”，用諸侯僭越與周代禮儀之間的矛盾來展現(xiàn)“禮”，角度會(huì)更好。前者重煽情，后者有奇觀，都是既讓片子好看，又有思想深度的角度?？偙劝褜氀涸跓o關(guān)緊要的CG戰(zhàn)爭場面和“香艷秘聞”上好。

 

可惜，如今這個(gè)時(shí)代，好大喜功和省錢省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，電影至少不會(huì)鬧出人命來，而且好歹還有周潤發(fā)的表演撐著?！罢姹憩F(xiàn)偉人生平”的《孔子》從開鏡那一刻起，就注定了會(huì)是一個(gè)文化事件，至于電影本身，只能說聊勝于無，如此而已。

《海南日?qǐng)?bào)》電子版

http://hnrb.hinews.cn/html/2010-01/25/node_19.htm

圖文版

http://www.mtime.com/my/fjs/blog/3239599/

早在2008年，和菜頭就曾經(jīng)說過：“誰也演不了孔子?！保?a rel="nofollow" target="_blank">http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/122023.aspx）雖然這樣的消極論調(diào)并非知難而退的理由，但確實(shí)道出了“孔子”這一題材的難度。在觀影之前，我對(duì)這部電影持謹(jǐn)慎的樂觀，信心來源有二：一是發(fā)哥的個(gè)人魅力，二是胡玫在古裝正劇領(lǐng)域的穩(wěn)定表現(xiàn)。我可以想象電影塑造出的孔子形象必定會(huì)招致很多人不滿，我甚至可以想象影片會(huì)小心翼翼繞開雷區(qū)從而塑造出一個(gè)略顯平庸的孔子。但我萬萬沒想到的是：

在一部名為《孔子》的電影中，我?guī)缀鯖]見到孔子的影子。

原因何在？很簡單，孔子一生最重要的經(jīng)歷就是周游列國，而影片對(duì)這段經(jīng)歷的描寫卻極盡蒼白。我們想知道：在周游列國的十四年間，孔子究竟游離了哪些地方，有怎樣的具體經(jīng)歷。我們很早就知道他四處碰壁，現(xiàn)在更想知道他究竟為何碰壁，如何碰壁。在游歷途中，他又如何與弟子們生活、相處，以何種方式教導(dǎo)弟子們何種思想，從而成就其教育家的地位……歸根結(jié)底，我們想知道：孔子究竟是一個(gè)什么樣的人？

沒有，統(tǒng)統(tǒng)沒有。唯一著力表現(xiàn)的，就是“子見南子”那段。專門挑出史書中原本只言片語的這一小段大做文章，其動(dòng)機(jī)一目了然。但我對(duì)此一則報(bào)以寬容，一則報(bào)以好奇：畢竟，如果能把這段演繹得不媚俗、合情理、有新意，也會(huì)十分出彩?！欢Y(jié)果是：媚俗談不上，庸俗逃不掉。且?guī)谉o道理可言，牽強(qiáng)之極。

其實(shí)這一段在邏輯上大體是成立的，但缺乏充分鋪墊，表現(xiàn)得倉促毛糙。比如大家議論不休的那句臺(tái)詞“世人也許能夠領(lǐng)悟夫子的痛苦，但永遠(yuǎn)無法領(lǐng)悟夫子在痛苦中所達(dá)到的境界”，一下就把夫子弄哭了?！掖蟾拍苊靼讓?dǎo)演如此設(shè)計(jì)的邏輯、用意，但如果要讓這句臺(tái)詞達(dá)到預(yù)期效果，我覺得需要預(yù)先解決以下問題：1.夫子如何痛苦；2.夫子在痛苦中達(dá)到了什么境界；3.這種境界如何不為人所理解；4.南子是個(gè)什么樣的人，為什么她能夠理解夫子……但前面缺乏這種劇情的交代、感情的積累。夫子不像個(gè)痛苦中精神升華的夫子，南子也不像個(gè)心有戚戚能理解夫子的南子，這句臺(tái)詞所期待的那種一針見血、正中下懷、感情釋放的效果也就并未表現(xiàn)出來。夫子之哭也就顯得不合情理，南子死前對(duì)夫子的追憶更顯得莫名其妙。

這同時(shí)也把影片前半段的問題帶了出來：確實(shí)，乍一看前半段，貌似頗有些可圈可點(diǎn)處，差強(qiáng)人意。但當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)“世人也許能夠領(lǐng)悟夫子的痛苦，但永遠(yuǎn)無法領(lǐng)悟夫子在痛苦中所達(dá)到的境界”這句臺(tái)詞完全達(dá)不到效果時(shí)，再反過來回味，大概就能明白影片前半段有怎樣的結(jié)構(gòu)性缺陷了。

然后呢？“宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹”。作為一個(gè)文盲，我剛從百度百科里找到這句話，于是我才明白為什么電影里會(huì)有那么段莫名其妙的情節(jié)。這是一部處處“忠于史實(shí)”，幾近刻意的電影，而這段情節(jié)就是例證之一。但如果都這樣“忠實(shí)”下去，只怕電影還能不能稱之為電影，都很難說了。

另外，令人百思不得其解的是：電影中連“宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹”這種細(xì)節(jié)都不惜給了幾分鐘，卻為何在墮三都中不見“誅少正卯”？難道這段公案不比“拔其樹”更重要？詮釋起來不比“子見南子”更有挑戰(zhàn)、更能出彩？

然后呢？困于陳蔡？是啊，追求理想，四處碰壁，瀕臨絕境?；氐絻汕昵澳莻€(gè)夜晚，在孔子的精神世界里，他回想些什么？反思些什么？展望些什么？是繼續(xù)保持樂觀，還是陷入痛苦絕望？那一刻，理想和現(xiàn)實(shí)如何在中國最偉大的人身上沖突碰撞？……我們多么期待一場精彩的演繹啊！

沒有，還是什么都沒有。影片僅僅展示了肉體的痛苦，又一次完美的“忠于史實(shí)”：

捧著最后一碗馬肉湯，孔子對(duì)子路曰：“你喝吧?！?br>子路曰：“不，我不餓，你喝?！?br>子曰：“好吧，我喝一口，你也喝一口吧?！?br>
子又曰：“來，大家一人喝一口?！?br>
……盧十四曰：“我操！”

顏回之死，我簡直不想說了。我想導(dǎo)演如果躲在觀眾席中，當(dāng)時(shí)想必心中狂呼：“感動(dòng)了吧？你們感動(dòng)了吧？你們?cè)趺催€不感動(dòng)啊？”

導(dǎo)演，你有沒有聽說過“小小竹排江中游”啊？竹簡掉到水里會(huì)沉底？就這樣還想搏感動(dòng)？你欺負(fù)我沒文化咩？

就這樣，影片前半段講述孔子在魯國從政的故事，還算點(diǎn)意思。而后半段孔子周游列國十四年，落在電影里是一片空白。仿佛孔子在那十四年里，并非主動(dòng)謀取事業(yè)，追求理想，而只是被動(dòng)的四處游蕩逃竄，無所事事，碌碌無為。而且所到之處不是兵荒馬亂就是冰天雪地，游蕩都不找個(gè)好地方。腦子有病。

我本以為，孔子周游列國的十四年，是為實(shí)現(xiàn)政治理想而艱苦奔波的十四年。看了這部電影我才知道：原來這是碌碌無為，無聊透頂?shù)氖哪辍Ｓ谑沁@部電影可以改名為《孔子等待戈多》。

戈多來了！季孫斯眼看時(shí)日無多，終于幡然悔悟，讓兒子請(qǐng)回孔子?？鬃用鎸?duì)闊別多年的故國，對(duì)著城墻跪拜，潸然淚下：魯國啊，生我養(yǎng)我的魯國啊，我終于又回來了！

原來這才是孔子在外游蕩多年的最終目的啊！當(dāng)時(shí)我就震驚了：孔子的理想在哪呢？抱負(fù)在哪呢？追求在哪呢？

……孔子，在哪呢？

——當(dāng)然了，在這部電影里，源于《論語》原文的臺(tái)詞接踵而至令人目不暇接，幾乎可以成為“論語知識(shí)大測驗(yàn)”。王小丫：“請(qǐng)問在剛才這部電影中，一共出現(xiàn)了幾處《論語》典故？它們分別是？”

大概導(dǎo)演覺得，這樣寓教于樂，就算把“孔子”拍出來了吧。




正文結(jié)束，以下是扯淡：

1.推薦腐女觀賞本片?？鬃雍皖伝刂g真摯動(dòng)人的男男之愛一定會(huì)讓你們大為亢奮。當(dāng)孔子離開魯國時(shí)，顏回跪地保住他的大腿，哭道：“夫子去哪兒，我就去哪兒！”當(dāng)顏回落冰水凍死，孔子保住他僵硬的尸體長達(dá)四個(gè)時(shí)辰，試圖用身體溫暖他，拯救他……他的眼神傷心欲絕。

當(dāng)然了，我十分討厭腐女。我覺得她們是一幫肉麻當(dāng)有趣的蠢貨。

2.孔子主張墮三都，也即對(duì)貴族封地強(qiáng)行拆/遷，收歸國有。此舉招致貴族的強(qiáng)烈不滿。很顯然，主張拆/遷的孔子代表正義，而反對(duì)拆/遷的釘子戶貴族是反角。

聯(lián)想到大家對(duì)《阿凡達(dá)》的解讀，再聯(lián)想到《阿凡達(dá)》2D版被迫下映讓路《孔子》……今天天氣哈哈哈。

3.孔子見衛(wèi)靈公。衛(wèi)靈公曰：衛(wèi)國人多，容易出亂子，不好管。怎么辦？
子曰：要讓人民富裕。
衛(wèi)靈公曰：衛(wèi)國富人也不少啊，但還是亂啊。怎么辦？
子曰：要對(duì)人民施以教化。

于是貴國的問題得到了完美解決！……今天天氣哈哈哈。



1月24日修改
1月25日做竹子落水實(shí)驗(yàn)，有圖有真相：http://www.douban.com/note/58170074/ 對(duì)竹簡落水是否沉底沒把握的同學(xué)來看

“喪家狗”這話不是我說的，李零先生早就說過，而且孔子也說了——起碼在《孔子》里，孔子是這么說的。
看完胡玫的《孔子》，真的有種看喪家狗的感覺，發(fā)哥白發(fā)蒼蒼的回到魯國，踉踉蹌蹌的下車來對(duì)著城門跪拜，泣不成聲。
于是就想起了塔科夫斯基導(dǎo)筒下的戈?duì)柷】品颍莻€(gè)周游于意大利的俄羅斯人，故土始終在他的夢(mèng)中縈繞：那所鄉(xiāng)間的木屋，那條黑背大狗，那一坪風(fēng)吹草低的俄羅斯田野……
可惜戈?duì)柷】品蜃罱K倒在了意大利的土地上——那部電影叫《鄉(xiāng)愁》。
《孔子》所展現(xiàn)的，也正是孔子一生都化不開的鄉(xiāng)愁。

正好跟鮑鵬山老師一起看了《孔子》，出了電影院跟鮑老師交流，才發(fā)覺片中有如此多的文史常識(shí)錯(cuò)誤，回到家來好生谷歌了一番，才粗粗整理出個(gè)頭緒。
第一場孔子力主禁止活人獻(xiàn)祭的戲，十分精彩。朝堂之上發(fā)哥舌戰(zhàn)群儒，整個(gè)場景頗有點(diǎn)古羅馬元老院的意思，演員的服裝、布景也都不錯(cuò)（不過與《無極》似曾相識(shí)），而且孔子的辯論術(shù)跟蘇格拉底有一拼，三兩下就讓公山狃丟盔棄甲，那句“給個(gè)話啊”更是智慧十足——在《三槍》惡搞到底后，這句臺(tái)詞終于讓我在國產(chǎn)電影里看到了久違的幽默。
可惜啊，公山狃本來叫公山不狃嘛，而且鮑老師還指出當(dāng)時(shí)魯國并無活祭制度，不過拍電影，適當(dāng)虛構(gòu)總是允許的，這場戲把孔子的“仁”學(xué)直白（當(dāng)然失之淺?。┑恼宫F(xiàn)給觀眾，而且符合當(dāng)下電影中的人道主義思潮，所以尚算精彩。
那個(gè)漆思弓也是子虛烏有（原型是漆雕開），他的來歷顯然不是片中這樣。不過這小子放在片中給人以眼前一亮的感覺，留著，希望影片后半段有用。

接下來，孔子開始他在魯國的事業(yè)上升期，夾谷會(huì)盟，軍隊(duì)不聽調(diào)遣，孔子率弟子巧施驚鳥記，登時(shí)嚇得齊王千乘戰(zhàn)車屁滾尿流，還討回了三十年前失掉的汶上三城。
拍大片嘛，會(huì)盟臺(tái)總要筑高點(diǎn)，但高得不近情理似乎也不合適吧；而那些展現(xiàn)軍隊(duì)的CG動(dòng)畫雖然跟《阿凡達(dá)》不可同日而語，但在國產(chǎn)電影里絕對(duì)算是上乘，所以，我也理解。
問題是，驚飛幾只鳥就嚇跑了早有預(yù)謀的齊軍？好吧，總比《赤壁》里張飛用阿基米德原理喝退曹軍騎兵強(qiáng)。至于汶上三城，實(shí)際上齊國才占了三年，所以要回來還有可能性，真要占了三十年，早就是齊國神圣不可分割的一部分了。
好吧，為了凸現(xiàn)孔子的外交謀略，我也認(rèn)了。
但是，得知魯軍不聽調(diào)遣時(shí)，孔子一句“按第二套方案辦”，立馬讓電影院笑了場。這種歷史片，孔子動(dòng)輒拋出《論語》名言，不能太穿越，一會(huì)兒文縐縐，一會(huì)兒又滿口大白話——我當(dāng)時(shí)就想喊一句“你過時(shí)了”。
然后，掌了權(quán)的孔子雄心勃勃，一直搞到強(qiáng)制拆遷，要“墮三都”，觸了三桓的底線，便被季孫式老謀深算的變相流放了。

這時(shí)孔子獨(dú)自上路，但顏回死乞白賴的第一個(gè)出現(xiàn)了，要死要活的非跟著老師走。接著，子路、子貢、曾參等人悉數(shù)到場，于是，中國歷史上最聲名顯赫的知識(shí)分子驢友團(tuán)橫空出世（史實(shí)是子路等人比孔子更積極，力勸孔子離魯）。
之前已經(jīng)打好了南子的伏筆，周迅還是《畫皮》里的狐貍精模樣。子見南子一幕隨即在影片中出現(xiàn)，但談不上精彩，坦率的說，周迅有點(diǎn)太用力了，淫蕩有余而富貴不足，在表演前觀摩下伊麗莎白?泰勒的《埃及艷后》應(yīng)該更好（周迅戲分不多，在海報(bào)上卻很扎眼）。
之后最大的杯具來自孔子驢友團(tuán)行走于冰湖之上，幾個(gè)水下鏡頭就已經(jīng)讓觀眾明白，要出事。
真的出事了，拉著書簡的馬車壓破了冰面，顏回為救書簡，溺斃于冰水中。
《論語》里怎么說顏回？《雍也》記曰：“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，著實(shí)是個(gè)超凡脫俗的精神貴族，后世稱其為“復(fù)圣”，與孔子配享。但在電影里，任泉的演技沒問題，可一張臉總也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半點(diǎn)簞食瓢飲不改其樂的影子？再者，顏回明明死在孔子歸魯之后，而且歸魯后還開宗講學(xué)，整理《易》經(jīng)，發(fā)軔出了被稱為“顏氏之儒”的學(xué)派——影片何苦改成這樣呢？
顏回死時(shí)，水下攝影那個(gè)煽情啊，明顯走的是純愛劇的路子，再加上發(fā)哥臉貼著任泉的臉半晌不肯離開，估計(jì)一干腐女又得樂了。
不是顏回一個(gè)人的問題，總的來講，孔子的弟子們都成了糙了吧唧的爺們兒，純是很純，但太缺乏委婉了。要知道，這一票人首先是知識(shí)分子，然后才各有特性，書卷氣毫厘不現(xiàn)，不真（稱呼也有點(diǎn)亂，按常規(guī)，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名賜字子貢的弟子被孔子稱為“賜”為宜）。

至于孔子的家人，張凱麗飾演的亓官氏還是劉慧芳的路子，看著倒還行；但是孔子的兒子叫“孔鯉”而不是“孔鋰”，這個(gè)字幕錯(cuò)誤就算是筆誤也不可原諒，孔子那個(gè)時(shí)代，怎會(huì)有“鋰”字？還好影片沒把“子貢”筆誤成“子宮”（據(jù)說片方在公映時(shí)會(huì)做緊急修改）。
而孔子見老子那一段，搞得很哈利?波特，一段穿越戲，倆人坐在山峰上霞光萬丈，我還以為發(fā)哥要改唱《神話》了。這段故事是樁史學(xué)公案，不過按司馬遷的寫法，孔子去周都洛陽見國家圖書館館長（守藏史）老聃，按照那個(gè)場景拍挺不錯(cuò)的，現(xiàn)在這樣改，我總聯(lián)想起洗發(fā)水廣告。
這個(gè)場景其實(shí)反映了全片努力把孔子神圣化的藝術(shù)旨趣——當(dāng)然孔子不是不能被神化，但方式方法要講究。人家拍《小活佛》《基督的最后誘惑》和《耶穌受難記》都是把神祗人性化，曲徑通幽的造神，我們太急吼吼的做表面功夫，愣往人物腦袋上加光環(huán)，效果恐怕要大打折扣。此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段歷史，若比起《甘地傳》講述人物跌宕起伏、波瀾壯闊的一生來，在素材刪剪上也殊為可惜——孔子曾有“致學(xué)、而立、不惑、知天命”等一系列人生階段論，扔掉前半截，總讓人不滿足（當(dāng)然片長也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的考慮）。

漆思弓后來總算出場了，跟著孔子顛沛流離一番，也出落成了個(gè)糙老爺們。而且沒別的用處，報(bào)個(gè)子路的喪就算完了——其實(shí)子路也死在孔子歸魯后，你要說這是拍電影不必較真，那好吧，我也接受。不過既要改，那改得比史實(shí)更有可看性也行，孔子歸魯后接連孔鯉卒、顏回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照著這個(gè)拍，不也挺戲劇的嗎？
這個(gè)漆思弓太可惜了，拍歷史片，總逃不過“正史”和“戲說”的糾纏，既是拍正劇，又不是惡搞戲說，加這么個(gè)虛構(gòu)人物，其實(shí)完全可以透過他的視角來看歷史人物。金庸用韋小寶寫康熙，用郭靖寫成吉思汗，都是把虛構(gòu)人物鑲嵌在歷史大背景中，不也游刃有余？當(dāng)然，我也不是說戲說就不行，不過真要像劉鎮(zhèn)偉一樣把《西游記》戲說成《大話西游》那樣的經(jīng)典，技術(shù)含量恐怕比拍正史還高；而且孔子也不是沒被人戲說過，蔡志忠的漫畫誰不服氣？只怕中國電影人還沒這個(gè)能力（費(fèi)穆的《孔夫子》我沒看過，但顯然也是正史的路子）。

公允的講，發(fā)哥的演技讓我折服。陳建斌的季孫式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不過史實(shí)是他死在孔子返魯前數(shù)年，影片為了突出戲劇矛盾這么改，我也接受。
《阿凡達(dá)》來了，我們只剩孔子。所以孔子有些成公論的史實(shí)，一定要慎重。相對(duì)主義相對(duì)到孔子那里去，中華文化就徹底散黃子了——又不是康三癲變法的時(shí)節(jié)，現(xiàn)在不需要《偽經(jīng)考》《改制考》那些東東（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。
龍應(yīng)臺(tái)曾寫過一本《古文觀止》在六十年前顛沛流離的故事，一冊(cè)發(fā)黃的書本，伴著五千學(xué)生度盡劫波，縱使在炮灰連天時(shí)，《古文觀止》的讀書聲卻從未斷過。最后九死一生，五千學(xué)子還剩三百，昔日少年也已成白發(fā)老者，而《古文觀止》書頁雖黃，卻無一頁缺損。
本尼迪克特?安德森管民族叫“想象的共同體”，這個(gè)共同體靠什么想象？歸根結(jié)底靠文化。中華文化一脈相承，不能斷，也不能亂。文脈一亂，人心就散；人心一散，隊(duì)伍就不好帶了。

孔子，當(dāng)然是中華文化最重要的精神象征符號(hào)之一。
孔子一生，首先以思想家、教育家傳世，《孔子》突出他從政、領(lǐng)軍、流放，而對(duì)其思想缺乏展現(xiàn)，委實(shí)可惜。中國影人拍中國歷史，竟還不如洋鬼子（有《末代皇帝》為證）。再者，即使從純粹商業(yè)片的角度來看，《孔子》的戲劇性仍嫌不足，雖然加了不少戲，還突出了戰(zhàn)爭場面，但通片看下來，局部刻意還是掩不住整體溫吞。
不過挑了這么多《孔子》的刺，我還是認(rèn)為，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，這才叫主旋律，對(duì)這樣的題材，應(yīng)當(dāng)動(dòng)用行政手段包場給官員們好好看看。此外，每所孔子學(xué)院也都應(yīng)該給同學(xué)們放映《孔子》，也算多媒體教學(xué)嘛。

總之，胡玫擔(dān)當(dāng)起孔子的題材，我舉雙手支持，就算有文史錯(cuò)誤，在大關(guān)節(jié)目上還是對(duì)版的；而且影片還讓大成至圣先師走入了普通觀眾的視野，能讓我們?cè)诠雀柰顺銮昂煤盟阉鼽c(diǎn)關(guān)于孔子的文史知識(shí)，就沖這個(gè)，也是功德無量。此外，《孔子》的題材難度之高，是個(gè)不爭的事實(shí)，能拍成這個(gè)樣子，已經(jīng)很不錯(cuò)了（比從日本漫畫改編的《墨攻》強(qiáng)多了）。
回味《孔子》中的孔子，做過大官，搞過拆遷，玩過曖昧，還組過驢友團(tuán)——而且在這些過程中，還有煌煌巨著傳世。
可見，好好的一個(gè)知識(shí)分子，玩什么政治？一玩政治，就玩成了喪家狗。
《孔子》里的孔子歸魯后，首先聲明不許再拿政事來煩他，一心一意搞學(xué)問去了。
這是想通了，孔子管這叫“從心所欲不逾矩”。
知識(shí)分子啊，珍愛生命，遠(yuǎn)離政治！

（南方網(wǎng)專稿）

     我已經(jīng)很是有些日子不寫看電影的流水賬了。其實(shí)我即使寫，一般也就是三行兩句半的形式哈。這次決定搞個(gè)例外，為了孔二叔單獨(dú)寫一篇。

1 上座率是個(gè)問題。。。。確實(shí)很少人看《孔子》

  我那場的話，估計(jì)是七八個(gè)人左右吧~~~~

2 畫面很美麗，很對(duì)我這個(gè)畫面控的脾氣

 音樂也還不錯(cuò)，聽著挺動(dòng)聽

 撇開情節(jié)來說，光沖畫面和音樂也不應(yīng)該給人打一顆星


3 發(fā)哥是真老了。但是發(fā)福的發(fā)哥演起孔夫子來乍一看那大肚子還真像啊。。。

   那張滿是褶子的大圓包子臉很是慈祥！

   任泉在里頭演顏回演的跟個(gè)二傻一樣！

4 劇本本身太弱了。怎么說呢，其實(shí)孔二叔活著那陣子吧，

   絕對(duì)是個(gè)傳奇的年代！?。o論你是要演繹或是照著正史來！

   都會(huì)非常有看點(diǎn)！?。∵?，楞是搞成個(gè)孔二叔落難逃亡記。

   平鋪直敘，非常沒勁!

5 記得胡玫還是誰接受采訪時(shí)說，孔子這個(gè)戲非常嚴(yán)謹(jǐn) 尊重史實(shí)啥的

   我覺得真是瞎扯。

   從史實(shí)上來說，至少顏回不會(huì)是為了撈個(gè)竹簡淹死的?。?！

   拜托，七十二賢之首耶，怎么會(huì)死的那么那啥呢?。?！

   他咋死的我不記得了，反正不是淹死的~~~

    然后那個(gè)子路的死其實(shí)本身更具有傳奇色彩的。

   他本人是在戰(zhàn)場上為了撿帽子而被人趁機(jī)殺死的，死后還被剁成了肉醬=_=

    但電影里拍的是他已經(jīng)不行了，然后拼死在臨死前戴起了帽子~~~多沒勁~

6 我在看電影過程中嘗試著還很較真的找茬來著

   季大司徒答應(yīng)孔二叔赦免漆思弓時(shí)說：“既然夫子說的\"言之鑿鑿\"”

   經(jīng)查實(shí)，言之鑿鑿是出自清蒲松齡的聊齋志異。

   然后齊魯會(huì)盟時(shí)，齊國公沒有\(zhòng)"迂尊降貴\，這詞兒也是后來才有的。

 魯國公說的“茲事體大”，出自漢班固《典引》

   呃，這個(gè)吧，沒法較真，真一較真，電影人物就沒法開口說話了

7 周迅在里頭其實(shí)是個(gè)大龍?zhí)?！出場不多?br>
   我覺得子見南子這場戲拍的忒高尚了。。。。似乎倆人很惺惺惜惺惺狀

   我完全沒有理解這場戲出現(xiàn)在這個(gè)電影里的必要性。。。

   尤其后面孔子落荒而逃的同時(shí)，南子面帶微笑的死去很是莫名其妙，

    后來查了查，胡玫阿姨說這叫朝聞道夕可死矣。。。。。。╮(╯▽╰)╭

   其實(shí)南子是個(gè)很有戲的人物，她最神奇的是可以勸服衛(wèi)靈公把她的相好們都接進(jìn)宮里。。。

8 《孔子》這個(gè)電影最牛叉的幕后人物其實(shí)是李亞鵬大哥

     前女友是領(lǐng)銜主演，然后現(xiàn)任媳婦兒是主唱，O(∩_∩)O哈哈~