我恨不得要給這部電影打6星。 難得一次沒有事先看電影介紹和豆瓣影評,我很高興沒被他人的主觀意見所影響。 在對一部電影的認(rèn)知為0的情況下去觀看它,反而能看出更多的東西。 我喜歡影片詼諧的基調(diào),音樂亦配合得極好,有很多次令人忍俊不禁,然而高潮卻一次又一次隱藏在平靜之中,從頭到尾,它都沒有讓我失望。 無疑,每個觀者都能看出它是政治諷刺,但這并非是闡述簡單的free will與整個社會的抗?fàn)帲皇菍κ∮⑿鄣馁濏灐?至少我始終都覺得導(dǎo)演的立場很中立。 畢竟談及政治,永遠(yuǎn)不會非黑即白。 在看前半部分的時候,我一直對這部電影的情感傾向持有懷疑態(tài)度。 墨菲的形象從一出現(xiàn)就著實一個憤青,而并非很多人所說的英雄化身。他單純、急躁、樂觀、叛逆、理想主義,典型的Day dreamer。 這種人在現(xiàn)實生活中很容易找到原型。還記得在學(xué)校的時候嗎,班上總會有那么一兩個喜歡同規(guī)章制度作對的學(xué)生,叫囂著反對應(yīng)試教育云云,而其他人呢,有些膽小單純的對他羨慕欣賞(如Billy),也有自以為看透的對他嗤之以鼻(如Harding),總之多半還是抱著一種饒有趣味看熱鬧的心態(tài)看著他與老師甚至校長對著干,必要的時候會跟著起哄相應(yīng)一下(如里面大多數(shù)病人),事情鬧大的時候明哲保身。造反者的心理是簡單的,旁觀者的心理是復(fù)雜的。 于是在看到電影前半截時,聯(lián)系電影標(biāo)題,我內(nèi)心一直在不自主地琢磨,這會是講一個人被社會成功改造繼而也反過來影響了社會的故事嗎?會圍繞“個人追求與社會的矛盾以及帶來的成長”嗎?然而直到情節(jié)的慢慢推進(jìn),我才發(fā)現(xiàn),它所展現(xiàn)的主旨比我所想還要殘酷得多。 有些影評人對主題所概括的“那些正常人才是真正的瘋子,瘋子們才是正常人”,我并不喜歡。 瘋子們到底還是不是瘋子?精神病院到底代表著什么? 先說瑞秋護(hù)士,我本人其實相當(dāng)欣賞這個角色的演繹。 她一直那么鎮(zhèn)定、威嚴(yán),抿著的嘴角看不出表情,即使到后來被狠狠掐倒在地的時候眼神里依然脫離不了某種沉著(因為她心里知道醫(yī)院護(hù)衛(wèi)會過來的,這是一種統(tǒng)治階層的自信)。 有一個關(guān)鍵情節(jié),在醫(yī)院的管理層商討要不要將墨菲遣送回去時,決定他留下來的人是瑞秋護(hù)士,她認(rèn)為,應(yīng)該把墨菲留下來,治療他。 她并非代表著暴力的統(tǒng)治階層,而是完美地詮釋了看似人道主義實則扼殺自由精神的統(tǒng)治階層,的確讓人想到在諷刺當(dāng)時的美國社會。 說到底,無論什么時代、何種意識形態(tài)下的社會,本質(zhì)其實都是如此吧(比如某朝)。 于是在墨菲向瑞秋護(hù)士質(zhì)問為什么不能離開這個鬼地方時,他驚訝地得知,這其中并不都是罪犯,有好些人是主動進(jìn)來的。這對他是個不小的沖擊,簡單的他以為每個人都有著和他一樣對所謂自由的追求。這一段可謂是一個不小的高潮。 每個病人的背后都有故事,有點迂腐刻薄的Harding厭惡自己的老婆看街上別的男人,年輕清秀的Billy有口吃和愛情失敗的自殺傾向,總之,他們都是怯懦的人,因為害怕與無法適應(yīng)這個現(xiàn)實世界的規(guī)則而逃避到了精神病院。 有一個重要的問題是,墨菲真的勇敢嗎? 我不覺得。他僅僅是單純與充滿某種追求罷了。他也是怯懦的,不要忘了,他因為厭惡,想逃避農(nóng)場的勞動改造而裝病來到了精神病院。說白了,他出于自身的不適應(yīng)而企圖改變世界,無法改變大世界而妄圖改變小世界。 因此,墨菲和他們一樣也不過是病人。 如果說人對于社會的適應(yīng)性決定是強(qiáng)者還是弱者,那么社會的弱者有兩種,一種想要逃避,就像其他的病人;一種想要破壞規(guī)則改變社會,就像墨菲,醫(yī)護(hù)人員們說他是危險分子。 這就是為什么瑞秋護(hù)士執(zhí)意要留下他治療,對于社會而言,福利從來不是為了縱容人們的退步,它所做的是需要最大程度地將人扭轉(zhuǎn)成有利于和諧社會的狀態(tài),即使不同于正常人,至少要確保他們無害。精神病院從來不是為寵溺呵護(hù)病人存在,他們最希望的事莫過于病人變成正常人,所以瑞秋護(hù)士最常用的治療手段是向病人尖銳地提問,她的目的是讓他們直面自己所逃避的東西(這也是為什么院長說瑞秋護(hù)士是院里最優(yōu)秀的護(hù)士),所以他們會用電擊來對付狂躁鬧事的病人。 所以,精神病院也并不代表整個社會,它僅僅代表針對弱者的社會環(huán)境。 但有一個病人,與眾不同。 從chief出現(xiàn)的時候,直覺告訴我,這個印第安大漢的分量或許會比墨菲這個主角還重。事實證明,chief是整個電影的亮點,靈魂人物。 墨菲這個角色是單純的,chief不是。他早早地對于無法改變的體制有了清醒的認(rèn)識,他裝聾扮傻,完全不與體制發(fā)生關(guān)系。還記得chief終于開口說話后的晚上嗎,他最后對墨菲說了一句話,是整部電影最讓我猛然一震的地方,“They just worked on him,the way they're working on you”,他們利用墨菲的什么?有殺雞儆猴的成分,就像瑞秋護(hù)士通過利用克扣病人香煙的手段禁止他們與墨菲賭博一樣,這也是統(tǒng)治階級最常用的一招,轉(zhuǎn)移與利用人民的恨意,(如同某些班主任因為一個人調(diào)皮而要懲罰全班一樣,激起全班對不守班規(guī)的人的仇視),嚴(yán)懲恐.怖分子目的就是告訴某些心里打著小九九的人們與和諧社會作對的下場。 chief的逃避與大部分人不同,因為父親的死,他過早地知道現(xiàn)實的殘酷所以躲進(jìn)了一個于任何人無害的保護(hù)殼里。 很有趣的是,他逃避的并不是外界,而是自身。他封閉起來的,是他自身的力量。 這樣說來,他和墨菲,屬于兩個極端。 一個盲目的樂觀,想要超越自身力量地去改造世界;一個隱忍悲觀,任憑周遭變成什么樣子。 血熱的人,掛得最快。但墨菲不是白死,任何一種突破總要有最先喚醒力量的東西,他就像那根引發(fā)爆炸的引線。 綜上,《飛越瘋?cè)嗽骸返闹黝}真的只是反體制反主流嗎?我相信它所表達(dá)的內(nèi)涵式更為深刻的。 之所以最后chief可以離開,最簡單的原因,是因為他已經(jīng)不再是病人了。 他打破了自身的封印,他是有力量的、強(qiáng)壯的,他可以搬起那個誰也搬不動的飲水機(jī),那個墨菲窮盡全身力量也挪不動的東西。 于是他做到了,他砸開了窗戶,在夜色里逃出瘋?cè)嗽骸?可以說,體制選擇了chief,chief的回歸是自然的覺醒,是一種必然的趨勢。 我想這樣的力量才是導(dǎo)演真正想要贊頌的,而非多數(shù)人眼中的浪漫天真的英雄主義,而非簡單的對某種體制的抗?fàn)帲ㄎ矣X得這跟導(dǎo)演自身身份有關(guān),他從蘇聯(lián)逃到美國,應(yīng)該看到兩種體制下的本質(zhì)相同點)。 如果要飛越,請先保持低調(diào),看看自己的羽翼有多豐滿。 ==================== 值得一提的是,今天是2010年10月23日星期六,因我所在的高中為防止學(xué)生盲目參與明天長沙的游\行活動,而將周六的補(bǔ)課推至明天,作為高三學(xué)生的我得以有閑暇來觀看此部好片,卜拉卜拉談起我一點都不懂的政治。
我記得村上有說過:“假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋,我總是站在雞蛋一邊”而飛躍瘋?cè)嗽簞t是這樣一部討論高墻和雞蛋問題的作品。 在這里我們不妨把瘋?cè)嗽弘[喻成我們身處的社會,醫(yī)院里的護(hù)士無疑就是社會制度的維護(hù)者,而身處其中的病人就是我們。在這樣一間醫(yī)院里,病人每天都要接受藥物治療,心理治療等一系列的活動,這些活動都是醫(yī)院精心安排好的規(guī)則與制度。而病人則貌似樂于接受這種安排,秩序井然的每天吃藥,接受心理輔導(dǎo)。所有的一切看起來是多那么的像文明世界,顯得如此的和諧,和諧到我們都不愿意相信這是一間精神病院。 而和諧的表象隨著一個叫McMurphy的人的出現(xiàn)被打破了,McMurphy挑戰(zhàn)護(hù)士長的權(quán)威,申請看棒球比賽,翻過高墻帶領(lǐng)一群精神病人去釣魚,在精神病院里開狂歡派對……這些行為使得病人與醫(yī)院間的沖突變得越發(fā)激烈,但是我們卻從病人的眼睛里看到了一些東西,他們的眼睛不再空洞無神,他們不再精神恍惚,而是前所未有的快樂和滿足感。 這就讓我們不得不懷疑那些所謂了為了病人著想的所有規(guī)制與制度。制度本是制定為了讓人生活的更加幸福的,而在這里制度變成了高墻,扼殺了病人的自由和生活,殺死了他們的精神,我想制度這堵高墻才是他們成為精神病人的真正兇手。反觀我們的現(xiàn)實生活,我們也不正是處在一個若大的精神病院中,在各種規(guī)則和制度之下機(jī)械的重復(fù)著每天行色匆匆的生活,以致于這種重復(fù)的最后,我們自己都無法在人群中分辨出自己,我們最終丟失掉了自己,更談何理想和生活。在高墻下我們迷失了我們自己,本應(yīng)該保護(hù)我們的制度,卻將我們殺死了,殺死了我們的靈魂。 McMurphy的出現(xiàn)無疑又是一顆撞向高墻的雞蛋,當(dāng)制度受到威脅的時候,它假仁假義高尚圣潔的面具終于摘下了,他露出了猙獰的面目,切除了McMurphy的腦白質(zhì)。將反抗者變成了真正的瘋子。McMurphy雖然最終還是失敗了,但就像他自己說的那樣“我至少試過了?!? 電影中的飲水臺隱喻著打破制度的能力,McMurphy最終沒有舉起“不可能”舉起的飲水臺就隱喻著他最后的失敗,但是他的失敗不是沒有意義的。沒有McMurphy的勇氣和反抗精神的召喚,即使chief有著打破制度的能力,他也只會一直保持沉默下去,因為chief的覺悟僅限于保護(hù)好自己,相對于McMurphy他有能力卻沒有勇氣,而要打破制度兩項缺一不可。 最終制度被打破了,病院的高墻被狠狠地砸碎,動人的音樂響起,chief在自由的空氣和草原上奔跑。 看到這里我卻有一絲的擔(dān)憂,chief打破了醫(yī)院的高墻,卻進(jìn)入了更大更高的高墻之中。在這堵墻下,他可能再也沒有機(jī)會碰到像McMurphy一樣的反抗者,因為反抗制度的那些人最終都到了一個地方——瘋?cè)嗽? 有諷刺意義的是 影片中出現(xiàn)了很多我們在現(xiàn)實生活中熟悉的橋段 1.所謂民主——就比如投票決定改不改制度的橋段 投票決定 少數(shù)服從多數(shù)的決定方式 看上去多么民主,多么理智,多么文明的決定方式,在電影中卻被狠狠的諷刺了。我們可以很明顯的可以感受到病人們是多么渴望的去看一場比賽,而投票的結(jié)果卻是事與愿違的,9:9差了一票。但問題出現(xiàn)了另外的9的病人甚至都沒有知情和投票就被默認(rèn)為反對。可見這種決定方式是多么的空洞,游戲規(guī)制是維護(hù)制度的人創(chuàng)造的,游戲規(guī)制是可以篡改的,所以這根本就不是一票的問題,而是這只是政治家的把戲,只是一種形式,只是讓你們覺得這一切很公平,這個社會很民主,而結(jié)果,很抱歉,你決定不了。 以至于最后McMurphy的反抗方式是讓人哭笑不得的,他和他的病友,一起看了一場沒有畫面沒有聲音的比賽,但有的是歡呼聲,但就是這歡呼的聲音不久夠了嗎,你能阻止我去看一場比賽,但是你永遠(yuǎn)無法阻止我們?yōu)橹畾g呼。 2.所謂存在的意義——Cheswick開著他的船,眼神中流露出無比的驕傲和自信。這時候他真正的成為了一個人。因為他發(fā)現(xiàn)自己變成了一個有價值有人需要的人,這才應(yīng)該是真正的治療吧。 3.所謂工作——就像McMurphy問billy問什么不走的時候,billy猶豫了 ,那時候我們肯定在想面對愛情和自由這有什可以猶豫的 但是billy認(rèn)為自己很忙有很多事情要做。看到這里我笑了,導(dǎo)演再一次調(diào)侃了身處這個社會的我們,我們就像是billy在日復(fù)一日的機(jī)械工作中忘了什么之于我們是重要的。我們再來看看billy有哪些事情忙活,吃藥?心理治療?難道我們在忙于的事業(yè)比billy的有價值? 4.所謂性——影片中,護(hù)士長說billy的性交是可恥的事情,這多么貌似我們所熟悉的倫理道德。當(dāng)她義正言辭的審問billy“You mean,she dragged you in there by force?"而口齒不伶俐的billy回答的卻無比精妙 他說 “She did Everybody did" 一語道破天機(jī),性的渴望是每個人與生俱來,最原始的渴求。每個人都是被性dragged in by force,而這也是罪惡?如果說性是一種罪惡的話,那我們的存在都是罪惡。護(hù)士長維護(hù)的道德制度不正是束縛封建了我們至今的一種壓抑性的倫理道德觀念么?一種虛有其表,表面看似無比圣潔無比高尚的理念使得性的話題長期處在一種陰暗的角落,而越是這樣,人們面對性問題的心理也越是扭曲。或許有一天我們能不再回避性的話題,選擇去面對它的時候,人性才能多少找會一點。 我甚至暗自慶幸McMurphy來到的是精神病院,因為他反對病院體制的行為得到了幾乎所有病人的認(rèn)同。而到現(xiàn)實生活中,我們更會安于服從制度,而面對這樣一個反社會反體制的瘋子,我想更多的是孤立。按照這種說法,也許精神病人的認(rèn)知水平更高于我們,至少在理解自己內(nèi)心需求的方面。 更多的時候,面對殺人的高墻,我們選擇隨從,安于體制,當(dāng)然有很多好處。但在日復(fù)一日的無休止重復(fù)的時間里,我們漸漸變得眼神空洞,機(jī)械的重復(fù)著我們的生活,漸漸忘了自己想去追求的東西,忘了內(nèi)心的渴求,忘了面對自我。我們所信仰的教義 社會制度 宗教 無不限制著我們的生活我們的理想 甚至基本的人性. 制度的創(chuàng)造是造福人類,而冷血的制度終不完美。即使像McMurphy一樣被現(xiàn)實擊碎,我們都義無反顧的站在雞蛋一邊。因為我們相信,終有一天,人性會按著自然的方向發(fā)展,而不受摧殘和扼殺。
電影中墨菲與"瘋子們"的角色是相對的。 一
瘋子們并沒有病,他們選擇留下而非離開是出于對社會的恐懼,對自我的恐懼。
他們有什么病。既找不到自我也獲得不了認(rèn)可,讓他們在人群中顯得"非常態(tài)",他們是不同的人,他們是瘋子:那個無法跟妻子繼續(xù)生活產(chǎn)生矛盾的中年人、被"母愛"壓制而口吃的年輕人…瘋?cè)嗽菏撬麄冏詈筇酉虻谋茱L(fēng)港,庇護(hù)所有不同的人,他們在這里顯得彼此相同——都有問題、需要被照顧被治療,他們彼此認(rèn)同——這里是他們的歸屬,這里很安全。
他們?yōu)槭裁传@得不了認(rèn)同感?為什么害怕去博得認(rèn)同?也害怕去尋找自由?電影中比較容易解釋的是口吃的比利。她母親用她自己的權(quán)威凌駕于比利個人成長之上。母親,在比利成長中,成為唯一的意義(比利應(yīng)該也是母親的唯一)。但當(dāng)人自然成長,比利的自我萌發(fā)出來時,這樣自我的需求便和業(yè)已存在的認(rèn)同基礎(chǔ)產(chǎn)生矛盾:他愛上了一個女孩,愛這個女孩的自由便沖擊了母親的權(quán)威,因而"有罪"。比利他不敢也無法拋棄母親所給以他的愛(價值/意義認(rèn)同),他去追求自由的愛便意味著放棄既有身份的認(rèn)可,轉(zhuǎn)向一種未知的不安全的狀態(tài)。當(dāng)在圣誕夜背叛母親完成自我的成人禮后,他也完全沖破了母親的權(quán)威。后來瑞秋"善意"提醒他,讓他記起母親。但他再也不能回歸到原來的位置,即使他恢復(fù)口吃,(他明白)也再也不能獲得母親完整的愛。于是他陷入自我認(rèn)同的失控狀態(tài)——他無處可逃,徹底的絕望,最后自殺。
他們大多數(shù)并不能獲得自由,我并不知道電影是否是有隱喻:只有酋長能搬起大理石臺,只有酋長有力量追求自由,只有酋長知道面對的自由是什么,他不再害怕自由,他不會像自己父親那樣被愚弄。其他人恐懼自由,他們需要的是身份的認(rèn)同,正常的認(rèn)同,這對他們是難的。墨菲給予的是沖破恐懼奔向自由的勇氣,卻沒有指出走出恐懼,改變絕境的方法。墨菲改變不了他們。
電影看完,我心中有種揮之不去的沉悶。不是沉重,是胸悶。自由是靈性美好的,而我們的的確確不自由。但我們是絕望的,因為我們本性有自由的需求,但向世界尋求自由和意義都會變成虛無,于是我們拼命尋找自我價值的歸屬與相互認(rèn)同,來逃避我們對于自由的不安與恐懼,放棄我們自身本真的巨大差異,放棄個體獨立存在的信仰,我們追求的不過是社會認(rèn)同下承認(rèn)的意義。此時我們真的還自由么,還去追自由么。
人無法獨自存活,尤其在現(xiàn)代。 二
墨菲,代表了追求自由的本性與需求,而不是自由。
墨菲是什么人。他若在我們身邊,一定是我們無法認(rèn)同的人:他是鬧事者,擾亂社會秩序;他是慣犯,觸犯法律;他是反叛,一定會不斷惹事。他的自由是不顧及法律,隨性生活。
這不是我們想要的自由。
我們真能通過反抗環(huán)境找到自由么。我喜歡那個鏡頭,墨菲緊緊掐住瑞秋的脖子,快要掐死她。掐死瑞秋真的有用么?
我們改變不了環(huán)境,也放棄不了自己的身份。
墨菲不要他的身份。便得不到我們的認(rèn)同。對社會來說,對于我們來說,他是垃圾,無所裨益。
墨菲死了。不死也會被關(guān)在監(jiān)獄或其他。他本性追求自由,但他的肉體依舊受困。 三
站在人群中,人害怕與眾不同。
離開眾人時,人害怕面對自我。
我們可以不斷用社會的尺度去創(chuàng)造自己的價值,獲得認(rèn)可、名譽、財富。告訴自己達(dá)到目標(biāo)便是幸福,不必糾結(jié)內(nèi)心的渴求。
我們也可以完全徹底地追求自我,離開社會出走。像真正的、天才的詩人、畫家、音樂家,他們不媚俗,他們是瘋子。
大多數(shù)們既恐懼不自由,也恐懼不被認(rèn)同。
當(dāng)我們消除/反抗內(nèi)心的恐懼,才能獲得真正的幸福。
弗洛姆也沒有給予一個避免我們逃避自由的方法,即使書中有一個相對存在的自由人概念。
人無法跟社會亦步亦趨地完全認(rèn)同。這使我想到別處,或許一種對個體存在的絕對信仰能夠拯救我們自身。
———————————————
2022年續(xù)
這些年又讀了些中國經(jīng)典哲學(xué),有了些新的看法。
人其實本身是可以和自然“天人合一”、自給自足的。
在自然中,我們天然是自由自在的。
只不過現(xiàn)在,我們進(jìn)入了高度的城市化,遠(yuǎn)離了自然,為尋求物質(zhì)交換,變得壓抑和不安。
所有的規(guī)則,反人性都是可以被打破,我們始終有放自己一條生路的選擇。
就像莫菲那樣,這樣的結(jié)局,是光明的,現(xiàn)實的。
森林教育,自然教育,是我們的出路。
在城市中,要學(xué)會金融和交換,要懂得“庖丁解?!?。
我們有能力自我教育,沒有自由,也能獲得身心的自在。
同學(xué),
老伙計
學(xué)會給自己找樂子,
張弛有度,
活得開心點兒,
莫貪心。
高能神結(jié)尾,酋長舉起盥洗臺時莫名的感動…身雖死,但信念猶存!喚起大家對自由的向往才是最重要的,尼克爾森把這個雖不安分守己但是心地善良的角色演活了…口吃小哥那段真想掐死護(hù)士長,孩子發(fā)型多in??!每位卡司的表現(xiàn)都很精彩,比精神病還精神病,特別是那位翻飛的大爺,您的舞步好喜感啊…
片末切除額葉手術(shù)和禁閉島相似 尼科爾森的演出像是史楚錫流浪記中那位 酋長的存在 又有些類似綠里奇跡 但總體還是最接近肖申克救贖的原型——七十年代風(fēng)濃郁 船上一段是為上揚氣氛的最高潮 眾瘋?cè)硕际呛苡袗鄣男∨笥?奇跡最終可以催生 反派除護(hù)士長外渲染不足 其實護(hù)士長是無恥之徒里的傳奇毒販奶奶!
上大學(xué)時候看的,幾乎是我從理想主義變?yōu)楝F(xiàn)實主義者的轉(zhuǎn)折點."現(xiàn)實是瀝青水泥馬路,想在上面睬一個腳印,比登天還難".
誰是瘋子?誰又是正常人?沒有答案。
瘋子如此可愛,正常人如此可惡
無論是現(xiàn)在還是在將來,瘋?cè)嗽汉妥o(hù)士長化妝成各種形狀潛伏在我們周圍,飛越瘋?cè)嗽壕陀肋h(yuǎn)有意義
(8/10)很久以前就在CCTV看到國內(nèi)有個相似案件,某個官員把上訪者說成是精神病就把他送進(jìn)精神病院……
不自由毋寧死。
與其說麥克是逃離者不如說他是反叛者,雖然兩次三番想要逃離瘋?cè)嗽旱闹鹘嵌际撬?,但他的同理心和理想主義也將他困在了瘋?cè)嗽豪?。除了逃跑他更想反抗,也想要搖醒那些并不愿清醒的人們。所以唯一真正的逃離者是酋長,從一開始他就知道自己不屬于這里,也并不為瘋?cè)嗽豪锶魏我环N價值觀所裹挾,他從來都是個局外人。但同這里自欺欺人的某些病人一樣,他也對外面的世界感到無所適從。然而麥克的勇敢無畏以及他對生活的熱情點燃了酋長心中的希望,也成全了這次真正意義上的逃離。
同時獲得奧斯卡最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳男主角、最佳女主角、最佳劇本的電影,影史只有三部,另外兩部是《一夜風(fēng)流》和《沉默的羔羊》。
R.P.McMurphy對體制的挑戰(zhàn)以腦葉被切除告終,他對自由的追求失敗了嗎?他所有的嘗試都改變了——哪怕一丁點——“瘋子們”的生活環(huán)境和心靈禁錮。關(guān)于受到爭議的死亡,則是酋長對完整人格的高度尊重,代表另一個層面的自由。
“至少我試過了” ★★★★
最后實在看不過去了。無法忍受赤裸裸的殘酷……
這個世界上,一切都被預(yù)先諒解了,一切也就被卑鄙的許可了。---昆德拉
一部不看到最后一刻不會明白全劇情的影片,看我很壓抑,在主角掐護(hù)士那一段的時候,我都是咬著牙看完的。仿佛我也在使勁一樣!主角的女朋友真的很不錯。瘋子和天才中間就只差一步,瘋子很容易滿足。他們都是受過精神刺激的人,有很大的心靈創(chuàng)傷。最后一段真是讓我淚目,印第安人替主角逃了出去。
哲學(xué)家只說不做,人權(quán)衛(wèi)士有心無力,普通人像傻瓜一樣只知道看熱鬧。未覺醒的力量需要人去喚醒。那個人就是“飛過杜鵑巢的人”。他犧牲了,喚醒了原力。大眾的愚蠢已經(jīng)不止一次被吐槽了。電影結(jié)局的美好,和當(dāng)下現(xiàn)實的殘酷,即使過了40年都未曾改變,要不然也不會有《鳥人》。你永遠(yuǎn)都飛不出瘋?cè)嗽骸?/p>
不可能飛越的,社會就是一個巨大的瘋?cè)嗽?/p>
它拍出來就是為了被過度詮釋的。
為什么我聯(lián)想到在7中的日子
誰是瘋子?不試試,怎么知道呢?