入圍威尼斯國(guó)際電影節(jié)金獅獎(jiǎng)、奧斯卡最佳國(guó)際影片最後五強(qiáng)，《突襲安全區(qū)》以1992至1995年間波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)為題材，寫(xiě)實(shí)地呈現(xiàn)1995年安全區(qū)中一段刻骨銘心的難民悲劇，敘事節(jié)奏明快，劇情簡(jiǎn)而有力。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，聯(lián)合國(guó)宣布斯雷布雷尼察城是禁止交戰(zhàn)的安全區(qū)域，難民紛紛湧進(jìn)基地，亦有大批難民無(wú)法進(jìn)入基地而鼓譟，然而塞爾維亞共和國(guó)軍卻對(duì)聯(lián)合國(guó)的命令置之不理，當(dāng)?shù)氐穆?lián)合國(guó)維和部隊(duì)亦與難民一同陷入孤立無(wú)援，擔(dān)任翻譯員的艾達(dá)既打算將丈夫和兒子帶進(jìn)基地，另一方面卻身不由己，翻譯各種對(duì)同胞不利的訊息，陷於職責(zé)與道義的兩難。

相信大部分觀眾對(duì)於這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)顯得陌生，電影以簡(jiǎn)單幾筆呈現(xiàn)安全區(qū)內(nèi)眾生相，迅速入題讓觀眾代入背景，面對(duì)龐大的議題，導(dǎo)演的處理顯得冷靜克制，沒(méi)有過(guò)多的戲劇化場(chǎng)面，相反電影更像一套紀(jì)錄片拍攝女主角周旋不同持份者，勾勒女主角既保有私心希望長(zhǎng)官批準(zhǔn)家人進(jìn)入基地的焦躁情緒，又被迫翻譯不利信息的無(wú)力感。

電影並非以難民為主軸展開(kāi)故事，透過(guò)女主角飾演的翻譯員單一角度出發(fā)，反映聯(lián)合國(guó)、維和部隊(duì)的拉扯，觀眾得以從中立角度切入了解歷史的多面性。女主角起初公器私用要求長(zhǎng)官讓自己家人進(jìn)入安全區(qū)，老實(shí)講角色並不討好，但後來(lái)劇情發(fā)展下聯(lián)合國(guó)在事件當(dāng)中的無(wú)能為力逐漸被放大，她的家人若在基地外必然會(huì)遭受生命威脅，即使她遭詬病亦要多返周旋於長(zhǎng)官中談判，感受到她作為母親堅(jiān)強(qiáng)不屈的一面，亦凸顯出在戰(zhàn)爭(zhēng)下，即使擔(dān)任聯(lián)合國(guó)職員亦無(wú)法絕對(duì)保全家人性命，「人人生而平等」在這時(shí)候就顯得相當(dāng)諷刺。

比較特別的是，電影以戰(zhàn)爭(zhēng)為題材，卻缺乏任何槍林彈雨的鏡頭，所有塞爾維亞共和國(guó)軍的槍殺場(chǎng)面置於鏡頭之後，死亡或許突如其來(lái)，身處?kù)端^安全區(qū)的難民亦必須惶恐渡日。亦因如此，片尾筆鋒一轉(zhuǎn)，沉重、無(wú)力感才能如排山倒海般襲來(lái)，導(dǎo)演依然選擇克制地呈現(xiàn)這場(chǎng)人道災(zāi)難，空鏡頭讓我們反思這場(chǎng)距離我們只有二十多年的人道災(zāi)難，或許就在異地再度上演著，我們可以做甚麼來(lái)避免？

電影以靜制動(dòng)，接近零配樂(lè)，毫無(wú)冷場(chǎng)，全文戲亦能讓觀眾緊張得喘不過(guò)氣，是近期不可忽視的一套佳作。

1、從今年三月中美阿拉斯加會(huì)談翻譯官意外的焦點(diǎn)中，我們對(duì)於國(guó)際會(huì)議或者跨國(guó)機(jī)構(gòu)中的翻譯員的職責(zé)、工作方式與要求、素養(yǎng)等方面有了深刻的了解，所以當(dāng)看見(jiàn)電影阿依達(dá)的救援行動(dòng)（Quo Vadis, Aida?，2020）開(kāi)場(chǎng)會(huì)議中，女主角阿依達(dá)（或艾達(dá)）居中翻譯時(shí)的語(yǔ)調(diào)、情緒、表情、肢體都過(guò)分的表現(xiàn)出主觀與主導(dǎo)性的時(shí)候，我們知道這一場(chǎng)屋內(nèi)談判對(duì)他（及其家人、民族）而言特別的切身——是生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻。由於是生死存亡之際，面對(duì)這樣一方武裝霸權(quán)的侵略，聯(lián)合國(guó)這樣國(guó)際組織的理性就顯得緩急非所益——秀才遇到兵。這樣國(guó)際組織失能的情形，讓我想起另一部電影三不管地帶（Ni?ija zemlja，2001）。

2、最近幾天G7會(huì)議結(jié)束，發(fā)表公報(bào)中的外交問(wèn)題上將西巴爾幹的重要性位列第四，次於俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯之下。這個(gè)地方一直以來(lái)都是引爆區(qū)域動(dòng)盪的火藥庫(kù)。片中僅從塞爾維亞軍人的口中側(cè)面透露出這場(chǎng)一九九五年軍事報(bào)復(fù)事件的導(dǎo)因，他說(shuō)：「這裡連一個(gè)穆斯林的軍人都沒(méi)有嗎，難道當(dāng)初對(duì)我們開(kāi)槍的是鬼嗎？」之所以這麼隱晦的提及，是因?yàn)殡娪盁o(wú)意於爬梳史實(shí)並議論史事，其主軸仍在透過(guò)戲劇緊湊的安排，和悲劇衝擊，激盪出人類對(duì)和平理想的祈求。

3、對(duì)於大屠殺，不論是亞美尼亞、猶太人、圖西族人，或者是南京大屠殺，都是人類破壞性的表現(xiàn)——破壞性也是人類的天性，只是他屬於一種原始求存的動(dòng)物性的擴(kuò)張與上綱，是人沒(méi)有或喪失人性時(shí)的非文明舉動(dòng)。我想，一個(gè)好的人性的作為，就是回頭看，去反省，然後不貳過(guò)——這一點(diǎn)上，日本尚未做到（我們可以發(fā)現(xiàn)觸及戰(zhàn)爭(zhēng)歷史題材的日本電影，經(jīng)常在事實(shí)未清楚梳理之前就以「原諒上一代錯(cuò)誤」的呼籲來(lái)作結(jié)，更遑論其教科書(shū)的編纂不盡客觀。）

4、我還是想講一點(diǎn)關(guān)於「特權(quán)」。特權(quán)和貪汙一樣，是現(xiàn)代社會(huì)中無(wú)法杜絕的，況且在某些時(shí)刻也是人性的一種困局，如管仲是貪，富擬公室，他有不可擺脫的三級(jí)貧戶的恐懼，但是他至少協(xié)助齊桓公一匡天下，九合諸侯，所以齊國(guó)人感念他；電影中女主角也是想方設(shè)法，藉由自己的身分之便去護(hù)佑家人，而我們作為觀眾的，甚至於希望他能成功，是吧？當(dāng)聯(lián)合國(guó)部隊(duì)中的年輕士兵「正直的」向塞爾維亞的軍人指出有穆斯人青年假扮女性想逃跑，結(jié)果被其他聯(lián)合國(guó)士兵給揍了一頓，這也讓我們叫好，對(duì)吧？所以很多情況不是形式主義的角度去看，而是要從本質(zhì)上去看，包括世界推尊的民主——想想看，「民選」的宗教國(guó)族主義領(lǐng)袖莫迪，如何造成了世界第三波新冠肺炎疫情的災(zāi)難，卻依然穩(wěn)坐印度的寶座？

5、不要忘了，以色列占領(lǐng)巴勒斯坦土地引發(fā)的土地侵占和種族滅衝突不斷的發(fā)生，而美國(guó)作為扶植以色列復(fù)國(guó)的大國(guó)卻刻意無(wú)所作為，以這個(gè)背景來(lái)說(shuō)，和電影如出一轍。以下是近期以色列與伊斯蘭世界的衝突新聞： //chinese.aljazeera.net/opinions/2021/5/12/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%94%BF%E5%AE%A2%E4%B8%BA%E4%BD%95%E6%97%A0%E6%B3%95%E8%AF%B4%E5%87%BA%E4%BB%A5%E8%89%B2%E5%88%97%E7%A7%8D%E6%97%8F%E9%9A%94%E7%A6%BB%E4%B8%80%E8%AF%8D

這電影很久保存了，但一直沒(méi)看。

昨天突發(fā)興致，看了一遍。

大概意思，1995年波西尼亞的斯雷布雷尼察市，一個(gè)為聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)做翻譯的媽媽，為了救丈夫和兒子，最后失敗的故事。主要還是講的民族屠殺。

但電影拍攝得很克制，直接的槍殺鏡頭沒(méi)有。哪怕是槍斃市長(zhǎng)的鏡頭，也只是又開(kāi)槍，沒(méi)看到尸體。

塞族軍隊(duì)闖入維和部隊(duì)的營(yíng)地，搜索武器的情節(jié)，也很克制。沒(méi)有搜出武器，且還給大家發(fā)面包和飲料。

塞族軍隊(duì)從難民里把青年人選出來(lái)，弄出去槍斃的鏡頭，也沒(méi)有。就是借一個(gè)維和士兵的眼睛看到一隊(duì)年輕人被塞族士兵押走了。

在屋子里集體屠殺的鏡頭，也只有窗口里的機(jī)槍噴著火舌，沒(méi)有橫尸遍野的鏡頭。。

影片快結(jié)尾的時(shí)候，挖出了尸骨，家屬去認(rèn)尸，也很克制，沒(méi)有出現(xiàn)嚎啕大哭等等的鏡頭。

一直到最后，影片居然給了一個(gè)光明的結(jié)尾，相互屠殺的人們居然歡聚一堂了。。。

此人為闖入聯(lián)合國(guó)營(yíng)地搜索武器的塞族軍官。現(xiàn)在成了慈祥的爺爺。。

這是要一笑泯恩仇嗎？

一頭霧水。

趕緊找了歷史資料學(xué)習(xí)。。。

原來(lái)這是一段波黑的歷史。

波黑的地圖如上。波黑現(xiàn)在由三塊地方組成：

①波黑塞族共和國(guó)【不屬于塞爾維亞，由信仰東正教的南斯拉夫人組成】

②波黑聯(lián)邦【穆克聯(lián)邦】【由信仰穆斯林的南斯拉夫人和信仰天主教的南斯拉夫人組成】

③布爾齊科特區(qū)。【塞族共和國(guó)分成了兩塊?！?/p>

波黑的人民全都是南斯拉夫人。但由信仰的不同【穆斯林、天主教和東正教】分成了三個(gè)民族。

①信仰穆斯林：波斯尼亞人

②信仰天主教：克羅地亞人

③信仰東正教：塞爾維亞人。

波黑戰(zhàn)爭(zhēng)就是信仰不同的南斯拉夫人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)?！绢愃朴谟《群桶突固构?/p>

大屠殺的來(lái)歷是這樣的：

①起先波黑屬于塞爾維亞聯(lián)邦。

②按照民族自決原則，波黑從塞爾維亞聯(lián)邦獨(dú)立。

③波黑的塞爾維亞人不愿意從塞爾維亞獨(dú)立。但波黑的獨(dú)立，已經(jīng)得到北約和美國(guó)的承認(rèn)。于是，他們也依葫蘆畫(huà)瓢，按照民族自決的原則，成立了一個(gè)塞爾維亞共和國(guó)，打算從波黑獨(dú)立。

④波黑一看，靠，你居然跟老子學(xué)，搞什么民族自決！老子能獨(dú)立，你就是不能獨(dú)立！于是開(kāi)始鬧矛盾。

民族矛盾嘛，大家曉得的。開(kāi)始你殺我，我殺你，但都是小打小鬧。

直到有一天，在一對(duì)薩拉熱窩塞族人的婚禮上，穆斯林居然丟了炸彈！炸死了塞族人。于是，熱戰(zhàn)開(kāi)始。

殺人嘛，當(dāng)然是互有往來(lái)了?！倦娪袄镎宫F(xiàn)的是塞族人殺害穆族人平民的故事，其實(shí)，塞族平民也被對(duì)方殺了不少。這是報(bào)復(fù)性的哈?！?/p>

⑤聯(lián)合國(guó)一看，這樣殺來(lái)殺去，不太好。于是在斯雷布雷尼察設(shè)置了中立區(qū)。由荷蘭人擔(dān)任聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)，進(jìn)駐那里。雙方軍隊(duì)都不能進(jìn)去。

⑥但穆族軍隊(duì)?；^。偷偷的躲在斯雷布雷尼察地區(qū)，經(jīng)常出去打游擊，進(jìn)攻塞族人【包括塞族平民】。打不贏就跑回斯雷布雷尼察中立區(qū)躲起來(lái)。這惹惱了塞族人。塞族人認(rèn)為聯(lián)合國(guó)在拉偏架，于是，也不管什么中立區(qū)了，直接開(kāi)進(jìn)了斯雷布雷尼察，還抓了聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的人當(dāng)人質(zhì)。

⑦穆族人搞不贏塞族人，趕緊撤退了。一些平民也跟著穆族軍隊(duì)撤退了，但還是有平民留下來(lái)。

⑧于是，斯雷布雷尼察大屠殺發(fā)生了。

⑨1995年年底，聯(lián)合國(guó)終于強(qiáng)制波黑停止了戰(zhàn)爭(zhēng)。最后斯雷布雷尼察劃給了塞族共和國(guó)統(tǒng)治。

現(xiàn)在的波黑，叫做一個(gè)國(guó)家、兩個(gè)首都、三個(gè)總統(tǒng)【總統(tǒng)輪流做，每8個(gè)月輪一次】。

總體就是這么回事。

電影里的當(dāng)翻譯的媽媽，她的經(jīng)歷應(yīng)該是屬實(shí)的。斯雷布雷尼察大屠殺也得到了國(guó)際社會(huì)的確認(rèn)【但塞族共和國(guó)和塞爾維亞不承認(rèn)】。

但電影并沒(méi)有講述大屠殺的背景和原因。既塞族人為何要對(duì)其他民族進(jìn)行大屠殺？

說(shuō)穿了，就是對(duì)塞族平民被無(wú)辜?xì)⒑蟮膱?bào)復(fù)行為。【當(dāng)然， 大屠殺是不對(duì)的?！?/p>

正因?yàn)槿绱?，所以，電影最后才弄了一個(gè)含蓄的解決：

①戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，塞爾維亞的軍官成了和藹的老爺爺。

②這個(gè)擔(dān)任翻譯的媽媽，又回到了塞族人控制的斯雷布雷尼察的家里。雖然全家人都被塞族人殺害了，她還是擔(dān)任了這個(gè)塞族軍官孫子的老師。

③三個(gè)民族的孩子其樂(lè)融融的在一起上課，這位翻譯媽媽也露出了笑容。

如果不明白這段歷史，就會(huì)被這電影弄糊涂：女翻譯的全家人都被殺光了，她居然選擇了和解，原諒！這是多大的胸懷??！

這讓我想起了日本的反戰(zhàn)電影。

日本的反戰(zhàn)電影，絕大部分都是從日本挨了原子彈開(kāi)始講起，講日本老百姓在盟軍轟炸下的悲慘生活，以此來(lái)告訴老百姓，戰(zhàn)爭(zhēng)很殘酷。但從來(lái)不講日本為何挨原子彈！

所以，這樣的反戰(zhàn)，總是很尷尬。讓人覺(jué)得不真誠(chéng)。

這里，我覺(jué)得也是如此。

這部電影總的思想是：①大屠殺要不得；②選擇原諒和諒解。

但沒(méi)有挑明：為何會(huì)又大屠殺？

導(dǎo)演知道嗎？當(dāng)然知道。

這個(gè)電影是波黑導(dǎo)演自己拍攝的。她當(dāng)然知道這段歷史，所以，才把大屠殺的經(jīng)過(guò)拍攝的很含蓄，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)多的血流成河的鏡頭。

另外，因?yàn)楝F(xiàn)在大家還是同一個(gè)國(guó)家。如果拍攝成直白的指責(zé)塞族人，則又會(huì)挑起民族的爭(zhēng)斗了。為了國(guó)家的統(tǒng)一為完整，導(dǎo)演選擇了大團(tuán)圓的結(jié)局。。。。

我在想：為啥這個(gè)三個(gè)民族不直接分裂成三個(gè)國(guó)家呢？要知道，原來(lái)鐵托的南斯拉夫已經(jīng)四分五裂了，多幾個(gè)小屁屁國(guó)家，也無(wú)所謂??？

現(xiàn)在想來(lái)，顯然這三個(gè)國(guó)家如果獨(dú)立。則塞族共和國(guó)肯定會(huì)并入塞爾維亞，塞爾維亞又會(huì)壯大。

而信奉東正教的塞爾維亞可是俄羅斯的鐵哥們。到時(shí)候，在俄羅斯的支持下，塞爾維亞在巴爾干半島不曉得會(huì)弄出什么幺蛾子來(lái)！

所以，北約強(qiáng)行把波黑保留了。讓你們自己去折騰去吧！

《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》（Quo vadis, Aida?，2020）在今年奧斯卡獎(jiǎng)代表波士尼亞與赫賽哥維納（以下簡(jiǎn)稱波赫）提名最佳國(guó)際影片，這是繼《三不管地帶》（No man's land，2001）之后，波赫電影再次獲得奧斯卡獎(jiǎng)提名。也是相隔近20年，臺(tái)灣再次有機(jī)會(huì)透過(guò)大銀幕聚焦九〇年代的巴爾干情勢(shì)，以及當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂對(duì)后世的影響。

這兩部作品若非獲得奧斯卡獎(jiǎng)提名（《三不管地帶》當(dāng)年成功獲獎(jiǎng)），幾乎不可能在臺(tái)灣獲得上映的機(jī)會(huì)。以《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》為例，觀者在欣賞過(guò)程中，很容易被塞族共和國(guó)、塞爾維亞人、聯(lián)合國(guó)、波士尼亞人、穆斯林等標(biāo)籤給混淆，若未對(duì)該地區(qū)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的歷史有基本理解，可能會(huì)需要花費(fèi)多一點(diǎn)時(shí)間才能入戲。

誠(chéng)然，若非執(zhí)著于對(duì)情勢(shì)細(xì)節(jié)的認(rèn)知，導(dǎo)演潔絲米拉．茲巴尼奇仍確保觀眾能夠理解《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》的基本架構(gòu)。簡(jiǎn)而言之，故事發(fā)生在1995年7月11日，塞族共和國(guó)大軍壓境隸屬于波赫的雪布尼查（Srebrenica，又稱斯雷布雷尼察），在穆拉迪奇（Ratko Mladi?）將軍的領(lǐng)導(dǎo)之下，駐守在雪布尼查的聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)進(jìn)退維谷。

穆拉迪奇聲稱只要當(dāng)?shù)鼐用癫环纯?，自己將?huì)平和收復(fù)雪布尼查，并且將居民安置在其它地區(qū)。不過(guò)問(wèn)題在于，塞族可能在安置過(guò)程中屠殺所有青年男性，不僅是復(fù)仇，也是為絕后患；但也有另一派選擇相信在聯(lián)合國(guó)的介入之下，穆拉迪奇不至于大開(kāi)殺戒。

故事主人翁阿依達(dá)是聯(lián)合國(guó)的翻譯人員，她與丈夫、兩個(gè)兒子都是雪布尼查居民。電影一開(kāi)始，便是成千上萬(wàn)的雪布尼查難民包圍聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)所處的安全區(qū)，阿依達(dá)必須穿梭在難民之中，翻譯聯(lián)合國(guó)部隊(duì)所下達(dá)的指令。與此同時(shí)，她的首要之務(wù)則是試圖將其家人放入可以隨聯(lián)合國(guó)撤離的安全名單之中。

南斯拉夫分裂的前因后果

目前我們所知的北馬其頓（前稱馬其頓）、塞爾維亞、波士尼亞與赫塞哥維納、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、蒙特內(nèi)哥羅（常有人誤用對(duì)岸譯名“黑山”）與科索沃，在上個(gè)世紀(jì)長(zhǎng)達(dá)近50年時(shí)間，都是隸屬于共產(chǎn)國(guó)家“南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)”。而這個(gè)國(guó)家之所以得以維持長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定于平和，是基于其領(lǐng)袖狄托（Josip Broz Tito）一人的政策定調(diào)，又稱狄托主義（Titoism）。

有別于當(dāng)時(shí)其它共產(chǎn)陣營(yíng)對(duì)蘇聯(lián)的絕對(duì)服從，在狄托領(lǐng)導(dǎo)之下的南斯拉夫共產(chǎn)黨不僅拒絕加入共產(chǎn)軍事同盟華沙公約組織，也致力于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中找到中間地帶。佔(zhàn)盡地緣優(yōu)勢(shì)的南斯拉夫因此游走在蘇聯(lián)與美國(guó)兩大強(qiáng)權(quán)之間，從雙方手中都能獲得支援與保護(hù)。

然而，南斯拉夫本身最嚴(yán)峻的問(wèn)題，卻是其民族、文化上的多元，“一個(gè)國(guó)家、二種文字、三種語(yǔ)言、四種宗教、五個(gè)民族、六個(gè)共和國(guó)、七個(gè)鄰國(guó)、八個(gè)政治實(shí)體”的字訣油然而生。狄托在世期間，憑藉著威權(quán)管控與政治手腕，巧妙地成為了南斯拉夫的共主，國(guó)內(nèi)并未發(fā)生過(guò)于嚴(yán)重的族群衝突。

然而，塞爾維亞人占了南斯拉夫全國(guó)人口的近40%，在國(guó)內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)理應(yīng)最大，所謂的“大塞爾維亞主義”也成為國(guó)內(nèi)塞爾維亞人的信念。身為克羅埃西亞人的狄托為了控制國(guó)內(nèi)的族群平衡，開(kāi)始整肅持有極端民族主義思想的塞族人，主張“友愛(ài)團(tuán)結(jié)”，并且創(chuàng)立了“南斯拉夫人”的概念，要求民族之間互相尊重，推動(dòng)平等相待。

狄托認(rèn)為為了讓南斯拉夫維持體制，只能弱化中央控制，將權(quán)力下放給地方政府（加盟共和國(guó)），但他同時(shí)也鐵腕鎮(zhèn)壓任何主張分離主義的勢(shì)力。此舉的確暫時(shí)奏效，但一旦各個(gè)加盟共和國(guó)獲得了更高的自治權(quán)，自然只會(huì)更有機(jī)會(huì)凝固本身民族的向心力。

也因此在狄托于1980年過(guò)世之后，失去共主的南斯拉夫政治體制顯得脆弱不堪。已經(jīng)弱化的中央政府沒(méi)有能力主導(dǎo)宏觀的經(jīng)濟(jì)計(jì)畫(huà)，國(guó)內(nèi)各個(gè)加盟共和國(guó)與民族開(kāi)始出現(xiàn)分離呼聲，尤其以主張“大塞爾維亞主義”的塞爾維亞總統(tǒng)米洛塞維奇（Slobodan Milo?evi?）最為激進(jìn)，他認(rèn)為人口佔(zhàn)最多的塞爾維亞人理應(yīng)獨(dú)攬大權(quán)，唯有削弱其他共和國(guó)所能獲得的分配才能達(dá)成效果。

經(jīng)多年協(xié)調(diào)未果，在1991年6月25日，斯洛維尼亞與克羅埃西亞同時(shí)宣布獨(dú)立。但斯洛維尼亞基本上是單一民族國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)只打了十天，塞爾維亞方面很快承認(rèn)了她的獨(dú)立身分。但克羅埃西亞與塞爾維亞的疆域相鄰，克羅埃西亞境內(nèi)也有塞族群體，塞爾維亞亦有不少克族群體，一方主張“大克羅埃西亞主義”，一方主張“大塞爾維亞主義”，從爭(zhēng)搶領(lǐng)土，演變成了種族淨(jìng)化。

波士尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)始末

眼見(jiàn)斯洛維尼亞與克羅埃西亞接連獨(dú)立，以波士尼亞克人（又稱穆斯林人，原先僅佔(zhàn)全南斯拉夫6%）為主的波赫擔(dān)心自此之后被塞族人削權(quán)，也打算走向獨(dú)立。1992年2月，波赫宣布獨(dú)立，但境內(nèi)也佔(zhàn)有三成人口的塞族人堅(jiān)決反對(duì)，遂成立塞族共和國(guó)（Republika Srpska，塞族共和國(guó)并非塞爾維亞共和國(guó)）與之抵抗，波士尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)隨之爆發(fā)。有別于塞族擁有的雄厚資源，缺乏專業(yè)軍隊(duì)訓(xùn)練的波士尼亞克人慘遭重?fù)?，眼?jiàn)波赫陣營(yíng)毫無(wú)還手馀地，遭到塞族人慘烈屠殺，北約與聯(lián)合國(guó)方才介入其中。

在《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》背景中的雪布尼查，原先是聯(lián)合國(guó)保護(hù)的安全區(qū)域，但塞族人不予以理會(huì)，在塞族總統(tǒng)卡拉季奇（Radovan Karad?i?）的指示之下，塞族軍隊(duì)進(jìn)入此地，以適服兵役年紀(jì)的男性為屠殺目標(biāo)，最終殺害了超過(guò)八千人，并且動(dòng)用推土機(jī)將尸體集中于一地亂葬。這成了納粹大屠殺之后，發(fā)生在歐洲最殘暴的屠殺行動(dòng)。

在這場(chǎng)屠殺發(fā)生的同一年，北約加強(qiáng)了對(duì)塞族的攻勢(shì)，致使雙方終于在年底重回談判桌，于10月宣布停戰(zhàn)，結(jié)束了為時(shí)三年的波士尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)。在12月簽訂的《岱頓協(xié)定》中，決議是讓國(guó)內(nèi)的波士尼亞克人與克羅埃西亞人共組“波士尼亞與赫塞哥維納聯(lián)邦”，而塞族人則得以維持“塞族共和國(guó)”，不過(guò)并非獨(dú)立國(guó)家，而是隸屬于聯(lián)邦底下的政治實(shí)體，得以坐擁自己的政府、議會(huì)、軍隊(duì)（2005年與波赫聯(lián)邦合併）和警察部隊(duì)。

一個(gè)國(guó)家、兩個(gè)政治實(shí)體、三個(gè)民族，看似有序，其實(shí)本質(zhì)卻無(wú)比畸形。

《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》可能撕裂國(guó)家抑或團(tuán)結(jié)國(guó)家？

雪布尼查大屠殺始終是波士尼亞克人的陰影，雖然塞族領(lǐng)導(dǎo)人穆拉迪奇事后遭到咎責(zé)，在2017年被國(guó)際刑事法庭判處終身監(jiān)禁，但他在塞爾維亞人（包括塞爾維亞人與波赫境內(nèi)的塞族人）眼裡，卻擁有猶如民族英雄的地位。在片中，也描寫(xiě)了穆拉迪奇的囂張氣焰，以及麾下士兵的種種暴行。

然而，這樣的電影雖然得以代表波赫角逐奧斯卡獎(jiǎng)，所講述的議題卻未必是全民共識(shí)。如前文提到，波赫分為兩個(gè)政治實(shí)體，其中塞族共和國(guó)自然不愿面對(duì)雪布尼查大屠殺的歷史，甚至否定了這段歷史的存在。本片問(wèn)世之后，至今無(wú)法在塞族共和國(guó)境內(nèi)上映，因?yàn)闆](méi)有戲院經(jīng)營(yíng)者敢冒風(fēng)險(xiǎn)上映如此一部負(fù)面化呈現(xiàn)塞族士兵與穆拉迪奇的電影。

除了對(duì)塞族人的負(fù)面描寫(xiě)之外，聯(lián)合國(guó)作為仲裁者、斡旋者的角色卻在片中顯得公信無(wú)存。聯(lián)合國(guó)創(chuàng)立有其理想性，但前提是會(huì)員國(guó)理應(yīng)有相同普世價(jià)值的認(rèn)知，但顯然無(wú)論是民主國(guó)家和極權(quán)國(guó)家都有相同發(fā)言權(quán)，在不同價(jià)值的拉扯之間，自然消耗了組織的行動(dòng)力與威信。無(wú)能的聯(lián)合國(guó)指揮官在塞族的要脅之下，竟輕易開(kāi)放基地供持槍士兵進(jìn)入搜查，且無(wú)還手與制衡馀地。

口口聲聲不斷言明堅(jiān)守國(guó)際規(guī)范，但面對(duì)壓根兒不遵守國(guó)際規(guī)范的槍桿子，卻又輕易妥協(xié)、讓步，看清聯(lián)合國(guó)脆弱本質(zhì)的塞族人（塞族共和國(guó)也非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)），當(dāng)然不會(huì)甘愿受其約束。這使得《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》所描寫(xiě)的不僅是一方施暴、一方受害，其實(shí)也描繪了一個(gè)失序的國(guó)際組織從中扮演的角色。

事實(shí)上，即便波赫國(guó)民對(duì)雪布尼查大屠殺的始末、具體情形都不甚了解——因其是一個(gè)具有高度爭(zhēng)議性的歷史事件，有如二二八事件之于臺(tái)灣的意義——透過(guò)這部作品，可以感受到波赫人對(duì)轉(zhuǎn)型正義的推動(dòng)進(jìn)程，但本片在這個(gè)時(shí)機(jī)點(diǎn)誕生，卻也讓塞族人氣得跳腳。

《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》呈現(xiàn)了塞族將領(lǐng)與士兵的殘暴，無(wú)一正面角色，或許貼合歷史現(xiàn)實(shí)，如此非黑即白的角色形塑也的確能幫助不熟悉背景的外國(guó)觀眾理解，但作為一部單純傾向某一立場(chǎng)的電影，顯然不見(jiàn)容于塞族的極右翼勢(shì)力。在2018年，塞族共和國(guó)議會(huì)廢除了針對(duì)雪布尼查大屠殺在2004年完成的調(diào)查報(bào)告，要求納入在屠殺之中受害的塞族人，顯然是粉飾暴行之舉。

雖然導(dǎo)演潔絲米拉．茲巴尼奇曾在受訪時(shí)反覆提及自己對(duì)和平的嚮往，并且強(qiáng)調(diào)電影拍攝過(guò)程之中完全保密，避免任何政治勢(shì)力介入拍攝，無(wú)論是收割者或抵制者皆然。但本片對(duì)歷史的揭露，卻未必會(huì)使得波赫走向和平與理解，反而可能使得塞族共和國(guó)更增加出走意愿，進(jìn)而導(dǎo)致波赫走向解體。

而塞族共和國(guó)究竟會(huì)走向獨(dú)立或與塞爾維亞統(tǒng)一，一直以來(lái)都是各方討論熱點(diǎn)，從一部《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》的立場(chǎng)呈現(xiàn)與后續(xù)迴響之中，也可看清一個(gè)國(guó)家內(nèi)的兩大民族有如同床異夢(mèng)，史觀南轅北轍。

小結(jié)

在劇末，阿依達(dá)發(fā)現(xiàn)自宅已被塞族人奪去，臨走前憤然要女主人不該繼續(xù)住在此處，如此表現(xiàn)怨懟是人之常情，但這場(chǎng)戲卻也暗喻了今日波士尼亞克人對(duì)塞族人的敵意。這顯然不是一個(gè)促進(jìn)族群和解的收?qǐng)龇绞?，反而可能加深了兩大族群之間的隔閡。導(dǎo)演茲巴尼奇顯然不愿拍攝一個(gè)服務(wù)國(guó)家神話的電影，不愿惺惺作態(tài)地加入塞族的正面角色，或在片尾表明雙方族群已冰釋誤解。

這樣的結(jié)局反映了波赫的名存實(shí)亡，波士尼亞克人根本從來(lái)不愿意寬恕塞族人犯下的過(guò)錯(cuò)，而塞族則根本當(dāng)這些事從未發(fā)生?；仡櫮纤估蚪怏w的前因后果，以及目前塞族對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的掩蓋、對(duì)大塞爾維亞主義毫不掩飾的嚮往，《阿依達(dá)的救援行動(dòng)》所呈現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)與人道危機(jī)，難保未來(lái)不會(huì)再次發(fā)生。

本文基于微信群討論創(chuàng)作，并非全部個(gè)人原創(chuàng)。

巴爾干半島，因多民族、多宗教信仰以及復(fù)雜的歷史遺留問(wèn)題和地緣特征，被冠以“歐洲火藥桶”的稱號(hào)，時(shí)至今日，該地區(qū)民族糾紛仍不斷。要想捋清當(dāng)代巴爾干形勢(shì)，可得花段時(shí)間，或許第93屆奧斯卡金熊獎(jiǎng)入圍最佳外語(yǔ)片提名名單的《艾達(dá)怎么了》，會(huì)是一個(gè)了解當(dāng)代巴爾干局勢(shì)比較好的出發(fā)點(diǎn)。

本片創(chuàng)作背景

2020年7月11日，在波黑東部小城斯雷布雷尼察附近波托卡里公墓，新安葬了8名死于25年前大屠殺的受害者，“8372名受害者，數(shù)字不是最終數(shù)字”這是波托卡里公墓石碑上刻的字，那場(chǎng)二戰(zhàn)后歐洲最嚴(yán)重的種族大屠殺導(dǎo)致8000多名穆斯林男子慘遭殺害，受害者數(shù)量至今仍未有定數(shù)，由于劊子手試圖掩蓋罪行，將尸體分散在不同地點(diǎn)埋葬，又將當(dāng)?shù)厝蓑?qū)逐出去，導(dǎo)致認(rèn)尸骨的過(guò)程非常艱難，一直延續(xù)至今。除了人類的殘忍，最令人吃驚的是這場(chǎng)大屠殺竟在聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的眼皮底下進(jìn)行。 為紀(jì)念斯雷布雷尼察大屠殺25周年，驚醒世人勿忘歷史教訓(xùn)，制作《艾達(dá)怎么了》順理成章。本片還原這段沉重歷史事件始末，從一個(gè)普通家庭母親的角度出發(fā)，揭示大屠殺為受害者帶來(lái)的苦難，并控訴施暴者的滔天罪行。

不煽情也不煽動(dòng)

因?yàn)檫@段歷史距離我們很遠(yuǎn)，又是比較沉重的歷史題材，所以關(guān)注度極小，如果沒(méi)有入圍今年奧斯卡最佳外語(yǔ)片提名名單，或許更不會(huì)有人在意它的存在。但這部為了民族紀(jì)念日而生的影片，質(zhì)量其實(shí)還不錯(cuò)，用比較克制的情緒表達(dá)悲慟和憤怒以及反戰(zhàn)傾向，要知道這場(chǎng)種族屠殺讓兩個(gè)民族水火不容，在保證影片情緒輸出的同時(shí)，能做到不煽動(dòng)路人情緒又不煽動(dòng)民族情緒其實(shí)還挺難得。

Z：影片本可以在母親與家人告別以及認(rèn)尸骨兩段戲煽情，但很好的是導(dǎo)演并沒(méi)有選擇這條路。韓國(guó)前幾年講青蛙少年失蹤事件的《孩子們》，也有一場(chǎng)認(rèn)尸骨的戲，就表現(xiàn)得極為煽情。

而另一方面，

L：影片避開(kāi)了血腥鏡頭，沒(méi)有視覺(jué)直觀刺激，反而讓劇情走向以及結(jié)尾呈現(xiàn)更讓人感覺(jué)窒息。

面對(duì)已知結(jié)果的歷史故事，本片避開(kāi)暴力鏡頭，自始至終都聚焦一位母親的狀態(tài)，用一個(gè)家庭的悲劇去突出這場(chǎng)災(zāi)難對(duì)波斯尼亞族人的打擊。本片也可以在結(jié)尾放上控訴或真實(shí)人物緬懷親人的片段，但影片選擇用劊子手的下一代作為結(jié)尾，值得細(xì)品。不過(guò)本片也有意隱藏波族對(duì)塞族的軍事打擊，讓這場(chǎng)大屠殺看起來(lái)就是單方面的，而且也有人認(rèn)為這次大屠殺是美國(guó)偽造的，史料有限，還是關(guān)注電影本身吧。

Z：攝影機(jī)幾乎全程跟著艾達(dá)拍攝，增強(qiáng)了觀眾的代入感。

也增強(qiáng)了影片的懸念感，其實(shí)直到既定歷史發(fā)生之前，作為觀眾還在期待這家人可以整整齊齊逃出生天，可惜母親并不是屠殺中的救世者形象，前期她只顧得上自己家人，到最后甚至連自己家人也挽救不了，這里留給觀眾歷史并不順人意的無(wú)力感。

L：即使利用個(gè)人職位之便為保護(hù)家庭做了多次努力，到最后被保護(hù)的家人仍然一個(gè)都沒(méi)活下來(lái)，這點(diǎn)是挺沒(méi)想到的，反而更加突出戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性。

戰(zhàn)爭(zhēng)中的女性

L：戰(zhàn)爭(zhēng)中男性承擔(dān)的傷痛經(jīng)常被表現(xiàn)在國(guó)家、尊嚴(yán)方面，而女性傷痛往往表現(xiàn)在家庭。

男人在戰(zhàn)爭(zhēng)中失去生命，女人在戰(zhàn)爭(zhēng)中失去家庭。本片中女性角色大都被塑造成遠(yuǎn)離政治的角色，突然生育的孕婦，前去談判卻更多聊到自己生活的女經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不斷讓艾達(dá)救救她們孩子的母親以及艾達(dá)本身，都在證明女性只在乎自己家庭是否完整，而不是民族是否獨(dú)立或取得勝利，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)幸存者中女性占大部分，但卻承受著更多屈辱和傷痛，只是相比更愛(ài)尊嚴(yán)的男人，女性在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)的更為堅(jiān)強(qiáng)。 聯(lián)合國(guó)放任屠殺發(fā)生，其實(shí)也基于長(zhǎng)官面子掛不住，三番五次無(wú)法滿足安全區(qū)難民的需求之后，總算遇到一個(gè)平等談判的機(jī)會(huì)，他當(dāng)然要把握住，盡管他保不住那些男性，但可以將所有女性護(hù)送至安全區(qū)域，多少也算保全自己的面子。

Q：關(guān)于性別的部分，我很喜歡的一段是，艾達(dá)穿過(guò)大堂里的人群的時(shí)候，有個(gè)老奶奶向她求助他們不讓她用廁所的，艾達(dá)那時(shí)候的表現(xiàn)就是我只是個(gè)翻譯，這個(gè)點(diǎn)是我覺(jué)得導(dǎo)演關(guān)注到的以及花了一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間表現(xiàn)出來(lái)的很有意思的對(duì)女性話題的關(guān)注。 Q：更有意思的比較細(xì)節(jié)的一個(gè)設(shè)置是，那個(gè)去談判的女士在入口的地方被“細(xì)致”的身體檢查，為后文做了一個(gè)被輕視的鋪墊，實(shí)際上那場(chǎng)談判戲她是主要被表現(xiàn)的人，而且身份還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，她在介紹自己的時(shí)候，也介紹了自己有兩個(gè)孩子和一個(gè)孫子，然后對(duì)方很自然的接了后半句話問(wèn)她這么年輕就當(dāng)祖母了，之后有一段閑聊，完全沒(méi)有切入談判主題。后來(lái)等她們回來(lái)，這位女性一早就洞見(jiàn)了對(duì)方不過(guò)是在作秀而已，但是和她同去的艾達(dá)的丈夫相信了軍官的話，并且罵經(jīng)濟(jì)學(xué)家是蠢女人。 我：這段很諷刺，作為知識(shí)分子的艾達(dá)丈夫談判過(guò)程中緊張到撕紙，但回到聯(lián)合國(guó)營(yíng)地之后竟然還對(duì)談笑風(fēng)生、洞察一切的女經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗤之以鼻。 Q：在女性話題里，導(dǎo)演更著重于母親這個(gè)話題或者概念來(lái)剖析整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義。我最喜歡的是最后一場(chǎng)艾達(dá)回家的戲，她看到自己的房子被別人住下，他們坐下來(lái)“談判”，圍繞的點(diǎn)就是母親的身份，現(xiàn)在屋子的主人有一個(gè)上了一年級(jí)的小孩，她企圖用母親的身份和艾達(dá)拉近距離，可以平和的對(duì)話。緊接著是女主尋找家人尸骨，進(jìn)一步表達(dá)傷痛這場(chǎng)戲，這場(chǎng)戲拍得非常厲害，因?yàn)閯倓俍也說(shuō)了，屠殺和認(rèn)尸骨拍得很克制，我是覺(jué)得這樣的戲拍了這么多年，就兩種拍法，一種煽情渲染（商業(yè)片更常用），一種就是克制地拍，但克制有時(shí)會(huì)被很多水平不到的導(dǎo)演理解為“不拍”，但本片導(dǎo)演就很聰明的插入了一場(chǎng)回家的戲，用空間、用對(duì)話，加上女主角的表演，來(lái)揭示多年過(guò)去，戰(zhàn)爭(zhēng)仍在她的心里留下印記。

關(guān)于影片色調(diào)

Q：這個(gè)電影的顏色設(shè)置其實(shí)是偏暖色調(diào)的，軍方用了橙色、橘色、棕色這樣的溫暖的顏色來(lái)表現(xiàn)，女主角所處一方則用了輕柔治愈的藍(lán)色表現(xiàn)，這樣的色彩會(huì)多用于愛(ài)情電影中，因?yàn)樗钋榫w沒(méi)有那么的緊張，首先導(dǎo)演很聰明，因?yàn)殛P(guān)于屠殺她要的就是那刺耳的槍聲，她的屠殺戲不是血淋淋的視覺(jué)沖擊，只是要聽(tīng)覺(jué)上的刺激，所以它的方式是在視覺(jué)上先撫摸你。 Q：中間女主角有一場(chǎng)求聯(lián)合國(guó)把她家人加到名單的戲，那場(chǎng)戲是一個(gè)交融的開(kāi)始，在會(huì)議室里就掛上了橘色的布，后來(lái)接著那場(chǎng)戲，戰(zhàn)俘上車(chē)的時(shí)候還拍到了橘色的鞋這樣的細(xì)節(jié)，我個(gè)人把這個(gè)理解為一種戰(zhàn)爭(zhēng)的浸染。同樣的，在最后女主回到家里時(shí)，她的家已經(jīng)變成一個(gè)藍(lán)色和橘色交融的場(chǎng)所了，這就是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于人心變化的外在表現(xiàn)，這場(chǎng)戲去放在認(rèn)尸骨的戲前面，我覺(jué)得是一場(chǎng)非常漂亮的戲。 我：我覺(jué)得本片色調(diào)還是偏冷偏灰暗一點(diǎn)，而且藍(lán)色一般代表憂郁和絕望，搭配大量室內(nèi)戲，給我感覺(jué)十分壓抑。 Q：這么理解也沒(méi)問(wèn)題，但我覺(jué)得差別是，翻譯這個(gè)中立身份，以及她從始至終穿的藍(lán)色襯衫，為本片定下的主基調(diào)，我不把這理解為負(fù)面或消極。

關(guān)于結(jié)尾

艾達(dá)最后選擇了與歷史和解嗎？ 起初我是這么理解的，她選擇回到傷心地教書(shū)，還原諒犯下暴行人，因?yàn)樗暮蟠鸀榘_(dá)保留了最美好的回憶，結(jié)尾以孩子們的舞蹈結(jié)束，比著和平鴿的手勢(shì)，好像是向往和平，但果真如此嗎？

2018年世界杯，瑞士球員扎卡和沙奇里慶祝動(dòng)作引起不小爭(zhēng)議。

雙頭鷹手勢(shì)是一個(gè)極端種族主義的手勢(shì)，代表支持科索沃獨(dú)立，相對(duì)于塞爾維亞來(lái)說(shuō)，這是挑釁。與本片結(jié)尾孩子們的舞蹈手勢(shì)非常相似，盡管科索沃問(wèn)題是阿族人和塞族人的矛盾，本片說(shuō)的是波族人和塞族人的矛盾，但共同生活在同一片土壤，又有著相似經(jīng)歷，而且波黑戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的目的也相同——為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立，很難說(shuō)兩者一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。如果真的是教塞族小朋友這個(gè)手勢(shì)，無(wú)異于一次精準(zhǔn)復(fù)仇。看那幾個(gè)家長(zhǎng)不愉快的神情，好像也佐證了這個(gè)舞蹈的意味。

也可能是我想多了，因?yàn)樾『⒆拥奈璧缚赡苤皇呛魡竞推?，讓大人們睜眼看歷史。

D：孩子們表演的地方很像屠殺現(xiàn)場(chǎng)。

也許引起家長(zhǎng)們不快的，正是這些無(wú)憂無(wú)慮的孩子們讓他們對(duì)過(guò)去的暴行感到慚愧。

早在2002年，同樣表現(xiàn)波黑戰(zhàn)爭(zhēng)的反戰(zhàn)影片《無(wú)主之地》拿下第74屆奧斯卡最佳外語(yǔ)片頭銜，20年后，波黑電影再次站上奧斯卡舞臺(tái)，結(jié)果將會(huì)如何還要拭目以待。

看這部片子的時(shí)候讓我想起了辛德勒，《辛德勒的名單》講了一個(gè)拯救的是，那是一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的拯救，猶如創(chuàng)世紀(jì)中的諾亞方舟。而《艾達(dá)，怎么了》（下稱艾達(dá)）不屬于這樣的片子，雖然也涉及戰(zhàn)爭(zhēng)，也涉及拯救，但拯救只涉及到了艾達(dá)和她的家人，講述了戰(zhàn)爭(zhēng)下，她以及她的家人如何去避開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)，尋求聯(lián)合國(guó)庇護(hù)，此后又因?yàn)槿娗秩攵粩嗵油龅墓适隆?/p>

這是一個(gè)自私的故事，但戰(zhàn)爭(zhēng)中的自私是可以被原諒的自私，尤其在那種自顧不暇的境況中，能保護(hù)家人都已經(jīng)十分不易了，作為聯(lián)合國(guó)駐當(dāng)?shù)氐姆g，艾達(dá)有這個(gè)權(quán)利，去和聯(lián)合國(guó)的駐當(dāng)?shù)氐能姽僬剹l件，從一開(kāi)始把困在營(yíng)地外的家人們——她的丈夫、兩個(gè)兒子——帶進(jìn)營(yíng)地，到后來(lái)，塞軍和聯(lián)合國(guó)軍達(dá)成協(xié)議，將在營(yíng)地里的數(shù)千難民轉(zhuǎn)移到塞軍指定的地方，而后者則給予監(jiān)視，保障平民的安全。

這期間，艾達(dá)盡可能的保護(hù)家人，不讓家人被塞軍帶走，直到塞軍搜查營(yíng)地，躲無(wú)可躲，艾達(dá)痛哭，卻無(wú)能為力，同樣的，有很多和她熟悉的人想要獲得幫助，她都無(wú)情的拒絕了，不是她不想幫忙，而是她沒(méi)辦法幫忙，辛德勒固然可以利用自己的工廠，來(lái)保護(hù)猶太人的性命，同時(shí)，他也是德國(guó)人。但艾達(dá)不行，她只是一名翻譯，除此之外，什么也不是，而她所“投靠”的聯(lián)合國(guó)駐軍，人數(shù)更是少得可憐，除了和塞軍首領(lǐng)談判，別無(wú)他法。

可能明明知道塞軍會(huì)做什么，但卻無(wú)法阻止。

保護(hù)了艾達(dá)的家人，駐軍的安危就會(huì)受到威脅，不去保護(hù)，艾達(dá)又不依不饒，這樣的一個(gè)對(duì)家人安危執(zhí)著的近乎神經(jīng)質(zhì)的角色，用她自私的，純粹的愛(ài)，去面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)最殘酷的一面，這可能是大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)里的“配角”所會(huì)做的事情吧！