時間隔了四十年,現(xiàn)代拍的這個跟以前差別好大,哈哈哈~徐老怪,把京劇全部拍攝一遍嘛,哈哈哈,在中國素材常常都不是缺乏的,這個戲,江青還大贊,嘿嘿嘿,搞笑。政治是對藝術也有一定影響呀。顏色,聲音,音樂,臺詞。同樣一個故事會有不同的效果,同樣一個造型也是,然后觀眾的審美不同也不同,藝術與設計相通。
結(jié)構(gòu)主義在文學研究方面的表現(xiàn),以我的理解就是:試圖總結(jié)出一些文學文本所共有的“結(jié)構(gòu)”,這些結(jié)構(gòu)要么表現(xiàn)了文體特征,要么表現(xiàn)了人的思維模式等。
俄國學者普洛普(Vladimir Propp)被后來的結(jié)構(gòu)主義者奉為結(jié)構(gòu)主義的先驅(qū)之一,他試圖從搜集來的俄國民間故事和童話中總結(jié)出一些“功能”。普洛普曾舉過以下的例子:
甲:國王給了英雄一只鷹,這只鷹把英雄帶到了另一個國度。
乙:老人給了舒申科一匹馬,這匹馬把舒申科帶到了另一個國家。
丙:巫師給了伊凡一只小船,小船載著伊凡到了另一個國度。
?。汗鹘o了伊凡一個指環(huán),從指環(huán)中出現(xiàn)的青年把伊凡帶到了另一個國家,等等。
(以上引自葉舒憲編輯《結(jié)構(gòu)主義神話學》004—005頁)
普洛普宣稱,這四個例子不同的只是名字,但行動和功能都是一樣的。普洛普似乎認為,這些名字只是一些可以隨便替換的符號,對功能沒有任何影響。普洛普發(fā)現(xiàn),雖然民間故事和童話數(shù)量龐大(他所研究的還只是俄國的故事),但是其功能卻少得驚人,按照他的總結(jié),一共只有30幾種。所有的故事都可以被“還原”成其中的一到若干種功能。
在我看來,結(jié)構(gòu)主義面臨的一個問題是一個作品的“共性”和“個性”之間的矛盾。因為結(jié)構(gòu)主義者執(zhí)著于總結(jié)出一些普世的結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)必然是高度抽象的、抹殺個性的。在結(jié)構(gòu)主義者看來,《紅樓夢》和一個三流的言情小說擁有完全一樣的結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)主義神話學家列維—施特勞斯認為,人跟人、文化和文化之間的共性是重大的,而區(qū)別是膚淺的,而結(jié)構(gòu)主義的任務是發(fā)現(xiàn)這些共性——在列維—施特勞斯那里,是一種人類共有的思維結(jié)構(gòu),而神話則是這個共同的思維結(jié)構(gòu)的一個產(chǎn)物和體現(xiàn)(列維—施特勞斯認為,這解釋了為什么不同文化的神話會如此相似)。
我之前曾用結(jié)構(gòu)的角度來觀察《西游記》。我們知道,《西游記》的情節(jié)是高度模式化的,似乎很容易總結(jié)出一些普洛普式的“功能”。而在我研究《西游記》的過程中,一直困惑我的問題是:這部小說的個性究竟是什么?是什么使得它成為了“名著”,而不是數(shù)量龐大的普通作品之一?一直到現(xiàn)在,我都沒能給自己一個特別能說服我的答案。
除此之外,坎貝爾(Joseph Campbell)總結(jié)的“英雄之旅”(Hero’s Journey)模式也很像是結(jié)構(gòu)主義的思路。對英雄之旅的簡單介紹見這里(
http://tedxtaipei.com/articles/what-makes-a-hero/)。因為我對坎貝爾缺乏了解,我不確定它是否是一種過度簡化或歪曲的介紹。英雄之旅分為一個開頭(冒險的呼喚)、發(fā)展(導師的協(xié)助)、危機(被敵人打?。突睿ㄖ鹘谦@得了新生和力量)、返回(打敗敵人和帶著寶藏回歸)。之前看到一位女生用這個模式來解讀《西游記》,我以為這是非常恰當?shù)??!段饔斡洝返娜〗?jīng)部分的每一個小故事,都是一個英雄之旅,其套路基本上是一樣的。
由此來看《智取威虎山》,它也像是一個英雄之旅。它的開頭是人民苦難深重,解放軍前來解救,而當?shù)乩相l(xiāng)同時充當了導師/協(xié)助者的角色,幫助解放軍剿匪。其危機發(fā)生在欒平投奔座山雕,楊子榮與其不經(jīng)意地相會的時候。估計觀眾此時都為主角捏了一把汗。而楊子榮憑借自身的機智戰(zhàn)勝了敵人,度過了難關。寶藏則是“迎來春色換人間”。
但是我們要問:這樣一來,作品的個性在哪里?林語堂說過,歌?。╫pera,比如京?。┦前倏床粎挼?,即使觀眾早已對情節(jié)滾瓜爛熟。因為觀眾看的其實是表演。而故事情節(jié)?。ㄟ@里的具體用詞忘了,應該在《吾國與吾民》當中)只需看一次,因為情節(jié)不需要反復看。當然,不存在純粹的“故事情節(jié)劇”。楊子榮的飛身一躍,可能看多少遍也是不厭煩的,就跟孫悟空的吹牛一樣。
但是,這部戲劇的創(chuàng)作者要求作品在意識形態(tài)方面有所不同。換句話說,如果演了半天,跟基督教《圣經(jīng)》和明清小說里的故事沒有絲毫不同,那么,不就等于是在宣揚舊思想么?老鄉(xiāng)幫助解放軍,真的可以被替換成甘達夫幫助Frodo?利他和天下為公的思想,儒家講過很多遍,并不陌生。而“救星共產(chǎn)黨”的看法,跟基督教“救世主”也不能說完全沒有相似之處(羅素曾總結(jié)過共產(chǎn)主義和基督教的相似之處)。這是我今天初看這部影片留下的疑問。
原來是臥底的故事!真的還挺好看的!打進匪場那段實在經(jīng)典 還有幾段群舞的設計也很厲害 最后那段打斗也超精彩!就是后半段沒字幕了有些部分真的還是聽不懂唱什么。。。
好吧,我承認我愛老電影
做引收尾穿插使用的《紅旗頌》、《長征》、《解放軍進行曲》等片段都不生硬。
三星
咳咳 介是俺當年的偶像~~
樣板戲
天王蓋地虎,寶塔鎮(zhèn)河妖。
小時候看過
反派甚至沒有唱戲的權利
以后不要把這種片子拍成歌舞劇,看起來很尷尬。
童年經(jīng)典洗腦片
楊子榮好槍法!槍還沒開呢,燈就掉了~
當然看了的
重溫,預熱。童祥苓老師當年一臉正氣的楊子榮現(xiàn)在怎么看著都有種喜感,可能是“痛痛痛,貼貼貼”的廣告太深入人心了吧。
寶塔鎮(zhèn)蛇腰,是這么說的么
真的,挺好看的,如果只看一遍的話?,F(xiàn)今看來,更有話語結(jié)構(gòu)的趣味。
和媽媽看的,還不錯!演員演得很到位
經(jīng)典!我在電影資料館看的!全場爆滿!藝術……
17年的樣板戲電影
根本樣板戲啟蒙= =。穿!林!海!