猜你喜歡
劇照
更新時間：2023-08-10 22:42
詳細劇情
1945年2月，被喻為“太平洋的絞肉機”的硫磺島戰(zhàn)爭結(jié)束。在戰(zhàn)斗的第五天時，五名美軍海軍士兵、一名軍醫(yī)、一名隨軍記者一起“締造”了一張英雄的照片，一張象征國家勝利的照片：他們將美國國旗插在了硫磺島的制高點。當照片登上美國各大報紙頭條的時候，當時的六名英雄中的三人甚至還不及知道自己成為英雄而英勇犧牲了。幸存下來的其余三人戰(zhàn)后卻對那場戰(zhàn)爭只字不提，仿佛他們未曾參與那場戰(zhàn)爭。因為他們不是為了成為英雄才走上戰(zhàn)場，他們是為了國家而戰(zhàn)，當他們看到身邊的伙伴一個個倒下時，他們覺得生命的意義也在一點點流失……
長篇影評
1 ) 父輩的旗幟
《父輩的旗幟》是特意和《硫磺島家書》一起看的。兩部電影都是以硫磺島戰(zhàn)役為背景的。同一個導(dǎo)演，影片中甚至出現(xiàn)了相似的鏡頭。
百度百科的資料
硫磺島戰(zhàn)役（1945年2月16日到3月26日）是在第二次世界大戰(zhàn)中，日軍和美軍為爭奪硫磺島 (Iwo Jima)進行的一次激戰(zhàn)，雙方傷亡慘重，其中23,000名固守硫磺島的日軍里，只有1083人生還。美軍則有6812人死亡，19,189人負傷。這是第二次世界大戰(zhàn)中太平洋戰(zhàn)場上最激烈的一場戰(zhàn)斗。美軍士兵在該島折缽山上插入國旗的照片在美國廣為印行，成為繪畫、雕塑和郵票的圖案。
《來信》中栗林忠道的形象塑造的很不錯的?！安贿^很抱歉來不及拖廚房地板”可能是日本人的性格的刻畫，其實也是一個黑色幽默。很有喜感。一些小細節(jié)體現(xiàn)栗林職業(yè)軍人的出色（剛上島就去巡視，體恤下屬，做為一名指揮官出色的預(yù)見能力，在戰(zhàn)爭開始前讓島上居民撤離，寫給妻子溫暖的信）。套用一句就是：這些刻畫頓時讓這個人物形象豐滿起來，鮮活了。在西鄉(xiāng)這個人物上的煽情也拿捏的恰到好處。
但是。
這部影片其實就是一篇高分作文。
而且有向日本人獻媚的嫌疑。
反觀另一部電影《旗幟》。反思的更多。
影片中印地安人“酋長”可以很享受的當英雄，但是為了真相，放棄了。與此相反，惡俗的雷尼的未婚妻就是民眾的代表。
酋長：“籌集軍款是件好事，我們也需要錢。但是我受不了被人稱作英雄，我的戰(zhàn)績就是躲子彈。我的所見所聞，根本沒有值得自豪的地方。而真正的英雄應(yīng)該是邁克，他才是。他是我見過的最好的陸戰(zhàn)隊員。你見過邁克嗎？”
英雄對大眾來說只不過是給個剛嘣，和自己的孩子和張影，然后該干嘛干嘛去。當戰(zhàn)爭結(jié)束，所有的人好象已經(jīng)不記得發(fā)生過這件事了。
戰(zhàn)爭是絕對錯誤的一件事情，所有人都知道。但它就是會發(fā)生。這是個很奇怪的問題。
百度百科的資料
硫磺島戰(zhàn)役（1945年2月16日到3月26日）是在第二次世界大戰(zhàn)中，日軍和美軍為爭奪硫磺島 (Iwo Jima)進行的一次激戰(zhàn)，雙方傷亡慘重，其中23,000名固守硫磺島的日軍里，只有1083人生還。美軍則有6812人死亡，19,189人負傷。這是第二次世界大戰(zhàn)中太平洋戰(zhàn)場上最激烈的一場戰(zhàn)斗。美軍士兵在該島折缽山上插入國旗的照片在美國廣為印行，成為繪畫、雕塑和郵票的圖案。
《來信》中栗林忠道的形象塑造的很不錯的?！安贿^很抱歉來不及拖廚房地板”可能是日本人的性格的刻畫，其實也是一個黑色幽默。很有喜感。一些小細節(jié)體現(xiàn)栗林職業(yè)軍人的出色（剛上島就去巡視，體恤下屬，做為一名指揮官出色的預(yù)見能力，在戰(zhàn)爭開始前讓島上居民撤離，寫給妻子溫暖的信）。套用一句就是：這些刻畫頓時讓這個人物形象豐滿起來，鮮活了。在西鄉(xiāng)這個人物上的煽情也拿捏的恰到好處。
但是。
這部影片其實就是一篇高分作文。
而且有向日本人獻媚的嫌疑。
反觀另一部電影《旗幟》。反思的更多。
影片中印地安人“酋長”可以很享受的當英雄，但是為了真相，放棄了。與此相反，惡俗的雷尼的未婚妻就是民眾的代表。
酋長：“籌集軍款是件好事，我們也需要錢。但是我受不了被人稱作英雄，我的戰(zhàn)績就是躲子彈。我的所見所聞，根本沒有值得自豪的地方。而真正的英雄應(yīng)該是邁克，他才是。他是我見過的最好的陸戰(zhàn)隊員。你見過邁克嗎？”
英雄對大眾來說只不過是給個剛嘣，和自己的孩子和張影，然后該干嘛干嘛去。當戰(zhàn)爭結(jié)束，所有的人好象已經(jīng)不記得發(fā)生過這件事了。
戰(zhàn)爭是絕對錯誤的一件事情，所有人都知道。但它就是會發(fā)生。這是個很奇怪的問題。
2 ) 遲來的安魂曲
剛看完了《父輩的旗幟》，這部電影已經(jīng)上映超過半年了，在上映前我就很期待，但卻由于種種原因把它擱置到現(xiàn)在。其實，最主要的因素是網(wǎng)友對它的評論。因為，近兩年很多新拍的戰(zhàn)爭片都很讓人失望，所以我習(xí)慣在收碟前到論壇上看看網(wǎng)友的評論再做決定。關(guān)于此片的評論大多類似“戰(zhàn)斗場面一般，全是小打小鬧，而且在全片中比例極小”、“主基調(diào)陰沉”、“破壞英雄形象”等等，于是，當時僅僅注重“看打仗”的我和它保持了距離，直到...今天，我不用什么“杰作”、“偉大”一類的辭藻來稱頌它，但是，我的確是被深深地震撼了，不是被一顆炮彈炸飛一打人震撼，不是被抱著炸藥包高喊著萬歲震撼，更不是被所謂的“愛國主義”、“英雄主義”震撼，震撼人心的，是人性，在戰(zhàn)火中閃現(xiàn)的人性、在官樣宣傳和蒙昧大眾前顫抖的人性、更是美國人敢于面對自己昔日對人性的誤解和湮沒的勇氣！
這是一部讓人從頭到尾都在思考而非玩賞甚或狂熱的電影。二戰(zhàn)中一幅經(jīng)典照片“硫磺島上的旗幟”，被報紙登載后風(fēng)靡全美，一時間成為了美軍英雄主義精神的象征，并被政府大肆宣傳，而照片中的六名士兵更成為了民眾心目中的英雄，自然而然地，特許回國、接受訪問、總統(tǒng)接見，甚至全副武裝在體育館“做秀”等“殊榮”接踵降臨到照片上六人中的三個幸存者身上。然而，事實并非人們所想得那么“壯烈”：照片中的場景只是戰(zhàn)斗間隙毫無“激情”的一次插旗而已，甚至還是把第一面旗幟換下后的第二次插旗，而第一面旗幟則被海軍部長作為“陸戰(zhàn)隊非凡勇氣的象征”而下令摘下收藏了。所謂英雄，只是普普通通、正巧幫了把手的士兵。他們目睹過戰(zhàn)友的慘死，經(jīng)歷了同伴的苦撐，認為自己與別人沒有什么不同，甚至做得太少了，覺得那些犧牲者“都是好人，死得太不應(yīng)該”，但他們卻忽然因為官方的宣傳需要而忽然被鎂光燈包圍，被于自己毫不相稱的榮光籠罩。于是他們陷入了愧疚不安的折磨和深深地迷茫，但輿論卻不容他們想這么多，當一名印第安士兵試圖告訴范格里夫特這一切“都是狗屁”（That's holl a piece of bullshit!）時，卻被后者威脅說這種對士氣的破壞是不可容忍的。于是，他們明白了：一切的一切，都只是鬧劇，人們需要的不是他們，只是“英雄故事”，他們只是凡人，真實的凡人，而真是和平凡，是人們無法接受的。這種強制的榮光在片中有一個形象的化身，即Rene的“未婚妻”，在Rene發(fā)表演講時，他走上臺挽住平生第一次見面的Rene宣稱自己是他的未婚妻，觀眾立即激動地鼓掌歡呼，Rene一時有口莫辯，人們評論道“看她多迷人，不愧是英雄的妻子！”多么可怕，只要給人們一個基點（插旗照片），人們就能順理成章地?zé)o限聯(lián)想下去，在這樣一個群體性的媚俗癔癥中，當事人只能閉嘴，否則難免身敗名裂。由此讓人聯(lián)想到國內(nèi)曾經(jīng)對航天英雄某某某和試飛英雄某某某的宣傳，讓他們得到榮譽是理所當然的，但拉著他們四處巡回“報告”、“走穴”就太過瘋狂了，甚至還讓其妻子上臺從丈夫的生活細節(jié)中總結(jié)其對黨和祖國無限忠誠和奉獻精神！不過似乎國人很熱衷于此，但我發(fā)現(xiàn)，其實航天英雄在這些鬧劇般的節(jié)目中，神色是冷然的，這才讓我對其有了一分欽佩。......好像扯遠了 插旗英雄們因為時代的需要而被病態(tài)的哄抬，自然也隨著時代的變遷逐漸被遺棄，戰(zhàn)后他們生活的很平凡，那個印第安人更是凄慘，一直無法從戰(zhàn)爭帶給他的迷茫和痛苦中走出來，在社會底層飄蕩，最終酗酒而死。整個故事的敘述者，正是插旗老兵中的一個，再隱藏了整整半個世紀后，他向昔日戰(zhàn)友的兒子道出了這一切——“我們不是英雄，只是凡人”。這是對那些被誤解的人們的告慰，只是它來得太晚，他們大多早已帶著人們的誤讀悄然離世，所以，《父輩的旗幟》更像一支遲來的安魂曲。
戰(zhàn)爭中，沒有英雄，只有一個個普普通通的人，他們的生活被摧毀，生命也面臨毀滅，他們被戰(zhàn)爭機器推動著互相廝殺，有些人在血與火中任然迸發(fā)出生命的吶喊，于是他們成為了英雄，但卻被人們以各自的偏見誤解，從古至今，人們從未停止傳誦英雄，按照自己的理解，把他們塑造成為戰(zhàn)而生的機器，“殉教圣者”、“民族英雄”、“無產(chǎn)階級戰(zhàn)士”，人們記住了他們的事跡、記?。ㄉ踔潦强浯蟮模┝怂麄兊男拍?，卻忘記了他們是一個個凡人，有情感、有痛楚的人，所以我們迷醉于征戰(zhàn)，不知其返。
讓我們默念一遍照片中六個凡人的名字 ，然后忘記他們
Ira Hayes
Franklin Souley
John Bradley
Harlon Block
Michael Strank
Rene Gagnon
這是一部讓人從頭到尾都在思考而非玩賞甚或狂熱的電影。二戰(zhàn)中一幅經(jīng)典照片“硫磺島上的旗幟”，被報紙登載后風(fēng)靡全美，一時間成為了美軍英雄主義精神的象征，并被政府大肆宣傳，而照片中的六名士兵更成為了民眾心目中的英雄，自然而然地，特許回國、接受訪問、總統(tǒng)接見，甚至全副武裝在體育館“做秀”等“殊榮”接踵降臨到照片上六人中的三個幸存者身上。然而，事實并非人們所想得那么“壯烈”：照片中的場景只是戰(zhàn)斗間隙毫無“激情”的一次插旗而已，甚至還是把第一面旗幟換下后的第二次插旗，而第一面旗幟則被海軍部長作為“陸戰(zhàn)隊非凡勇氣的象征”而下令摘下收藏了。所謂英雄，只是普普通通、正巧幫了把手的士兵。他們目睹過戰(zhàn)友的慘死，經(jīng)歷了同伴的苦撐，認為自己與別人沒有什么不同，甚至做得太少了，覺得那些犧牲者“都是好人，死得太不應(yīng)該”，但他們卻忽然因為官方的宣傳需要而忽然被鎂光燈包圍，被于自己毫不相稱的榮光籠罩。于是他們陷入了愧疚不安的折磨和深深地迷茫，但輿論卻不容他們想這么多，當一名印第安士兵試圖告訴范格里夫特這一切“都是狗屁”（That's holl a piece of bullshit!）時，卻被后者威脅說這種對士氣的破壞是不可容忍的。于是，他們明白了：一切的一切，都只是鬧劇，人們需要的不是他們，只是“英雄故事”，他們只是凡人，真實的凡人，而真是和平凡，是人們無法接受的。這種強制的榮光在片中有一個形象的化身，即Rene的“未婚妻”，在Rene發(fā)表演講時，他走上臺挽住平生第一次見面的Rene宣稱自己是他的未婚妻，觀眾立即激動地鼓掌歡呼，Rene一時有口莫辯，人們評論道“看她多迷人，不愧是英雄的妻子！”多么可怕，只要給人們一個基點（插旗照片），人們就能順理成章地?zé)o限聯(lián)想下去，在這樣一個群體性的媚俗癔癥中，當事人只能閉嘴，否則難免身敗名裂。由此讓人聯(lián)想到國內(nèi)曾經(jīng)對航天英雄某某某和試飛英雄某某某的宣傳，讓他們得到榮譽是理所當然的，但拉著他們四處巡回“報告”、“走穴”就太過瘋狂了，甚至還讓其妻子上臺從丈夫的生活細節(jié)中總結(jié)其對黨和祖國無限忠誠和奉獻精神！不過似乎國人很熱衷于此，但我發(fā)現(xiàn)，其實航天英雄在這些鬧劇般的節(jié)目中，神色是冷然的，這才讓我對其有了一分欽佩。......好像扯遠了 插旗英雄們因為時代的需要而被病態(tài)的哄抬，自然也隨著時代的變遷逐漸被遺棄，戰(zhàn)后他們生活的很平凡，那個印第安人更是凄慘，一直無法從戰(zhàn)爭帶給他的迷茫和痛苦中走出來，在社會底層飄蕩，最終酗酒而死。整個故事的敘述者，正是插旗老兵中的一個，再隱藏了整整半個世紀后，他向昔日戰(zhàn)友的兒子道出了這一切——“我們不是英雄，只是凡人”。這是對那些被誤解的人們的告慰，只是它來得太晚，他們大多早已帶著人們的誤讀悄然離世，所以，《父輩的旗幟》更像一支遲來的安魂曲。
戰(zhàn)爭中，沒有英雄，只有一個個普普通通的人，他們的生活被摧毀，生命也面臨毀滅，他們被戰(zhàn)爭機器推動著互相廝殺，有些人在血與火中任然迸發(fā)出生命的吶喊，于是他們成為了英雄，但卻被人們以各自的偏見誤解，從古至今，人們從未停止傳誦英雄，按照自己的理解，把他們塑造成為戰(zhàn)而生的機器，“殉教圣者”、“民族英雄”、“無產(chǎn)階級戰(zhàn)士”，人們記住了他們的事跡、記?。ㄉ踔潦强浯蟮模┝怂麄兊男拍?，卻忘記了他們是一個個凡人，有情感、有痛楚的人，所以我們迷醉于征戰(zhàn)，不知其返。
讓我們默念一遍照片中六個凡人的名字 ，然后忘記他們
Ira Hayes
Franklin Souley
John Bradley
Harlon Block
Michael Strank
Rene Gagnon
3 ) 被簡單化了的戰(zhàn)爭
雖然曾經(jīng)在軍隊服役8年，但我從來都不是一個軍事迷，不僅不能對各種武器如數(shù)家珍，而且即使再經(jīng)典的戰(zhàn)役對我來說也不過是歷史中的一個名詞，比如硫磺島戰(zhàn)役，在沒有看過《硫磺島的家書》和《父輩的旗幟》之前就是如此。
就是因為這兩部電影的關(guān)系，我認真了解了一些關(guān)于這個戰(zhàn)役的資料，真的是不看不知道一看嚇一跳。
該戰(zhàn)役始于1945年2月19日，3月26日宣布結(jié)束，長達36天。日軍死22305人，被俘1083人。美軍死6821人，傷21865人，陸戰(zhàn)三師的戰(zhàn)斗部隊傷亡60%，四師、五師高達75%，第五兩棲軍幾乎失去戰(zhàn)斗力。這是太平洋戰(zhàn)爭中，登陸方傷亡超過抗登陸方的唯一戰(zhàn)例。值得注意的是，羅斯?？偨y(tǒng)和指揮作戰(zhàn)的尼米茲將軍出于道義的考慮，遵守《日內(nèi)瓦公約》對隱藏在坑道或巖洞中的日軍使用毒氣，結(jié)果增加了美軍的傷亡——影片對此絲毫沒有涉及。正是由于此戰(zhàn)傷亡慘重，美軍才沒有進攻日本本土。
列舉這些或許是沒有多大意義的，因為無論《旗幟》還是《家書》，落腳點都不是戰(zhàn)爭，對戰(zhàn)爭中個體存在價值的探究、對英雄主義的質(zhì)疑和對戰(zhàn)爭的反思才是Eastwood的目的。因而，有人說，這兩個片子是披著戰(zhàn)爭外衣的人文思索片。但是，任何質(zhì)變都是來自于量變的，對戰(zhàn)爭的反思自然也不能例外。
影片中的主要人物大多是親歷戰(zhàn)爭的士兵，他們都是普通人，他們的故事的確是最能打動人心的。然而從某種意義上講，正因為他們是普通人，所以他們也是最容易陶醉于歡呼、鮮花和英雄光環(huán)的，因此，如果影片中對戰(zhàn)爭本身投入的筆墨太少，沒有殘酷的戰(zhàn)爭和慘重的傷亡作背景，沒有來自于真實的震撼力，想通過這樣的人物來達到上述目的，是有困難的。試想，如果一個士兵積極投身于一場以正義、祖國或者榮譽為名義的戰(zhàn)爭，而這戰(zhàn)爭又始終兵不血刃、所向披靡或者傷亡極少，他有什么理由不認為自己是個英雄呢。在《旗幟》中美軍幾乎是唱著歌乘船開赴硫磺島的，如果他們能不費吹灰之力就贏得勝利，誰還會想東想西呢。
《旗幟》中，印第安戰(zhàn)士Ira始終在說Mike是自己見過的最好的陸戰(zhàn)隊員，但由于影片對戰(zhàn)斗的表現(xiàn)過于零亂和粗糙，縱觀整個影片，除了能記住Mike參與了插旗并被自己人誤傷而死之外，我們對他幾乎毫無印象，因此，Ira抱著Mike母親痛哭不已的場面讓人一頭霧水。由于沒有慘烈的戰(zhàn)爭表現(xiàn)作支撐，英雄們因失去身邊戰(zhàn)友而過分痛苦顯得有些幼稚可笑，畢竟沒有哪一場戰(zhàn)爭是可以不死人的。
在《家書》中，日軍的潰敗是那么迅速，根本無法讓人想象那是一個36天的漫長過程。由于影片過于吝嗇筆墨，所以我們無法體會到隨著死亡人數(shù)的不斷增加和彈藥物資的消耗殆盡，士兵們因死亡日益臨近而受到的精神折磨和心中日漸增強的絕望情緒，因而家書的分量也就大打折扣了。
《旗幟》的開頭有這樣一段話外音：“每個人都自以為了解戰(zhàn)爭，但通常他們都未經(jīng)沙場，他們看事情喜歡簡單化，正義與邪惡，英雄與壞蛋，但事實卻相去甚遠?！边@些話似乎表達出了Eastwood的本意。應(yīng)該說，通過這兩部影片他基本達到了向觀眾揭示事實真相——至少是他認為的——的目的，但他同樣把它簡單化了。因而，無論《父輩的旗幟》還是《硫磺島的家書》都沒能達到它們所應(yīng)具有的力度。
就是因為這兩部電影的關(guān)系，我認真了解了一些關(guān)于這個戰(zhàn)役的資料，真的是不看不知道一看嚇一跳。
該戰(zhàn)役始于1945年2月19日，3月26日宣布結(jié)束，長達36天。日軍死22305人，被俘1083人。美軍死6821人，傷21865人，陸戰(zhàn)三師的戰(zhàn)斗部隊傷亡60%，四師、五師高達75%，第五兩棲軍幾乎失去戰(zhàn)斗力。這是太平洋戰(zhàn)爭中，登陸方傷亡超過抗登陸方的唯一戰(zhàn)例。值得注意的是，羅斯?？偨y(tǒng)和指揮作戰(zhàn)的尼米茲將軍出于道義的考慮，遵守《日內(nèi)瓦公約》對隱藏在坑道或巖洞中的日軍使用毒氣，結(jié)果增加了美軍的傷亡——影片對此絲毫沒有涉及。正是由于此戰(zhàn)傷亡慘重，美軍才沒有進攻日本本土。
列舉這些或許是沒有多大意義的，因為無論《旗幟》還是《家書》，落腳點都不是戰(zhàn)爭，對戰(zhàn)爭中個體存在價值的探究、對英雄主義的質(zhì)疑和對戰(zhàn)爭的反思才是Eastwood的目的。因而，有人說，這兩個片子是披著戰(zhàn)爭外衣的人文思索片。但是，任何質(zhì)變都是來自于量變的，對戰(zhàn)爭的反思自然也不能例外。
影片中的主要人物大多是親歷戰(zhàn)爭的士兵，他們都是普通人，他們的故事的確是最能打動人心的。然而從某種意義上講，正因為他們是普通人，所以他們也是最容易陶醉于歡呼、鮮花和英雄光環(huán)的，因此，如果影片中對戰(zhàn)爭本身投入的筆墨太少，沒有殘酷的戰(zhàn)爭和慘重的傷亡作背景，沒有來自于真實的震撼力，想通過這樣的人物來達到上述目的，是有困難的。試想，如果一個士兵積極投身于一場以正義、祖國或者榮譽為名義的戰(zhàn)爭，而這戰(zhàn)爭又始終兵不血刃、所向披靡或者傷亡極少，他有什么理由不認為自己是個英雄呢。在《旗幟》中美軍幾乎是唱著歌乘船開赴硫磺島的，如果他們能不費吹灰之力就贏得勝利，誰還會想東想西呢。
《旗幟》中，印第安戰(zhàn)士Ira始終在說Mike是自己見過的最好的陸戰(zhàn)隊員，但由于影片對戰(zhàn)斗的表現(xiàn)過于零亂和粗糙，縱觀整個影片，除了能記住Mike參與了插旗并被自己人誤傷而死之外，我們對他幾乎毫無印象，因此，Ira抱著Mike母親痛哭不已的場面讓人一頭霧水。由于沒有慘烈的戰(zhàn)爭表現(xiàn)作支撐，英雄們因失去身邊戰(zhàn)友而過分痛苦顯得有些幼稚可笑，畢竟沒有哪一場戰(zhàn)爭是可以不死人的。
在《家書》中，日軍的潰敗是那么迅速，根本無法讓人想象那是一個36天的漫長過程。由于影片過于吝嗇筆墨，所以我們無法體會到隨著死亡人數(shù)的不斷增加和彈藥物資的消耗殆盡，士兵們因死亡日益臨近而受到的精神折磨和心中日漸增強的絕望情緒，因而家書的分量也就大打折扣了。
《旗幟》的開頭有這樣一段話外音：“每個人都自以為了解戰(zhàn)爭，但通常他們都未經(jīng)沙場，他們看事情喜歡簡單化，正義與邪惡，英雄與壞蛋，但事實卻相去甚遠?！边@些話似乎表達出了Eastwood的本意。應(yīng)該說，通過這兩部影片他基本達到了向觀眾揭示事實真相——至少是他認為的——的目的，但他同樣把它簡單化了。因而，無論《父輩的旗幟》還是《硫磺島的家書》都沒能達到它們所應(yīng)具有的力度。
4 ) "作秀"的力量
今天我終于將長達兩個多小時的美國大片《父輩的旗幟》看完了，這部以二戰(zhàn)時期的經(jīng)典戰(zhàn)例—硫磺島戰(zhàn)役為背景，下面說一下故事梗概：
1945年，太平洋戰(zhàn)場的戰(zhàn)事到了白熱化階段。經(jīng)過近一個月的慘烈戰(zhàn)斗，美軍終于拿下了一個名叫硫磺島的島嶼。期間傳回的一張戰(zhàn)地照片讓整個美國沸騰起來，照片上，六名美軍士兵奮勇地把星條旗插向高地，在滾滾硝煙中盡顯英雄氣概和愛國情懷。戰(zhàn)爭結(jié)束后，照片中的三位幸存者以英雄的姿態(tài)回到祖國。然而他們清楚，那張照片只是在戰(zhàn)爭開始僅8天時在有關(guān)人員的授意下擺拍的作品。但美國人不管那么多，在政府的安排下，他們不得不帶著英雄的光環(huán)開始全國巡回演講并出席各種活動，目的是說服人們購買軍債。雖然那幾位幸存的士兵不愿充當政府的工具，但是從大局利益出發(fā)或者說是在一些政客的壓力下，他們還是將“秀”做到底了。
看完后，平心而論這部片子如果從戰(zhàn)爭場面的刻畫上來看和別的影片相比簡直弱爆了，可以說導(dǎo)演在戰(zhàn)斗場面的時間安排上簡直是惜墨如金。它即沒有電影《珍珠港》的風(fēng)云詭譎的暗戰(zhàn)情節(jié)，也沒有長時間的戰(zhàn)斗場面，基本上都是一個個簡短的戰(zhàn)斗片段組成。
那么，這部電影的閃光點在哪呢？本人覺得導(dǎo)演把更多筆墨花在對戰(zhàn)爭的反思上，使影片具有相當?shù)纳疃?。當印第安人艾拉實在承受不住?nèi)心的壓力時，他選擇了去酗酒去打架斗毆，甚至坐過牢（原因不明）。他最后甚至步行一千多公里徒步從亞利桑那州步行到了德克薩斯州去向哈倫的父親說明他的兒子也在照片上也是英雄，一次來減輕老人家的中年喪子之痛，也稍稍減輕了艾拉內(nèi)心的凄苦。醫(yī)生約翰選擇了將這個秘密保守醫(yī)生，但是在內(nèi)心的無限譴責(zé)下，在他臨死前終于對兒子說出了心中的秘密。
對于照片作秀這件事到底算不算善意的謊言，值得商榷。因為一方面三位戰(zhàn)士承受了巨大的壓力，一生可以說是不得安寧，尤其是最后艾拉死于過度酗酒，這可是說是這部片子的最大的讓人傷心之處。然而反過來站在全人類的角度或者是戰(zhàn)爭學(xué)的角度看，幸存下來的插旗英雄們通過作秀做宣傳，雙倍完成了總統(tǒng)杜魯門2個月籌集140億美元的任務(wù)，對于戰(zhàn)爭的結(jié)束起到了不可小視的作用，一定程度上減少了人類的戰(zhàn)爭損失，這又是不得不褒獎之處。
結(jié)語：小小一張圖片，卻讓人們看到了驚人的力量！然而又有誰知道這三個所謂“英雄”的身上到底背負了多少苦楚呢？
1945年，太平洋戰(zhàn)場的戰(zhàn)事到了白熱化階段。經(jīng)過近一個月的慘烈戰(zhàn)斗，美軍終于拿下了一個名叫硫磺島的島嶼。期間傳回的一張戰(zhàn)地照片讓整個美國沸騰起來，照片上，六名美軍士兵奮勇地把星條旗插向高地，在滾滾硝煙中盡顯英雄氣概和愛國情懷。戰(zhàn)爭結(jié)束后，照片中的三位幸存者以英雄的姿態(tài)回到祖國。然而他們清楚，那張照片只是在戰(zhàn)爭開始僅8天時在有關(guān)人員的授意下擺拍的作品。但美國人不管那么多，在政府的安排下，他們不得不帶著英雄的光環(huán)開始全國巡回演講并出席各種活動，目的是說服人們購買軍債。雖然那幾位幸存的士兵不愿充當政府的工具，但是從大局利益出發(fā)或者說是在一些政客的壓力下，他們還是將“秀”做到底了。
看完后，平心而論這部片子如果從戰(zhàn)爭場面的刻畫上來看和別的影片相比簡直弱爆了，可以說導(dǎo)演在戰(zhàn)斗場面的時間安排上簡直是惜墨如金。它即沒有電影《珍珠港》的風(fēng)云詭譎的暗戰(zhàn)情節(jié)，也沒有長時間的戰(zhàn)斗場面，基本上都是一個個簡短的戰(zhàn)斗片段組成。
那么，這部電影的閃光點在哪呢？本人覺得導(dǎo)演把更多筆墨花在對戰(zhàn)爭的反思上，使影片具有相當?shù)纳疃?。當印第安人艾拉實在承受不住?nèi)心的壓力時，他選擇了去酗酒去打架斗毆，甚至坐過牢（原因不明）。他最后甚至步行一千多公里徒步從亞利桑那州步行到了德克薩斯州去向哈倫的父親說明他的兒子也在照片上也是英雄，一次來減輕老人家的中年喪子之痛，也稍稍減輕了艾拉內(nèi)心的凄苦。醫(yī)生約翰選擇了將這個秘密保守醫(yī)生，但是在內(nèi)心的無限譴責(zé)下，在他臨死前終于對兒子說出了心中的秘密。
對于照片作秀這件事到底算不算善意的謊言，值得商榷。因為一方面三位戰(zhàn)士承受了巨大的壓力，一生可以說是不得安寧，尤其是最后艾拉死于過度酗酒，這可是說是這部片子的最大的讓人傷心之處。然而反過來站在全人類的角度或者是戰(zhàn)爭學(xué)的角度看，幸存下來的插旗英雄們通過作秀做宣傳，雙倍完成了總統(tǒng)杜魯門2個月籌集140億美元的任務(wù)，對于戰(zhàn)爭的結(jié)束起到了不可小視的作用，一定程度上減少了人類的戰(zhàn)爭損失，這又是不得不褒獎之處。
結(jié)語：小小一張圖片，卻讓人們看到了驚人的力量！然而又有誰知道這三個所謂“英雄”的身上到底背負了多少苦楚呢？
5 ) 父輩的旗幟
戰(zhàn)爭畫面和巡回演講回憶不斷交替制造大反差，突出硫磺島戰(zhàn)役的殘酷與血腥，反而作為英雄巡回演講變得無力而可笑，以至于在和平年代，這些所謂的英雄已被遺忘，僅僅只能出現(xiàn)在一張照片里，最后風(fēng)餐露宿而亡。只有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的人才明白，戰(zhàn)場上的人就像等待宰殺的牲口，你永遠不知道自己什么時候死。愿世界和平！
6 ) 永遠做正確的事
Clint Eastwood的[flags of our fathers]和[letters form iwo jima]是連著看完的。兩部一共4個多小時，從頭到尾卻沒有一點是讓人感到乏味的。
歷史題材的影片特別容易引起人們的反思和謹慎的回顧，我只是想說，在看到有些片段的時候，也禁不住想要流淚。[flages of our fathers]中于折缽山頂舉起國旗的六名美國士兵，在他們舉旗的瞬間被拍下的照片傳回國內(nèi)后激勵全國的消息傳來之前，就已經(jīng)只剩下三人，而這剩下的三名士兵，卻在政客們的需求下被帶回國內(nèi)借hero之名宣傳軍債。Ira，三位英雄之一的印第安人，無法忍受狂轟濫炸般的儀式宴會，開始酗酒。而在街上和警察動手的原因，則是因為酒吧不招待印第安人。就像他說的，我所做的不過是努力不被打中，沒什么好自豪的。他帶著哭腔，斷斷續(xù)續(xù)地說著Mike才是真的英雄，是他所見過的最好的陸戰(zhàn)隊員。而Mike，卻在之后行動中因自己方的炮火犧牲。戰(zhàn)后的生活，John Bradley收購了一家殯葬館，悄無聲息地生活著，在家人面前對自己曾經(jīng)備受崇拜的所謂英雄事跡只字不提；Rene Gagnanon找工作四處面壁，最后以工廠看門員的身份終此一生；Ira Hays一直沒有正式的工作，在鄉(xiāng)間農(nóng)舍外暴曬身亡。所謂的heros終究不過他們一直以來戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢所的渴望的普通人。正如其中的一個片段：Ira Hays退役務(wù)農(nóng)，馬路上開來一輛轎車停在他身邊，下車的一家白人，孩子蹦蹦跳跳，父親拿著相機問Ira，你就是那個英雄？Ira從褲兜里拿出一面小國旗，然后他們合影，父親拿出一摞硬幣交到Ira手上，之后上車離開。旁邊的農(nóng)夫叉著腰說，英雄，過來幫我搬這個筐，太重了。英雄主義被嘲諷得體無完膚，可能更多的是由于，這名英雄是一個印第安人。
[letters form iwo jima]中，渡邊謙所飾演的將軍有著讓人無比敬仰的人格魅力，在美國被問到如果美日開戰(zhàn)的話會怎么做時，微笑著回答我將為祖國盡忠職守，我會遵守我的信念。又問，是你的信念還是國家的信念?；卮穑哼@兩者有什么不一樣嗎？對方說：你是一名真正的軍人。
Eastwood從兩個對立的角度拍攝了同一歷史事件，當然這所謂的對立只是針對戰(zhàn)爭本身而言。無論日本人，美國人，或是中國人，在經(jīng)歷了那場慘絕人寰的災(zāi)難之后，都會對生命和生活有一個全新的理解，所不同的只是立場，結(jié)論而已。我們并不歌頌或是贊美戰(zhàn)爭，紀念陣亡者是為了使歷史的苦痛不被忘卻。真正的hero并不存在。即使是殉難的粟林忠道將軍，franklin或是仍然生存的John Bradley三人，在內(nèi)心深處都會對hero一詞極其避諱。他們所向往的，只不過是竹一所念的那名美國戰(zhàn)俘的家信上描繪的那樣，永遠要做正確的事，因為這樣做才對。而那片刻的溫情，被緊接而來的一枚炮彈轟得粉碎。最后，一切就像我們所知道的那樣，日本投降，盟軍勝利。
兩部影片在讓人有無限感悟之外，能讓觀眾們不由自主地剝離個人感情用完全客觀的角度看待這一系列問題。何謂正義？何謂信念？何謂忠誠？狹隘愛國主義的憤青們應(yīng)該去看一看這兩部電影，當然我不否認有著粉飾軍國主義的意圖。但是在看過之后，會讓你們對日本，對戰(zhàn)爭和罪惡有更清醒的認識。當下一味罵豬罵狗的普遍行為何以容忍了你們扭曲的世界觀。要知道，絕望的人心中，家是能夠讓他們比你們現(xiàn)在更加平靜的。
歷史擺在眼前，無法抹滅，無法忘卻，逝者永逝，沒有對錯。
歷史題材的影片特別容易引起人們的反思和謹慎的回顧，我只是想說，在看到有些片段的時候，也禁不住想要流淚。[flages of our fathers]中于折缽山頂舉起國旗的六名美國士兵，在他們舉旗的瞬間被拍下的照片傳回國內(nèi)后激勵全國的消息傳來之前，就已經(jīng)只剩下三人，而這剩下的三名士兵，卻在政客們的需求下被帶回國內(nèi)借hero之名宣傳軍債。Ira，三位英雄之一的印第安人，無法忍受狂轟濫炸般的儀式宴會，開始酗酒。而在街上和警察動手的原因，則是因為酒吧不招待印第安人。就像他說的，我所做的不過是努力不被打中，沒什么好自豪的。他帶著哭腔，斷斷續(xù)續(xù)地說著Mike才是真的英雄，是他所見過的最好的陸戰(zhàn)隊員。而Mike，卻在之后行動中因自己方的炮火犧牲。戰(zhàn)后的生活，John Bradley收購了一家殯葬館，悄無聲息地生活著，在家人面前對自己曾經(jīng)備受崇拜的所謂英雄事跡只字不提；Rene Gagnanon找工作四處面壁，最后以工廠看門員的身份終此一生；Ira Hays一直沒有正式的工作，在鄉(xiāng)間農(nóng)舍外暴曬身亡。所謂的heros終究不過他們一直以來戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢所的渴望的普通人。正如其中的一個片段：Ira Hays退役務(wù)農(nóng)，馬路上開來一輛轎車停在他身邊，下車的一家白人，孩子蹦蹦跳跳，父親拿著相機問Ira，你就是那個英雄？Ira從褲兜里拿出一面小國旗，然后他們合影，父親拿出一摞硬幣交到Ira手上，之后上車離開。旁邊的農(nóng)夫叉著腰說，英雄，過來幫我搬這個筐，太重了。英雄主義被嘲諷得體無完膚，可能更多的是由于，這名英雄是一個印第安人。
[letters form iwo jima]中，渡邊謙所飾演的將軍有著讓人無比敬仰的人格魅力，在美國被問到如果美日開戰(zhàn)的話會怎么做時，微笑著回答我將為祖國盡忠職守，我會遵守我的信念。又問，是你的信念還是國家的信念?；卮穑哼@兩者有什么不一樣嗎？對方說：你是一名真正的軍人。
Eastwood從兩個對立的角度拍攝了同一歷史事件，當然這所謂的對立只是針對戰(zhàn)爭本身而言。無論日本人，美國人，或是中國人，在經(jīng)歷了那場慘絕人寰的災(zāi)難之后，都會對生命和生活有一個全新的理解，所不同的只是立場，結(jié)論而已。我們并不歌頌或是贊美戰(zhàn)爭，紀念陣亡者是為了使歷史的苦痛不被忘卻。真正的hero并不存在。即使是殉難的粟林忠道將軍，franklin或是仍然生存的John Bradley三人，在內(nèi)心深處都會對hero一詞極其避諱。他們所向往的，只不過是竹一所念的那名美國戰(zhàn)俘的家信上描繪的那樣，永遠要做正確的事，因為這樣做才對。而那片刻的溫情，被緊接而來的一枚炮彈轟得粉碎。最后，一切就像我們所知道的那樣，日本投降，盟軍勝利。
兩部影片在讓人有無限感悟之外，能讓觀眾們不由自主地剝離個人感情用完全客觀的角度看待這一系列問題。何謂正義？何謂信念？何謂忠誠？狹隘愛國主義的憤青們應(yīng)該去看一看這兩部電影，當然我不否認有著粉飾軍國主義的意圖。但是在看過之后，會讓你們對日本，對戰(zhàn)爭和罪惡有更清醒的認識。當下一味罵豬罵狗的普遍行為何以容忍了你們扭曲的世界觀。要知道，絕望的人心中，家是能夠讓他們比你們現(xiàn)在更加平靜的。
歷史擺在眼前，無法抹滅，無法忘卻，逝者永逝，沒有對錯。
他們被當作英雄送返回國，卻在狹小的列車過道痛哭失聲，寧愿死在兄弟們的身邊。" They may have fought for their country, but they died for their friends. "
關(guān)于硫磺島戰(zhàn)役的又一個故事。We create heroes, because we need heroes。戰(zhàn)爭場景表現(xiàn)手法跟兄弟連和太平洋戰(zhàn)爭差不多，這好像都成了美國戰(zhàn)爭大片的固定模式，但是很有用。可惜再沒戰(zhàn)場給男兒揚名立萬，也慶幸目前沒有戰(zhàn)場讓男兒血肉橫飛。
硫磺島戰(zhàn)役的一體兩面，東木的《硫磺島來信》顯得多少有些水土不服、意識沖突，但在《父輩的旗幟》里顯然找到了更適合他本土性的切入點。一張照片牽扯出戰(zhàn)爭本身的荒謬、對掌權(quán)者的諷刺、對美式價值觀的懷疑。那些宏大的意義被個體生命的尊貴消解了，東木為的是一個個鮮活的、英勇的生命正言，歷史雖會過去，但生命的意義長存。
除了跳剪用的太多以至于打亂了全片的節(jié)奏，這片子還是不錯的，也完全不是赤裸的主旋律：小光圈，低對比度調(diào)色，用極端的殘酷來反襯一種普通人的平常，中間還穿插著諷刺與反思，東木頭水準之作。
那么多飛機戰(zhàn)船不知道是不是都真的，導(dǎo)演真牛逼，兩部電影一起拍，看過當年奧斯卡頒獎典禮，這兩部影片的鏡頭被放了許多次。
伊斯特伍德這個老渣皮，越老越爐火純青，本片和《硫磺島來信》堪稱雙壁！
【A】切入點實在是太好太好，最后半小時無懈可擊，又一次被東木這種現(xiàn)實而殘酷的調(diào)性給無情擊穿。反英雄、反宣傳、反主旋律，用沉重的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷去戳破眾生相的虛偽，然后又將這一切交給時間，在無盡的陰霾中緩緩步入荒誕而靜寂的結(jié)局。東木一如既往地把質(zhì)問拋向政府，用憤怒發(fā)難高層，把最珍貴的溫情留給鏡頭下那些被聚焦的個體。
又重新仔細看了一遍，才發(fā)現(xiàn)好像沒第一次粗看時候那么爛，其實老頭導(dǎo)得挺好的，問題出在故事上，這個劇好像沒什么像樣的沖突，哈吉斯一直在渲染的矛盾核心其實看上去并不是一個非常令人糾結(jié)的點。不過金牌編劇所架構(gòu)的渲染性橋段還是挺給力的。
蠢片子,我還以為是中央電視臺投資的
旗幟，英雄，都是根據(jù)需要制造出來的，真實的故事不精彩，但不該被埋沒。老牛仔出口，得細品。
There is no such things as heroes, heroes are something we create, something we need.
伊斯特伍德就是個神！本片還包辦了配樂。主人公按照原型樣貌接近挑選的。閃回，三個人分別是理智、熱情和感性。還有印第安民族的種族問題。美國政界和軍方的虛偽。人們的麻木。真實的英雄。戰(zhàn)爭場面激烈，血腥，真實。沒有更多刻畫仇恨，說的只是戰(zhàn)爭本身，客觀角度對人性的愛，戰(zhàn)友親人。輿論的投機性的諷刺。反戰(zhàn)的主題。點面俱到，緊湊好看，內(nèi)涵深刻。2006年的最佳影片之一。片尾是歷史真實相片回顧，很珍貴。
角度選得極好，人物過多，結(jié)構(gòu)有些亂，導(dǎo)演想表達的東西似乎有些太多了，反而每一點都匆匆忙忙的，蜻蜓點水。演員表現(xiàn)一般，最為亮眼的當然是那個原著民。7.5 out of 10
老爺子再次給了我感動和力量，不是因為他拍的有多血腥多英雄，而是因為他拍出了人性的真實。畫面黑暗，場面弘大，戰(zhàn)爭畫面相當真實，尤其是后半段的那段吉他小調(diào)背景配樂，非常令人動容。PS：只要有必要，英雄是可以虛構(gòu)的，比如在某地。8
前：反動《大兵瑞恩》；后：碾壓《比利林恩》綜合（劇透）：《硫磺島的來信》套拍電影，共享部分場景和鏡頭，兩片可拼接為一個完整文本。模仿《大兵瑞恩》開場推鏡頭轉(zhuǎn)場，但時間線順序相反。借《瑞恩》主題“我們不會拋下任何一個兄弟”來做反諷，展現(xiàn)真實戰(zhàn)爭的殘酷性和荒誕性。大量交叉剪輯/閃回，多以臺詞和場景做相似性轉(zhuǎn)場。作為本片核心事件的“插國旗照片”以及它所“制造”出的戰(zhàn)爭英雄本身就是荒誕的，記錯插旗人又增添了一層荒誕，而這一切荒誕的來源則是精明的媒體資本家政客以及渴望得到英雄的狂熱民眾。被自己人打死的士兵，被媒體捧上神壇又被拉下神壇的英雄，在戰(zhàn)爭中，荒誕比殘酷更真實。李安認為戰(zhàn)爭英雄被當做小丑是可悲的，東木則更進一步：根本就不存在所謂戰(zhàn)爭英雄。相比東木，李安對戰(zhàn)爭的認識還是嫩了些?？上П酒园滋唷?/p>
電影的切入點，加分！別忘看字幕后。
首先要知道這部片子來頭可是不小啊,導(dǎo)演克林特·伊斯特伍德還有斯皮爾伯格的監(jiān)製,其實剛開始還以為是一部戰(zhàn)爭片呢,看完之后覺得影片不是説戰(zhàn)爭了,而是所謂的英雄,以及英雄的後來的遭遇,戰(zhàn)爭雖然也是龐大的,殘忍的,或許以前看過太多的戰(zhàn)爭場面,這片子幷沒有給我留下戰(zhàn)爭場面的印象,倒是戰(zhàn)爭場面時候用的淡淡的彩色(差不多是黑白了)確實有種戰(zhàn)爭的真實感覺在裏面.覺得影片中間的講述三個"英雄"的城市巡迴演說著墨太多,沒有讓人看下去的欲望,到時后麵英雄們後面的遭遇比較讓人感覺傷感,或者是國家需要英雄的時候妳才是,不需要的時候
關(guān)于戰(zhàn)爭的反思我們已經(jīng)看了很多，但是這部影片依舊算是精彩，由于過于的尊重事實，已經(jīng)把重點放在三個士兵對英雄的認識上，這部戰(zhàn)爭片并不精彩激烈，但是內(nèi)在的分析卻彌足精彩，《硫磺島的來信》因為虛構(gòu)，所以好看而人性，但是戰(zhàn)爭并無人性。
英雄巡回募款，受到政要接見。參議員問綽號酋長的大兵，“我聽說你用印第安戰(zhàn)斧砍日本人。是真的嗎？”“不，先生?！薄案麄冋f是。故事更精彩！”……可見“撕鬼子大法”的確是作為一種反諷手法出現(xiàn)。但差別在：父親旗幟中，我們感受到諷，因有“正”的對照。而中影將其上升到風(fēng)格，幾乎與胡拍無異。
很有趣老爺子在06年獻上了一對極其出彩，兩部分別用日美兩軍角度呈現(xiàn)的色調(diào)超贊劇本交相呼應(yīng)的二戰(zhàn)倫理片?！都視芬苍S更符合普通觀眾對“另類”劇本的挑剔但這也不能說明《旗幟》就略遜一籌。《家書》敘事剪輯不如《旗幟》那么獨特所以就給我了個“冗長乏味”的印象= =|||我哪天重看