文/Xaviera

看著陳上畢從非本意進(jìn)入議會開始，到?jīng)Q心為民請命再到最后為通過裴達(dá)秀法奔波，整個過程充滿熱血和對政客們只熱衷于政治斗爭的批判，但這樣的熱情卻隨著劇情推進(jìn)而漸漸消散。這部嚴(yán)肅題材的作品，收視率也一直不理想，看過以后發(fā)現(xiàn)問題其實(shí)不是在于感情線的有無，或是題材本身，更多的是在于對人物的塑造不成功和與現(xiàn)實(shí)的脫離。

以下崗電焊工身份進(jìn)入議會的陳上畢，對政治工學(xué)一無所知，有的只是帶著裴達(dá)秀進(jìn)議會的信念，然而這種信念一直延續(xù)裴達(dá)秀的死，裴達(dá)秀的死為陳上畢帶去了打擊的同時也帶去了信念的轉(zhuǎn)變。為更多基層人民發(fā)聲，幫他們解決問題，由此成為了陳上畢的首要任務(wù)。然而在這樣的過程中，卷入了黨內(nèi)兩派之爭，在秘書和輔助官幫助下建立一人派別以脫離斗爭漩渦真真正正辦實(shí)事，但一手提攜陳上畢的秘書長白道賢卻開始了將陳上畢驅(qū)逐出議會的計(jì)劃，最終陳上畢在困境中走出并與同僚們通過努力促進(jìn)裴達(dá)秀法的誕生。



這種熱血從一開始延續(xù)到結(jié)束，尤其是陳上畢在議會的每一次演講，聲嘶力竭地喊著的時候，完全振聾發(fā)聵，但越看到最后，越是覺得陳上畢口中的政治，本就是理想化的政治。陳上畢這樣的一個人，也只是理想的化身。

一直以來看劇，最動人的地方都是劇中人物的變化，無論變好變壞，人物的變化和合理性才是最好看的。然而陳上畢這個角色在整部戲中的變化卻不多，原以為他會在多次的困境中改變，用更圓滑的方式追求他的目標(biāo)，但他依然是不留退路地呼喊著，就像他跟崔人敬說的一樣，是個像電火花一樣的男人，滋滋滋地與整個議會不斷碰撞，用憤慨的演講“逼”著議會正視他提出的問題。但其實(shí)在這樣的演講背后，并沒有詳細(xì)的政綱作為支撐，有如最后的裴達(dá)秀法，一直希望看到能有一些具體的法律條款讓陳上畢的苦口婆心和下跪懇求來得更讓人信服。但讓人失望的是，整部劇只是呈現(xiàn)的推進(jìn)立法的過程而基本上從未清晰地說出訴求和具體目標(biāo)。這樣處理之下，令陳上畢變成了只會熱血空喊口號卻沒法提出具體措施解決問題的角色，同時缺少人物變化也讓這樣一個角色顯得蒼白。



相反地，崔人敬的角色相對飽滿鮮明，從一開始對陳上畢的不屑，到無可奈何再到敬佩最后追隨，整個過程隨著劇情的推進(jìn)而變化著，同時對陳上畢和對白道賢的態(tài)度變化也形成對比，在保有角色原有的聰明和忠誠外，還有變化跟對比，令這個角色成為整部戲最出彩的部分。另外，不知是否因?yàn)槠年P(guān)系，白道賢這個角色最后的洗白也顯得十分突兀，前面鋪墊自己將陳上畢帶進(jìn)議會，為了陳上畢的行為收尾，最后甚至用盡一切手段將陳上畢送進(jìn)監(jiān)獄，黑化成這樣的一個人，竟然會因?yàn)榇奕司吹膸拙湓捳一爻跣淖詣愚o職，實(shí)在無法讓人信服。

除了角色的塑造以外，整部劇到了后十集，完全朝著理想化的方向發(fā)展，戲劇化處理大于現(xiàn)實(shí)意義，共鳴變得越來越少。陳上畢這樣一個口號式的角色，短時間內(nèi)確實(shí)是能讓人醒悟，但實(shí)際效用不大。陳上畢一類的政治家，久而久之很可能會演變成民粹主義者，甚至開始過分強(qiáng)調(diào)平民群眾的價值和理想，反對精英主義，忽視或者極端否定政治精英在社會歷史發(fā)展中的重要作用，為了反對而反對，實(shí)際上完全提不出實(shí)質(zhì)性的訴求和目標(biāo)。演變這些當(dāng)然是后話，也只是拋開藝術(shù)處理手法后聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的個人想法。



同時實(shí)際上，單靠陳上畢一個人的力量是無法做成事的，就如崔人敬說的被孤立的議員沒法推進(jìn)立法，這樣看來其他議員間形成組織反而顯得更為現(xiàn)實(shí)。議會的意義，不是在于過分的碰撞和強(qiáng)制性，更多的是在于博弈和妥協(xié)，妥協(xié)并不代表屈服，而是在眾多考慮中尋求一個相對來說對大部分人都滿意的結(jié)果而已，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)總不可能把所有人都滿足，而要達(dá)到這樣一個目的，單靠一個人的力量是不可能的。當(dāng)然也不是說組織就有多好，只是相對來說能讓組織間形成制約和平衡。

所以說陳上畢所經(jīng)歷的以及最后的結(jié)果都是偏向理想化的，缺少了現(xiàn)實(shí)層面的共鳴，雖然說剩下的熱血足以引起觀眾思考，并且能簡單地讓觀眾了解韓國議會的架構(gòu)和日常，但未能以角色塑造和劇情發(fā)展提升整部劇的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義，略顯可惜。

　　相對于我看過的其他政治作品來說，此劇算是還可以的，比較嚴(yán)肅并且沒有情感線之類的旁枝，應(yīng)該說比較全面的表現(xiàn)了韓國國會政治的內(nèi)容。當(dāng)然我也認(rèn)真來說，陳尚弼這種人是不太可能在這個圈子里混下去的，這點(diǎn)藝術(shù)性大于現(xiàn)實(shí)性。
　　在現(xiàn)代化國家內(nèi)，幾乎一切行業(yè)都有職業(yè)認(rèn)證，不管是醫(yī)生律師還是美容師，甚至陳尚弼的電焊工也是如此，可是有一樣算是最“高尚”的職業(yè)不需要，那就是議員，鄭尚弼是失業(yè)的焊工，《變革》中的木村拓哉是小學(xué)老師。他們都成為了議員，還是最高的國會議員?？此茣X得非常的荒唐。但仔細(xì)想想?yún)s又有著合理性。這算是在民主現(xiàn)代國家內(nèi)，下層階層通過向上層階層的少有通道之一。你不需要有學(xué)問，很聰明，很有錢，你需要的是有領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)力甚至是煸動力（比如說希特勒），就有機(jī)會和可能進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)者的行列。有利有敝，但總體來說應(yīng)該是利大于敝的。這可以有效的保證領(lǐng)導(dǎo)層中有新鮮血液以及來自下層的監(jiān)督力量。這也就是陳尚弼們存在的可能性。
　　當(dāng)然，最上層的政治特別是議會政治依舊是以腦力為主的活動，我很贊同的一個觀點(diǎn)，學(xué)會妥協(xié)是最關(guān)鍵的，政治無黑無白，只有灰色的。所以我不太看好陳尚弼們，其實(shí)他們很容易變成民粹主義者或者街頭政治家（如當(dāng)今的香港和臺灣），其實(shí)陳尚弼的一人拖延總理任命的行為就有著這種影子。事實(shí)上作品也理想化了主人公。
　　而拋掉藝術(shù)創(chuàng)作的，事實(shí)上單個議員能力是有限的，不得不依靠著組織，總統(tǒng)有行政權(quán)，法院和檢察院有司法權(quán)和調(diào)查權(quán)，議員們有什么權(quán)力？單個來說并沒有，所以只有團(tuán)結(jié)起來才能夠真正的三權(quán)分立。所以政治是妥協(xié)的根本意義在此（豪豬理論）。其實(shí)劇集中出現(xiàn)的其他議員倒更真實(shí)可信。
　　其實(shí)說議員們是小偷真不能算錯，但盜亦有盜，在受到其他力量監(jiān)督和牽制的情況下，議員們和其他政治力量可以形成平衡，國家的權(quán)力才能夠不被獨(dú)裁。我想這才是三權(quán)分立的根本存在意義（并不是搞政治的人有多好，而是大家互相防著對方多占，所以平民才能夠獲利，當(dāng)然這還需要輿論以及民間監(jiān)督）。
　　總之，此劇算是一部相對來說比較淺的介紹了西式議會制的政治作品，可以認(rèn)真思考思考。