一時(shí)間線從191x到1983,可以說(shuō)電影用了近乎于科幻穿越四維空間的講述方式,尤其是李和毛城樓上插入的解放影像,不禁讓人想起某部神劇的開(kāi)頭:八年抗戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始。 二人物視角,每位出場(chǎng)的對(duì)應(yīng)人物如張學(xué)良、蔣介石、陳獨(dú)秀、小偷等,本來(lái)該是復(fù)調(diào)勾了李大釗的,但偏偏都被拍出了自己的小弧光,反倒是李大釗只需要佇立在人前就足夠了,單薄的很。 三音樂(lè)和情緒,都是主旋律式的,填鴨式的,耳朵痛。 四大量字幕的存在,想說(shuō)的太多又怕說(shuō)不明白的最低級(jí)策略,取舍可能不由主創(chuàng)分說(shuō)。 五李大釗在電影里口號(hào)式的金句,怕是每一條都不能脫離電影時(shí)空,發(fā)布在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)。
不說(shuō)這是李大釗,我還以為是民國(guó)白蓮花外傳,夠圣母夠純情就是不夠革命。
看完最大的感覺(jué)就是一旦所有幫忙的人不在,主角就立刻束手無(wú)策,啥都不會(huì)干。比如煤礦事件,本來(lái)倒敘就看得人一頭霧水,然后主角幾句話就煽動(dòng)工人反抗,這就罷了,結(jié)果反抗的方式是躺鐵軌?我看不懂,這是在賭洋人心善不敢往人身上碾嗎?工人躺鐵軌的時(shí)候主角去了哪里?合著就煽動(dòng)別人鬧事自己躲在后面唄?后面的三一八慘案中也是類似。對(duì)面軍警明明有槍,結(jié)果偏偏無(wú)腦上前沖,真就賭對(duì)方不敢開(kāi)槍?好,你說(shuō)熱血青年悍不畏死,要的就是賭命,那為什么軍警開(kāi)槍的時(shí)候主角不在現(xiàn)場(chǎng)?要知道,雖然當(dāng)時(shí)主角被打到頭后為人所救,但軍警開(kāi)槍的時(shí)候他已經(jīng)站起來(lái)了,說(shuō)明他其實(shí)是可以行動(dòng)的,但他就是站在窗邊看著進(jìn)步學(xué)生一個(gè)個(gè)死在軍警槍下,一點(diǎn)表示都沒(méi)有。面對(duì)槍林彈雨,學(xué)生們還在反抗,還在自救,但凡主角能表現(xiàn)激動(dòng)一點(diǎn),不說(shuō)撲上去救人,哪怕喊幾句快跑也行??!但沒(méi)有,一點(diǎn)都沒(méi)有,主角就這樣冷靜地站在邊上看一地死傷,然后得出結(jié)論革命必須要有武裝。說(shuō)實(shí)話,醫(yī)院里任何一個(gè)學(xué)生都傷得比主角重,給人的感覺(jué)就是這個(gè)主角只負(fù)責(zé)嘴炮輸出,全無(wú)半點(diǎn)策略,對(duì)學(xué)生用完即棄,沒(méi)有一點(diǎn)人性情感,整個(gè)人物猶如空中樓閣,讓人怎么共情?起碼陳獨(dú)秀還知道冒著坐牢的風(fēng)險(xiǎn)親自去撒傳單,這主角做什么了?說(shuō)要深入群眾,就是穿得干干凈凈地去搭草棚?學(xué)農(nóng)下鄉(xiāng)都比這辛苦吧?確定不是去給農(nóng)民兄弟添亂的?然后莫名其妙就在鄉(xiāng)下宣傳干革命,舉紅旗,還一呼百應(yīng),好歹給個(gè)像徐阿晨一樣的由頭吧?那個(gè)年代目不識(shí)丁麻木的中國(guó)人要真這么容易被人煽動(dòng)的話,革命會(huì)這么辛苦嗎?真的,太奇怪了,感覺(jué)就是兩嘴皮子一碰鬧革命,而最關(guān)鍵的最能體現(xiàn)主角氣節(jié)的被捕的段落卻沒(méi)有。審訊審了個(gè)啥?看著也沒(méi)怎么被用刑???最后赴死的時(shí)候每個(gè)人看起來(lái)都比主角糟,尤其還有個(gè)女同志,看著讓人揪心。本來(lái)還以為她至少會(huì)有個(gè)名字,以體現(xiàn)勝利是由千千萬(wàn)萬(wàn)的革命者用生命換來(lái)的,結(jié)果愣是沒(méi)有。主角的回憶里明明是兩個(gè)女兒兩個(gè)兒子,為什么片頭是三個(gè)兒子?小兒子是石頭縫里蹦出來(lái)的嗎?
主角真是人生處處皆外掛。孫中山、陳獨(dú)秀、二十八畫(huà)生等自不必提,每個(gè)人都在傾盡全力配合主角做事,為主角的夢(mèng)想付出自己的一切。就說(shuō)李慶天,看完全場(chǎng)也沒(méi)發(fā)現(xiàn)主角帶給他什么影響。你說(shuō)兩個(gè)人有前緣,但澡堂那段不是也什么都沒(méi)發(fā)生嗎?就是慶子送了碗餃子,兩個(gè)人嘮上了。難道慶子是因?yàn)榭闯龃巳伺c其他乞丐不同,所以故意來(lái)攀高枝?本來(lái)人物一開(kāi)始登場(chǎng)的時(shí)候還以為是個(gè)真反派,結(jié)果特寫(xiě)一拉近,嚯,這圓潤(rùn)貌美的側(cè)臉,壓根和其他看守不是一路的,革命者無(wú)疑了,所以美貌果然就是正義??!另外還有白客演的小偷,初登場(chǎng)是三一八慘案,你說(shuō)被主角的演說(shuō)激勵(lì)去救人也就罷了,但他怎么又半路殺出來(lái)一段偷藥的回憶呢?看不懂啊!這是什么很重要的人物嗎?
總之本片各處都是奇奇怪怪的地方,看得出導(dǎo)演要去突出主角的高大上,但就是感覺(jué)哪里怪怪的。當(dāng)然,本片也并非全無(wú)亮點(diǎn)。首先徐阿晨事件在所有段落里拍得還算比較理想。雖然主視角來(lái)自于唇紅齒白軟萌可愛(ài)的張醬(?),但因?yàn)槠鸪修D(zhuǎn)合相對(duì)完整,實(shí)屬唯一一個(gè)有頭有尾的故事,觀感迅速提升。至少工人協(xié)會(huì)聯(lián)合起來(lái)罷工請(qǐng)?jiān)傅钠慰胺Q一大淚點(diǎn),果然人民才是最大的。其次就是韓庚演的反派。盡管電影里看不出反派反對(duì)兩黨聯(lián)合的動(dòng)機(jī),讓反派和主角的無(wú)腦賭博顯得很突兀,但那種陰鷙詭譎似笑非笑的冷漠還是讓人眼前一亮。起碼一個(gè)能給正派帶來(lái)巨大死傷的反派就應(yīng)該是這樣殘忍的。
總而言之,兩顆星不能更多了。我可以接受原創(chuàng)革命電影,但和李大釗這個(gè)人物應(yīng)該沒(méi)有太大關(guān)系。
剪輯很亂,看上去很累,一下回憶一下現(xiàn)實(shí)一下正派一下反派各種穿插亂入。
整個(gè)故事背景幾乎啥建立在你對(duì)李大釗很了解的情況下推動(dòng)的。
人物角色的年齡差距也太大了,佟麗婭,演四十三點(diǎn)大釗夫人,看上去最多三十,你會(huì)覺(jué)得她比李大釗大5歲?韓庚,演四十歲的蔣介石,看上去最多三十二......
整個(gè)故事推動(dòng)還得靠旁白字幕。
除了張文頌李大釗的形象,其他沒(méi)有一個(gè)形象是貼合的,李易峰不靠發(fā)型誰(shuí)能猜到他演的是毛澤東?
能看出張文頌對(duì)于這個(gè)戲演的很上心很用力,然而有點(diǎn)用力過(guò)猛不夠自然,群演看上去就很出戲...
雖然知道覺(jué)醒年代是電視劇,能夠娓娓道來(lái),把每件事情都敘述清楚,電影只有這么長(zhǎng)時(shí)間,但是兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間也不短了,這個(gè)劇情就看的人很急,看了個(gè)把小時(shí)還沒(méi)看到重點(diǎn)一樣,里面的人物還讓人有點(diǎn)跳戲,看到俞灝明,這個(gè)形象讓人一下就想到杜明禮,看到秦昊一下想到張東升,太多的人物不靠發(fā)型根本不知道誰(shuí)是誰(shuí)。
最后提一嘴,這個(gè)李大釗的胡子有一點(diǎn)點(diǎn)夸張
觀影結(jié)束,主創(chuàng)登場(chǎng),在幾個(gè)稱贊電影的互動(dòng)后,頌文老師問(wèn)“你們喜歡這部電影嗎”,一些觀眾遲疑的答復(fù)“喜歡”?,F(xiàn)場(chǎng)有觀眾表達(dá)因感動(dòng)而落淚 ,也有觀眾表達(dá)喜歡這種剪輯方式,但這些遲疑的“喜歡”或許更能代表更多人的觀影體驗(yàn),至少和我的感受是一樣的。整體感覺(jué)這不像是2021年的電影,“說(shuō)教”的方式、人物刻畫(huà)都充滿了10年前的氣質(zhì),電影的質(zhì)感太陳舊了。
整個(gè)片子就像梁靜說(shuō)的,希望和年輕人對(duì)話,但我覺(jué)得片方首先要做的是相信年輕人的審美。無(wú)論怎樣的年齡層,相信大家對(duì)于優(yōu)質(zhì)作品的判斷是一致的,就像今年爆火的《覺(jué)醒年代》,好品質(zhì)才是基礎(chǔ)。而這部片子最主要的問(wèn)題就在于,貌似在貼近年輕人的觀影習(xí)慣,卻連最基礎(chǔ)的故事都沒(méi)有講好,剪輯更是凌亂不堪。按照大釗先生重要的人物線沒(méi)問(wèn)題,可是每一個(gè)出現(xiàn)的人物對(duì)大釗先生的對(duì)比都不夠明顯,短暫出現(xiàn)的陳獨(dú)秀等等,都過(guò)于水了。剪輯更是混亂,一直以為時(shí)間字幕是很“偷懶”的做法,講不清楚故事的導(dǎo)演,才會(huì)選擇的下下策,而這部片子,在時(shí)間字幕如此多的情況下,還會(huì)讓人覺(jué)得混亂,同時(shí),很多對(duì)比場(chǎng)景的剪輯,再搭配著臺(tái)詞,簡(jiǎn)直是在按頭說(shuō)教。中間各地陸續(xù)建黨的vcr以及結(jié)尾的“我相信”,更是充斥了敷衍,毫無(wú)電影感。
我們不排斥主旋律,事實(shí)證明主旋律可以拍的好看,但我們反對(duì)打著主旋律的旗號(hào),“偷懶”的電影。
分界線-----
表白頌文老師,雖然不喜歡這部電影,但這個(gè)角色是電影唯一值分的地方。
在影廳坐下,翻翻簡(jiǎn)介,是蕎麥瘋長(zhǎng)的導(dǎo)演,就心呼不妙。 果然和1921一樣,大型MV。對(duì)文藝青年也不能要求過(guò)高,網(wǎng)友王胭脂表示:陳建斌?怒斥學(xué)生,你們都是辣雞,建議在全國(guó)藝術(shù)學(xué)院食堂公屏滾動(dòng)播放… 看到奇葩的張氏父子,真是中國(guó)現(xiàn)代史的攪屎棍,前朝余孽,然而握有重兵,就像阿米巴一樣本能驅(qū)動(dòng),在歷史的關(guān)鍵點(diǎn)制造戲劇的效果。 張作霖完全沒(méi)有必要?dú)⒋筢摾蠋?。就算昧于天下大?shì),基于軍閥的游戲規(guī)則,考慮到將來(lái)與常公的博弈,他反對(duì)什么,我就贊成什么,每與操反。 進(jìn)而想到一個(gè)問(wèn)題,在1910、1920年代這一關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折期,東北是缺席的?少有自己的聲音?蕭紅的文藝是特例。 實(shí)際上自安史之亂到清軍入關(guān),這一千余年,東北是第二關(guān)中。這二十年的缺席是一個(gè)異數(shù),有必要研究下。
剛好趕上了點(diǎn)映。在我心里可以給到4.5的。但是介于豆瓣就是不給我打半星的權(quán)利,算了。首先鏡頭語(yǔ)言非常的好,開(kāi)篇挖出黑泥里的碑,掃去泥土,以紅描字,雨化作血淚。革命者的鮮血,寫(xiě)下的是歷史。雖然也有一些央視紀(jì)錄片愛(ài)用的集體喊口號(hào)PPT轉(zhuǎn)場(chǎng)和中間那段機(jī)械表轉(zhuǎn)歷史齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)的隱喻。最喜歡的還是倒敘式的,每一個(gè)人與李大釗先生的故事而鏈接起來(lái)的以小見(jiàn)大。孫浠倫的報(bào)童看上去雖然不像12歲,可是守常先生抱著他哭的那段回憶穿插和苦痛,讓人第一次落下淚來(lái)。蔣中正那段戲中戲中戲中戲的鏡頭非常好。我最喜歡的一段是,搭建絞刑架的過(guò)程。那種冰冷的獻(xiàn)祭感和儀式感,是又諷刺又銳利的。在獄中倚著墻壁的那幾個(gè)鏡頭,燈光構(gòu)成的光影,雙手做囚鳥(niǎo)和自由地飛。哼著的國(guó)際歌和友誼地久天長(zhǎng)。以及等了好久的秦昊老師的陳獨(dú)秀,有點(diǎn)不功不過(guò)的。一定是因?yàn)榘l(fā)際線讓我出戲了,戴上帽子就好很多。但總歸比坤的獨(dú)秀好一些。再有就是在醫(yī)院里倚在夫人肩頭脆弱地念了三遍,他們有槍。委屈苦痛并作五味雜陳,卻是非常好的臺(tái)詞。大家一起剃頭發(fā)的臨終一笑,是志同道合的人的戰(zhàn)歌。先生一步步走上臺(tái)階,問(wèn)他的,您最后還有什么要說(shuō)的嗎。那一段戲,從自然聽(tīng)不見(jiàn)聲音的到擲地有聲的轉(zhuǎn)換。他說(shuō)你們要相信。那些說(shuō)著我相信的人的臉,讓我感到符號(hào)化和無(wú)動(dòng)于衷,但是張頌文老師說(shuō),你們要相信的時(shí)候,我真的相信,他是篤定的,他是真的以身殉道的那個(gè)人。年輕的理想主義者總是揮灑熱血,可是這一位李大釗先生,他從歷史里沉甸甸地穿透了屏幕,他真的有滾燙的熱血。他說(shuō)要看見(jiàn)紅旗插滿神州大地,那個(gè)鏡頭的轉(zhuǎn)換是,你心里有預(yù)料但依然會(huì)被擊中。而且剛剛好是,此時(shí)無(wú)聲勝有聲的紅旗飄著。至少不是為了完成作業(yè)獻(xiàn)禮而獻(xiàn)禮片,而是成熟的電影工業(yè)下打磨的關(guān)于李大釗先生與他背后那一個(gè)時(shí)代的二三事。而這個(gè)李大釗要遠(yuǎn)好于1921的李大釗,并且可以與覺(jué)醒年代里的李大釗先生一脈相承的對(duì)接。點(diǎn)映的映后談,一個(gè)學(xué)電影的小哥除了說(shuō)了說(shuō)管虎之外,首尾都哽咽著感嘆了兩句,張頌文老師真的好。也是我的心聲。另外就是一位與劇里李大釗先生女兒差不多大的小姑娘,看劇時(shí)抹了眼淚被點(diǎn)名問(wèn)感想,說(shuō)了一句我喜歡的,“那個(gè)年代的歷史,也是有黑暗的一面的?!本妥屓藭?huì)心一笑,自然是有太多黑暗的一面,光與暗從來(lái)都是伴生,不要裝作看不見(jiàn)它,就已經(jīng)是澄明的第一步。
【我們有主義,但也要有槍】- 革命者
整部片子都太滿了,情緒太外露,臺(tái)詞太直白生硬,配樂(lè)太多太煽情。開(kāi)頭的破碎更是致命的。結(jié)構(gòu)上的新嘗試挺有意思,讓人耳目一新,但拼盤(pán)式的故事碎片最終也沒(méi)能拼合出一條完整、豐滿、流暢、連貫的主線,每個(gè)故事碎片都像是春晚里面經(jīng)常插播的那種小短片,畫(huà)面和臺(tái)詞都像。剪輯上玩了一些新花樣,但是未免太多也太濫,反而影響觀眾對(duì)影片的整體把握,這種花樣應(yīng)該出現(xiàn)在B站影視區(qū),不該出現(xiàn)在正片里。
導(dǎo)演功力不夠,各種轉(zhuǎn)場(chǎng)太過(guò)于依賴動(dòng)畫(huà)。部分片段插入意義不明,對(duì)情節(jié)推動(dòng)毫無(wú)作用。三星全給守常先生。
差點(diǎn)看哭了,整體基調(diào)比較悲壯,除了教員登場(chǎng)的時(shí)候是暖色調(diào),其他時(shí)候都是壓抑的冷色調(diào)為主。那段歷史是大革命失敗后的至暗時(shí)刻,越是這種時(shí)刻越考驗(yàn)革命者的意志和靈魂。主演張頌文說(shuō)自己在絞刑那場(chǎng)戲時(shí)看著繩子明顯感到恐懼,但歷史上李大釗吊了三次才斷氣。這是中國(guó)革命的悲情英雄,而悲情英雄往往更能打動(dòng)人心。
跟另外一部相比,以點(diǎn)帶面用李大釗帶出時(shí)代群像,更清晰與具感染力。張頌文演得好,踏實(shí)又深情。@環(huán)球港
電影本身出來(lái)的效果是好的,但剪輯過(guò)于凌亂,每個(gè)故事串起來(lái)的銜接很尷尬,背景音樂(lè)不停切換也很出戲。另外,能感受到張頌文很用力的表演,確實(shí)演的不錯(cuò),很多煽情片段,但聲線和李大釗也是真的不太搭。不過(guò)我也想不出誰(shuí)能演好李先生了。最后說(shuō)一下韓庚演的真不錯(cuò)。
加入了藝術(shù)追求的類型片著實(shí)新鮮。導(dǎo)演對(duì)比前作我覺(jué)得有進(jìn)步,故事節(jié)奏和剪輯點(diǎn)的創(chuàng)新其實(shí)更具代入感了,還挺聰明的。就是煽情部分此起彼伏密度大了點(diǎn)。
全員演技在線,張頌文臺(tái)詞太強(qiáng)了。明知有些場(chǎng)面是故意煽情,但眼淚還是流了下來(lái)。
碎 我期待的激情澎湃并沒(méi)有澎湃起來(lái) 有點(diǎn)可惜
點(diǎn)映場(chǎng)。結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔清晰,但剪輯很亂。節(jié)奏緊張的片段戲劇性過(guò)強(qiáng),反而削弱了情感表達(dá);節(jié)奏舒緩的部分臺(tái)詞又太過(guò)隨意,處理的很不嚴(yán)肅。以及選角和原音都非常不貼臉!比如讓一個(gè)廣東人用原音演河北人,非常出戲??總之,精神可以領(lǐng)會(huì),電影拍的不夠。
渲染方式還是古早的主旋律如英雄兒女、上甘嶺的那一套,偉光正人物配以朝霞滿天和紅太陽(yáng),敘事手法不斷倒敘加插敘,甚至重復(fù),導(dǎo)致節(jié)奏過(guò)于拖沓。張頌文和秦昊的表現(xiàn)沒(méi)什么問(wèn)題,但出現(xiàn)在這個(gè)有些混亂凌亂的作品中,總是顯得很蒼白。
7.8,這個(gè)片子似乎在主旋律電影里找到了一種很特別表現(xiàn)方法,因?yàn)闅v史已經(jīng)為人熟知,所以電影放棄了線性的敘事,反而使用倒敘和插敘,開(kāi)篇是李大釗行刑前的生命倒計(jì)時(shí),片段化地穿插表現(xiàn)李大釗人生不同階段遇到的人與事,大量的蒙太奇效果,而且也用到了慢鏡頭的打斗沖突和常速的演講交叉剪輯,而很多場(chǎng)景是十分寫(xiě)意的,切的一些局部構(gòu)圖不錯(cuò),加上獨(dú)白的運(yùn)用,解決了純歷史片平鋪直敘容易造成的疲乏感。總體上說(shuō),這部是干脆選擇了浪漫主義,反而是其別致的地方所在。
電影幸虧有了管虎的監(jiān)制,否則徐展雄的這部電影會(huì)步《蕎麥瘋長(zhǎng)》的后塵。但電影的閃回旁白太多,剪輯也不夠流暢,兩個(gè)小時(shí)的時(shí)長(zhǎng)中途會(huì)讓人有昏昏欲睡的感覺(jué)
熱血,但太碎片
我好久沒(méi)有在電影院看到“八一電影制片廠”這行字了~非常純熟大制作的黨建科普教育宣傳電影,感覺(jué)是高中歷史課本近代史知識(shí)點(diǎn)幻化成了聲畫(huà)影像和故事情節(jié)。影片質(zhì)量很好,的確如管虎導(dǎo)演所說(shuō),李大釗活了三十八歲,卻是普通人的三百八十年。采用交叉平行非純線性敘事,字幕輔助來(lái)清晰地講明白李大釗是誰(shuí)做過(guò)什么,已經(jīng)很不容易了。
問(wèn):什么是電影語(yǔ)言?答:來(lái)看看《革命者》的敘事、畫(huà)面和聲音。
雖然對(duì)李大釗了解不多,但在銀幕前真坐不住,很想趕快回家自學(xué)歷史,甚至忍不住當(dāng)場(chǎng)(偷偷)查起資料
實(shí)話實(shí)說(shuō),有點(diǎn)失望。很多“勞動(dòng)者”的臉上看不到歲月苦難的皴搜的痕跡,太過(guò)整潔光鮮。有很多鏡頭的儀式感很重,但真實(shí)感就降低了。整部劇的運(yùn)鏡過(guò)于工整,貢獻(xiàn)了很多結(jié)構(gòu)唯美的分鏡,但時(shí)代山河破碎的悲壯感也喪失了。不停的倒敘插敘我不太適應(yīng),整體氛圍的渲染和感染力都不太夠。革命有血有肉,這部電影有些浮于表面了。
把李大釗刻畫(huà)的非常不立體,過(guò)于脫離生活。張頌文的表演并不出彩,把三十歲左右的守常先生塑造的老氣橫秋……白客、李九霄等這些角色,用的好就是點(diǎn)綴,用不好就是累贅……李易峰的微表情太差。
太碎了,剛進(jìn)入一個(gè)情景馬上就被拉入下一個(gè)情景了,有的臺(tái)詞也沒(méi)感覺(jué)激動(dòng)人心,反而有些尷尬