1 ) 911后遺癥
那個(gè)問(wèn)題,究竟應(yīng)該是“所有的穆斯林都是恐怖分子”確切,還是“所有的恐怖分子都是穆斯林”更為恰當(dāng)?文字的游戲可以清晰的讓答案分曉,但現(xiàn)實(shí)的泥潭則讓這兩者模糊,因?yàn)閷?duì)于生活中恐懼中的人而言,只要聽(tīng)到穆斯林,就早已膽顫心驚。
又是911后遺癥的延續(xù),究竟是911造就了西方世界對(duì)穆斯林妖魔化的偏見(jiàn),還是恐怖主義本身就是西方霸權(quán)衍生的不良產(chǎn)物?抑或911后西方世界的防恐政策造就了更多的恐怖分子?先有雞還是先有蛋的科學(xué)難題依然爭(zhēng)辯不休,我們身處的世界卻早已發(fā)生翻天覆地的變化。
因?yàn)榫謨?nèi)部的疏忽,一次防止恐怖分子襲擊的行動(dòng)變成魯莽的誤殺,穆斯林留英青年在倫敦地鐵站內(nèi)慘遭警察槍殺。警局內(nèi)部負(fù)責(zé)調(diào)查的局長(zhǎng)本身就是穆斯林教徒,迎娶西方“異教徒”,暗示其與傳統(tǒng)穆斯林的區(qū)別。調(diào)查中的重重阻擾,從家鄉(xiāng)來(lái)留學(xué)的子侄實(shí)為恐怖分子,信仰與親情、現(xiàn)實(shí)、職責(zé)交織,魯莽的白人警探迎娶的竟是黑人妻子,種族歧視早已被急速上升的戒心與憎恨代替,到從側(cè)面描繪出整個(gè)西方世界和穆斯林處境的尷尬與兩難:想融入西方社會(huì)的新一代穆斯林找不到臨界點(diǎn),而提倡自由平等的西方人敵友難辨,唯有“寧可錯(cuò)殺,不可放過(guò)”。
植入思想的恐懼,遠(yuǎn)比血肉橫飛的襲擊更具殺傷力,911后引起全球化的反穆斯林浪潮,令光明越走越遠(yuǎn),也讓民主裹足不前。
典型英式電影。色調(diào)對(duì)白情節(jié)銜接。不算新,但是比較永恒的題材。人人以正義神明之名行排除異己之實(shí),就是這么回事,
“并非所有的穆斯林都是恐怖分子,但所有的恐怖分子都是穆斯林”,偏激狹隘的意識(shí)形態(tài)害人害己,攝影和配樂(lè)拉低了整體水平。
模式化,也無(wú)法說(shuō)出恐怖之根源!
題材不錯(cuò),但劇本和導(dǎo)演實(shí)在太爛了。
牛頓擺的兩端。。。
這不是關(guān)于反恐的影片,而是關(guān)于迷惘,信仰和說(shuō)不清道不明的“堅(jiān)持”。
真實(shí)的反映了反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性與殘酷性。
do you ever feel being rejected?
不是所有的穆斯林都是恐怖份子,但所有的恐怖分子都是穆斯林。更新,12年后,恐怖分子不只是穆斯林,更是美利堅(jiān)等昂撒人。
“不是所有的穆斯林都是恐怖份子,但所有的恐怖分子都是穆斯林”·····埃塔、愛(ài)共笑而不語(yǔ)
種族主義在英國(guó) 英格蘭場(chǎng)???
難啊
很一般。
穆斯林和恐怖主義
1星給男主的演技,1星給依舊紳士的英倫男人。種族主義如此恢弘的題材真能通過(guò)如此傻逼的劇情透視出來(lái)呢?大片不大片,文藝也不文藝,框架的選取失敗直接導(dǎo)致該片淪為四不像。各種醬油演技也是一大槽點(diǎn)。片子在幾乎沒(méi)有鋪墊的情況下突兀的進(jìn)入高潮,著實(shí)有點(diǎn)讓人有點(diǎn)喜悅——終于快結(jié)束這場(chǎng)觀影災(zāi)難了。
“所有的恐怖分子都是穆斯林”這話對(duì)了!
最近看了好幾部關(guān)于自殺爆炸策劃為題材的。這部是最好的。
也就校園網(wǎng)上隨便看看
我為這么一部好片子受到豆瓣豆友的冷落感到十分失望。豆友們太年輕。
個(gè)人意見(jiàn),一個(gè)很讓人崇敬的穆斯林老人