無神論者的叢林探秘，在鳥鳴、流水、動(dòng)物、鴿子、神秘人、兇殺之間，漸漸尋找到了自己的道路，皈依信仰。缺少故事主線的敘事猶如囈語，不知所云；不可思議的幻想代表著暗喻，卻著實(shí)太過明顯，過猶不及；獵奇的影響片段充滿了自言自語；配樂太搶戲；形而上學(xué)的自我陶醉，說實(shí)話，我沒看懂。無神論者的叢林探秘，在鳥鳴、流水、動(dòng)物、鴿子、神秘人、兇殺之間，漸漸尋找到了自己的道路，皈依信仰。缺少故事主線的敘事猶如囈語，不知所云；不可思議的幻想代表著暗喻，卻著實(shí)太過明顯，過猶不及；獵奇的影響片段充滿了自言自語；配樂太搶戲；形而上學(xué)的自我陶醉，說實(shí)話，我沒看懂。

《鳥類學(xué)家》無疑是一部具有強(qiáng)烈宗教色彩的電影。男主角Fernando最開始作為一個(gè)沒有信仰的鳥類觀察家進(jìn)入森林，而后遭遇前去Santiago de Compostela Cathedral朝拜卻迷路的兩個(gè)中國女生。在交談中，F(xiàn)ernando透露自己并無信仰，不相信鬼神，因此被視為“惡”，在夜晚被這兩名信徒捆綁起來。隨后Fernando逃離了這兩名信徒，遇見聾啞的Jesus，并將其殺死。之后，F(xiàn)ernando通過森林中荒廢的隧道進(jìn)入異世界，完成了向Anthony的轉(zhuǎn)變，最終遇到死而復(fù)生的Thomas，并被他殺死。影片最后，Anthony和Thomas攜手出現(xiàn)在Padova，與之前遇到的兩名來自中國的信徒再次相逢?？梢哉f，《鳥類學(xué)家》在宗教主題上做足了文章。無論是男主角Fernando以及其后來轉(zhuǎn)變成為的Anthony（Saint Anthony出生時(shí)叫作Fernando，后來成為Saint Anthony of Padua），河邊的Jesus，森林中的Thomas（Jesus的兄弟，也被稱為Judas），還是后來出現(xiàn)的城市Padova（也作Padua），甚至跟隨女獵人的狗也取名叫做Melampus（希臘神話中獵人Actaeon的狗，Actaeon因?yàn)橥悼磁馎rtemis洗澡，被其變成雄鹿 - 電影中女獵人們和男主看到的也是雄鹿， 并被自己的狗分食）。這些元素?zé)o疑使觀眾更加堅(jiān)信，《鳥類學(xué)家》只是一部宗教“神棍”電影罷了。

但是，這部電影過于豐富的宗教元素很可能會使觀眾忽略另外一個(gè)主角 - 望遠(yuǎn)鏡。觀眾應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)，望遠(yuǎn)鏡的角色其實(shí)貫穿了整部電影。從一開始，影片的發(fā)展就時(shí)不時(shí)透過望遠(yuǎn)鏡進(jìn)行著。望遠(yuǎn)鏡本身自然是沒有什么意義，但是透過望遠(yuǎn)鏡觀看，這一行為卻成為了儀式的一部分，即我將要討論的 - 觀看的儀式。人類學(xué)家菲奧納·鮑伊（Fiona Bowie）在《儀式為何物》[1]中寫道，儀式的目的或功能并不一定是自我顯現(xiàn)的。而這就意味著，儀式的意義其實(shí)很大程度上是被觀察者賦予的。她提到人類學(xué)家蓋爾（Alfred Gell）在田野調(diào)查巴布亞新幾內(nèi)亞的烏美達(dá)人時(shí)，曾經(jīng)詢問當(dāng)?shù)赝林鴥x式的象征意義。然而對于烏美達(dá)人而言，儀式只是一種行為，并不具有意義。同樣的，在《鳥類學(xué)家》中，男主角作為一名鳥類觀察家，通過觀察鳥類的行為，希望建立某種近似于儀式的意義。在他看來，鳥類的豎起羽毛，意味著斗爭；鳥類在上空盤旋，則意味著捕食。而這種觀看，并不僅僅來自于作為人類的男主角，它也來自于鳥類（電影中多處出現(xiàn)鳥類的凝視，以及模擬鳥類之眼觀察人類的鏡頭）。正是這種觀看，它搭建起了儀式意義的基礎(chǔ)。對于觀看的儀式，在兩名中國女生出現(xiàn)的場景中也有很好的體現(xiàn)。一是她們在森林中通過照相機(jī)拍攝植物，二是影片中通過幻燈片式的照片展覽交代了她們的歷史。照相機(jī)以及照片，一個(gè)是觀看的方式/媒介，一個(gè)是觀看的證據(jù)，它們都屬于儀式的一部分。

然而，哪種觀看是屬于觀看的行為，而哪種又屬于觀看的儀式呢？對于這個(gè)問題的表現(xiàn)，是我喜愛《鳥類學(xué)家》的重要原因之一。影片的前四分之一有著自然紀(jì)錄片式的風(fēng)格，此時(shí)男主角對鳥類的觀看，或者說作為觀眾的我們看待男主角的觀看行為時(shí)，僅僅只是將其定義為觀看行為的本身，因?yàn)樗坪醪⒉痪哂腥魏胃顚哟蔚闹干?。但是隨著中國女生的出現(xiàn)，影片逐漸開始有了對于宗教的指涉。直到男主角發(fā)現(xiàn)自己的破船出現(xiàn)在森林中某個(gè)部落的儀式殘留物中，自己的身份證被劃去了指紋、照片被燒掉了雙眼，這時(shí)觀眾可能發(fā)現(xiàn)，某種儀式已經(jīng)開始建立。而電影本身也是從這里開始，進(jìn)入了一種觀看的儀式中。男主角逃離中國女生之后，在夜里通過望遠(yuǎn)鏡觀看到了這個(gè)部落的儀式過程。而也是在此刻，觀看的儀式完成了建立，它意味著之后的觀看，無論是來自于作為人類的男主角，來自于鳥類，或者是來自于觀眾，都將指向某種更深層次的意義。

如果說影片進(jìn)行到此時(shí)之前只是在描述一個(gè)更為真實(shí)的世界，那么此后的描述便開始指向更神秘的元素。男主角遭遇Jesus，與之做愛并殺死了他，通過隧道進(jìn)入異世界，遭遇類似于啟示的鴿子，丟棄了自己的原有身份（拋棄了自己的身份證，手機(jī)和藥，燙掉了指紋），對污水中的魚發(fā)出了詰問，再到后來被女獵人射殺又復(fù)活，最后轉(zhuǎn)變成Anthony，遭遇Thomas并被其殺死。在這其中，來自男主角對鳥類（鴿子和貓頭鷹）的觀看，鳥類對男主角的觀看，以及觀眾對于影片的觀看，都不再局限于觀看行為的本身，而是具有了象征意義。這一點(diǎn)也正是《鳥類學(xué)家》的精明之處，它不只是講述了一個(gè)從無信仰到回歸信仰的宗教“神棍”故事，它還操縱著觀眾如何去看待觀看本身。如果說影片的故事講述了某種儀式（男主角轉(zhuǎn)變的儀式）的建立，那么對于觀眾而言，觀看影片的行為則被逐步引向了建立觀看行為的意義，這使得觀看本身最終也成為了一種轉(zhuǎn)變的儀式。

[1] 菲奧納·鮑伊. 宗教人類學(xué)導(dǎo)論. 北京：中國人民大學(xué)出版社[M]，2004

第6屆#法羅島電影節(jié)#酷兒火車單元為大家?guī)砦缫拐褂车摹而B類學(xué)家》，下面為大家?guī)砬熬€鳥學(xué)家異變神秘的宗教評價(jià)了！

果樹：

里邊應(yīng)該有很多基督教隱喻，我一個(gè)也沒看懂，但也不妨礙我喜歡全片呈現(xiàn)出的既魔幻又寫實(shí)的神神叨叨的質(zhì)感。

曲有誤：

無神論的宗教之行，異變的神秘感，福音。

湯達(dá)人：

這種宗教性，即使不懂也很好看，這種神秘性反而更誘人。

fire_storm：

無神論者的奇幻森林之旅，雖然對森林元素的使用顯得比較鈍，但孤獨(dú)漂流的感覺足夠令人沉迷。后半段隱晦但又足量且勁道十足的宗教寓意真是超級帶感。

法羅島島主：

整部電影有效劇情僅僅是和“耶穌”做愛那段，其他的皆是內(nèi)容不足形式有余。

血腥愛情故事：

宗教片我珍的失去鑒賞能力，等我提高審美以后吧。

我略知她一二：

你一定要相信我，有些事情我們不必試圖理解，他們勢必發(fā)生，我們必須相信。靈魂之火是我們永遠(yuǎn)理解不了的奧秘，但一定要讓他在我們內(nèi)心自由自在的燃燒。當(dāng)他控制了一個(gè)靈魂，便會將它填滿，將它變成能夠蔓延至他人的火焰。

#FIFF6#酷兒水晶火車的獲獎(jiǎng)?wù)邔⒂诮裢黹]幕式頒獎(jiǎng)典禮為大家釋出，請大家拭目以待了。

類似于這類電影，說真的，我不特別能懂，它是宗教、文化、導(dǎo)演意識世界的產(chǎn)物交雜，但是作為一門開放性的電影藝術(shù)而言，它其實(shí)有多重解讀空間！不過我傾向于兩個(gè)方向:究竟是一場求道轉(zhuǎn)化、信仰歸屬之旅，還是失去主我人格，鳩占鵲巢的邪教同化之旅？

我們通常說到宗教儀式，不僅在正統(tǒng)宗教里有某些在一種科學(xué)式眼光看來匪夷所思的思想(教義)和儀式，在邪教的宗教狂熱中會衍生更極端的教義和宗教儀式，這種儀式通常成為一種信仰的橋梁，他們認(rèn)為通過儀式的轉(zhuǎn)化能夠更接近他們的信仰。

相比于正統(tǒng)神學(xué)思想，這一部在我看來應(yīng)該是神學(xué)本土化的一種產(chǎn)物，有很強(qiáng)的地域文化色彩，也就是所謂的迷信或者說儀式在里頭，我不好去斷定這種儀式屬于一種正常范疇的儀式，或者是脫離正常的邪異信仰儀式？如果屬于前者，顯然它是一場正常的求道之路，如果歸屬后者，顯然它是異化的！ 因?yàn)槲也皇煜る娪氨澈笮叛鑫幕尘昂蛯?dǎo)演的思想世界，我只能從一個(gè)相對客觀的角度去假設(shè)，一是，電影的男主角是否承擔(dān)導(dǎo)演思想意志的某種替代？他從觀察鳥類(實(shí)際上寓意一種科學(xué)性行為，也即背離電影所處自然叢林內(nèi)主流信仰)，到遭遇所謂的正統(tǒng)信仰(兩個(gè)中國女孩)對他的審判，并詭異的令他陷入這樣一個(gè)儀式的進(jìn)程中，并最終完成這場儀式轉(zhuǎn)化，獲得所謂的自由(似乎是以失去主我人格為代價(jià)的自由)...二是，導(dǎo)演是不是在完成一種開放性的討論，這種陷入宗教形式的自由是否可?。?插一句題外話，我身邊世界所見，其實(shí)挺多宗教人士，它們更多的實(shí)現(xiàn)信仰對自我的替代，而不是一種自我意志的建全和補(bǔ)充。但是人類內(nèi)心痛苦的源頭成為一種不可解的矛盾時(shí)，越來越多的人選擇用信仰來替換這種根植于內(nèi)心的痛苦。)電影實(shí)際上也可以理解為這樣一種論證，即是以自我換取痛苦解脫，從而自由的一場求道，這個(gè)過程是中性的，無所謂好壞對錯(cuò)，但它極端的衍化，必然是邪性的。 電影細(xì)節(jié)層面充滿隱喻，這些隱喻層面更多是充滿正統(tǒng)神話色彩，也勾連了整部作品復(fù)雜的轉(zhuǎn)化進(jìn)程和主題升華。我不具體去聊，但從儀式的完成，懺悔，與轉(zhuǎn)化，到重生，我還是看到了導(dǎo)演以此來代指一種無神論者向信神者轉(zhuǎn)化的一個(gè)過程(指代他自己，或者只是作為一種思想創(chuàng)作)，也有類似于阿彼察邦帶有某種傳統(tǒng)信仰色彩的神秘性創(chuàng)作。 如果要深入去解讀這部作品還是需要回歸導(dǎo)演文化和信仰邏輯的土壤，尋找他創(chuàng)作的初衷，目的?？偠灾徊客τ刑厣母咚疁?zhǔn)佳作，這部作品會擠下李滄東的燃燒進(jìn)入我這個(gè)十年十佳之一！