經(jīng)歷了一場突如其來的疫情,電影創(chuàng)作者開始將重心轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí),紛紛思考疫情下的生存狀態(tài),以及疫情產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響,由此近兩年影壇上誕生出不少后疫情時代的電影,其中在去年柏林電影節(jié)上一舉拿下金熊獎的《倒霉性愛,發(fā)狂黃片》可謂這種新類型的開山之作,利用一則性愛短片泄露事件而引發(fā)的風(fēng)波,揭露疫情時代里人們郁悶、無處發(fā)泄的心理狀態(tài);另一部在戛納“導(dǎo)演雙周”單元上首映的《月八日記》則采用了戲中戲的形式講述疫情期間電影人堅(jiān)持創(chuàng)新、苦中作樂的故事。
去年還有一部值得關(guān)注的“后疫情時代電影”,來自阿貝爾·費(fèi)拉拉的《零和一》。這位素來難以歸類的導(dǎo)演在 90 年代曾以不少描寫紐約邊緣人物的獨(dú)立影片在小圈子里享負(fù)盛名,不僅入圍過戛納,更俘獲了《電影手冊》一眾編輯的芳心。近年來重新回歸到大眾視線里,繼《西伯利亞》和《托馬索》先后入圍柏林和戛納后,這部《零和一》在去年洛迦諾電影節(jié)上榮獲最佳導(dǎo)演獎,好比是戳中了這個時代的心臟,令一眾評委心有戚戚焉。 影片講述美國士兵JJ來到意大利羅馬,遇上疫情被圍困封鎖。他一邊在尋找失蹤多年的弟弟,另一邊在調(diào)查跟蹤恐怖分子。當(dāng)梵蒂岡遭遇炸彈襲擊后,他開始尋找一個威脅到整個世界生命的未知敵人并與其斗爭。這是一個語焉不詳?shù)墓适拢菏殖謹(jǐn)z影,低照明度,驚悚持續(xù)的配樂氛圍,亦敵亦友的人物……我以前看到費(fèi)拉拉這種裝神弄鬼的風(fēng)格總會嗤之以鼻,沒想到疫情下的末世感卻與之天造地設(shè)。
眾所周知,這場疫情給世界各地帶來嚴(yán)格的封城和社交隔離措施,正如片中宵禁的羅馬城,街上幾乎沒有人行走。這不僅擾亂了一切正常的生活秩序,而且成為各種亂象的溫床:疫情陰謀論、政治內(nèi)斗、宗教危機(jī)、信仰崩潰、無政府主義犯罪……這些全都在隱晦的影像和情節(jié)里娓娓道出。 恐怖分子炸毀梵蒂岡的畫面充斥著劣質(zhì)的特效,卻蓄積了足夠的沖擊力,但是特警部隊(duì)用水刑來虐待嫌疑犯的鏡頭似乎更為觸目驚心;黑與白的界限模糊不清,善與惡也自然難以區(qū)分,華人性工作者和俄羅斯美女間諜,誰才是真正的敵人?在這個攝影機(jī)和手槍都具有同等殺人功能的時代里,這個答案值得深思。
另外一個值得注意的是,導(dǎo)演對視頻影像的迷思。這是一個全民對屏幕上癮的年代,正如片中男主角被戲謔時所稱道。疫情使人們不得不依靠這種方式彼此溝通,卻也因這種科技而招致麻煩甚至殺身之禍,引發(fā)騷亂的證據(jù)往往隱藏于視頻影像之中,影片中偷拍到的俄羅斯間諜片段就是例子。費(fèi)拉拉的觀點(diǎn)與拉杜·裘德有異曲同工之妙,后者作品的女教師因手機(jī)拍攝的性愛錄像不慎泄露而遭遇一系列危機(jī)。疫情時代里視頻連線是重要的聯(lián)系方式,而費(fèi)拉拉對此抱著悲觀的態(tài)度。 然而,他又在影片首尾采用兩段男主角現(xiàn)身說法的紀(jì)實(shí)情節(jié)來解惑,同樣是手機(jī)視頻的形式,這并不是那種幕后花絮的片段,在我看來仍然要視為影片的一部分來看待。正如伊桑·霍克所說,他自己看不太懂這部作品,不過他仍然相信導(dǎo)演的想法,就好像疫情過后對未來仍抱有希望。這場疫情不光給導(dǎo)演帶來創(chuàng)作上的限制和沖擊,還帶來更多看待世界的新角度和觀點(diǎn)。
《零和一》不是2021年最好的電影,但卻是2021年最意味深長的電影。
“Modern cinema exists to come to grips with contemporary evil.”
新冠疫情依然是2021年最重要的話題,從另一個角度看,新冠病毒促使電影人們制作了更為激進(jìn)的電影。阿貝爾·費(fèi)拉拉(AbelFerrara)在2021年推出了他的新一部作品《零和一》(Zeros andOnes)。它語焉不詳、怪誕甚至可以被評價為“劣質(zhì)”——但稱其為PoorImage可能不太合適,因?yàn)橘M(fèi)拉拉用意不在影像的階級問題和傳播上,而在于通過這種影像產(chǎn)生出一種“斷裂”,觀眾無法從中獲取更明確的含義。米歇爾·??拢∕ichel Foucault)在《古典時期瘋狂史》中說道:“當(dāng)人和真相間的關(guān)系開始產(chǎn)生混亂、變得陰暗不清時,便是瘋狂之開始。”
將《零和一》放入費(fèi)拉拉的作品序列中,我們就能明白,他必然會拍攝這部電影,特殊的時期激起了他更極端的創(chuàng)作欲望。我們至今無法得知費(fèi)拉拉如何看待新冠病毒,但在《零和一》中,他更傾向于將當(dāng)下的情形視為一種關(guān)于現(xiàn)代之惡的必然結(jié)果。在費(fèi)拉拉90年代的創(chuàng)作中,我們無法忽視《夜癮》(TheAddiction)這部作品,這部電影的上空盤旋著大屠殺的陰影。《夜癮》在某種程度上是齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)理論在影像上的延伸。費(fèi)拉拉堅(jiān)定地質(zhì)疑現(xiàn)代性,所以他癡迷黑夜,在城市的黑夜之中,潛藏的異質(zhì)的事物會浮現(xiàn),例如深夜捕食的吸血鬼。
《零和一》中沒有吸血鬼這類的“噱頭”,它幾乎難以為觀眾提供任何感官上的樂趣。伊?!せ艨孙椦莸能娙嗽诤谝怪袧撔校鞘械南沟秒娪爸械慕值郎想y以看到其他人。在這樣像夢境般的旅程中他要尋找自己的兄弟(同樣由伊?!せ艨孙椦荩@不夠解答觀眾的困惑,費(fèi)拉拉和伊桑·霍克都沒有給我們關(guān)于影片中“陰謀”的更多信息。當(dāng)士兵攜帶著攝影機(jī)作為“武器”時,觀眾和他共同困于影像之中。機(jī)器所制造的世界并不足以讓我們看清真相。攝影機(jī)和槍,都是一種殺人的瘋狂的機(jī)器,影像也是一種惡。2021年的另一部電影賈斯汀·庫澤爾(JustinKurzel)的《內(nèi)特拉姆》(Nitram)同樣涉及到攝影機(jī)和槍之間的聯(lián)系,但《內(nèi)特拉姆》側(cè)重于影像對人的引誘和刺激,槍擊穿人的肉體,而影像刺激人退回野蠻。
《零和一》的影像是“瘋狂”(madness)的,它不是在表面上販賣“瘋狂”——與之相反的是《鈦》(Titane)?!读愫鸵弧氛故玖艘辽!せ艨孙椦莸闹鹘鞘侨绾伪化偪竦臋C(jī)器所操縱(究竟是他在掌握攝影機(jī)還是攝影機(jī)在操縱他?)觀眾必須同樣在“瘋狂”的邊緣游走,在《零和一》中重新思考和反省自身。電影同樣是瘋狂機(jī)器的一部分,并且如果我們將《零和一》的英文名的首字母連起來,就是ZAO,火爆全球的換臉軟件。
在某種程度上,新冠病毒對人類的“入侵”意味著原有的世界的架構(gòu)的崩潰,正如梵蒂岡(信仰)的毀滅。但這也為重構(gòu)世界打開了新的可能性,我們可以理解為這位士兵尋找的就是他自己,他要帶來的是一種革命(他最終相信他的兄弟是位革命者),在最混亂的影像之中重建自身(角色和觀眾)的主體性。正如雅克·德里達(dá)(Jacques Derrida)所說的那樣:“在最接近瘋狂之處獲得了抵抗變瘋焦慮的保障。也許人們可以把這個沉默而特殊的時刻叫做殊死搏斗?!?/p>
費(fèi)拉拉現(xiàn)在做的就是進(jìn)行這樣的搏斗,回到我們開始的那句話:“Modern cinema exists to come to grips with contemporary evil.”費(fèi)拉拉用電影在對抗中期待一種重構(gòu),他也許認(rèn)同新冠疫情是一場巨大的災(zāi)難,但他更相信這同時也為人類拯救自身保留著一線希望。
靠前后各一段的伊桑.霍克的獨(dú)白,《零和一》直接敲爛了第四面墻。拍攝前伊桑.霍克算是日常高情商地表達(dá)了對費(fèi)拉拉的仰慕,但成片之后卻坦承他自己都搞不清楚這個電影到底說了什么。 “這也是電影的一部分?!? 換句話說,這部電影的準(zhǔn)確標(biāo)題應(yīng)該是《〈零和一〉與伊桑.霍克的困惑》。 很難說這種困惑有多大程度上來源于理解不充分,畢竟面對費(fèi)拉拉這種作者性強(qiáng)烈的導(dǎo)演,有時候哪怕你覺得他是在胡言亂語,也只敢斥責(zé)他過于自說自話。除卻劇情的混亂和隱喻的含混,單就大量沒意義的過場,和完全看不出句法的鏡頭,讓人不得不懷疑制片合同里面是不是有關(guān)于片長加花紅的附加條款,雖然整個片子添頭加尾也就八十分鐘。 但即使盯著這屏他主演的雞毛,伊桑.霍克也還是讀出來了那么一絲大體感受:這個世界上的確存在著兩種同時正確卻矛盾世界觀。觀非世,世非實(shí),本如常,但在當(dāng)下這個疫情肆虐的世界,這兩種觀念正在進(jìn)行一場越來越不那么安靜的角力。 某種程度上來說,這兩種世界觀的確“生死”攸關(guān),畢竟它們其實(shí)就是兩種看待生命的態(tài)度:死亡籠罩一切 vs 出生本即幸運(yùn)。如果世界終究歸于死盡寂滅,那么生命在安靜存續(xù)中會浸潤出一絲游離的悲愴;如果世界至始至終活力涌動,那么生命在勃發(fā)生成中會自帶著一股翩然的喜悅。但正是因?yàn)闆]有一方能夠直接勝出,所以說張力就以各種詭異的姿態(tài)陸續(xù)登場。 拍攝(shooting)作為射擊(shooting )的雙關(guān),展示了傳播在觀念斗爭中舉足輕重的地位,記錄成為了彈藥,輿論成為了戰(zhàn)場。當(dāng)壓力全面施加在生活的每一個維度,組織重構(gòu),價值重估,過往的秩序完全崩塌,不是一方從力度上壓倒和顛覆另一方,而是整個結(jié)構(gòu)從位面上被徹底抹去。 費(fèi)拉拉以他特有的宗教敏感,把握到了耶穌已然成為了這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)損的事實(shí),但搞不清楚的是,神究竟是為哪一方而犧牲。革命者所謳歌的生命的自由和軍人所保護(hù)的生命的存續(xù),可能有史以來第一次陷入了全球緊急狀態(tài)。如同身處被輻射過的地球,如果我們要生存下去,可能不得不化為蟑螂。一種平時吃垃圾、吃完了垃圾就互相啃噬的臭烘烘的玩意兒。關(guān)鍵是,這是進(jìn)化,還是退化? 然而觀念之爭又是不可調(diào)和的,對話、理解、妥協(xié)的可能性業(yè)已窮盡,我們戴著口罩進(jìn)入了另外一場意識形態(tài)斗爭,是零和一的問題,是二進(jìn)制式的表達(dá),沒有折衷路線可以挑選。而病毒的特性注定了接觸是敵對兩方都不可接受的,哪怕是做愛也是為了示威和策反,而不是為了生育下一代。因?yàn)橐呀?jīng)沒下一代了,下一代屬于另一種生物,他們會從現(xiàn)代生育出來,卻跟我們有本質(zhì)不同。 這一切都屬于并發(fā)癥。 影片最后,仿佛一切如常,似乎也可以如常,驚險之后,總能逃脫。但面對插管接不上氣這道隨時可能步入的陷阱,是拍拍灰就起身爬出來還是跌進(jìn)無底深淵就此作古,似乎目前只取決于盈利爆炸得發(fā)二十個月花紅的制藥公司的手藝進(jìn)展,或者寄希望于愈加沉默的神來展示奇跡。當(dāng)然,就實(shí)際操作而言,真正的良方還是政治家信誓旦旦的保證,保證的具體內(nèi)容其實(shí)不重要,重要的是信誓旦旦,畢竟我們不是一個喜歡一直聽壞消息的物種。 但這真的不只是一場感冒。
故事的開始,伊桑霍克說了一些題外話,電影比較小眾,拉不到投資,需要眾籌才能完成最后制作。
說實(shí)話,看完故事,應(yīng)該制作也花不了幾個錢。
故事畫質(zhì)比較粗糙,估計(jì)是想刻意營造紀(jì)錄片的意思。
但整體比較晃動,想要表達(dá)的什么,大概只能通過這張圖略微管窺一下。
伊?;艨艘蝗朔诛梼山?,哥哥因?yàn)檫^激言論,被相關(guān)組織控制住了。弟弟前往營救。
大概就是這么個故事。
然而,哥哥在故事里頭透露出來的言論,著實(shí)讓人困惑。
弟弟的身份也不是很明朗,和哥哥的政見好像也不一致,然而血濃于水,哥哥有難,弟弟還是要營救的。
而營救的過程,也很混亂。
導(dǎo)演好像存心不想講明朗一個故事,鏡頭游離,脈絡(luò)游離,啥都游離。
疫情肆虐之下的黑暗交易,該進(jìn)行的還是進(jìn)行,只是多了一道消殺的程序而已。
而最后多方角力的結(jié)局,也實(shí)在太搞笑。
伊桑霍克被迫在鏡頭前滾了個床單,然后各大情報機(jī)構(gòu)就偃旗息鼓了。
這么草率的嗎?
然后,故事就結(jié)束了。
別說觀眾,伊?;艨吮救艘脖硎痉浅@Щ蟆?/p>
所以,整個故事,基本看個開頭,看個結(jié)尾就可以了。
伊?;艨吮硎荆钡诫娪芭耐?,也沒搞清楚究竟是個啥,解讀的事兒,就辛苦觀眾吧。
末世隱喻片。疫情的重壓下,宗教、犯罪、貧富、強(qiáng)弱……很多的秩序變得異?;靵y。街道變得空無一人,猶如末世。男主應(yīng)該是一個獨(dú)特的個體,他的出現(xiàn),被各方都盯上了,是否映射0號病人的猜測,關(guān)乎政治企圖、宗教陰謀、甚至是陰謀論、犯罪說。他的攝像機(jī)記錄的是他的一舉一動,更是他人反應(yīng)出的警戒、猶豫、彷徨、無措……等情緒。當(dāng)爆炸將一切化為烏有,我們只能居安思危,盡快逃脫,但是究竟要逃向何方?就像陷入重圍的男主,等待他的是無數(shù)槍口,還有嚴(yán)陣以待的士兵,逃無可逃。
第一部寫不出劇透的電影。男主前后兩段陳述,是對電影的注解,和男主自己對電影的了解,就像他說的一樣,真的不知道這部電影是怎樣的一個邏輯。男主兄弟是怎么死的?男主來到這里的目的是什么?俄羅斯人為什么要抓他?抓了他要他和女子好是為了什么?男主的嫂子有什么秘密?乞丐老頭為什么會爆炸?
最后暗夜過去,黎明來臨,大家又都走出家門,來到這個世界,可是過去的殘酷又有多少人可以記起……
5.1/10 掐掉開頭結(jié)尾兩端伊?;艨说恼勗挻蟾乓簿褪O录兇獾募s一小時的影像主體,文本高度松散甚至無法撐起這區(qū)區(qū)六十分的結(jié)構(gòu),費(fèi)拉拉似乎回到《瑪麗》,再次征用宗教文本與形象去觀測羅馬紛爭的歷史與當(dāng)下(或虛構(gòu)的時空),但效果是模糊不清的。影像的外在高度呈現(xiàn)出對于現(xiàn)世的地緣/戰(zhàn)爭/宗教等復(fù)雜題材的表達(dá)欲,而內(nèi)在卻相對空泛,缺乏具象的物質(zhì)。似乎只是匆忙的對“后疫情”做了擬態(tài)(測溫,口罩,消毒液)并用賽博圣戰(zhàn)的形式融入了一種末世氣息,但是最終的呈現(xiàn)卻缺少章法。跟蹤式的手持鏡頭與高噪點(diǎn)的數(shù)字影像本身的“危險性”或“革命性”(一種戰(zhàn)地或潛行的紀(jì)實(shí),甚至于解密)被重置成類消費(fèi)性質(zhì)的高速片段,這種手段或姿態(tài)本身有待考量。技術(shù)性或媒介性的花活與傳統(tǒng)的鏡頭語言之間高度不吻合,相互沖突,無法共存,缺乏語法/句法。
費(fèi)拉拉的政治抑郁永遠(yuǎn)那么空洞,影像永遠(yuǎn)那么虛無。宗教、戰(zhàn)爭、疫情、歷史……對于某些人來講,太陽并不總是會照常升起,對于我來說,費(fèi)拉拉永遠(yuǎn)不是我的菜。
(后)疫情時代的新寓言,低度開發(fā)的記憶,用影像合成的現(xiàn)實(shí),黑夜覆蓋下的光明,上帝已消失,世界是二級制的系統(tǒng)。
一部由AI拍攝的電影,伊?!せ艨说囊院陀跋窠?jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)庫作為輸入,系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)著擬合梗概。對立的二分并不真正屬于混沌的內(nèi)容,它基于著首尾的引見和詮釋。
費(fèi)拉拉把羅馬的夜拍得晃動不安,宗教,疫情,無政府主義在此處上演,情節(jié)跳躍到伊?!せ艨硕继寡詻]讀懂劇本,還是感覺至上。
5.9 想起了波拉尼奧的小說,或許改編成電影就是這樣,不拘泥形式,不在乎故事,而是以一種飽含深情的情緒與口吻敘說著那一個個虛無暗夜,那一個個空曠街道,在其中深處,輪番上演著酷刑、革命、色情、謀殺的危險戲份,既擁抱古老的主題,又翻滾現(xiàn)代的元素,昏暗的攝影,驚悚的配樂,孕育出的是尾聲那些對抗著千百年來野蠻苦難,光明而偉大的珍貴日常生活。
費(fèi)拉拉新作,比[西伯利亞]和[托馬索]更任性和私語化,自然不會是大多數(shù)觀影者的菜(IMDB目前3.4分)。破碎無序的情節(jié)與灰暗模糊的影像出色地傳達(dá)出疫情時代的迷茫無措感。數(shù)字影像,手持晃鏡,低照度多噪點(diǎn),配樂也足夠驚悚迷離。測溫槍與攝影機(jī)都成了足以引起恐慌的殺人武器。防疫政策落實(shí)到位,人人謹(jǐn)遵嚴(yán)守,這也讓人愈加難分虛實(shí)。無政府主義兄弟生死未卜的命運(yùn)與強(qiáng)迫進(jìn)行的造愛拍攝反諷性十足。教堂里的虔誠禱告和橫遭爆炸破毀的梵蒂岡,猶如末世災(zāi)難臨降后世人的普遍分裂。在暗夜的霧氣中,一切都面目模糊,曖昧不明。唯有影片前后(同時又被強(qiáng)調(diào)是電影的一部分)伊?!せ艨说淖耘匿浵褡銐蚯逦卑祝罕M管他也沒看懂劇本,但卻能直觀感知到這是部好電影;我們活在一個世界的兩面中,一面殘酷荒誕,另一面美好豐足,兩面都完全真實(shí)。(8.0/10)
一首革命短詩,也是在《西伯利亞》的精神放逐回到現(xiàn)世的延續(xù),費(fèi)拉拉仿佛時隔多年走到了塔可夫斯基的電影終點(diǎn)。顯然2021年只會有兩種cinema,第一種從現(xiàn)實(shí)拐至魔法或神靈的世界,在彼處尋覓甜蜜和慰藉,譬如濱口龍介和阿彼察邦;第二種退回到現(xiàn)實(shí)中來,發(fā)現(xiàn)此處除了廢墟一無所有,因此發(fā)出戰(zhàn)斗前夕的警訊,譬如拉杜裘德和卡拉克斯,而本片自然也是屬于后者。
又是這種一堆大V打4、5星說著亂七八糟的天書語言結(jié)果5、6分的迷惑電影
89/100,某種程度上是Ferrara的The Image Book。幾乎無時無刻跳躍著的噪點(diǎn)讓影像粗糙得難以進(jìn)入,間離感由此而生,還原了擬像的本質(zhì)——像素單元,也就是0和1。疑問也由此而來:當(dāng)異質(zhì)的圖形在眼前閃爍,知悉其原理后又是否該繼續(xù)信任一切?看似真實(shí)的(請將Ethan Hawke錄制的Talk視為電影的一部分!它們出現(xiàn)在廠標(biāo)后和字幕前)就不是虛假嗎?虛構(gòu)的(正片部分)不能是現(xiàn)實(shí)嗎?測溫槍為什么不可以殺人?口罩也可以是軍備,攝影則更算得上終極暴力。海報和預(yù)告片被打造成“驚心動魄的戰(zhàn)爭電影”,不明所以的人們看完給出差評,互為騙局,這個時代注定給我們帶來太多“戰(zhàn)后創(chuàng)傷”。
6/10。去掉開頭結(jié)尾伊?;艨说脑u論近一個小時,費(fèi)拉拉一直在我心中是情緒傳遞型導(dǎo)演,這部依然。疫情時代人類內(nèi)心的虛無,攝影機(jī)變成槍在黑夜中尋找獵物,末世在最后有了光亮。這個體量我還能接受,再多一小時就投降了。
本來抱了很大希望看,但聽到片頭Ethan說導(dǎo)演是費(fèi)拉拉,于是立刻放棄了希望。不過用槍逼著留種這一幕可以寫進(jìn)今年的影史了吧。
看得頭暈
D+/ emmmm至少比《西伯利亞》好。不過真的是愈發(fā)好奇,為什么講述攝影機(jī)與武器的關(guān)系的作品越來越多了……
這是近年來看的最離譜的片子,雖然一頭一尾都有伊森出來說幾句話背書,可是從影像到故事到敘事節(jié)奏,都十分的垃圾~伊森明顯這幾年也是遇到瓶頸期了,不能再演嘴炮文藝片了,就開始嘗試點(diǎn)別的,除了《前目的地》有點(diǎn)亮色之外,還真沒別的可以稱道的表演了~
太迷幻了,導(dǎo)演嗑藥了吧。
有點(diǎn)九敏了,這個海報誰做的,退錢>;( 開頭結(jié)尾的VCR像是在直接了當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)中心思想,中間完全傳教傳得沒有節(jié)制了,視聽也過于隨意,只能指望下部人物傳記能收著點(diǎn)XD【笑死了去接我主子的司機(jī)大叔竟然也出演了這部片戲份還不少??
我想劇透,但不知道透些啥...
費(fèi)拉拉,我私人的三星之王,總是差那么點(diǎn)感覺、差那么點(diǎn)緣分。
社會本來就是善與惡的矛盾結(jié)合體。參考影片《兄弟2009》