我仔細觀看了這部電影，這是一部平鋪直敘但非常精彩的法庭辯解記錄，這并不適合于快節(jié)奏的觀看者，甚至對于戰(zhàn)爭歷史毫無概念與理解的觀眾。

很多人也許不能理解，這里我打個比方，第三帝國就是扣押你身份證并讓你996的邪惡老板地主，老板除了壓榨你干活還要你陪睡，你不從就把你和你老公送去奧斯維辛，有一天你的地主死了，新地主的仆從們開始起訴你，要把你送去城門吊死，最后一位律師救了你，但像你這樣事后被清算又活下來的人能有多少呢？

雖然影片的切入角度不錯，但也算是有些故意吹捧美式自由。四分還是能給的，外加一分給戈培爾的演技。最后導演也留了一個十分諷刺的小心思，就是在審訊完美國的軸心莎莉后律師還要去柏林為德國的同盟莎莉辯解，這么一看是否每個國家使用的戰(zhàn)時手段都一樣呢？當然還順帶用“三天”嘲諷了一下英國的民主制度。

如果還不能理解，那么全球化的當下，抵制外貨，華為式愛國，微博式愛國也是一個很好的例子。雖然我非常討厭美式自由，就像是中式的酒桌關(guān)系一樣讓人討厭，但本片作為一部還原歷史的紀錄式影片還是值得肯定的。

二戰(zhàn)后因叛國罪被判刑的第一個女性

米爾德雷德·伊麗莎白·吉拉斯（Mildred Elizabeth Gillars）出生在緬因州。上大學學戲劇藝術(shù)沒畢業(yè)就離開了，各處奔波打工也沒在戲劇界立住腳。她去過兩次其他國家。1940年，吉拉斯得到德國國家廣播公司一份播音員的工作。到1941年美國國務(wù)院讓國民離開德國和德占區(qū)時，她選擇了留下，因未婚夫是入籍德國公民，若她回美國就不和她結(jié)婚了。結(jié)果吉拉斯的未婚夫很快被派到東部前線，戰(zhàn)死。

1942年，反猶太支持納粹的入籍美國公民科施維茨（Koischwitz）來到電臺做對美宣傳的節(jié)目主任?？剖┚S茨和吉拉斯假冒是紅十字會的代表，去醫(yī)院、戰(zhàn)俘營采訪被俘士兵，把他們的講話編輯成同情納粹、受到優(yōu)待的樣子，攻擊羅斯福總統(tǒng)，引起士兵家人的擔心和害怕，貫穿著不要抗爭、接受失敗的宣傳。最臭名昭著的是他們在盟軍諾曼底登陸前播出的廣播劇，吉拉斯扮演一個俄亥俄母親，她夢見自己的兒子在參加反攻，穿越英吉利海峽時，可怕地死在船上。

被缺席指控犯叛國罪的科施維茨病死于1944年，吉拉斯的廣播持續(xù)到1945年5月6日，德國投降的前兩天。

美國總檢察長派出檢察官維克多·沃爾海德（Victor C. Woerheide）到柏林尋找并逮捕吉拉爾。沃爾海德和反情報處特工漢斯·溫岑（Hans Winzen）的唯一線索是被德國人擊落的一架B-17的飛行員雷蒙德·庫爾茲（Raymond Kurtz）。庫爾茲回憶起曾到戰(zhàn)俘營采訪過他的廣播員自稱某某，使用化名芭芭拉·莫美（Barbara Mome）。沃爾海德搜集到上面有吉拉斯照片的海報，張貼在柏林多處。當他獲悉一個自稱“芭芭拉·莫美”的女人正在城市附近的二手市場出售家具時，情況才有了突破。他們發(fā)現(xiàn)一個店主在出售屬于吉拉斯的桌子而將其拘留，在“密集審訊”下店主說出了吉拉斯的住址。1946年3月15日吉拉斯被捕，拘留在反情報處的營地。期間曾被有條件釋放。后來應司法部要求，吉拉斯于1947年被正式逮捕，一年多后被送回美國受審。

吉拉斯最后被判入獄10—30年，罰款1萬美元。最后于1961年6月刑滿釋放。

實際上，就剛開始觀影而言，我就知道這個案件本身就十分荒謬。

一個在敵國做播音的本國公民，在本國戰(zhàn)勝后被抓回進行”叛國“審判，給出的理由是動搖軍心等等。如果這樣的案件都可以被審理，那我想， 1. 我知道人可以為了愛、信念、希望等而死，這些人基本不會被言語所擊倒。所以如果你的士兵能被對方三言兩語所鼓動，那么說明本身這個戰(zhàn)爭就是不正義的。如果一個國家能因為某人的某幾句話就出現(xiàn)了亡國的風險，那這個國家一定是建立在謊言之上，這個國家也沒有必要存在下去。 2. 是否收聽敵國電臺的士兵也應該被判刑？敵國電臺有什么好聽的，我國的就那么難聽嗎，這不是典型的崇洋媚外，叛國嗎？ 3. 那些在國內(nèi)收聽敵臺，只為知道親人生死的親屬、朋友們是否應該被判刑？ 4. 在戰(zhàn)場上投降的本國士兵，是否也應該被判刑？因為他們沒有為本國的勝利奉獻出自己的全部能量，他們可以不被俘，可以誓死反抗殊死一搏，這些都能為我方勝利作出重要貢獻，然而他們卻投降了，這就是不夠忠誠，也算叛國！ 5. 那些在國內(nèi)，不在前線打仗，在后方不好好努力為戰(zhàn)爭作出貢獻的人是否該被判刑？ 6. 就因為本國人為敵方點頭播音，本國勝利后就要審判他。但是顯然如果播音的是敵國的公民， 就根本不可能被審判。這明顯是沖著身份去的，而不是沖著事去的。

所以，這樣的審判，從一開始就是不公正的。在象征公平正義的法院進行這樣的審理，本身就是對法律的一種侮辱。最后罪名還被定下來了，更是恥上加恥。

富有盛名的律師擔心輸?shù)裘?，強隊總擔心輸球，弱隊總擔心遇到強隊。實際上，有這些榮譽是應為他們更專注于他們所做的事之中，做律師就好好研究案件，踢球就好好研究怎么提高研究怎么踢好比賽，基礎(chǔ)做好了榮譽自然就來了，而不是陷入對名譽得失的憂慮中。

目前，能懂得這些的人越來越少，能懂得這些也就看得懂本質(zhì)。正如影片中的律師，從一開始就知道，這個審判根本就不公正，搞崩世界的是利益熏心的政客，群眾因此受傷而怨聲載道，而政客又刷了些手段把這個情緒導向了弱者，薩利不過是民眾情緒的發(fā)泄者。人從來就不是理智動物，在帶情緒的時候就更難講理，所以做律師更重要的還是要想辦法調(diào)整陪審團的情緒。

8項叛國罪名指控。第一項就宣判無罪，實際上代表陪審團已經(jīng)完全認可了辯方律師的觀點，他們也深知道薩利就該是無罪。所以1-7都無罪，但第8項要有罪。因為陪審團也是人，他們也不敢直面國內(nèi)的輿情。在納粹的薩利受到了脅迫，不得不去廣播，在美國的陪審團受到本國輿論的脅迫，也不得不判薩利有罪。

如果薩利值得原諒，那陪審團當然也值得原諒。如果薩利的行為可以被批判，那陪審團的判決同樣也應該被批判。

所以，可能，想救贖自己，要從原諒別人開始；想要一個好的世界，要從做好自己開始。至少從影片上看，為了活著就是一種罪（影片中除了辯方之外的所有人），置之死地而后生（敢選擇死是他們的自我救贖）（完成自我救贖才有可能成為辯方律師那樣的人）

整片挺差的 人物塑造的差勁無比

阿爾演的律師不曉得在干啥故弄玄虛 最后那場戲試圖復刻《聞香識女人》 拍的也一般

女主是不是帶資進組 查了下她之前就沒有啥作品 突然就挑大梁和阿爾搭戲了 演的毫無魅力裝腔作勢 只讓人討厭毫無同情之心 男配那律師助理最后還真人出鏡了 他演的是戀母嗎

原型故事本來挺好的題材 結(jié)果拍成了流水賬

還有在我看來女主那如果不是叛國罪 那這世界上就沒幾個叛國罪可以判了

上兵伐謀 攻心為上 宣傳陣線的重要性毋庸置疑 女主對盟軍士氣的傷害怎么可能輕飄飄的就帶過去了

怕死當然沒問題 在當時的情況下因為怕死為納粹效力情理上可以理解 但這就是叛國 也許不應該叛死刑 但叛國罪就別指望洗脫了

這種能洗白那是個人都可以說自己是被逼的然后心安理得的當奸細了 反正被抓了有理由說唄

3星，影片平鋪直敘，節(jié)奏平緩，甚至有點像紀錄片。 我對原型人物不太了解，但類似的題材人物已經(jīng)有過很多，比如《莉莉瑪蓮》、《李香蘭》等等，影片的這個故事比較平淡，也可能是本身人物經(jīng)歷就相對簡單，無疑她是比較幸運的。在時代旋渦、戰(zhàn)爭洪流之中，個人命運顯的非常的渺小，大是大非則凸顯的更加重要甚至致命。小人物左右不了時局，但卻成為被操控的玩偶。

這是一個令人心情沉重、深思深省，但結(jié)果又有一絲慶幸的庭審過程。英國審理同樣的案件只用了短短三天就判了極刑，由此可見當時的M國社會還是有理可述，還是富有包容的。大規(guī)模戰(zhàn)爭或者重大人為災難之后，對罪行進行清算是必要的，也是理所當然的，但是1949年M國對軸心薩利當事人的審判，經(jīng)這部《M國叛徒》的詮釋，清算也顯得并非那么正義了。電影讓觀眾見識到戰(zhàn)爭的另一個戰(zhàn)場，卻宣傳鼓動和心理戰(zhàn)領(lǐng)域。納粹宣傳部長戈培爾是電影里戲份不輕的人物。這位畢業(yè)于多所名牌大學的飽學之士，加入納粹后，其才華得以變態(tài)式施展和極其邪惡的發(fā)揮，成為納粹體制的忽悠大師、謊言制造者，成為徹頭徹尾的騙子。他有一套理論支撐，那就是彌天大謊往往具有更可信的力量，謊越大就越令民眾信服；宣傳如同戀愛，可以做出任何空頭許諾；謊言重復一千遍而又不許別人戳穿，就會成為響當當?shù)恼胬?；民眾要比想象的蒙昧得多，宣傳的實質(zhì)就是堅持簡單和重復；……就是讓民眾只能收聽德國電臺，就是要焚書，最后發(fā)展到焚人。 電影并沒有涉及到這些欺騙宣傳，只聚焦于戈培爾創(chuàng)辦的心理戰(zhàn)電臺，這個直接用英語對M國聽眾的廣播，主要目的就是瓦解M國與盟國的關(guān)系、懈怠M國軍隊意志。電影的主人公就是電臺的女主播吉拉斯，這位在M國成長而落得傷痕累累的女士，到德國后才尋到愛、感受到成就。祖國并沒有使她感受到溫暖，我們也不能要求每個國民都具有高尚的操守，普通人的思想境界只是茍活著，尤其是在戰(zhàn)爭年代。戰(zhàn)爭中沒有對與錯的界線，只有生與死的界線，只有求生的本能反應。從吉拉斯企圖用桌上的手槍向戈培爾開火那場戲可以看出，此時此刻所有人都醉生夢死般地活著，已長期處于這種置生死于度外的日子了。這需要何等的嚴酷環(huán)境啊，沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的人，就不要奢談了。 當政治大潮排山倒海時，更需要理性的思考，不能讓我們的損失和情感，遮避了我們的判斷力。艾爾.巴西諾扮演辯護律師，庭審辯護非常精彩，他引用了羅斯福夫人和海明威說過類似的話，那就是“永遠不要認為戰(zhàn)爭有多么的正義”。吉拉斯也是一個從人生艱難中闖過來的人，她從小就明白她自己并不漂亮、并不出色，每一次成功都意味著比別人更艱辛的努力。人性的弱點也會習慣于霸權(quán)、ZZ的淫威下，抱著自己可憐的利益而虛榮地活著。軸心薩利是一個組織，而不是吉拉斯一個人，更應該從思想上、從體制上進行清算。戰(zhàn)后大家都需要要療傷，我們不要再殺害一個企圖活下來的女人。愛國主義的外衣，很容易遮蓋私刑暴民的罪行。這個案件也是對M國社會的一次考驗，案件本身不會一下子使體制變得獨裁，但是千里之堤潰于蟻穴，如果當時缺乏理智的話，這樣發(fā)展下去，社會的包容性終究會喪失。