《賦格的藝術》（The Art of Fugue, BWV 1080）是巴赫一生中的最后一部作品，也是這位音樂家未曾完成的遺作。藝術家在行將就木的時候會嘗試著總結自己和自己從事的領域，比如愛因斯坦（科學家的極致就是藝術）生命的最后還在試圖將四種相互作用統(tǒng)一。而巴赫在《賦格的藝術》中嘗試著用最少的音符去構造巴洛克復調音樂的全部氣候，不難想象，這種簡單的肅穆也是巴赫的音樂最重要的特質。

在這首曲子里有許多表現(xiàn)巴赫驚人數(shù)學天賦的段落，比如第十三段就是將第十二段的譜子完全倒過來演奏的。容我換一種更明確的表述方式，假設你是巴赫音符上的小人尼爾，當你沿著第十二段的樂譜蹦著跳著走到終點，噗嗤一下，你調轉了方向，沿著來時的路漫步回去，繼續(xù)演繹第十三段的篇章。當然如果能給第十二和十三段的樂譜分別染上紅色和藍色，或許更契合關于《信條》的討論，但緩一緩，讓我們再看一個東西。

第一遍看《信條》的時候相信很多朋友能聯(lián)想到很多的片子，我不做枚舉。很想知道有沒有人跟我一樣，想到了那個站在火車上蹦蹦跳跳的巴斯特·基頓。從電影藝術誕生以來，敘事就一直是它的核心議題之一。而有一種敘事結構從1910年到現(xiàn)在始終支配著絕大部分劇情片的結構組織，我們稱之為“古典模式”（classical paradigm）[1]。其中絕佳的典范就是巴斯特·基頓的《將軍號》。

《將軍號》劇情結構大綱[1]

為節(jié)省時間，我直接把《認識電影》里的這張劇情大綱貼在上面。可以看到，電影從基頓遇到困難開始，他開著將軍號前往北軍營區(qū)營救女友，接著開車原路返回，最后危機解除。如果有人說這樣的模式過于陳舊（畢竟《將軍號》是將近100年前的電影了），那就請回想一下近十年來最成功的商業(yè)片《瘋狂的麥克斯4》，是不是套用了一模一樣的結構呢？

為了更自然地過渡到《信條》的討論，我擅自主張給上面的劇情大綱畫上了紅色與藍色兩道門，而可怕的是，諾蘭直接在電影里給你設置出了這兩道門。為什么說可怕？電影創(chuàng)作者在敘事上是無比精明的，沒有人會想讓觀眾看出故事結構的模板。所以當我們觀賞《將軍號》的時候，整個故事隨著順暢的劇情和精彩的表演一一推進，觀眾幾乎難以察覺出它是個完全對稱的結構，《瘋狂的麥克斯4》亦是如此。而諾蘭在《信條》里做的最重要的一件事，就是用他的高概念做包裝，直接給你點出了敘事結構的紅藍兩扇門。我知道很多人都在討論《信條》的剪輯、音效、人物情感有多么反電影，但在這些東西之前，整個電影的敘事結構就是對古典模式的反抗，或者更準確地說是解構。很有趣的是，去年也有個導演想去解構經(jīng)典的格里菲斯平行剪輯，那就是拍出了《黑色黨徒》的斯派克·李，而且還和《信條》共用了一個男主角，這可能就是約翰·華盛頓的使命吧。

說回諾蘭，解構之后的諾蘭沒有滿足，他還想去顛覆。方式很簡單，將順序推進的古典模式的時間線直接打碎，將上圖大綱里的兩條線捏成一條。用電影里尼爾的話說，你不能再用直線思考看待這個問題了。這里有人可能會說，非線性敘事早就是個不新鮮的概念，蓋里奇、昆汀包括諾蘭自己的《記憶碎片》都在做這種事。這種說法當然對，但也不對。諾蘭在《信條》里做的工作更像巴赫在《賦格的藝術》里做的那樣，工整地建立起宏大的故事框架，再用賦格互相延遲但又相近的主題隨機地反復出他的藝術表達[2]。想想第三幕的那場戲，要想跟上諾蘭和剪輯師的節(jié)奏，你必須不停地提醒自己跟隨攝影機更換視點，每一次更換就像賦格的一個聲部，直至一切趨于匯合，或者毀滅。

當然，完成一個故事的敘述還需要一個關鍵的東西，因果律。如果說維倫紐瓦拍《降臨》是設置了一個黑箱，即讀懂七肢桶的語言就明白了因果聯(lián)系，卻對了解因果的過程與邏輯避而不談（也不怪維倫紐瓦，原著里特德姜也沒談這個），那么諾蘭做的事情就是把這個黑箱內部運作的東西給你可視化出來了。更具體地講，就像把你的腦袋按到七肢桶的文字跟前，一筆一畫地告訴你為什么這個文字對應的思維方式就是因果的緣由。

坦誠地講，這完全是個沒必要的事，你讓吳恩達解釋深度學習的黑箱他也會覺得你是神經(jīng)病。所以第三幕的觀感一定是極為糟糕的，原因很簡單，我們人類本來就是直線思考的，怎么可能去理解這種視點亂飛的剪輯方式。但我還是想說，《信條》和一般意義上以科學為基礎的科幻片不同，諾蘭在這里設置的高概念本身就是反科學的，我們高中學的熱力學第二定律是最基本的物理原理，怎么可能會有熵減的世界？但這個瘋子想用電影把這個世界想象出來，而且我覺得他做到了，用一個極為反電影甚至反人類的方式。

這里也特別想提醒一句，如果還有人想重刷《信條》，我建議在極為混亂的第三幕里代入帕丁森的視角看待這個鉗形行動，你會發(fā)現(xiàn)這整場戲就是由這個人物在驅動的，這也是我確信諾蘭選擇現(xiàn)在這個剪輯師（《弗蘭西斯·哈》《婚姻故事》）的原因，用人物驅動去代替他傳統(tǒng)商業(yè)片里的故事驅動邏輯。

評論的最后，為了向諾蘭一貫的庸俗情節(jié)劇故事致敬，我也要整點感性的東西。昨晚一刷被震撼以后，我這么為關于《信條》奇觀展示的質疑辯白：

什么是奇觀？是否只有宏大的可視化的場景（類似《盜夢空間》的折疊城市）才能算作奇觀？

《信條》第一支預告出來的時候我就在質疑諾蘭這部要怎么呈現(xiàn)奇觀，畢竟倒轉時間的概念根本不算新鮮。 但看完成片我已經(jīng)傻了，諾黑落淚了。后半個小時在做啥？這部分剪輯已經(jīng)超出我的認知范圍了（可能可以解釋為什么不找有商業(yè)大片經(jīng)驗的剪輯師）。與此同時片子表達的鉗形時間理念已經(jīng)灌輸?shù)接^眾腦子里了，所以宏觀上我們確實是知道諾蘭在做什么的。

所以回到開頭的問題，我以為，一個我們知道卻又不知道在做什么的東西，通過近乎不可能的手段可視化到了銀幕上，就是最大的奇觀。最好的類比對象就是2001的那段流光溢彩。

現(xiàn)在我覺得這段辯白是沒有必要的，每個人的感知力不同，對于奇觀的主觀定義也不同。如果一定要我翻譯翻譯什么是奇觀的話，我只能告訴你，奇觀就是我二刷到結尾，整個影廳乃至整個世界都在對這個反電影的電影表達無聲的控訴，而坐在角落里的我卻因為再也控制不住自己的情緒而崩潰哭泣。

所以，盡情地批評諾蘭吧，但罵完以后，也不要忘了贊美這個企圖做出改變的瘋子。

參考資料：

[1] 路易斯?賈內梯, 賈內梯, 焦雄屏. 認識電影:插圖第11版[M]. 世界圖書出版公司北京公司, 2007.

[2] 與魔都第一樂評人的一次閑聊[J]. 微信聊天, 2020.

發(fā)表于公眾號 深邃的電影

《信條》毫無疑問會是諾蘭作品里最為“極端”的那一類存在，在現(xiàn)有的評論語境下，這個“極端”更多還是偏向于貶義。

而且就燒腦程度來講，也絕對是諾蘭所有作品之“最”，各種新奇理論與視覺概念的狂轟濫炸，讓幾乎所有觀眾都為其困惑。于是也有了借用影片臺詞的觀影建議：不要試著去理解它，感受它。

然而過度的燒腦根本不是問題所在，真正的問題在于：當你把《信條》的故事框架、運動邏輯和隱藏細節(jié)看得越明白，你就越能發(fā)現(xiàn)諾蘭的失誤與偏執(zhí)到了何種地步。

1. 聲音

在8月2號，我特地去IMAX影院看了《星際穿越》的重映，除了被影院獨有的視覺體驗給震撼到之外，我還發(fā)現(xiàn)了另一個以前未能注意到的點：《星際穿越》無論是配樂，還是音效，或是兩者的混音，在IMAX影院里的效果是前所未有的可怕（尤其是曼恩博士對接失敗時的爆炸巨響），毫不夸張的講，我的內臟都在共振。

當然，在觀影結束后針對這點我也只是發(fā)了幾句牢騷，對影片的音效仍然持肯定態(tài)度。但我沒想到的是，一個月后我所體驗到《信條》里的“音響災難”在這時就已埋下了禍根。

首先要說明的是，我個人非常中意《信條》的配樂。相較于諾蘭前幾部和漢斯季默合作的作品，配樂家Ludwig G?ransson仍然交出了如此令人振奮的答卷。除去大量打擊節(jié)奏樂器和電子樂元素的加入，在樂曲的結構上也和影片整體的回文結構作呼應，正放倒放的順序編排明顯下了不少心思。而刻意而為的嘈雜電子音色也在很大程度上加強了觀眾在觀影過程中所體驗到的窒息與焦慮。就配樂的功能性與實驗性來講，《信條》的配樂是成功的，但使用起來卻又是另一回事....

回到我之前講過關于音量過載的問題，這也是諾蘭的一貫操作了，在《星際穿越》里配樂與對白的響度就已經(jīng)逼近工業(yè)標準范圍的極限了，但在影院內的特定環(huán)境所產(chǎn)生出的特殊效果下，這種配樂蓋過對白的小瑕疵是可以被忍受/忽略的。

但《信條》就完全不一樣了，諾蘭幾乎全程都在濫用配樂/音效，將極富韻律的配樂與極具代入感的音效進行粗暴的混響，并逼近影院音響功率的極限。而最終觀眾所聽到的就不再是「聲音」了，而是「吵鬧」。那些本該錯開的旋律最終被整合到一條軌道上，觀眾對聲音的篩選與感知也最終化成了煎熬，本該享受的「聽覺盛宴」也變成了「噪音污染」。《信條》做的實在是太過離譜，以至于一段時間內我都合理懷疑諾蘭是不是有某種聽力障礙....

自由港這段，諾蘭甚至故意讓音樂蓋過了對話，對此我是完全困惑的，同時也很好奇內地字幕人物是如何聽清這段的具體對白的....

2. 打斗

諾蘭的動作戲拉胯也不是一天兩天的事了，主要集中在《黑暗騎士》三部曲里的動作戲。

《俠影之謎》里的動作戲是諾蘭最不成熟也是他最為典型的失敗案例：為了掩蓋演員動作的拙劣，大量使用《諜影重重》所運用的手持攝影+快速剪輯，以增強臨場感。這種強烈依托于視聽技法的操作在某種程度上也是無奈之舉，但如果使用得當，每一個剪輯落點之間的動作銜接邏輯都是清晰可見的，那便能化拙為巧（《諜影重重3》里的摩洛哥室內打斗便是最好的例子）?？伞秱b影之謎》完完全全暴露了諾蘭處理動作戲的思維貧瘠，是最典型的反面案例。省去了拳腳之間的動作，看不見真正的碰撞瞬間，展現(xiàn)給觀眾的只是一個個雜兵被打倒的畫面。沒有美感、沒有過程，甚至沒有邏輯。《俠影之謎》的動作戲是徹頭徹尾的災難。

到了《黑暗騎士》與《黑暗騎士崛起》里，諾蘭學乖了，不再只是一昧晃動鏡頭+快速剪輯，而是改為早期香港武打電影的拍攝手法：鏡頭大多以中景與遠景為主，通過大廣角的全景鏡頭來最大限度的還原演員整個身體的肢體動作，而非刻意將視角局限于某個身體部位。同時減少剪輯的次數(shù)，不會在打擊動作的關鍵節(jié)點進行剪輯，而是在動作即將開始前或是動作完成后在正式剪切到下一個機位。這樣做的好處在于觀眾可以完整的看到打斗雙方的動作幅度/力度，而非用局部鏡頭將這些動作分解。但這樣做有一個前提，那就是必須保證演員自身的武打功底過硬，武術指導的動作設計要好看才行。結果大家也都知道了，就是《黑暗騎士崛起》里貝恩與蝙蝠俠的“史詩級”王八拳之戰(zhàn)。

到了《信條》，諾蘭終于開始重視起演員身體素質和動作設計這塊了。男主約翰·大衛(wèi)·華盛頓在轉行演員之前是一名職業(yè)橄欖球選手，身體素質這塊自然是沒話講。而影片的動作設計也下了很多心思，同一空間內正向與逆向的打斗概念是非常新鮮的，不僅只是為了好看而已，在設計動作的同時還要考慮到正向逆向兩方每一次出拳，每一次格擋所造成的結果，也就是因果鏈的完善。從最后呈現(xiàn)在銀幕上的效果來看，光動作設計這塊，諾蘭終于克服了他長久以來的短板所在。

但與此同時，剪輯和攝影又重新退回了《俠影之謎》的水準：大量手持攝影與快速剪輯，將視角硬生生局限在無用的特寫而非完整的肢體呈現(xiàn)，用剪輯去刻意隱藏真正的碰撞瞬間，只展現(xiàn)出拳后的結果，打擊感在此缺失。也許是場地過于狹窄的問題，嚴重限制了攝影機的運動，于是鏡頭大都也只能是過肩鏡頭，沒有更多的選擇。但動作場面上「打擊感」與「流暢度」的缺失仍然是顯而易見的，僅靠音效來彌補是遠遠不夠的。當然了，真要說差的話也沒到《俠影之謎》那種地步，要不然我真的會痛斥諾蘭“暴殄天物”。

3. 災難

現(xiàn)在回看《盜夢空間》后半段的雪山大戰(zhàn)，可以毫不留情的說，是絕對的調度災難。也許是受限于PG-13的分級，槍戰(zhàn)戲簡直兒戲，只有開槍鏡頭與中槍的鏡頭，沒有真正意義上的破壞瞬間，子彈仿佛不存在，只有通過類似早期電影中槍時的浮夸表演才能明白畫面所要表達的意思。但好在剪輯仍然能利用劇本內部張力生成回轉與推進，并利用高效的多線敘事來保持充足的視聽節(jié)奏。所以無論如何，《盜夢空間》第三幕整體仍然是優(yōu)秀的，足夠趣味的。

但《信條》的第三幕就真的很離譜了，我實在想不透的一點就是，諾蘭是如何在拍出《敦刻爾克》這樣作品后又重新倒退回比《盜夢空間》更差的水準的？可以說《信條》第三幕完全就是《盜夢空間》第三幕的“升級加強版”，是徹頭徹尾的災難。而且不僅如此，諾蘭在高度放大自己缺陷的同時，還丟棄了自己所擅長的部分——剪輯。

在這之前，諾蘭一直與李·史密斯合作，而到了《信條》，剪輯師換成了詹妮弗·拉梅（主要作品為《海邊的曼徹斯特》《婚姻故事》）。那么剪輯班底的更換會不會對電影產(chǎn)生不可忽視的影響？答案是肯定的，而且這種影響也不僅僅至局限于第三幕，幾乎貫穿全片。

最直接的一點體現(xiàn)在對話正反打上，講真這也是諾蘭的老毛病了，大部分的對話場景的戲劇張力都只能粗暴的依靠臺詞和表演，影像意識幾乎從未嘗試介入其中。不過還好，李·史密斯的剪輯很好的掩蓋了這點，通過畫面與配樂的節(jié)奏對位，不同場景之間的先后次序，設計景別構圖的轉換關系，以及臺詞信息處理的輕重緩急，讓段落的觀賞性大幅提升。

那《信條》又是怎么做的呢？大段大段的設定、概念介紹真的就只是通過正反打來呈現(xiàn)，場景與空間的關系完全沒有任何有效的處理形式，就真的只是作為背景板存在。策劃撞機的那場戲所使用的交叉剪輯顯然是對諾蘭以往作品拙劣的模仿，場景與角色的往返沒有生成任何新的意義，超高速的敘事節(jié)奏對情緒的疊加起伏更是致命的，觀眾只能拼盡全力去跟上臺詞，而無法體驗到任何由視聽層面所帶來的觀影交互。

影片中段那場飆車戲更是如此，關鍵信息的錯位與缺失是此段燒腦的根本原因。難道諾蘭是刻意省略關鍵信息嗎？絕對不是，諾蘭是完全暴露了自己調度貧乏的缺點，且沒有任何剪輯上的巧妙構思來及時救場。無論是從哪方視角來看，這一追車段落都相當讓人困惑。在看完各種影評解析將邏輯捋順后，你會對諾蘭的意圖感到困惑，信息與空間幾乎是同步破裂的，正逆兩方的視點處理繁雜而低效，重要的時間恒定參考系也被毫無必要的快速剪輯所摧毀。本來應該是絕佳的概念奇觀呈現(xiàn)，卻被創(chuàng)作者毀成了這個樣子....

第三幕的時間鉗形行動，不用我說了，毀的更加徹底。從任務介紹開始剪輯就一直在趕，觀眾根本來不及理解，就只能自暴自棄般去“感受”。而戰(zhàn)爭場面呢？可以這么說，「空間」的概念幾乎完全消失，諾蘭將所謂「奇觀」全部依托于各種“倒放”所產(chǎn)生的違背人類視覺本能的效果展現(xiàn)。不留情面的說，《信條》在第三幕徹底淪為一場好萊塢工業(yè)體系所支撐下的大型田徑運動行為藝術。更要命的是，諾蘭還全方面繼承了《敦刻爾克》不讓敵軍露面的拍攝思路，并將其嫁接到《信條》這種追求直接對抗的動作情境里，外加蹩腳的平行剪輯和令人迷惑的角色動機，使得第三幕順理成章的成為年度級別的剪輯/調度災難（我實在是沒法想象諾蘭的電影會在剪輯上如此拉胯）。

過家家一般的奇觀呈現(xiàn)，正放倒跑的行為藝術

細想過后，我發(fā)現(xiàn)造成這一災難的不僅僅只是剪輯與調度的頹廢，還有諾蘭在好萊塢最為顯眼的作者印記——實景拍攝。

諾蘭對實景拍攝的執(zhí)著，在《信條》里算是徹底鎖死了觀賞性的上限。我們都知道，諾蘭模擬時空逆轉最直接的手段就是「倒放」，兩撥演員，正著演戲或倒著演戲，后期制作時再倒放，成了！這就是諾蘭展現(xiàn)此類視覺奇觀的操作。也不是說這樣不好，但在第三幕的大戰(zhàn)中能很明顯的發(fā)現(xiàn)許多慢吞吞跑步的士兵，那是因為在拍攝現(xiàn)場他們是倒著跑的，所以后期倒放處理后動作才會如此怪異。

但問題在于，許多諾蘭粉絲把這種現(xiàn)象看作是“為了堅持實景拍攝而不得不犧牲的部分”。這不禁令我詫異，難道不應該是「視覺效果」決定「拍攝手法」，而非「拍攝手法」決定「視覺效果」嗎？這難道不是電影制作思路上的本末倒置嗎？如果他們的邏輯真的成立，那這簡直就是諾蘭對觀眾的“視覺霸凌”，一切觀影樂趣都要從手法獲得，而非效果本身。

撞機完完全全就是為了滿足諾蘭的實拍癖而創(chuàng)作的橋段

這樣的問題在諾蘭以往的作品里也存在過，但高明的剪輯、敘事與配樂組合形成的節(jié)奏律動很好的掩蓋了這一缺陷。然而這幾點在《信條》里幾乎都是缺失的。所以事實便是，諾蘭所熱衷的實景拍攝手法是對觀眾品味赤裸裸的綁架行為，也是對他作品最為致命的反噬。

4. 反噬

提起諾蘭，我們首先會想到什么？

玩轉時間的非線性敘事手法，復雜卻又無比清晰的故事脈絡，對于前衛(wèi)概念/設定的探索，IMAX膠片攝影所帶來的沉浸感，以及對實景拍攝的癡迷。這些元素作為諾蘭最典型的作者印記，被刻入了每一部類型迥異的電影之中，并不約而同的煥發(fā)出好萊塢式的作者魅力。而這也是諾蘭在新千年之后備受追捧的原因之一：他的作者性在當下的好萊塢里實在是太亮眼了。

但在《信條》里，那些曾經(jīng)帶給我無限觀影樂趣的作者元素，要么缺失，要么退化，要么變味。于是在電影結束之后，我不禁誕生了一個想法，就是諾蘭曾經(jīng)所堅持的作者印記，到了現(xiàn)在已經(jīng)開始反噬他的電影本身了。

首先是故事形式，我們都知道諾蘭這次拍的電影類型是“諜戰(zhàn)片”：給出確定目標，招兵買馬，計劃籌備，執(zhí)行任務，失敗，再執(zhí)行，再失敗，補救機會，決戰(zhàn)，反轉，千鈞一發(fā)，拯救世界。其實按這個大體框架來看，《盜夢空間》就已經(jīng)很有諜戰(zhàn)片的味道了（除了主角不歸屬于政府管控，亦或是背叛政府）。但即使處于不間斷的“事件驅動”框架下，《盜夢空間》依舊保證予以每個重要角色足量的篇幅來進行人物刻畫。而《信條》所做的，就更加極端：這一次諾蘭是徹底讓概念與事件先行，人物塑造全都是模板化和模式化的。說得再直白點，工具人。感情戲幾乎沒有任何值得記住的點，唯一出彩的還是男主與尼爾跨越時空的友誼，然而這段友誼是如何呈現(xiàn)的呢？只是在影片臨近結尾時用臺詞草草描述，然后正如尼爾所言，走向了終點。哪怕是劇本內容極簡的《敦刻爾克》，在處理角色這方面仍然嚴謹。再看看《信條》里正派與反派的角色塑造，尤其是動機這塊，連“合理性”都丟了....

大概是諾蘭電影里最讓人膈應的反派吧，真想不通他是如何寫出這樣的臺詞的....

至于敘事詭計所帶來的的燒腦感，也是諾蘭作品的一大賣點：在新奇的概念設定與高密度的文本信息量下，諾蘭仍然可以保證基本的故事脈絡和邏輯框架，并給予觀眾特定的思維模式，觀眾在遵循這套模式的同時墜入創(chuàng)作者所挖好的敘事陷阱，并予以完美解答。讓觀眾疑惑，而后又能讓觀眾找尋/理解答案，是諾蘭能被如此追捧的重要原因。但《信條》里的燒腦，就真的很沒意思。諾蘭把一個“終結者”式的劇本包裹在繁雜的概念設定之下，并用快節(jié)奏的敘述和跳切手法來延緩觀眾理解消化的速度。沒錯，是延緩而非懸念。所以真正燒腦的部分并非在于多么難理解，而是根本沒有時間讓你理解，觀眾就只能被情節(jié)“趕著走”，那又何來“感受”呢？所以《信條》的燒腦本質就是諾蘭在竭盡全力的用拙劣的手法去掩蓋這個似曾相識的套路。

至于視覺效果這塊，諾蘭的實拍癖實在是太過出名，以至于這早已成為影迷圈中見怪不怪的梗了。在好萊塢CG泛濫的時代，他的這種“老派”作風確實蠻討喜的，以至于現(xiàn)在衡量一部商業(yè)大片的標準之一就是實景拍攝的占比比重。這樣的風氣是否絕對正確我就暫且不提，我真正要說的，是在看完《信條》后冒出的一個疑問：諾蘭對「IMAX膠片」與「實景拍攝」的執(zhí)著是否從根本上鎖死了他的調度水平？

IMAX70mm膠片攝影，是當下最頂級的視覺盛宴。據(jù)諾蘭所述，其最高分辨率甚至可以達到恐怖的12K，幾乎沒有同量級的攝影機可以達到這個級別。而諾蘭之2008年《黑暗騎士》后就一直在使用IMAX膠片攝影機來拍攝（除了《盜夢空間》，從畫幅上就能看出來并未使用IMAX）。你甚至可以說IMAX是諾蘭的“作者特權”，1.85:1的畫幅就是最為粗暴有效的視覺辨別符號，當IMAX實景拍攝的質感顯現(xiàn)在大銀幕上時，我們會不由自主的顫抖，并把這種感覺條件反射般同諾蘭的名字綁定在一起。

諾蘭作品里那些拙劣的動作片段用IMAX銀幕呈現(xiàn)后觀感就截然不同，正如他所期望的那般，是完完全全為電影院而生的作品。銀幕上的細節(jié)與顆粒就足以讓人驚嘆，在巨幕面前，觀眾幾乎自愿屈服于電影的掌控（如果是用手機或電腦，那情況就截然相反）。所以可以斷言，銀幕尺寸與分辨率的不同直接決定了它與觀眾之間的權力地位區(qū)別。而諾蘭就是利用IMAX得天獨厚的優(yōu)勢去掩蓋他在調度上的不足之處。

但IMAX也有其不足之處：噪音過大且極其笨重。由于IMAX在拍攝時會產(chǎn)生大量噪音，所以諾蘭在拍攝對話戲時會采用另一款常規(guī)的膠片攝影機。而諾蘭又特別喜歡現(xiàn)場收音，所以我不免懷疑他的電影音效如此夸張是不是為了掩蓋現(xiàn)場IMAX膠片攝影機的噪音（僅為猜測）。至于IMAX過于笨重的問題，在諾蘭以往作品里也有體現(xiàn)，在很大程度上限制了鏡頭的機位選擇和運動軌跡，而實景拍攝的決策更是令執(zhí)行難度更上一層。所以在保證視覺效果的前提下，不免要犧牲部分調度上的構思。

于是回到我前面所說的問題：IMAX膠片攝影與實景拍攝限制了諾蘭的調度水準，而最終在銀幕上的視覺效果又能彌補這一缺陷。所以諾蘭有可能會依托這一點去刻意忽略場面調度的重要性，而把一切交給IMAX的畫面質感。這么說的話，諾蘭是否已經(jīng)陷入了一種非常不利的死循環(huán)，而《信條》就是反噬的開始？

（諾蘭也絕對是有想過跳脫這一循環(huán)的，《敦刻爾克》就是最好的證明。但隨后這部《信條》的調度水準實在是令我困惑）

綜上所述，諾蘭那些標志性的作者印記在給他的電影帶來無數(shù)閃光點的同時，也不免產(chǎn)生了諸多缺陷。但在精妙的文本結構下都可以自行忽略。但《信條》脫離了以往諾蘭電影的既定模式，甚至比《敦刻爾克》還要大膽。過于追求敘事復雜程度的同時，也讓諾蘭以往被屢屢詬病的缺點暴露的愈發(fā)明顯，單個缺點不斷積累，最終對影片的影響已經(jīng)不可忽視。諾蘭的野心與他的短板在此片中無限膨脹，在任性圓夢的同時，也到達了入魔的邊緣。

那么，在失利之后，諾蘭的下一部作品又會如何？我想沒有人能預測。經(jīng)歷了《信條》的觀影落差之后，我再也無法斷言諾蘭的未來會是怎樣，究竟是繼續(xù)走火入魔，還是谷底反彈，這個問題比《信條》本身還要燒腦....

從《記憶碎片》用正序和倒敘兩種手法講故事，到《盜夢空間》夢境中時間變慢，到《星際穿越》中引力使時間變慢，再到《敦刻爾克》的三段時空，“時間”是諾蘭的電影里最常見的元素之一。

《信條》的主題仍然是時間，不過這次不再是時間變慢，而是時間倒流。

尤其是正向人物、逆向人物同時出現(xiàn)在同一個鏡頭，讓人瞠目結舌。

《信條》目前豆瓣評分8.0，這個分數(shù)對于其它導演來說是成功，但對于普遍8.5分甚至9分的諾蘭來說是失利。

這篇文章主要是解讀電影里劇情和細節(jié)，幫助大家理解這部電影，至于電影的好壞就交給你們自己判斷了。

只要有一個人看完這篇文章后決定多打1星，那這篇文章就沒有白寫。

劇

透

分

割

線

某月14號，身為CIA探員的男主角接到一宗任務，去基輔歌劇院拿到钚241。

（當然，看到后面我們會知道其實它不是钚241，而是逆轉熵的算法的一部分。）

除了男主角之外，還有兩方勢力想得到算法，分別是俄羅斯寡頭薩塔爾的手下，以及烏克蘭特警。

男主角成功拿到算法，開始拆除歌劇院的炸彈。

他的第一個任務是拆彈，最后一個任務也是拆彈。

男主角偽裝成了烏克蘭特警，結果被烏克蘭特警識破了。

就在烏克蘭特警即將殺死他的時候，有個人用逆向子彈殺了特警，救了男主角。

這個人的背包上有一個紅色掛件，其實他就是尼爾。

男主角撤離時遭到隊友背叛，面對刑事逼供他選擇了服下毒藥。

服下毒藥的男主角卻活了下來。

原來，這不是毒藥，而是讓人假死的藥。

上司說，這是信條組織對他的考驗，考驗他會不會為了保密而服藥自殺。

（看到后面我們會發(fā)現(xiàn)什么考驗、測試都是幌子，其實男主角就是信條組織的創(chuàng)始人。）

男主角通過了考驗，成為信條組織的成員。

外界都以為他在執(zhí)行任務的時候服藥自殺了，以為他已經(jīng)死了，所以他沒有名字，沒有身份，什么都沒有，是一個不存在的人。

電影從頭到尾都沒提到他的名字，演員表上也寫的是他叫The Protagonist，即主角。

男主角剛加入信條組織就奉命阻止第三次世界大戰(zhàn)，這不是核戰(zhàn)爭，而是來自未來的攻擊。

勞拉博士給男主角展示了大量逆向物品。

所謂逆向物品，就是一切動作全部倒轉的物品。

比如正向子彈是從手槍發(fā)射出去，而逆向子彈則是從槍靶上退回到手槍中。

正向子彈是從手上掉到桌子上，逆向子彈是從桌子上“飛”到手上。

勞拉博士說，這是一場戰(zhàn)爭的殘片。

這場戰(zhàn)爭指的不是發(fā)生在斯塔克12號的戰(zhàn)爭，而是發(fā)生在未來的大型戰(zhàn)爭，所以留下了大量戰(zhàn)爭殘片，以至于能堆滿整個房間。

《信條》的成本高達2億美元，經(jīng)費絕對不是問題。

但諾蘭還是選擇了留白，沒有拍攝未來戰(zhàn)爭，而是讓我們自己想象未來戰(zhàn)爭的慘烈。

男主角分析逆向子彈的材料，順藤摸瓜找到了印度軍火商普利亞。

與此同時，信條組織給男主角分配了一個助手尼爾。

（安排尼爾做男主角的助手的人其實就是未來的男主角。）

尼爾第一次和男主角見面就知道他執(zhí)行任務的時候不喝酒，給他點了可樂。

男主角說他寧愿喝蘇打水，尼爾說：鬼才信。

對男主角來說，他是剛剛認識尼爾。

但對尼爾來說，他已經(jīng)認識男主角幾十年了。

在未來的某一天，男主角會招募尼爾，這個時候他們之間的情況會反過來，對尼爾來說是剛剛認識男主角，但對男主角來說他已經(jīng)認識尼爾幾十年了。

男主角和尼爾見到了普利亞。

原來普利亞也是信條組織的成員，普利亞叫男主角去找薩塔爾。

其實叫普利亞做這件事的人正是未來的男主角，所以是未來的男主角叫普利亞叫現(xiàn)在的男主角去找薩塔爾。

但是普利亞只知道是信條組織的高層叫她這么做的，卻不知道這個高層就是未來的男主角。

普利亞以為她在利用男主角，殊不知是未來的男主角在利用她。

男主角決定從薩塔爾的妻子凱瑟琳入手，而薩塔爾的手中有凱瑟琳的把柄，也就是一幅畫。

隨后，男主角和尼爾去自由港倉庫偷這幅畫。

值得一提的是飛機撞自由港倉庫是實拍的，諾蘭真的買了一艘飛機，然后讓它撞倉庫。

這一期間，他們遭到兩個黑衣人的襲擊。

一個黑衣人和男主角打了起來。

這個黑衣人打架是倒著打架。

就在男主角要殺了黑衣人的時候，尼爾制止了他，叫他留個活口。

黑衣人逃跑是完全不符合物理規(guī)律，在沒有任何外力的情況下滑了出去。

男主角問另一個黑衣人的下落，尼爾謊稱他把他解決了。

事后男主角再次找到普利亞。

普利亞一聽就知道這兩個黑衣人其實是同一個人。

普利亞還告訴男主角，钚241（其實是算法）現(xiàn)在在烏克蘭國家安全局手中，他可以靠钚241接近薩塔爾。

通過這番談話，男主角發(fā)現(xiàn)普利亞什么都知道，卻不告訴他。

男主角由此得知普利亞并不是全心全意幫他，而是別有用心。

男主角此時還是一個菜鳥，但并不是傻子。他一邊按照普利亞的話行動，一邊也在提防普利亞，但是沒有表現(xiàn)出來。

男主角見到了薩塔爾，薩塔爾卻想殺了他，男主角一句“你喜歡聽歌劇嗎”化解了危機。

次日，男主角說他可以幫薩塔爾搶钚241（其實是算法）。

晚上，薩塔爾的下屬偷他的黃金被他抓住了。

黃金自動就從箱子里“飛”到了薩塔爾的手里，說明這是逆向的黃金。

再結合薩塔爾對男主角說的他小時候的經(jīng)歷，我們可以得出這樣的結論：

薩塔爾叫下屬把逆向黃金埋在指定地點，被年輕的自己挖到。

這就是普利亞說的“逆向時間膠囊”，未來埋進去的東西會被過去的人挖到。

這就是為什么小時候的薩塔爾挖到了一箱黃金，上面還有一張寫著他的名字的紙，紙上還寫著詳細的攻略，告訴年輕的薩塔爾如何利用這箱黃金作為啟動資金發(fā)家致富。

小薩塔爾挖到黃金不是巧合，是老薩塔爾知道小薩塔爾會去哪里挖東西，就把逆向黃金埋在那個地方。

男主角剛從烏克蘭國家安全局手中搶到了算法就被薩塔爾找到了。

薩塔爾搶算法這一段可能是整部電影最復雜的一段，相對來說最后的斯塔克12號大戰(zhàn)都比較容易理解。

薩塔爾的車是倒著開的，他戴著氧氣面罩，而凱瑟琳沒有戴氧氣面罩，這說明薩塔爾是逆向的，而凱瑟琳是正向的。

薩塔爾做的事情其實就是后面艾弗斯說的“時間鉗形行動”。

現(xiàn)在有兩個薩塔爾，一個是正向薩塔爾，一個是逆向薩塔爾，他們要通過時間鉗形行動搶走男主角手中的算法。

此時男主角能聽到逆向薩塔爾說的話，聲音是從箱子里傳出來的，而且是倒著說話。

男主角看見后視鏡是破碎的，結果逆向薩塔爾的車撞了后視鏡一下后，后視鏡卻變得完好無損了。

逆向薩塔爾用凱瑟琳要挾男主角，叫男主角把算法扔過來。

我們看見男主角把箱子扔給了逆向薩塔爾，但沒看見他還有一個動作，他是把空箱子扔給了逆向薩塔爾，然后把算法扔進了銀色汽車。

這個過程被逆向薩塔爾看見了，他通過無線電告訴正向薩塔爾，算法在銀色汽車里。

此時正向薩塔爾在紅色房間旁邊的密室里，他沒有出去，而是叫下屬拿走了算法。

男主角被薩塔爾的下屬抓進了紅色房間。

他看見對面的藍色房間里，逆向薩塔爾逼問他算法的下落。

藍色房間里的空氣是逆向的，所以逆向薩塔爾不需要戴氧氣面罩，正向凱瑟琳卻需要戴氧氣面罩。

男主角騙他說算法在寶馬車里，其實此時兩個薩塔爾都已經(jīng)知道了算法的下落，并且已經(jīng)拿到了算法。

這時，正向薩塔爾走出密室，出現(xiàn)在了紅色房間，打了男主角一頓，因為他知道男主角在撒謊。

尼爾叫的增援來了，兩個薩塔爾同時走進旋轉門，然后憑空消失了。

男主角問：他去哪兒了？

艾弗斯說：他去了過去。

這種現(xiàn)象之前也發(fā)生過，男主角在自由港倉庫的時候看見旋轉門里突然出現(xiàn)了兩個黑衣人。

這兩件事我們可以總結出一個規(guī)律：

一個人從正時間進入逆時間，人們會看見兩個他憑空消失了。

一個人從逆時間進入正時間，人們會看見兩個他憑空出現(xiàn)了。

出現(xiàn)這兩種現(xiàn)象的原因我們等會兒再分析。

凱瑟琳中了逆向子彈，逆向子彈對正向人的傷害很大，她在正時間活不久，男主角提出帶著她一起去逆時間。

男主角走進旋轉門，進入逆時間。

他需要戴上特制的氧氣面罩，因為正向的氧氣無法進入逆轉的肺。

此時，時光開始倒流。

鳥是倒著飛的，車是倒著開的，人也是倒著走的。

對男主角來說一切都是倒著的，對其它人來說男主角的一切行為也是倒著的。

比如男主角吃飯的時候，在其它人看來他不是把飯吃進去，而是把飯吐出來；

再比如他拉屎的時候……

男主角進入逆時間后，看見路邊停著一輛銀色汽車。

其實算法就在這輛汽車里，但男主角此時還沒意識到。

男主角看見路邊的空箱子，他把竊聽器和追蹤器放進了箱子里。

過了一會兒，箱子“飛”到了逆向的薩塔爾的車里，于是男主角就能知道逆向薩塔爾說的話，以及他的位置，從而可以追蹤薩塔爾。

后來逆向薩塔爾又將箱子“扔”給了正向男主角，這就是為什么正向男主角能聽到逆向薩塔爾說的話。

與此同時，算法從逆向男主角的車里“飛”到了正向男主角的手上。

男主角這才意識到之前他看到的銀色汽車就是自己開的這輛，之前他把算法扔到銀色汽車里，也是扔到了現(xiàn)在他開的這輛車里。

但他意識到這個問題的時候已經(jīng)晚了，因為算法已經(jīng)被薩塔爾拿走了。

逆向薩塔爾撞翻了逆向男主角，并且點燃了汽車。

汽車爆炸了，下一秒?yún)s結冰了，因為逆時間一切都是逆向的，熱傳導也是逆向的。

我們再從薩塔爾的視角回顧一下這件事。

正向薩塔爾家暴凱瑟琳后就一直躲在紅色房間旁的密室里，等待逆向薩塔爾給他通風報信。

正向薩塔爾一直等到男主角被自己的手下抓起來才出現(xiàn)。

男主角在逆向薩塔爾的審訊下謊稱算法在寶馬車里，正向薩塔爾從密室走出來打了他一頓。

隨后，正向薩塔爾進入旋轉門，進入了逆時間，變成了逆向薩塔爾。

逆向薩塔爾開始審訊男主角，并且對凱瑟琳開了一槍。他的所有動作的順序和男主角看到的都是相反的。

他走出藍色房間后，在寶馬車里找算法，卻沒找到。

他上車追正向男主角，看見正向男主角把空箱子扔給了他，然后把算法扔進了銀色汽車里 ，于是他將這件事告訴了正向薩塔爾。

盡管男主角逆轉了時空，也沒有改變薩塔爾拿到了算法的事實。

這時，男主角才終于明白已經(jīng)發(fā)生了的事情是不能改變的，就算逆轉時間也不能改變。

諾蘭的電影里多次提到發(fā)生了就是發(fā)生了，是不能改變的。

這就是“諾維科夫自洽性原則”。

人可以回到過去，但是不能因此改變歷史的進程。其基本含義為，我們的世界是已經(jīng)被改變過的最終結局。

諾維科夫自洽性原則在《信條》中頻頻出現(xiàn)，比如凱瑟琳看見有人跳海，最后得知那個人就是自己。

再比如男主角在自由港遇到的黑衣人，男主角看見有一輛銀色汽車從翻倒在地變?yōu)榱苏Ｐ旭?，男主角最后看見有個人替他擋了一槍……

《星際穿越》也是類似的設定，男主角覺得有個人在幫他，后來才知道當初幫他的人就是他自己。

諾蘭多次強調過去不可改變，就是為了表達：我們不能改變過去，但我們可以創(chuàng)造一個更美好的未來。

逆向男主角回到了自由港倉庫，這才發(fā)現(xiàn)當時他遇到的黑衣人就是自己。

這時他才明白，從對方的視角看，他是在沒有任何外力的前提下滑了出去。

但從他的視角看，他是被飛機的發(fā)動機吹了進去。

逆向男主角進入旋轉門來到了正時間，尼爾扒下了他的面罩，發(fā)現(xiàn)他就是男主角，所以尼爾在男主角要打死黑衣人的時候阻止了他。

男主角再次見到了普利亞。

普利亞告訴男主角，未來有個女科學家發(fā)明了逆轉熵的算法。

她就像奧本海默一樣，一發(fā)明算法就后悔了，因為這個算法會讓世界毀滅。

她只好將這個算法分成了9個部分送到過去，然后自殺了。

未來人仍然不肯罷休，他們用逆向時間膠囊和薩塔爾聯(lián)系，指引薩塔爾去找這個算法的9個部分。

薩塔爾之前已經(jīng)找到8個部分，如今第9個部分也找到了，正是男主角幫他從烏克蘭國家安全局的手中搶到的。

男主角一直覺得這個行動中有內鬼，他曾以為內鬼是尼爾，現(xiàn)在他終于知道內鬼是普利亞，她表面上是信條組織的成員，實際上是薩塔爾的人，她的目的就是讓男主角幫薩塔爾搶到算法，而她的陰謀也得逞了。

男主角說他是這個行動的主角，普利亞對此卻嗤之以鼻，說他只是一個龍?zhí)住?/p>

男主角還得知還得知薩塔爾將算法的開關和他的手環(huán)相連，一旦他的心臟停止跳動，算法就會啟動，從而毀滅世界。

薩塔爾想要自殺，并且讓全世界給他陪葬，而時間地點就是他和凱瑟琳在越南度假的時候。

那天是14號，基輔歌劇院爆炸、斯塔克12號爆炸、越南度假都是這一天。

他們兵分兩路，男主角、尼爾去搶奪薩塔爾放在斯塔克12號的算法，凱瑟琳去越南拖住薩塔爾，阻止他自殺。

男主角、艾弗斯在逆時間呆了一段時間后，等到14號那天再次進入旋轉門來到了正時間。

尼爾同樣是在逆時間里一直呆到14號，但是沒有進入旋轉門。

凱瑟琳則是一直回到13號，再進入旋轉門。

男主角、艾弗斯、凱瑟琳已經(jīng)變成了正向的，所以都不需要戴氧氣面罩，而尼爾仍然需要戴氧氣面罩。

越南度假的時候，正向薩塔爾和正向凱瑟琳吵了一架，然后都離開了游輪，其中薩塔爾去指揮下屬去基輔歌劇院搶算法了，凱瑟琳則是去陪兒子了。

從未來來的逆向薩塔爾、從未來來的逆向凱瑟琳回到了游輪，他們都假裝成剛剛離開游輪的正向薩塔爾和正向凱瑟琳。

只不過凱瑟琳知道她面前的薩塔爾是逆向薩塔爾，而薩塔爾卻不知道面前的凱瑟琳是逆向凱瑟琳，他以為面前的凱瑟琳是正向凱瑟琳，因為未來的凱瑟琳已經(jīng)被他用逆向子彈殺了，沒法從未來來到現(xiàn)在了。

逆向凱瑟琳給逆向薩塔爾展示了她的槍傷，逆向薩塔爾瞬間就明白她不是正向凱瑟琳，而是逆向的凱瑟琳。

但他知道得太晚了，逆向凱瑟琳殺了他，處理了尸體。

逆向凱瑟琳跳進了海里，恰好被正向凱瑟琳看到。

逆向凱瑟琳殺了逆向薩塔爾，但是世界并沒有毀滅，因為男主角這邊搶奪算法的計劃成功了。

他們計劃分成正向部隊（紅隊）、逆向部隊（藍隊）兩個小隊用時間鉗形行動搶奪算法，因為薩塔爾也有正向部隊和逆向部隊。

紅隊和藍隊同時進行，時間都是10分鐘。

片名Tenet就是兩個順序相反的Ten。

紅隊和藍隊的時間是完全相反的，紅隊開始行動的時候，藍隊已經(jīng)結束了行動；而藍隊開始行動的時候，紅隊已經(jīng)結束了行動。

所以紅隊下飛機的時候，看見藍隊倒著從集裝箱里走出來；

藍隊正著從集裝箱走出來的時候，看見紅隊倒著下了飛機。

男主角和艾弗斯進入了基地，卻發(fā)現(xiàn)門被鎖住了。

男主角還看到地上有一個藍隊隊員的尸體。

他想翻藍隊隊員的包里有沒有手榴彈，卻看見他的包上有一個紅色掛件，從而得知他就是之前（其實就是今天）在基輔歌劇院救了他一命的人。

就在逆向薩塔爾叫下屬殺了男主角的時候，死去的藍隊隊員突然復活了，替男主角擋了一槍，并且撬開了鎖，然后在男主角、艾弗斯進門后關上了門，倒著跑了出去。

男主角、艾弗斯殺了薩塔爾的下屬，拿到了算法。

雖然拿到了算法，但是豎井上還有一個炸彈，會在第10分鐘爆炸造成山崩，現(xiàn)在距爆炸只有10秒了。

眼看就要被山崩活埋的時候，天上掉下來一根繩子，將他們拉了出去，拉他們出去的正是尼爾。

原來，尼爾本來是藍隊隊員，中途他改變計劃了。

他進入基地里的旋轉門，進入了正時間，扔下繩子，開車把男主角和艾弗斯救了出去。

他去往旋轉門的時候我們還能看見一個倒著跑的人，這個也是他，就是即將去開車的他。

男主角被救出來后，看見尼爾背包上的紅色掛件，他終于明白，救了他多次的人正是尼爾。

在歌劇院救了他一次，在自由港阻止他殺了另一個他，剛才又將他拉出了基地。

不僅如此，等會兒他還要再次進入旋轉門。

這一次他進入旋轉門的時候，看不到窗戶另一邊的自己走進旋轉門，因為他這次必死無疑。

但他還是進入了旋轉門，幫男主角、艾弗斯撬開了基地的門，并且?guī)湍兄鹘菗跻粯專缓髩蚜覡奚?/p>

男主角問尼爾時誰招募的他，尼爾說招募他的人就是未來的男主角。

尼爾還告訴男主角，這整個行動就是一次大型的時間鉗形行動，而未來的男主角就是這個行動的總指揮。

未來的男主角是這個大型時間鉗形行動的紅隊成員，而尼爾是藍隊成員，他不是從10多天后回到10多天前那么簡單，而是從幾十年后回到幾十年前。

現(xiàn)在尼爾還是一個小孩子，他要先長大成人，長大后被男主角招募，進入旋轉門，然后回到基輔歌劇院爆炸那天見到男主角。

他獨自在逆時間中生活幾十年，然而才陪伴男主角短短幾十天的時間就要為他擋子彈而犧牲。

而且結局早已注定，是不能改變的。

尼爾是從未來來的，所以對他來說他已經(jīng)認識男主角很久了，但對男主角來說他才剛認識尼爾。

對尼爾來說他們的友情已經(jīng)走到了終點，但對男主角來說這是他們的友情的起點。

這樣的劇情讓人聯(lián)想到《終結者2》。

約翰·康納遭到來自未來的T-1000的追殺，同樣來自未來的T-800救了他。

而派T-800來救約翰·康納的人，正是未來的約翰·康納，而且電影最后T-800也犧牲了。

只不過《終結者2》是一開始就揭曉了T-800是未來的約翰·康納派來的，《信條》則是最后才揭曉。

《終結者1》、《終結者3》、《終結者4》、《終結者6》也是類似的劇情。

電影最后，凱瑟琳看見一輛汽車在監(jiān)視她，就把時間地點發(fā)了出去。

未來的男主角收到了時間地點，他回到過去在普利亞殺死凱瑟琳之前反殺了她。

他還說，他才是主角，其它人都是龍?zhí)住?/p>

男主角和尼爾的友情開始的地方就是他們的友情結束的地方，他們的友情結束的地方也是他們的友情開始的地方。

整部電影也是如此，一開始時間是正流的，從男主角被薩塔爾審訊時開始逆流，時間回到自由港那天，再回到電影開始的那一天。

整部電影就像片名Tenet一樣是一個回文結構。

網(wǎng)上有個段子，說羅伯特·帕丁森收到通知去拍《信條》前傳，約翰·大衛(wèi)·華盛頓收到通知去拍《信條》續(xù)集，結果他們發(fā)現(xiàn)他們拍的是同一部電影。

最后再說一下電影里的幾個細節(jié)。

1.薩特方碑。

人們在龐貝古城遺跡挖掘出一個石碑，上面寫的是：

SATOR

AREPO

TENET

OPERA

ROTAS

這是一個回文石碑，不管你從哪個方向看它都是同樣的5個單詞。

而且這5個單詞全都出現(xiàn)在了電影里。

SATOR就是薩塔爾，AREPO是凱瑟琳認識的畫家的名字，TENET是信條組織，OPERA是歌劇，ROTAS是自由港倉庫公司的名字。

2.尼爾可能就是凱瑟琳的兒子麥克斯。

片名Tenet出自龐貝古城遺跡的薩特方碑，而電影麥克斯曾去龐貝旅游。

尼爾和男主角第一次見面就問他：你會挾持女人和小孩做人質嗎？

“女人和小孩”指的就是凱瑟琳和麥克斯。

當男主角提出要和凱瑟琳一起進入逆時間的時候，尼爾很爽快地同意了。

凱瑟琳不記得她和薩塔爾度假的具體日期，尼爾卻清晰地記得是14號，連男主角都驚訝地說：你怎么知道的？

男主角救了凱瑟琳和麥克斯，麥克斯長大后又報答男主角，這也很符合電影中“因果循環(huán)”的議題。

在和男主角一起執(zhí)行任務的時候，尼爾親眼看見男主角多次拯救凱瑟琳，把凱瑟琳視為最重要的人，所以最后尼爾愿意犧牲自己拯救男主角。

至于尼爾到底是不是麥克斯，就像《盜夢空間》的陀螺一樣是個開放式問題，沒有標準答案。

3.電影中時間逆流的原理。

根據(jù)熱力學第二定律，孤立系統(tǒng)中熵只會增加，或者保持不變。

麥克斯韋假想過一種能和熵增相抗衡的能量控制機制——可以逆轉熱力學第二定律的麥克斯韋妖。

《信條》中，未來人就發(fā)明了這種能量控制機制——旋轉門。

從紅色房間進入旋轉門，人或物體變成了逆向的，在他看來整個世界都是逆向的，連時間也是逆向的。

從藍色房間進入旋轉門，世界恢復正常。

4.為什么男主角在自由港看見兩個他同時出現(xiàn)，在審訊室同時看見兩個薩塔爾同時消失？

約翰·惠勒提出了單電子宇宙理論，電影中尼爾也曾對男主角提到過該理論，而且藍隊的隊長也叫惠勒。

所有的電子和反電子是唯一一個電子在時間中前行并回溯的結果。

截取整個宇宙時間線的任一時刻，這個電子會因為自身時間線在宇宙時間線中循環(huán)而被截取很多次，并且全都是這個電子。

既然有反粒子，就有“反人”，所以電影中可以同時出現(xiàn)兩個甚至多個同一個人。

下面這張圖，你可以將這條曲線看做一個電子，也可以看做一個人，其中豎軸代表時間。

假設這是一個人，他叫甲，他一開始在正時間，當時間為3的時候，他進入旋轉門，進入了逆時間。

假如這個時候乙在旋轉門外面，就會發(fā)現(xiàn)兩個甲憑空消失了。

那么甲去哪兒了呢？答案是他去了過去。

這就是男主角在審訊室看見兩個薩塔爾憑空消失的原因。

當甲在逆時間中前行，來到了時間為1的時候，他再次進入旋轉門，進入正時間。

假如這個時候乙在旋轉門外面，就會發(fā)現(xiàn)兩個甲憑空出現(xiàn)了。

這就是男主角在自由港倉庫看見兩個他憑空出現(xiàn)的原因。

一個人從正時間進入逆時間，人們會看見兩個他憑空消失了。

一個人從逆時間進入正時間，人們會看見兩個他憑空出現(xiàn)了。

在時間為1和2之間的時候，這個世界同時存在2個甲。

在時間為2和3之間的時候，這個世界同時存在3個甲。

假如甲不停地走進旋轉門，不停地進入正時間和逆時間，那么同一時間我們可以看見無數(shù)個甲，這就是惠勒所說的全世界的電子和反電子其實都是同一個電子。

《信條》確實太復雜了，比諾蘭以往任何一部電影都更復雜。

如果你堅持看到這里，或許你會覺得這部電影的確不止8.0分。

有時候一部電影的價值并不會一上映就被人們發(fā)現(xiàn)，很可能要很多年后人們才會發(fā)現(xiàn)它的價值。

就像《銀翼殺手》，剛上映的時候人們都覺得它是爛片，幾十年后才發(fā)現(xiàn)它是神作。

《信條》剛上映的時候， 人們紛紛說， 諾蘭失手了。

也許未來有一天，人們突然發(fā)現(xiàn)， 這部電影被低估了。

也許《信條》的評分會像電影中的劇情那樣，現(xiàn)在從8.5降到了8.0，過段時間可能還要降到7.5，但未來有一天它會從7.5重新升到8.0，從8.0升到8.5，再從8.5升到……

覺得太長，沒讀完，不要回復噴人了，因為你噴的我都談了。

93屆奧斯卡，最佳影片，最佳劇本，最佳導演等內容類大獎一個提名都沒有。我認為這足夠說明問題了。

以下原文：

是的，大多數(shù)人都沒看懂。對于嚴肅的影評來說，我們不能拿看懂沒看懂來評價一部電影的好壞。但是當所有人看的不明就里，說不出好來還都說好的時候，我認為這是片子和觀眾都出了問題。我想大家都知道皇帝的新衣這個故事。

信條，就是一部皇帝的新衣，扒掉一流的制作和突出的視覺奇觀請問這部電影還剩下什么？被大家拍手稱快的時空逆轉、時間倒流的創(chuàng)意，在這個電影里它存在的意義是什么？結構玩得溜，形式疊得多，腦洞來的清奇就是好電影？誰能告訴我這部電影講了個什么？既然故事大家都沒看懂，那么請從任何其它角度告訴我這部電影在干什么？大家究竟是被視覺奇觀震撼的體無完膚，還是所謂時空逆轉超越了你們的想象力？難道就沒人看到諾蘭在力盡所能地在一個不具備任何說服力的故事上往死了打補丁嗎？在通過不斷變換的場景掩蓋敘事的不足嗎？電影場景做得足夠豐富使得內里的敘事不足卻被嚴重消解，被忽視。那些聲稱好的人，我就問一下，聊個天還跑到帆船上去聊的用意是什么？下個樓聊聊也成啊，你們知道為啥坐個帆船去聊天不？為了女主把丈夫弄到海里去？就為了這個情節(jié)？是的，諾蘭就是只為了表達這一點，然后搞了雙帆船在水上馳騁，然后大家視線的重點全部落在了視覺呈現(xiàn)上，而不會再去計較它的必要性。

普通的一場戲，就能暴露創(chuàng)作者的勉為其難和有心無力。這樣的戲在整部電影里數(shù)不勝數(shù)。諾蘭的這一弊病早在《盜夢空間》里就初現(xiàn)端倪，但好在盡力克制，故事邏輯做到了層層遞進，不失為驚艷的作品。但在《信條》里，場景完全淪為了佐料。本來洗個頭洗頭房就能干了，諾蘭非得到夜店去，本來刺個繡坐房檐下就能干了，諾蘭非得到屋頂上去。我是說，場景應當建設在故事邏輯的必要性上去，而不是哪里看起來帶感去哪里，一個場景的接續(xù)是出于故事的必須才走到了這個場景里去，諾蘭是出于刻意才讓戲劇性的一幕發(fā)生在了那里。骨子里是個“網(wǎng)大”，非得做成IMAX。包裝讓這部電影看起來不low而已，但很多人誤以為這是高級。我為何說它是個網(wǎng)大，因為它往里頭塞得東西太多，各種設定，各種元素，各種獵奇景觀，空有其表，卻沒講好任何一個點。那些猛夸這部電影好的人，電影最后的戰(zhàn)爭場面到底拍了個什么？亂到那個地步，看不明白觀眾來背鍋？

說白了，還是那個問題，做到了場景的豐富，單個場景的好看，卻無暇顧及它的必要性和合理性。諾蘭在那里發(fā)散腦洞忽悠人，一幫看不懂的，也不想顯示自己智商低，就跟著說好牛逼。咱對自己的心靈真誠一點，沒必要佯裝喜歡和認可，這一點都不丟人，相反是你真實自我的開始。

看不懂的電影有很多，比如大衛(wèi)林奇，比如科恩兄弟，比如沃卓斯基姐妹等的作品，但他們起碼顧及一點，整體邏輯能自洽，大方向不露餡，該給你的信息都給你，而不是刻意花里胡哨讓你丈二和尚摸不著頭腦。諾蘭則不一樣，他是無能把瑣碎的信息整合成一個自洽的故事閉合，只得采取技術花樣，讓你拎不出來有效信息去“恍然大悟”。

一些影迷，為了證明自己看得懂，沒完沒了的幫諾蘭查漏補缺，在那里普及熵的知識點，犯不著，真的。當年看《黑客帝國》的我還是個高中生，我看懂了，因為電影有讓你理解它的一切東西，并行之有效。如今我30了，我沒看懂諾蘭，這不是我的問題，是諾蘭沒把自己搞明白，你自己都搞不明白，我無法明白，那些搞明白的人，我只能說，你們真優(yōu)秀，，，，

更新一下：

這部電影仿佛讓理科生有了一種空前的優(yōu)越感，老衲我看了那么多電影，第一次知道原來看個電影還需要儲備物理知識，沒學過理科還不能看電影了？這部電影是拍給理科生看的？那我要是看個《修女》是不是還得去修道院進修一下。現(xiàn)在看個電影的門檻這么高了嗎？電影是有門檻的， 但是這個門檻僅限電影本身，我看個《白宮風云》《紙牌屋》是不是還得有白宮實習的經(jīng)歷？我看個《大明王朝》是不是還得到歷史專業(yè)進修一下或者穿越回去在翰林院供個職啥的？電影是拍給普羅大眾看的，不是給理科生看的，電影是視聽藝術，不是搞科研，所以那些云理科生別給理科生抹黑了。一部電影的正確打開方式是“電影”，這是最起碼的，而后才是關乎題材、形式、設定以及專業(yè)性等的討論。一部電影的打開方式是物理，我看物理通識類書不好嗎？不論是歷史、數(shù)學、音樂等任何涉及到專業(yè)知識的電影，打開方式都是電影，而不是專業(yè)知識。如果一部音樂題材的電影打開時在教你作曲法，你受的了？我去看音樂會視頻不好嗎？所以，電影的準入門檻就是敘事（故事+形式），而不是把別的學科當成準入規(guī)則，這對于行業(yè)而言是件壞事?！缎艞l》就是一部刻意拔高門檻的所謂科幻片，你拍成了這個樣子還有理了？那些認為信條拍得好的，不是因為作為電影的“信條”多么優(yōu)秀，只是作為高概念堆積的它很難懂。那些聲稱看懂了“信條”的，怕只是費盡周折搞懂了那些高概念，而不是電影。但是話說回來，搞懂了這些高概念和看懂一部電影有什么關系？解決了概念的麻煩，這部電影的實質性內容簡直令人捧腹，隨便拿個故事線舉例：反一得了胰腺癌，要讓全世界陪葬，本來一個渣男，在生命的最后一刻竟然是回到愛情發(fā)生過的最美的地方謝幕，突然深情地不行。講真，郭敬明都寫不出這么瑪麗蘇的故事來。穿透所謂難懂的高概念文本，故事底色蒼白得令人發(fā)指。然而反一竟然已經(jīng)是電影里最豐滿的人物了。就這玩意兒，只能堆那么多所謂逆熵的噱頭來撐門面。那些大喊牛逼的人，到處宣傳解讀逆熵云云，你們是逆齡了吧。

《信條》只不過是套用了一個所謂的物理學理論，然后頭腦風暴的故事，犯不著你們如此背書解讀。一個電影用了一個牛逼閃閃的理論就是牛逼的電影？這就好比一個物理學老師在課堂上胡攪蠻纏講了一個物理學理論，理論再牛逼，但是你課講得一般啊。哲學院的人也講康德和尼采這不代表這個課就牛逼，問題是你怎么闡釋這一內容的，形式的巧思不代表故事的高端。大家熱衷的諾蘭的創(chuàng)意無非如此罷了，就是同一個場景里正序和倒敘同時進行，這和你在小區(qū)里碰到一個倒行鍛煉的大媽有什么區(qū)別？這就讓你興奮高潮了？只是這一情形在電影里被敘述成了一棟大樓同時復原和被炸毀，一個士兵被封閉進了水泥墻里，這和公園里那些把脖子搭在單杠上倒轉的大叔有啥區(qū)別，只不過電影外觀設計精彩而已，這就讓你們匪夷所思，驚嘆得不行了？一個設計的出現(xiàn)，一個形式的呈現(xiàn)都為服務于敘事的必須，而不是僅僅為了奇觀。

還有人說光電影里一流的制作我都不至于打個一星，而這正是我為什么打一星的原因。我們普通觀眾低估了現(xiàn)代藝術家的能耐，他們有這樣一個能耐，就是能用一流的技術和巧思包裝出一個不怎么樣的東西，能用一個看起來震撼的形式掩蓋文本的不足。這樣的所謂藝術作品我們當下數(shù)不勝數(shù)，這不是思想的勝利，也不是思考之于某一個社會命題的進步，只是在陳述乏善可陳的廉價小聰明。而這就把大多數(shù)人忽悠的一愣一愣的，而那些不帶腦子被忽悠了的，還自以為他和這些講述者一樣的深刻，殊不知只是被同化的淺薄。那些試圖用純粹的炫技和行業(yè)技術就想蒙混過關的作品，不好意思，它比那些本來就爛的電影更讓我反胃。我是喜歡諾蘭的，《盜夢空間》和《星際穿越》我刷過很多遍，我也期待著他超越自己，大家大可不必吹噓什么我們需要跟上諾蘭的思維，那不需要挖空心思去追隨。外強中干的文本、僅供形式主義者去狂歡的廉價巧思犯不著我去同行，相反那會使得我很落伍。

諾蘭在這部電影里所表現(xiàn)出來的東西，讓我更加篤定了，他越來越像一個愛動腦經(jīng)的邁克爾貝。如果有一天，諾蘭不玩這些所謂的花里胡哨的東西，就時間正序里完成一個有思想見地而非思維游戲的電影來，我照樣大聲喝彩。很可惜，皇帝的新衣，就是新衣。這部電影如果拉成劇本，你就知道它到底多l(xiāng)ow了。你們也大可不必說什么這部電影是需要感受的，而不是理性對待這類屁話來。電影當然是用來感受的，但藝術的創(chuàng)作是一個理性取舍的過程。在場景的取舍，敘事的接續(xù)上，這個電影本身就存在這樣那樣的問題，而當這一切都被無腦吹看成是優(yōu)點的時候，我就知道，諾蘭身上的新衣是脫不下來了，不過你們可以繼續(xù)解讀，挖空心思腦補，說不定你們還能為諾蘭套上一件秋褲。

咱接著更新：

很多人懟我，懟完就跑，提了一些問題，我還想著回復，一回復，嘿，人把我拉黑了。您可真自信呢。還有人懟我說再懟我就算人家輸，咱聊的是電影，又不是搞人身攻擊，但是誰要攻擊我，那我會攻擊回去的，而且就懟人這個，我怕你沒我懟得狠。但是我們還是回到電影本身。今天和一個朋友聊了聊這部電影，我試圖再深入了解一下別人覺得好的點，我完全理解你們所認同的好，那怕這部電影亂七八糟，只是有那么一兩個點讓你們覺得牛逼，你就覺得不錯，給個好的評價，那沒什么?？墒窃谖铱磥恚徊侩娪暗内A面不應該在于某個小機靈上，一個創(chuàng)意的呈現(xiàn)，并不證明影片整體的上乘。還有很多說這部電影多牛逼的人，基本上不從電影的角度說，一直在說腦洞，說物理學，大哥，諾蘭是個導演，不是物理學家，要說嚴謹性，科學院那些應該比他嚴謹八百倍。我們是在講故事的嚴謹性，你跟我科普物理的嚴謹性的意義是什么？我拿著手機拍一個學生朗讀物理公式，然后發(fā)表視頻，說你看這個學生的臺詞多嚴謹。所以你們get到我的意思了嗎？電影是通過視聽的敘述去呈現(xiàn)一個哲學邏輯、故事邏輯、物理學邏輯的過程，而不是靠主人公的幾句臺詞。然后，諾蘭根據(jù)這一個點，拼湊了很多場景，以呈現(xiàn)這一點，這些場景，不服務人物，不服務情感，不服務故事邏輯，完全就為了呈現(xiàn)一個物理邏輯。這更像是一個視頻教學片，在搞熵減的猜想，屬于電影的東西是什么？就這一鍋亂燉，你們說不出好來，我說不好，還就不行了？

的確有人喜歡在大眾都說好的時候喊出不好，讓人覺得我們這種人好像故意賣弄似的，講真，犯不著。我喜歡就是喜歡，不喜歡就是不喜歡，沒必要把自己搞得多與眾不同，要知道不喜歡這部電影，覺得這是爛片的人一大堆，這里有的人閱片無數(shù)，有的人可能還久看的不多。說說它爛就成刻意唱反調了？扣個帽子跑路就是你們的本色？諾蘭的這部電影我不欣賞，但我欣賞那些真正喜歡這部電影的人，而我不欣賞的就是那些三句話說不明白，不談電影，光懟人的下作胚子。

咱接著更新吧：

《信條》的宣發(fā)海報上赤裸裸的寫著刷三遍的文案，這是一個什么樣的初衷？不論是導演的意思還是宣發(fā)的意思，都讓我極其的不爽。因為它明擺著告訴你，你第一遍別指望看懂，諾蘭也有這樣的自信認為大多數(shù)人看不懂，但我認為這是自負，是一種赤裸裸的居高臨下的姿態(tài)，但說白了不就是讓多刷幾遍圈錢嗎？

對于“懂不懂”我有一些話要說。什么叫懂？在《信條》的宣發(fā)里，它所指的“懂”非常單純，就是它自信劇情你都看不懂，而不是這個故事的什么深刻內涵你無法領會，其實拋開了《信條》自以為是的復雜，這部影片的主題內容淺薄的一逼。而我認為，真正優(yōu)秀的電影里的“懂”是你在能理解劇情的情況下是否能夠體會電影所關注的某個主題?！栋酝鮿e姬》的文本很簡單，八年級學生都能看懂人物在干嘛，經(jīng)歷了什么，但是不一定能深入理解人物命運之于歷史洪流的無奈，真正值得懂的影片是?？闯Ｐ碌?，它不流俗于故作復雜的技巧，這些終究不過是個表達的形式，終究會在反復的觀摩中不再成為理解的障礙。但是《信條》呢？它的自負和賣點竟然僅僅在于我們觀眾無能看懂它的敘事。這也就是為什么，拋開它的那些奇技淫巧后你發(fā)現(xiàn)它的故事如此之蒼白，主題如此之乏善可陳。如果有人將技巧和思維游戲看成是一種深刻，并費勁腦力僅僅是為了搞懂一個導演自以為是的頭腦風暴，它的價值在哪里？我們任何一個人都可以頭腦風暴，可以去想一些匪夷所思的事情，但這不代表這是什么精深的思考。

《信條》這部電影的賣相是什么？需要我們如此趨之若鶩，只為了看懂它？我們大多數(shù)影迷都有重溫一些經(jīng)典電影的愛好，是因為它難懂嗎？不是！是因為它的藝術之光和真摯感情值得我們反復咂摸，它們大多數(shù)簡單的出奇，而我們能卻為如此之簡單的敘事痛哭流涕，為何？不是它難懂，而是它足夠的人文關懷?！稘撔姓摺冯y懂嗎？挺難懂的，但故事敘述并不難懂，它難懂的點在于作為觀眾的你能否體味創(chuàng)作者對于生命體驗的那個層次上去，而不是我故意不讓你看懂，塔可夫斯基沒自負和自戀到那個份上，庫布里克也沒居高臨下在藐視觀眾。而今天出了一位導演屆的天才，他做了一部電影，僅僅讓故事文本就刁難你。你要說混亂本身是一種藝術，這我理解，很多電影如此。今敏的哪部不是呢？可是《紅辣椒》就是很震撼我，《未麻的部屋》就是讓人賞心悅目，因為它保證了思維之于藝術呈現(xiàn)的合理性，而不是思維凌駕于呈現(xiàn)。這是大師的手筆，這是能讓你跪服的真能耐。而《信條》呢？一頓亂燉和不由分說的物理學腦洞，就要讓觀眾認為它足夠杰出，值得三刷，不好意思，它沒有任何一點值得我為這樣一個外強中干，毫無藝術內涵的東西花費那么多時間。

關于懂與否，再舉一個例子，《大明王朝1566》很多人說看不懂，但這個看不懂是情節(jié)看不懂嗎？不是，情節(jié)很簡單，它的難懂的點在于對歷史精神的深刻挖掘，對政治邏輯的精確陳述，這需要反復去咂摸，這考察的是觀眾的綜合儲備和人生閱歷，但即便初中生也能看懂海瑞在干嘛。而《信條》呢，它似乎只是在單純的考察你物理學知識儲備如何，這似乎能保證你看懂它。誠然，用一個中國電視劇來對線一部美國電影是不恰當?shù)?，那《銀翼殺手》總是很簡單了，一樣的道理。我們看不懂銀翼殺手，不是它劇情難，多硬核，要調動多少理性的思維去透析它，不是，你只需要調動你感性的那一面就能被它震撼，而這才是一切藝術作品的終極表達。當年我看完《禁閉島》我也沒看懂，但我知道這部片子哪里觸動了我，可是那些號稱看懂了，覺得《信條》牛逼的人，請你們告訴我，它究竟哪一點讓你無法自拔，是形式的酷炫還是深刻的命題？就酷炫而言，《頭號玩家》也比它炫彩，就深刻而言它也完全不及?！缎艞l》的感情演繹既不是在陳述創(chuàng)作者內心隱秘世界的晦澀，也不是在認真表達外在世俗情感的無奈，整個情感世界崩潰成一盤，怎么就能打動得了人，至于它是如何打動那些認為牛逼的觀眾的我不清楚，但是打動我，我的感情還沒廉價到乃個份上。

這是唯一一部我第一次沒看懂就不想再看第二遍的電影。我也不打算去搞懂它，畢竟我不是在搞學術，把諾蘭腦里的小九九搞懂并不會讓我提升多少，因為他還沒有深刻到需要我像對待黑澤明那樣去對待他。我不至于為了一個子虛烏有的物理學腦洞去折磨自己，那還不如去做一道奧數(shù)題來得有意義。

是的，我沒看懂這部電影，而它也沒余音繞梁到我需要搞明白，我的劇情解讀就表明了我撒都沒看懂，尤其是最后那場大戰(zhàn)。一部電影，看完沒能在電影里找到樂趣，我何必跑去看解讀找樂趣，那沒了電影的意義。我們看完一部電影愿意看所謂解讀和挖掘，是因為電影本身讓我們有了這樣的興致?？伞缎艞l》呢？樂趣在周邊。而那些能在看這部電影的時候就找到樂趣的人，不是我小看了你，你這個人非常乏味。

還有個建議，諾蘭往后拍片照著劇本拍，別看曲譜了，音樂轟得我頭疼。

更新：

一些人，他們連我寫的文章的核心都抓不住，我也不知道以他們的閱讀能力是怎么看懂諾蘭的。還有一些人，跑去私信罵我，用詞無所不用其極，這些人里有的人還看過不少電影，看了那么多電影的你竟然是這樣的一個境界修養(yǎng)，且不說你對不住那些曾經(jīng)讓你為之觸動的藝術，你連這部糟糕的《信條》你都對不住。我完全理解他們的行為，因為《信條》提供給了他們一個電影情感可以如此廉價和冰冷的范本，他們也就從這沒有多少營養(yǎng)的作品里汲取了他們所需要的。我對這些人表示深深的同情。還有的人，懟我的點，讓我驚訝至極，我說我沒看懂《禁閉島》，他就真的以為我沒看懂。我是如何闡述懂不懂這個內涵的你沒看懂嗎？我們當年看完《盜夢空間》何以被震撼？不是因為不懂，而是因為“懂”了，不是因為沒立刻梳理出來故事的邏輯線，而是你之于人生的懷疑和夢幻，甚至浪漫的那一面被喚醒了，你被它說服了。優(yōu)秀的作品總是余音繞梁，讓你遐想無限，所以看完《盜夢空間》后我們去看各種解析，我們并不只是在梳理劇情，如何解讀答案，而是猜想人生意義的無限可能，這是一部優(yōu)秀的電影留給我們的財富，是它給了我們一抹光，讓我們迷戀和神往。我們看完《銀翼殺手》那最后一個千紙鶴，看完《盜夢空間》那最后一次旋轉的陀螺，讓我們猜想，那是感性之于理性的偉大超脫，是不再單純地依托于現(xiàn)實和邏輯的錦上添花，是創(chuàng)作者的神來之筆。到了這個時候，創(chuàng)作者本人和所有觀眾一樣，陷入了質疑和思考，而這才是創(chuàng)作者最高光的時刻，因為他也沉浸其中，不知所以然，不知何處去，和我們一樣，沒了答案……。而今天的《信條》，它完全淪為了創(chuàng)作者自負的賣弄，他要凌駕于那些觀眾，不想和他們有任何情感的交流，他只是讓你看他的頭腦風暴如何了得，絲毫無所謂骨子里情感的淺薄。

那些聲稱看懂了《信條》的人，你們究竟只是看懂了他的故事邏輯，物理學暢想，還是在穿透了這些之后看懂了任何令人為之觸動的主題？我們花費了大把的時間理清了一個東西，發(fā)現(xiàn)它幾乎沒有任何溫度可言，你不覺得不值嗎？

諾蘭在電影里置入任何設定都是可以的，這是做電影和看電影的常識，那怕他置入了一個子虛烏有的物理學猜想，都完全可行，他可以這么做，可是他把它僅僅做成了一套快餐，即便是他絞盡腦汁想出來了，他自己卻沒有認真對待，他把創(chuàng)意誤解為深度。用了一系列的場景將這個設定搭建了起來，做成了創(chuàng)意大廈，只是這個大廈里，沒人……

更新：

咱也不拼圖，隨便截得最新評論。

到底是誰有失公允？有這些人在，我的那個一星，簡直是出于善意?？此寄艽蛩男牵敲创髣屿o你是怎么睡著的？連解析都看不懂打四星？堅持看完打四星？根本看不懂然后打四星？

你們牛逼?。。?！

這部電影已經(jīng)不能當作電影去研究了，應該放在心理學的范疇，當成集體斯德哥爾摩癥去研究，還有諾蘭如何施展精神控制……

不更新我又忍不住。

主要是回復太多，我沒法挨個去回復。我們先看看一些信條粉的神秘邏輯。

一：如果這是個國產(chǎn)三流導演拍的，你打幾星？

刁鉆中透露著可愛，諾蘭粉，你稍微自信點。你這么問的潛臺詞就是這是一個國產(chǎn)三流導演也能做的來的，是不？你好好琢磨你這句提問。這是我第一次見把心虛說得這么振振有詞的。國產(chǎn)三流導演要拍出這么個玩意兒，那只能說明國產(chǎn)電影的制作到了那個水準，這是行業(yè)成熟的表現(xiàn)，并非導演成熟的表現(xiàn)，美國同理。

二：你給《戰(zhàn)狼》打了四星，給信條打了一星？

從這個評論可以看出，諾蘭粉的電影常識儲備何其欠缺。電影的評價是介于同類型之間的，藝術的討論才應該放在所有題材和類型上。戰(zhàn)狼是一部動作片，作為動作片人家是合格的，我犯不著拿藝術深度去刁難人家?？赡隳靡徊克^的科幻片對標戰(zhàn)爭動作片的意義是什么？我們會拿《教父》的標準衡量《霸王別姬》嗎？拿《鐵達尼號》對標下《無間道》？這些電影各有各的好，在各自類型上做到了出類拔萃。但，藝術和理論的討論可以建立在任何電影之間，這也就泛化了，但也有意義，而且能夠精細，但以諾蘭粉的水平，我認為他們進不了那個領域。我之前的更新里講“什么是懂”的段落，就是在進行泛化的討論。

三：光一流的制作都不至于是一星。

諾蘭粉還是不夠自信，關于制作這個，我已經(jīng)在最早的更新里說了，可惜他們楞是看不懂。而且也暴露了常識的不足。什么叫一流的制作？你們所謂的一流制作只是特效好，視覺奇觀突出罷了。但一流的制作并不等于大制作好嗎！很多藝術片的制作也是相當一流的，但不見得砸了多少錢。另，大制作并不等價于好電影。

四：你智商底，看不懂，沒資格評價。（這種回復最多）

關于智商這個事兒，我得老實承認，我智商一直一般。沒資格評價電影的人應該是那些沒看過這部電影的人，任何一個自己個掏了錢看了的，人家爽或者不爽，都有資格說觀后感，不論專業(yè)與否。

有些人說我不會寫影評，可能我真的不會，我主頁里就這一篇影評。但我也覺得可能是你們看劇情解析類的影評看多了，所以我這種的你吃不消。我影評寫得一般，但是自信比那些拉劇情的所謂影評上檔次。把故事復述一遍那叫影評？出來帶節(jié)奏的那叫影評？這部電影下的劇情解析類影評發(fā)完了豆瓣發(fā)知乎，發(fā)完了知乎上B站，生怕別人搶了先機，到處刷存在感。帶完節(jié)奏留下個公眾號拍屁股走人，嫻熟！這些人的電腦文檔里，我估計除了《信條》這部電影的相關材料之外，還有某某女星深夜賣醉的材料等著蹭熱度呢。

其實，我也看了那些所謂解析類文章和視頻，看完之后我就在納悶一件事：它們?yōu)槭裁匆@么做？完全沒必要啊，看懂了，也是個爛片啊。

五：你看過諾蘭其它電影嗎？研究過他嗎？

我估計諾蘭粉都覺得這話問得沒水平，不值一駁。

六：各種罵我的。

我特別感謝這些人，讓我在三四天之內獲得了極大的成長，讓我從一開始的不滿，到憤怒，最后變成了不屑。你們讓我看到了人可以腦殘和無恥到什么程度。

慢慢地，我從另外一個角度理解了這群人，終于釋懷了，那就是他們看完我這篇影評后才知道自己只能聽個響，看個熱鬧，自尊心受挫了。從《信條》里剛剛獲得的自信在這里被擊碎，所以才跑去留言和私信侮辱別人，所謂無能狂怒，這些人才是。你們讓那些真正喜歡這部電影的人都臉上無光。

七：真誠的回復

那些真正喜歡這部電影、并認真回復給我講《信條》的故事的人，雖然我們對電影的認知各有千秋，但你們的涵養(yǎng)品質，是遠勝于我的。

謝謝所有支持并回復的人，每一個都看了，不能一一回復。有幸相遇，非常榮幸。

更新：

我認為關于一部電影延申出來的一切討論都可能是有意義的。電影的討論如果僅僅局限在某部電影本身，那么它對于當下、行業(yè)、創(chuàng)作而言都沒了建設性。不論是好的電影還是壞的電影，其所延申出的話題都是在不斷拓寬大眾的思維，也關乎到對電影的評價。

看了一些回復和討論，我想就這些話題說一點點心得。

一：“信條”有物理學家做顧問，理論基礎是有保障的。

我非常認同涉及到專業(yè)知識、特殊題材的電影能有相關專業(yè)人士來做顧問，這是我們國內一些電影所缺乏的，我更希望某些專業(yè)類人才能夠躋身電影事業(yè)，可以豐富題材和類型。但是，專業(yè)人士做顧問，不意味著專業(yè)人士能參與創(chuàng)作。懂物理不一定懂電影，我相信諾蘭比物理學家懂電影，這毫無疑問。劉和平老實的歷史研究水平很高，又是劇作家，所以寫出來的歷史題材不露餡，又有精氣神，但是歷史學家未必能把歷史題材劇給寫好。我們的職場劇里沒真正的職場，是因為寫職場劇的編劇一來沒上過班，二來也不想去了解職場生活，所以寫什么戲都像在寫校園。

二：電影不一定必須講故事，也可以是形式。

這個當然是對的，不過是偏激的正確。劇本的結構就是電影的形式，形式的呈現(xiàn)也要有內在的關聯(lián)性。只要你是一部電影，只要它在講述和人有關的事兒，那么故事性就不可避免，只有強弱的區(qū)別，而不可能完全不講故事，這樣的電影不存在。既然只要有敘事，那么形式就不是單純的?！靶艞l”也不是一部力圖用形式取勝的電影，它本質上還是個類型片，是走的標準的諜戰(zhàn)加科幻的路子，所以劇作結構本身已經(jīng)決定了在電影形式上它并非多有突破性。只是電影的視覺外觀上比較炸裂。

我認為“信條”里場景的關聯(lián)性是極低的，不僅是把人物當成了驗證一個物理學暢想的道具，場景也淪為了這樣的道具。它在劇作上是反著來的，一般而言，應該是情節(jié)推動情景的發(fā)生和場景的轉換，但是在“信條”里，你會發(fā)現(xiàn)場景是為了服務于某個情節(jié)的發(fā)生而刻意設計的，給人的觀感是這個情節(jié)發(fā)生在任何地方都說得通，這樣也不是不可以，只是太過了。諾蘭似乎急于把信息釋放出來，但又不想讓信息的釋放沒有看點，所以用場景來呈現(xiàn)近乎無聊的對話，制造不可理喻的打斗。畢竟諾蘭的這部片子不是一個以形式取勝的片子，仍然想兼顧故事性，那么在場景的接續(xù)上得稍微克制一下。一個大媽上街去買菜，那么接下來的場景就是菜市場或者菜店，在菜店里碰到熟人。一些爛片的敘述是這樣的：一個大媽去買菜，卻是去了gucci店買了菜，然后碰到了熟人，然而，諾蘭的思路本質上是：諾蘭為了讓大媽碰到熟人，所以讓她去gucci店買菜，這才是他的邏輯。這就是我為什么說聊個天還非得跑帆船上馳騁?；貜偷木W(wǎng)友說了，有錢人在帆船上聊天怎么了？這個當然沒問題，但是那一場戲的信息重點是聊天而不是帆船馳騁。我們的觀眾被視覺吸引了，覺得水上風車真好看，然后在這場戲里強硬拔高戲劇沖突，女一把反一弄下水。這個給人的感覺是反一專門找死去了。所以諾蘭的邏輯是為了體現(xiàn)女一想殺死反一，所以反一主動帶女一和男主去水上玩帆船，為了去水上，前一天反一對男一說我們明天找個機會聊天。非常生硬的湊了一場戲。這樣生硬的戲在信條里不少。但是因為電影轉場快，似乎每一場都留下了信息，我們忽略了它敘事上的合理性。那些聲稱看懂了的，只是在這些生硬的戲份里提取到了理解這部電影的信息，而全然不顧戲本身的質量。這就是我為什么說，穿透高概念的文本，這部片子是個爛片。那些說邏輯的，你真的懂邏輯嗎？

最后一次更新：

先看羅伯特麥基的著作《故事》的一段：

“如果銀幕劇作家未能以其純粹的戲劇化場景打動我們，他就不能像小說家利用作者的聲音或像戲劇作家利用獨白一樣，隱身在自己的言語背后。他不能利用解釋性或情感性的語言來粉飾邏輯的裂縫、動機的模糊或情緒的無端，并簡單地告訴我們該想什么或該如何感覺?！?/p>

這段就是對片中臺詞“不要去理解，去感受”的最佳回應。

我們繼續(xù)看《故事》里的另一段： “天才作家寫不出好作品大抵有兩個原因：要么是被一個他們覺得非證明不可的觀念蒙住了雙眼，要么是被一種他們必須表達的情感所驅策。而天才作家寫出好作品一般是因為這個原因：他們被一種要打動觀眾的欲望所感動?！?/p>

諾蘭就是被一個自己非得要證明的觀念蒙蔽了雙眼。他被一個自己非得想要向世人展示和解釋的思維游戲綁縛了手腳，最后什么都沒表達，只剩下了可憐的花樣。

我們繼續(xù)看《故事》的另一段： “然而，切忌將獵奇誤以為獨創(chuàng)。為不同而不同，就像趨從商業(yè)法則，難免流于空洞。通過經(jīng)年累月的搜集整理、廣征博采和冥思苦想，終于建立起一個故事素材的寶庫，沒有一個嚴肅的作家會將自己的視覺印象囿于某一公式的藩籬，或使之淪為標新立異的下品?！胺侗尽惫娇赡軙舷⒐适碌穆曇?，而“藝術片”的奇詭又會導致表達的口吃。就像小孩摔碎東西取樂或無理取鬧以博取大人關注一樣，太多的電影制作者不惜采用嬰幼兒的伎倆在銀幕上大叫：“瞧瞧我的本事！”而成熟的藝術家絕不會故意引人注意，明智的藝術家也絕不會純粹為了打破常規(guī)而行事?！?/p>

看完《信條》后，我就仿佛聽到諾蘭在我的耳邊大喊“瞧瞧我的本事！”

羅伯特麥基的《故事》三年前就讀過了，摘抄的這幾段還算是這本書的核心內容。這是一本很好的解讀劇作原理與本質的書，相信很多人讀過。即便沒讀過，但凡有足夠的閱片經(jīng)驗，以上摘抄也能讓你心領神會。

可能諾粉會說，羅伯特麥基也不過一家之言，未必是對的。當然了，不論什么樣的大師說話也都不過一家之言。但是當你要對線他們的時候，你得拿得出另一家之言。當你看的不夠，儲備匱乏的時候任何毫不新鮮的藝術品都能讓你驚訝，你就像個沒見過世面的孩子，這個時候的你狹隘而不自知，還能在低幼的知識境界里自圓其說，因為你沒聽過對立的觀點，同時你的儲備也不支持你接受對立的觀點。當有人對你所熱衷的東西和糟糕的審美提出質疑時，你除了跳腳謾罵別無選擇，因為你的儲備不支持你做出有品質的輸出，除了罵你一無所有。

都說《信條》特別燒腦，害怕看過之后腦力透支？？？不用怕?。?！有二刷過《信條》的培根悖論來幫您～

準備好 了嗎~~?

來吧，聽說首映看完后的各位已經(jīng)是這樣了、、？別慌，培根悖論為大家梳理的，一圖看懂《信條》劇情！

紅藍兩條線，記得“翻來覆去”的看~ ~

簡直是映后討論、回憶劇情、挖掘細節(jié)之必備良品圖片，尺寸超大，建議各位下載后放大慢慢看！

最近的院線前有《星際穿越》和《盜夢空間》重映，后有即將上映的《信條》，簡直就是諾蘭粉提前過年。

我們作為粉絲捧殺出來的“諾學家”，早在年12月份的時候，也就是《信條》第一支預告片發(fā)布之后，在幾乎沒有任何參考的情況下，就做過一期預告片解析視頻。

今年5月份放出的新預告片之后，我們也通過仔細地觀察，再結合網(wǎng)友們的幫助，成功捕捉到了《信條》的核心腦洞。

盡管我們自我感覺良好，但當真正看過《信條》之后，仍然被電影里爆炸的信息量干懵了，而且這也是許多我們接觸到的，都還對諾蘭電影有些研究的，影評人群體第一次看完片子后的統(tǒng)一感受。

有點找回到了當年模擬考試的感覺，而且這次老師出得卷子有點超綱了，考點也非常密集。出了考場之后對答案的時候，也有個別覺得考的不錯的，但是討論之后發(fā)現(xiàn)，誒～好像有道大題沒看著。

所以我們覺得在上映前介紹一下電影里的概念，有助于大家在看《信條》的時候，能騰出時間消化情節(jié)。內容雖然不涉及劇情，但也不能算是完全沒有劇透。所以想要“裸考”的同學也可以先點個收藏，看過電影之后再來“對答案”。

好了，現(xiàn)在我們進入正題。

首先這回的《信條》并不像諾蘭之前的電影里，比如《盜夢空間》、《星際穿越》那樣，通過電影里的角色，去給觀眾做大量的講解。

甚至用畫圖的方式，把每部電影的核心腦洞和科學理論掰碎了告訴觀眾。這恰恰也是以往諾蘭電影被批評的地方，大量的臺詞對白給觀眾上課。這回諾蘭算事有點放飛了，不多廢話直接上劇情，全看觀眾自己的理解。

所以我們先從電影最核心的概念開始，也就是熱力學第二定律的克勞修斯表述：“不可能把熱量從低溫物體傳向高溫物體而不引起其他變化”。

舉個例來說，如果把冰塊放進可樂里，只可能變成冰可樂。如果不做其他變化，是不可能出現(xiàn)冰塊越來越冷，可樂越來越熱的。這個定律跟我們之前學過的，包括牛頓定律、電磁方程、相對論等等定理和基本方程都不一樣。因為在其它的定理中，物體的狀態(tài)都是可逆的。

也就是說當我們觀看一個球在光滑平面滾動的視頻的話，其實我們分辨不出是正放還是倒放。但是如果有熱量參與進來，它就一定是有方向的，過程不可逆的，所謂“時間之矢”就會出現(xiàn)，我們就可以分辨出時間前后的差別。

后來克勞修斯引入了一個參量，來度量熱量的單向不可逆的過程，這個參量就是熵。

熵在孤立系統(tǒng)中只會保持不變或者增加，永遠不會減少。在物理上熵也用來描述混亂的程度，也就是說事情總會朝著越來越混亂的方向發(fā)展。把你或者哈士奇關在房間里，房間只會越來越亂，只不過亂的速度不同。

宇宙作為整體來看，也是符合熵增加規(guī)律的。那會不會出現(xiàn)熵減少的反?，F(xiàn)象呢，事出反常必有“妖”，物理學四大神獸之一“麥克斯韋妖”就出現(xiàn)了。

也就是預告片里，白板上的符號。而在電影《信條》里諾蘭加入的第一條規(guī)則，就是類似“麥克斯韋妖”的技術在未來實現(xiàn)了。任何物體甚至是人，都可以進行熵減和熵增兩種狀態(tài)的切換。

伴隨這熵減同時出現(xiàn)的就是時間反演，或者說是逆轉時空，也就是預告片里呈現(xiàn)的“倒放”效果。

在時間反演成立的前提下，諾蘭還在《信條》里加入了第二條規(guī)則“祖父悖論”。這個大家相對熟悉了，如果一個人回到過去，成功殺死自己的祖父。那么未來的自己就不會出生，也就不會發(fā)生刺殺祖父的事件，悖論就產(chǎn)生了。

關于“祖父悖論”有很多種理論進行解釋，比如引入平行宇宙概念，其實被殺死的是另外一個宇宙的祖父，所以自己并不會消失，刺殺仍然成立。而在《信條》諾蘭也提出了對“祖父悖論”進行解釋，因為涉及重要劇情，等到公映之后在下一篇文章細聊。

只要接受了熵減的設定，就可以很順利的享受電影縝密的故事線了，玩弄時間線也是諾蘭導演的傳統(tǒng)手藝。

《記憶碎片》里諾蘭在時間線上改個刀，把回憶和現(xiàn)實穿插在一起。

《盜夢空間》是諾蘭在時間線上抻個面，把夢中的時間一層一層的延長。

電影《信條》里，可以說就是諾蘭帶大家在時間線上調個頭，注意哈是調頭不是穿越?！缎艞l》里根據(jù)熵減呈現(xiàn)出的視覺奇觀和情節(jié)，以我的個人觀影經(jīng)歷來講，是聞所未聞的。借用國外網(wǎng)友制作的一張圖，目前為止諾蘭已經(jīng)集齊了所有的寶石！

但是好像剛才介紹這些不是很“量子”，現(xiàn)在搞科幻沒有量子力學是不夠看的。所以再介紹一個理論，是約翰·惠勒提出的單電子宇宙理論。

惠勒觀察所有的電子，發(fā)現(xiàn)它們的所有性質都是一樣的?；堇盏募傧牖谝粋€概念，就是單個電子在時空中的“世界線”概念。如果看過我們《星際穿越》那期節(jié)目應該記得，庫珀在五維空間傳遞信息就是通過一個叫“世界管”的東西，而世界管就是世界線的合集，這也是《星際穿越》的科學顧問基普·索恩在書中介紹過的電影理論依據(jù)。

單電子世界線（乞丐版）

而電子在時空中的世界線軌跡，在惠勒的假想里是迂回的，是在過去和未來來回穿梭的，所以當我們在單個時間點測量觀察的時候，才發(fā)現(xiàn)電子有這么多數(shù)量。而其中逆時間方向的，都是電子的反粒子——正電子，也就是最近經(jīng)常被提起的“反物質”。

不過關于反物質和物質相遇，會完全轉化成能量，相同質量下的反物質，爆炸威力是核彈的多少倍之類的性質，看電影的時候可以完全不用考慮。畢竟《信條》的導演是諾蘭，不是邁克爾·貝，這點大家可以放心。

還是要強調的是，即便你不理解上面的這些科學概念，依然可以通過大銀幕的呈現(xiàn)，去感受諾蘭所創(chuàng)造的這個概念下的世界給你帶來的視聽上的沖擊。

大概念沒有障礙之后，再介紹三個背景知識。

1.莫斯科歌劇院脅持事件

事件發(fā)生于2002年10月23日，超過40名車臣共和國的綁匪闖入莫斯科軸承廠文化宮大樓劇院，脅持了劇院內超過850名人質。經(jīng)過幾天的周旋，雙方的談判破裂之后。俄羅斯軍警和特種部隊，使用了非常具有爭議的方式——向大廳釋放麻醉氣體，然后才進行突擊營救。

雖然行動整體上成功，沒有讓綁匪引爆炸彈跟人質同歸于盡。不過有超過100名人質，因為吸入過量麻醉氣體不幸身亡，這也是麻醉氣方案受爭議的原因。

2.軍事術語“鉗形行動”

意思就是把已方軍隊分成兩路，從兩個方向對敵方進行進攻，形成類似鉗子的形狀。這種戰(zhàn)術從冷兵器時代有已經(jīng)有了，單從找到的演示動畫來看。

鉗形行動的優(yōu)勢，可以迫使敵方兩面作戰(zhàn)，形成局部以多打少，逐步積累己方的優(yōu)勢最終合圍。這個軍事概念也在電影中被諾蘭進行了全新的創(chuàng)造和展現(xiàn)。

3.曼哈頓計劃

曼哈頓計劃啟動于1942年，是美國研制核彈計劃的一個代號。該計劃的牽頭人羅伯特·奧本海默，也被后世成為“原子彈之父”。

不過當原子彈試爆成功之后，奧本海默卻有了一種打開了潘多拉魔盒的感覺。尤其在“胖子”和“小男孩”爆炸之后，他開始深深的反思，之后一直致力于反對美國氫彈的研發(fā)，推動世界原子能和平。

除了剛才提到的三個跟《信條》關聯(lián)的背景之外，再說三個需要仔細注意的細節(jié)，相信也是看懂《信條》的三把關鍵鑰匙。

第一個就是預告片多次出現(xiàn)的紅色和藍色，其實可以簡單理解成紅色代表正常時空，藍色代表逆向時空。只要看準顏色，就不會被電影的奇觀，還有視角的轉換搞暈。

第二個需要注意的，就是防毒面罩和氧氣面罩的區(qū)別。防毒面罩類似豬鼻子，氧氣面罩類似象鼻。分清楚兩只區(qū)別，就不會被電影里貌似出現(xiàn)的Bug困擾了。

第三個重要的細節(jié)，就是電影里會多次出現(xiàn)的小掛件，它是理解電影情節(jié)和角色之間情感非常關鍵的道具。

說回到電影《信條》的標題Tenet，最早出現(xiàn)在龐貝古城遺址里的，薩特廣場挖掘出來的回文石碑上。其中可以讀取出5個單詞，Sator Arepo Tenet Opera Rotas，這幾個單詞在電影里都可以找到，可以作為彩蛋觀看的時候收集。

最后，如果要說看《信條》之前，最適合回顧諾蘭哪部電影。我們覺得并不是《盜夢空間》，而是諾蘭早期成名作《記憶碎片》。看的時候可以重點練習一下，對故事情節(jié)和影像細節(jié)的記憶能力。只要有足夠的記憶力，即便片中的物理概念一竅不通，也不會讓你看得云里霧里。

以上就是《信條》解析系列的第一期——非劇透映前篇。接下來我們還會在《信條》公映當天，第一時間發(fā)布包含劇透的解析。緊接著還會出一篇，講講我們看電影時候發(fā)現(xiàn)的彩蛋和腦洞，以及網(wǎng)上可能會有分歧的爭議點。

希望接下來的一段時間，大家持續(xù)關注我們的更新。