克林特老爺子這把歲數(shù)了，想拍個(gè)電影就拍吧，別管好不好看的了，給個(gè)三星鼓勵(lì)鼓勵(lì)哈哈。 從劇情上來(lái)說(shuō)，這電影名還真是有夠牽強(qiáng)的。主要講述三兄弟“在路上”背包游歐洲的故事，并且在從阿姆斯特丹駛往巴黎的火車(chē)上，制服了一個(gè)懷揣300多發(fā)子彈的恐怖分子。

在此危機(jī)時(shí)刻時(shí)，已有一個(gè)見(jiàn)義勇為者在第一時(shí)間與恐怖分子進(jìn)行了殊死搏斗，只可惜身中一槍?zhuān)Ｔ诘┫?。就在這種極度危險(xiǎn)的情況下，三個(gè)“好兄弟”挺身而出，尤其是斯賓塞，冒著被AK47打成篩子的危險(xiǎn)，撲了上去（那一刻AK竟然卡殼了，雖然幾率很小，但就是這么神奇的上演了，也許是上帝聆聽(tīng)到了善良的心聲顯圣啦），在倆兄弟的幫助下，成功擒住了恐怖分子。

受傷的斯賓塞還積極參與救治傷勢(shì)嚴(yán)重的那位中槍的見(jiàn)義勇為者。最終在大家的努力下化險(xiǎn)為夷，成功解除了恐怖危機(jī)。

冒著生命危險(xiǎn)勇擒恐怖分子的四位義士也得到了法國(guó)政府頒發(fā)的最高榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)?，以此?lái)表彰他們的義舉。

在一個(gè)禮樂(lè)逐漸崩壞的時(shí)代

老爺子還在堅(jiān)持著自己認(rèn)為對(duì)的東西和事情

讓人覺(jué)得很踏實(shí)

就像我們所知道的

英雄也是普通人

或者說(shuō)絕大部分的時(shí)間他們都是普通人

即使是一個(gè)所有人都知道的故事

老爺子放在挖掘人的背景和成長(zhǎng)上

雖然因?yàn)榍皯蝻@得太長(zhǎng)讓好多人人沒(méi)耐心看高潮

不過(guò)在勇氣和追求上

個(gè)人認(rèn)為還是很不錯(cuò)的

不過(guò)也只是相對(duì)其他電影而言

得知東木老爺子將要退休的新聞，也到了要對(duì)其導(dǎo)演生涯進(jìn)行回顧總結(jié)的時(shí)候。對(duì)于哪部是東木導(dǎo)演生涯的最佳作品或許見(jiàn)仁見(jiàn)智，但如果提及最被低估的東木作品，我首先提名《15:17，啟程巴黎》。

在10世代，東木依然保持著幾乎一年一部的發(fā)片速度。在這些電影中，綜合評(píng)價(jià)最好的應(yīng)該就是《薩利機(jī)長(zhǎng)》和《理查德·朱維爾的哀歌》，相比之下，《15:17，啟程巴黎》無(wú)論是口碑還是票房都相去甚遠(yuǎn)，我卻覺(jué)得《15:17，啟程巴黎》在質(zhì)量上完全可以與前兩部相媲美，甚至更好。

把這三部作品進(jìn)行比較并非突發(fā)奇想。三部作品都改編自真實(shí)事件：《薩利機(jī)長(zhǎng)》改編自2009年全美航空1549航班迫降事件；《理查德·朱維爾的哀歌》改編自1996年亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)爆炸案；《15:17，啟程巴黎》改編自2015年巴黎列車(chē)恐襲事件。三個(gè)事件都是當(dāng)時(shí)的新聞?lì)^條，因此稱(chēng)之為“新聞?lì)^條三部曲”毫不為過(guò)。對(duì)于三部都改編自真實(shí)事件的電影，東木卻選擇了三種迥然不同的拍法：《薩利機(jī)長(zhǎng)》采用回憶式，用聽(tīng)證會(huì)作為主線，真實(shí)事件用閃回的方式呈現(xiàn)；《理查德·朱維爾的哀歌》采用羅生門(mén)式，將真實(shí)事件前置，重點(diǎn)聚焦不同身份人眼中的事件真相；而《15:17，啟程巴黎》似乎是最平鋪直敘的一個(gè)，電影讓三位真實(shí)英雄扮演自己，從三位主人公幼年相識(shí)講起，將三個(gè)人的成長(zhǎng)過(guò)程貫穿故事主線，直到結(jié)尾20分鐘才開(kāi)始講述真實(shí)的恐襲事件。從反響來(lái)看，非職業(yè)主演和看似與恐襲事件毫不相干的主線是本片被差評(píng)的主要原因。本文卻認(rèn)為這兩點(diǎn)不僅不是缺點(diǎn)，反而是本片最大的價(jià)值所在。

先說(shuō)第一點(diǎn)，為什么要選用當(dāng)事人在電影中扮演自己。作為一部改編自真人真事的影片，一個(gè)重要考量標(biāo)準(zhǔn)就是是否還原真實(shí)事件，必然會(huì)要求演員盡可能貼近人物原型。一般影片會(huì)通過(guò)化妝、造型和演員模仿來(lái)實(shí)現(xiàn)，而本片的開(kāi)創(chuàng)性在于讓人物原型扮演自己，可以說(shuō)在還原性上達(dá)到了頂點(diǎn)，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)比當(dāng)事人更清楚事件發(fā)生時(shí)自己的所作所為、所思所想。與之相匹配的是本片平實(shí)質(zhì)樸的電影語(yǔ)言，剔除所有炫技的拍攝手法，呈現(xiàn)出一種紀(jì)錄片式的影像風(fēng)格，畢竟讓人物原型扮演自己這種方式就根源于紀(jì)錄片的搬演手法。需要注意的是，紀(jì)錄片的前提是真實(shí)，因此使用搬演手法存在一定倫理問(wèn)題，但劇情片的前提是虛構(gòu)，采用搬演不僅不會(huì)涉及倫理問(wèn)題，反而成為溝通真實(shí)影像和虛構(gòu)影像的橋梁，最典型的就是頒獎(jiǎng)那場(chǎng)戲：開(kāi)篇是奧朗德的特型演員與三位主人公同框，接著是奧朗德與三位主人公會(huì)面的真實(shí)影像，接著又是電影畫(huà)面，然后又是新聞片段……三位主人公作為同時(shí)出現(xiàn)在電影和新聞片段中的人物，串聯(lián)起真實(shí)影像和虛構(gòu)影像，實(shí)現(xiàn)了電影劇情與真實(shí)事件完美的銜接。

選用當(dāng)事人扮演自己更為深層的作用與本片的主題表達(dá)相關(guān)。本片的主旨用一句話概括就是：普通人不普通，平凡人生也可以產(chǎn)生巨大的價(jià)值。這個(gè)主題不算新穎，甚至有點(diǎn)陳詞濫調(diào)，畢竟沒(méi)有比向普羅大眾兜售夢(mèng)想更能體現(xiàn)電影造夢(mèng)藝術(shù)的本質(zhì)。但本片的創(chuàng)新之處在于造夢(mèng)的過(guò)程不僅發(fā)生在電影內(nèi)，同樣發(fā)生在電影外，電影內(nèi)是普通人也可以當(dāng)英雄，電影外是普通人也可以當(dāng)演員。對(duì)抗恐怖分子和成為專(zhuān)業(yè)演員是兩種不同的行為，但對(duì)于普通人的難度是大體相當(dāng)?shù)?，也都能凸顯出“普通人不普通”的主旨。因此，在文本層面可以看作三名平凡小伙如何一步步成長(zhǎng)為英雄的過(guò)程；在表演層面可以看作三個(gè)毫無(wú)表演經(jīng)驗(yàn)的素人如何一步步成為專(zhuān)業(yè)演員的過(guò)程，二者高度統(tǒng)一，共同構(gòu)成影片表意的一體兩面，這種構(gòu)想放在整個(gè)電影史上也是具有開(kāi)創(chuàng)性的。

當(dāng)然，不管是當(dāng)英雄還是做演員都不是一蹴而就的，都需要相關(guān)素質(zhì)的培養(yǎng)和積累，這就引出了第二個(gè)問(wèn)題：為什么要花大量篇幅講述看似與恐襲毫不相關(guān)的主線。

正如影片主旨可以分為表演層面和文本層面，影片主線的作用也可以從這兩方面闡釋。在表演層面，如果把最后的恐襲事件當(dāng)做正式演出，恐襲之前的情節(jié)就可以視為彩排。導(dǎo)演將三位主演在恐襲戲所要做的表演拆分融入到前面每一場(chǎng)戲中，每拍攝一個(gè)場(chǎng)景就等同于排練一次，通過(guò)不斷的排練提升三位主演的表演經(jīng)驗(yàn)。電影中有多個(gè)引導(dǎo)者的角色，諸如救援課教師、空手道教練、軍隊(duì)長(zhǎng)官等，這些角色可以視作表演指導(dǎo)在片中的指代，他們傳授主角們知識(shí)的過(guò)程也是傳授表演技巧的過(guò)程，在這些練習(xí)課上，主角們大多以失敗告終，表明他們的表演技巧還不熟練，直到最后一場(chǎng)恐襲戲，主角們一氣呵成的完成所有表演動(dòng)作，終于成為真正的演員。

在文本層面，影片的故事主線看似與恐襲毫不相干，實(shí)則關(guān)系緊密，可以說(shuō)從第一秒畫(huà)面開(kāi)始，每一個(gè)段落和場(chǎng)景都為最后的恐襲進(jìn)行著鋪墊。

我們就從恐襲戲著手，倒推一下究竟做了哪些鋪墊：首先是斯賓塞，他得知恐襲發(fā)生的第一個(gè)動(dòng)作就是以沖刺的速度跑向恐怖分子，這無(wú)疑呼應(yīng)著他為當(dāng)兵入伍進(jìn)行的跑步訓(xùn)練，而他直面槍口的勇氣早在空軍基地警報(bào)事件就已經(jīng)展現(xiàn)得淋漓盡致；下一個(gè)動(dòng)作是與恐怖分子搏斗，他將恐怖分子鎖住并勒暈的技巧要拜他在空手道課上的學(xué)習(xí)所賜；處理完恐怖分子，接下來(lái)是救治傷員。他記起在軍隊(duì)救援課上的練習(xí)，迅速找到出血位置并始終按住出血點(diǎn)，使傷者堅(jiān)持到救援團(tuán)隊(duì)的到來(lái)。

再看阿萊克斯，他的所有動(dòng)作都圍繞著槍支展開(kāi)：首先是繳下恐怖分子的步槍?zhuān)黄浯问窃噲D用槍托砸暈恐怖分子；等到恐怖分子被控制，他熟練地把槍支解體避免走火誤傷。他對(duì)槍支的高度敏感與之前在阿富汗的丟槍經(jīng)歷有關(guān)。

最后是安東尼，他在恐襲中更多是記錄者和見(jiàn)證者的身份。而整部電影他的主要作用也是記錄和見(jiàn)證，影片從他的旁白開(kāi)始，在環(huán)游歐洲過(guò)程中，他一直是拍照的人，突出了他的記錄者身份。

再舉一個(gè)例子。在制服恐怖分子之后，影片又上演一段小小的驚魂時(shí)刻。這個(gè)片段只有三個(gè)鏡頭，卻完成了一個(gè)完整的驚悚片段。首先是一個(gè)持槍人的腿部特寫(xiě)，背景里是驚恐的群眾，給人一種恐怖分子有同伙的印象——驚悚開(kāi)始；接著是持槍者的正面近景，我們看到是阿萊克斯，先是放松下來(lái)，然后又開(kāi)始擔(dān)心發(fā)生誤傷——驚悚升級(jí)；好在馬上有人認(rèn)出不是恐怖分子——驚悚結(jié)束。

這段的精妙之處在于觀眾知道前情但看不到持槍者的臉，群眾看得到持槍者的臉卻不知道前情，導(dǎo)演利用信息不對(duì)等同時(shí)造成觀眾與電影里群眾的恐慌情緒，產(chǎn)生了雙倍的恐怖效果。要達(dá)到這種效果還是依靠情節(jié)的鋪墊：首先，阿萊克斯對(duì)槍的高度敏感是他槍不離手的動(dòng)機(jī)；其次，持槍者第一個(gè)鏡頭與真正恐怖分子出場(chǎng)第一個(gè)鏡頭機(jī)位一致，形成恐怖分子有同伙的暗示；最后，化解誤會(huì)的群眾正是阿萊克斯他們之前幫助上車(chē)的人，正是之前的小小善舉避免了不必要的沖突。

將紀(jì)錄片與劇情片特點(diǎn)相融合的表現(xiàn)形式、將文本邏輯與表演邏輯相統(tǒng)一的創(chuàng)造性構(gòu)想、將前后情節(jié)相關(guān)聯(lián)的鋪墊技巧，能做到其中一項(xiàng)都可稱(chēng)為一部佳作，而本片都做到了，并且都做得很好。說(shuō)它最被低估，此之謂也。

亮點(diǎn)或者說(shuō)是敗筆就是用了真實(shí)事件中的真實(shí)人物，演技還是有門(mén)檻的，這也算是東木對(duì)于自己的一種挑戰(zhàn)， 故事的本身是感動(dòng)的，但這樣的感動(dòng)我用五分鐘看一篇新聞報(bào)道也可以感受到。我甚至感覺(jué)克林特導(dǎo)演為了電影的時(shí)長(zhǎng)硬湊了94分鐘，敘事風(fēng)格即破壞了故事的連貫性又讓電影的節(jié)奏更慢了。我實(shí)在想象不出來(lái)導(dǎo)演去年才奉獻(xiàn)出了《薩利機(jī)長(zhǎng)》這樣的電影，同樣是想用平淡突出感動(dòng)，但這部電影的平淡未免也太無(wú)奇了。演技是重災(zāi)區(qū)。

這部電影最初吸引我的地方，就是三名真人出演自己的見(jiàn)義勇為群眾，還有預(yù)告片里面spencer沖向持槍恐怖分子的鏡頭。

結(jié)果，電影中，除此之外的所有戲份，都相當(dāng)無(wú)趣。

我覺(jué)得現(xiàn)在的某些好萊塢電影陷入了“based on true story”這樣的怪圈，一個(gè)受到大家關(guān)注的事件，如果有趣的話，就要刨根問(wèn)底極盡挖掘，波士頓馬拉松爆炸案拍出了兩部電影，一部《恐襲波士頓》講如何應(yīng)對(duì)恐怖分子，一部《堅(jiān)強(qiáng)》講受到創(chuàng)傷如何堅(jiān)強(qiáng)應(yīng)對(duì)，影片的質(zhì)量見(jiàn)仁見(jiàn)智，我是覺(jué)得，《恐襲波士頓》至少在有限的事件素材中還算優(yōu)秀地整理出了一條主線，整個(gè)劇情的走向也算緊湊，而《堅(jiān)強(qiáng)》在剝離這個(gè)事件本身之外就是一個(gè)殘疾人的勵(lì)志故事，更不要說(shuō)這個(gè)勵(lì)志故事也沒(méi)有拍得多么精彩。

我覺(jué)得電影講述一個(gè)故事最重要的點(diǎn)并不在于其本身的影響力，而在于這個(gè)故事它是否一波三折，是否能讓人被吸引，被感動(dòng)，以及故事之后值得挖掘的潛力。

去年年末看《災(zāi)難藝術(shù)家》，因?yàn)椤斗块g》的幕后故事非常有趣，所以雖然《災(zāi)難藝術(shù)家》拍攝的水平一般，電影成品仍然有很不錯(cuò)的喜劇效果。

前幾天看的《I，tonya》，劇情本身是很多美國(guó)人家喻戶(hù)曉故事，而其通過(guò)很贊的剪輯，沉重的內(nèi)核與輕松的表現(xiàn)形式的反差，也使電影達(dá)到了不錯(cuò)的表達(dá)效果。

即便是導(dǎo)演之前的《薩利機(jī)長(zhǎng)》雖然也是一個(gè)短小精悍的故事，可是導(dǎo)演把側(cè)重點(diǎn)和劇情的高潮放在了墜機(jī)之后面對(duì)質(zhì)詢(xún)的部分，賦予了故事更深刻的內(nèi)涵。

而如果讓我們看一下這部《15:17 啟程巴黎》的故事，三個(gè)年輕人把一個(gè)火車(chē)上的恐怖分子制服，聽(tīng)上去還不錯(cuò)是吧，可是這整個(gè)事件大概也就不到兩分鐘，電影為了能拓展這個(gè)事件，在其后花了幾分鐘的時(shí)間去描寫(xiě)主角救助一個(gè)被槍擊中的乘客，而即便如此，這個(gè)事件在電影中也只占了很小的篇幅。

那么這個(gè)故事本身有什么值得挖掘的地方么？沒(méi)有，只是三個(gè)普通人罷了。

所以其實(shí)這并不是一個(gè)值得改編成電影的故事，一方面它如此短小，以至于你加上慢鏡頭也只會(huì)占到電影篇幅中很小的一部分，另一方面，它背后的內(nèi)涵，背景并沒(méi)有太多值得討論的地方，這么一來(lái)，這個(gè)電影在選材上就是失敗的。

短小的事件其實(shí)是可以改變成不錯(cuò)的電影的，比如《比利林恩的中場(chǎng)戰(zhàn)事》，雖然也只是個(gè)幾分鐘的戰(zhàn)事，但是在優(yōu)秀的電影技術(shù)以及合理的意義探討，使得比利林恩的觀感要好上很多。。

反觀《15:17》，電影在前面2/3的篇幅中講了些什么？

三個(gè)孩子的成長(zhǎng)，是不太乖巧的問(wèn)題兒童。

spencer作為故事主角，一直想上戰(zhàn)場(chǎng)救助他人，也很努力，然而因?yàn)橐豁?xiàng)測(cè)試沒(méi)有通過(guò)，和自己的目標(biāo)失之交臂。倒是另一個(gè)伙伴當(dāng)上了大兵，還找到了個(gè)德國(guó)妹子。

然后三個(gè)朋友就去旅游了...

先是去羅馬，然后是威尼斯，然后貌似到了德國(guó)，接著去了阿姆斯特丹，最后登上了去巴黎的火車(chē)。

這一段拍得簡(jiǎn)直是毫無(wú)意義，除了展現(xiàn)這幾個(gè)人是活生生的大小伙子之外，沒(méi)有什么太多的意義，而這電影所標(biāo)榜的真實(shí)，還真的挺真實(shí)的，那些我去過(guò)的景點(diǎn)，仿佛故地重游一般。

可是我是在看電影啊！他們泡妞，他們?nèi)ヒ沟晏杷拮恚麄児渚包c(diǎn)，他們自拍，和他們成為英雄有毛關(guān)系?。?！

這就要說(shuō)到影片想要強(qiáng)調(diào)的幾個(gè)點(diǎn)了：真實(shí)與平凡人同樣能成為英雄

說(shuō)那幾個(gè)人是平凡人，我是決計(jì)不信的，一個(gè)是已經(jīng)去過(guò)海外執(zhí)行任務(wù)的大兵，另一個(gè)是雖然不是正式士兵，也經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)苛訓(xùn)練而且體力超群的健壯漢子，至于那個(gè)黑人，他好像也沒(méi)有在制服恐怖分子過(guò)程中發(fā)揮太大的作用。

所以，應(yīng)該是，普通的美國(guó)大兵也是可以成為英雄的。

然后就是真實(shí)了，電影為了這種真實(shí)甚至讓三名角色本色出演，不得不說(shuō)，我吃了這個(gè)噱頭，所以我來(lái)看了這場(chǎng)電影，可是，這種手法并沒(méi)有達(dá)到它所預(yù)期的效果，畢竟電影花了太長(zhǎng)的時(shí)間去描寫(xiě)他們的日常，事無(wú)巨細(xì)，文本也非常生活化，可是已經(jīng)真實(shí)到無(wú)聊了，在他們?cè)谒拮磙D(zhuǎn)天早晨談話的橋段中，明顯能感覺(jué)alex（就是那個(gè)去過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)的哥們）有著很不自然的表演，當(dāng)然這并不能怪他們，畢竟他們不是專(zhuān)業(yè)演員，spencer的戲份最多，雖然不能說(shuō)演出有多么出彩，至少看上去無(wú)功無(wú)過(guò)，甚至在某些程度上來(lái)說(shuō)，比國(guó)內(nèi)很多電視劇的專(zhuān)業(yè)演員演技要好。

然而這并不能掩蓋劇本的羸弱，宛如流水賬一般毫無(wú)起伏的大段劇情，僅僅用幾個(gè)笑話作為調(diào)劑，這確實(shí)是真實(shí)的生活，每個(gè)人的生活大抵都是這么無(wú)聊而日復(fù)一日，不過(guò)這也是為什么我們的生活不會(huì)被拍成電影的原因。

說(shuō)起最近看過(guò)的同樣火車(chē)上的故事，尼姆連森的《通勤救援》無(wú)疑更加爆米花，好看程度也更勝一籌，值得一提的是，《通勤救援》的開(kāi)場(chǎng)的意圖就是要展現(xiàn)日復(fù)一日每天登上火車(chē)，于是電影用了很巧妙的蒙太奇剪輯，將不同日子，不同天氣串聯(lián)成一次從家趕往工作的旅程，雖然在技術(shù)上還有瑕疵，不過(guò)已經(jīng)是個(gè)很不錯(cuò)的開(kāi)頭了，至少，比《15:17》要好很多。

總之，三位主演的演技值得肯定，而劇本過(guò)于注重生活細(xì)節(jié)的嘗試使得劇情寡淡無(wú)味，真實(shí)倒是很真實(shí)，但生活總要加點(diǎn)濾鏡才會(huì)更好看不是么？

沒(méi)有看預(yù)告片，在沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下看了此片。一開(kāi)始覺(jué)得美國(guó)人自大裝B、不在乎別人的感受，教會(huì)學(xué)校徒有其表，兵營(yíng)里面嚴(yán)肅活潑都有。一切太真實(shí)，太有美國(guó)普通人的真實(shí)感。不過(guò)最后一刻我還是估摸到是幾年前的新聞：三美國(guó)人在游歐洲的同時(shí)順便救了一火車(chē)的人。這個(gè)英雄壯舉，瞬間讓我對(duì)這部影片的評(píng)分從2分飆到4分。我們不一樣，他們是英雄。我們也一樣，我們都是普通人、都有一顆熱愛(ài)和平的心。