我想,即使作為的《教父》主演 ——帕西諾(Al Pacino)的狂熱影迷,也未必看過這一部由他主演誕生于70年代末的電影《Cruising》(中譯名:《虎口巡航》)。這部現(xiàn)在看來很正常的LGBT題材的電影,在當(dāng)時(shí)卻引起了不少爭(zhēng)議,甚至遭到了部分同性戀群體的反對(duì)。他們認(rèn)為電影里繪聲繪色地?cái)⑹黾~約gay club和leather bar的性行為,徹底污名化了LGBT群體,會(huì)加劇社會(huì)恐同和仇恨的蔓延。這些抵抗運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了使這部電影最“聲名遠(yuǎn)揚(yáng)”的40分鐘的gay bar里的性行為實(shí)錄被迫刪減了,也成為了歷史的遺憾。
電影取材于70年代的紐約同志街區(qū)一系列未破獲的謀殺案:一個(gè)菜鳥臥底直男警察,潛入BDSM風(fēng)格的gay club,試圖尋找那個(gè)恐怖的連環(huán)殺手。故事情節(jié)本身并不特殊,引人入勝的是那對(duì)50年前同志俱樂部的紀(jì)實(shí)般的鏡頭。布魯克林街區(qū)里帶著金色卷發(fā),大膽妖嬈的drag queen;深夜公園里光線昏暗,愛欲橫流,大家互相尋找一夜的伴侶;地下俱樂部里每分鐘120擊的節(jié)奏,汗液滋潤(rùn)著美好的肉體,愛撫和接吻的人群喧嚷,以及那“臭名昭著”的即使到現(xiàn)在看來都頗為大膽的SM片段。
有意思的是,所有的取景都是布魯克林地標(biāo)性的同志俱樂部,光怪陸離的煙霧,色彩斑斕充滿性暗示的手帕,以及穿著皮革胸衣熱舞的“群眾演員”都是真實(shí)的存在。影片試圖大膽地重現(xiàn)當(dāng)時(shí)LGBT街區(qū)的日常狀態(tài),Mandate(某性少數(shù)雜志)主編在參觀完拍攝現(xiàn)場(chǎng)后說:“超過1600名同志參與了拍攝,而抗議拍攝的人明顯更少……電影中描繪的那些頻繁出入世界的人,并不反對(duì)他們的世界被描繪?!钡牵诋?dāng)時(shí)對(duì)性少數(shù)群體依舊充滿偏見的時(shí)代,這部電影還是不可避免地遭遇了,無論是票房還是影評(píng)的雙慘敗。
甚至在當(dāng)時(shí)的LGBT群體中,對(duì)這部電影都出現(xiàn)了斥責(zé)的聲音。引起爭(zhēng)議的主要是:
1.當(dāng)時(shí)的批評(píng)認(rèn)為,影片所描繪的BDSM男同群體并不是主流的性少數(shù)形象,這樣的敘述會(huì)導(dǎo)致所有的性少數(shù)群體被“代表”,被“污名化”,從而也會(huì)增加社會(huì)對(duì)這個(gè)群體的偏見,減少同志們好不容易建立起的“出柜”的信心。
可以看到,即使當(dāng)時(shí)形象先鋒的性少數(shù)群體內(nèi)部,也會(huì)有對(duì)其中更小眾、更亞文化的“自己人”的鄙視鏈。而隨著社會(huì)的包容度更強(qiáng),這樣大膽的描繪反而成為了現(xiàn)在性少數(shù)群體的“星星之火”,成為了他們勇敢出柜的信心支撐。
2. 還有評(píng)論認(rèn)為,影片的導(dǎo)演、演員都是順性別,故事主角也是一個(gè)直男。本質(zhì)上這是一個(gè)為異性戀服務(wù)的電影,一個(gè)順男在逐漸深入同性社區(qū)以后迷失了自己,開始懷疑自己的性取向。這種敘事方式一個(gè)對(duì)LGBT群體和文化的冒犯。
本片導(dǎo)演是奧斯卡獎(jiǎng)得主——弗萊德金(William Friedkin),他在《驅(qū)魔人》(The Exorcist)取得巨大票房成功后,就嘗試拍攝他本人一部同性題材的電影《樂隊(duì)男孩》(The boys in the band),這是一部酷兒影史上里程碑式的代表作,也是美國(guó)電影史上第一部(正面角度)完全講述同性戀者的電影。所以,導(dǎo)演的善意其實(shí)可以不用質(zhì)疑,而如他電影里所呈現(xiàn)的其他酷兒角色,他們談?wù)撝?,和所有人一樣是再正常不過的個(gè)體。而主演帕西諾在同性和異性之間的游擺和自我懷疑,以及最后面對(duì)鏡頭的眼淚,都表達(dá)了一種性取向隨著環(huán)境和時(shí)間流動(dòng)的可能性。
在50年后的今天,《Cruising》的風(fēng)評(píng)似乎得到了“反正”。許多評(píng)論家,包括酷兒活動(dòng)家都給與了更積極的評(píng)價(jià),他們認(rèn)為“這是在流行藝術(shù)形式中,LGBT解放運(yùn)動(dòng)提供的最好、最有力的論據(jù)”。這不是一部將酷兒群體妖魔化的電影,而是一部反映了一個(gè)當(dāng)時(shí)邊緣化的群體,被固執(zhí)的執(zhí)法方式和可笑的恐同心理(包括內(nèi)部和外部)的共同壓迫的電影。
和這部電影一起出現(xiàn)的還有第一例艾滋病在美國(guó)臨床報(bào)告。隨著疾病的蔓延,在接下來的幾年里,這種病毒帶走了遠(yuǎn)比連環(huán)殺手還要多得多的生命。于是,這部電影里記錄的同性俱樂部里縱情聲色的狂歡也成為了過去,成為了前艾滋時(shí)代的最后一次用力呼吸。它對(duì)同性性行為的描述非常大膽、直白,這種對(duì)于關(guān)于70年代酷兒文化的仔細(xì)觀察給了它一種歷史價(jià)值。
2010年,電影準(zhǔn)備推出30周年完整收藏版,但發(fā)行方卻發(fā)現(xiàn)被迫刪減的鏡頭已經(jīng)找不到原始膠片了。于是,知名演員——付蘭蘭(弗蘭克,James Franco)得知后,義不容辭為這遺失的“狂野40分鐘”補(bǔ)拍了一部《Interior,leather bar》(中文譯名《SM片場(chǎng)實(shí)錄》),這部偽紀(jì)錄片試圖復(fù)原當(dāng)年的拍攝現(xiàn)場(chǎng),雖然制作粗糙,但是也是從另外一個(gè)角度為《Cruising》辯護(hù):我們到底在恐懼什么?我們?yōu)槭裁磿?huì)抗拒看到同性間的性行為?
我們無法批判當(dāng)時(shí)甚至發(fā)生在酷兒群體之間的“恐同”論調(diào),畢竟石墻運(yùn)動(dòng)(Stonewall riots)那時(shí)剛剛發(fā)生,性少數(shù)群體才第一次組織起了LGBT驕傲游行。即使放在今天,酷兒群體仍然面臨著偏見和權(quán)利的缺乏。但是值得高興的是,今天社會(huì)對(duì)酷兒的認(rèn)識(shí)更多樣化,不會(huì)輕易地因?yàn)橐徊侩娪暗谋┝φ故径耙云湃?。無論如何,這部電影都是一個(gè)寶貴的時(shí)間膠囊,真實(shí)記錄了現(xiàn)在已經(jīng)消失的場(chǎng)景,也真實(shí)映照了我們內(nèi)心的恐懼并不來源于對(duì)暴力和性的直敘,而是來自于社會(huì)內(nèi)部的偏見與歧視。而處于更弱勢(shì)的酷兒譜系里的亞文化群體,我們需要給與更多可以呼吸和表達(dá)的空間。
《虎口巡航》幕后制作故事、基于的真實(shí)故事和銀幕上的虛構(gòu)故事都可以算傳奇的“都市傳說”。記得之前讀到過,曾有一位針對(duì)同性戀的連環(huán)殺手,攪得整個(gè)團(tuán)體人心惶惶,為當(dāng)時(shí)紐約一大案。兇手還曾在恐怖片《驅(qū)魔人》中露面,也許這種“孽緣”讓弗萊德金重新考慮這個(gè)項(xiàng)目。不過由于很多內(nèi)容過于驚世駭俗,經(jīng)大幅刪減才得以上映,情節(jié)也難免變得支離破碎,最后口碑票房都不佳;多年后,本想制作周年紀(jì)念的導(dǎo)演剪輯版,無奈底片不見了;弗蘭科為了藝術(shù)義不容辭,所以制作了四十分鐘的“片場(chǎng)實(shí)錄”,不過效果….只能說他勇氣可嘉吧。
可能弗萊德金和帕西諾粉都想不起來的冷門電影,沒想到也能看出幾分趣味。
實(shí)際電影改編自同名小說,不完全基于真實(shí)事件;故事講述紐約發(fā)生一系列針對(duì)“皮衣皇后”的兇殺案,警方?jīng)Q定派一名臥底進(jìn)行調(diào)查。
以《法國(guó)販毒網(wǎng)》和《驅(qū)魔人》大獲成功的弗萊德金似乎沒有同輩導(dǎo)演知名,但是導(dǎo)演水平不會(huì)低。全片有如《法國(guó)販毒網(wǎng)》的延續(xù),又像《本能》的前奏,不過我感覺比《本能》更加順暢。雖然帕西諾身上洋溢著直男那種雄性氣息,不過的確扮演過同志角色(《熱天午后》),也許因此弗萊德金選他扮演臥底(原計(jì)劃是理查·基爾)。盡管電影本身名氣不大,但是帕西諾表演依然認(rèn)真,眼神中透露出那種懷疑、困頓和迷惑,為自己的身份掙扎不已,在細(xì)部又見他的表演功力。我在《外星戀》和《奪寶奇兵》中都見過凱倫·阿蘭,不知為何她名氣也不大。本片戲份很少,但很耐人尋味。
全片是那種“老派”的警探電影,也許由于刪節(jié),推理鏈顯得有些薄弱,還有不少語焉不詳?shù)牡胤剑▽?dǎo)演有意為之)。而最引人側(cè)目的還是gay吧景象?!稛崽煳绾蟆芬彩请y得展現(xiàn)他們巡游的“主流”制作;《虎》中, 弗萊德金將鏡頭帶入了“每分鐘120擊”的地下俱樂部;艾滋病的陰云尚未籠罩,正是這些俱樂部的狂歡時(shí)節(jié);雖然劇組可能難免會(huì)有一些畏懼和偏見,可能有種獵奇心理,但是鏡頭卻如紀(jì)實(shí)鏡頭一般,記錄下地下世界的生澀和粗糲,其中流動(dòng)的并非伊沃里筆下那種流動(dòng)的情愫,而是粗野的欲望;現(xiàn)在很多電影似乎加上了“清新”的濾鏡,因此本片的鏡頭顯得更加凌厲。弗萊德金自述遺失的40分鐘對(duì)劇情影響不大,聽上去有種聊以自慰的意思;這段過于“驚世駭俗”的鏡頭也許是更加珍貴的資料吧。
回頭再說阿蘭的角色。結(jié)尾又留了一個(gè)不清不楚的案件。這時(shí),臥底警察似乎回到自己的生活,再次面對(duì)無辜而無知的女友;她一直支持他的工作,卻得不到他的傾訴;他在她身上發(fā)泄以證明自己的身份,卻在不知不覺中受到環(huán)境的同化。在兩人正式重逢前,純潔的女孩好奇地戴上帽子、墨鏡,穿上皮衣,就如同小白兔即將闖入?yún)擦帧?/p>
這部片子確實(shí)看得人云里霧里的,為了pacino多給兩顆星,為了此片和歷史的巧合也多給一顆。這部電影拍攝于79年,80年上映,隨后81年艾滋病就開始肆虐了,爆發(fā)最初就是在紐約的同性戀群體,打那以后毒品和性都再也無法回到過去那種肆意享樂的狀態(tài)了。 回到影片本身,各種leather bar和SM鏡頭拍攝地很真實(shí)也夠震撼,分分鐘嚇壞觀眾,感覺那些人不光是在追求肉體的快感,簡(jiǎn)直是在追求痛苦和死亡。導(dǎo)演大概除了想要震撼觀眾,還想耍文藝,不清不楚地故弄玄虛,也不知道那殺手是最后抓到的那個(gè)人,還是有不同的人享受虐殺性伴侶,更不知道最后Pacino扮演的臥底警察Burns是不是徹底黑化了,唯一一個(gè)對(duì)他友善的鄰居到底是同居男子殺的還是Burns殺的,看警察局長(zhǎng)的表情似乎是意識(shí)到Burns可能是殺手。另外,Burns的裝束越來越像殺手,皮夾克,牛仔襯衫,黑色背心,制服帽子,如出一轍。DVD版的影片刪掉了原片40分鐘的SM片段,雖然導(dǎo)演說不耽誤情節(jié),但是SM里會(huì)不會(huì)有Burns出場(chǎng)也是很重要的吧,目前看到的這個(gè)刪減版里面Burns沒有直接參與同性行為,倒是要時(shí)不時(shí)地回去找女友,肯定一下自己是個(gè)異性戀。不過,抓捕嫌犯的時(shí)候也很詭異,倆人都從靴子里摸出刀子互相捅,Burns出手更快,但捅完后站在原地似乎迷茫了片刻,說不清這是不是開啟了他內(nèi)心的陰暗面。 影片取景是真實(shí)的gay bar,不少夜晚狂歡的鏡頭據(jù)說也是酒吧里??偷娜粘顟B(tài),而且酒吧是黑道管理,他們很支持租給導(dǎo)演拍片子。不過拍攝的時(shí)候,引起當(dāng)?shù)赝詰賵F(tuán)體各種抗議,據(jù)說有人故意用鏡子反光破壞拍片現(xiàn)場(chǎng)的光線布置,認(rèn)為導(dǎo)演把gay拍地太負(fù)面了,似乎他們除了性欲就是暴力,好像出現(xiàn)殺手也是道德墮落的必然后果一樣。電影播出來當(dāng)年的票房也不好,雖然有Al Pacino這樣的頂梁柱在拼盡全力好好演。不過,到了2008年出DVD版的時(shí)候接受度倒是好一些了,可能畢竟在LGBT奮戰(zhàn)這么多年后大家對(duì)于他們的認(rèn)識(shí)更多樣化,不會(huì)輕易地被一部電影所表現(xiàn)出來的形象左右,不會(huì)說看到這部電影里的荒淫墮落就認(rèn)為所有的LGBT都這個(gè)樣子。 最近看了很多Pacino的電影,這部不算是他標(biāo)志性的作品,但是演繹地還是很成功的,影片編輯再差,都不能說他演的不好。印象很深的是他所處的兩個(gè)截然對(duì)立的空間,一方面是夜晚的gay bar和公園,總是光線昏暗,音樂狂躁,肉欲橫流;另一方面則是女友的公寓,很敞亮,一切純潔美好。將近影片最后,結(jié)案后,Burns在女友公寓的洗面池前刮胡子,當(dāng)臥底的道具丟在客廳椅子上,白天,陽光從大片的玻璃里透過來,他的女友穿著淺色長(zhǎng)裙,一副天真好奇的樣子,撿起皮夾克和帽子穿著玩。男主性格的兩面也在這個(gè)空間布局里展現(xiàn)出來,暗藏的同性傾向,和明亮的異性取向。女主潔白純真的樣子套著黑暗面的道具,以另一種方法表現(xiàn)了男主最開始去臥底時(shí)的狀態(tài),當(dāng)時(shí)他對(duì)于gay這個(gè)群體一無所知,潔白內(nèi)心披著暗夜道具,只是道具穿得久了,不免在心里留下印記。當(dāng)然啦,這樣的黑白對(duì)立,完全反映了影片的恐同傾向,雖然是在拍gay,但真心地是拍出了對(duì)gay的恐懼厭惡,即便這不是導(dǎo)演本人的態(tài)度,也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于這個(gè)異類群體的態(tài)度吧。
全片的懸念還是落在殺手身份上,一直都不說明白,總是只露一個(gè)背影,一個(gè)輪廓,一些標(biāo)志性道具,一句誰都可以學(xué)來的撩撥臺(tái)詞,似乎任何人都有可能走進(jìn)那個(gè)輪廓,喪失理智,由陰暗的人性本能左右失去自我。隱形的殺手正是每個(gè)人內(nèi)心深處隱藏不見的暗黑欲望吧。
滿眼男肉,一星給卷花兒Al帥tnd。“同性·愛”標(biāo)簽太牽強(qiáng)。
片子本身3.5分。映前Friedkin本人座談時(shí),背景是本屆電影節(jié)的墨鏡王,F(xiàn)幾句“這男人是誰”“這男人為什么放在這里”“我們需要他嗎”之后,粉不起。
看懸疑片最怕就是看到一個(gè)不清不楚的結(jié)局。難得有一部與眾不同的臥底懸疑片,故事挺有意思,看看這個(gè)臥底能不能在不被掰彎的情況下破案。偵破過程其實(shí)比較無聊,但好歹夠吸引人,但這個(gè)結(jié)局實(shí)在讓我懵逼。導(dǎo)演說不止一個(gè)兇手,第一個(gè)兇手成為了第二個(gè)案子的受害者,而警方向來喜歡把所有類似的案件歸于同一個(gè)兇手,所以還有其他兇手在逍遙法外。無論如何,這個(gè)結(jié)局挺毀的,帕西諾的表演也有點(diǎn)木訥。
為阿爾帕西諾碼一顆星。眼神之中帶出很多戲。
整部片的視角都有點(diǎn)劉姥姥進(jìn)大觀園,滿屏的基佬肉欲,烏漆嘛黑,昏暗頹靡,色情又血腥。似乎也不在乎是否把劇情講清楚,我看得有些昏昏欲睡,為著老帕才支持下來。不知為何,我看著還有些莫名的喜劇感。
此片在八十年代拍攝并上映時(shí)遭到了LGBT社群的抵制。其實(shí)可以理解,那時(shí)保守觀念相對(duì)更多,隨后而來的AIDS大流行也助長(zhǎng)了恐同之風(fēng)。很多activists不喜歡電影里的這種representation,不愿意被underground/kinky的一面代表。即便廣受爭(zhēng)議,但本片確實(shí)構(gòu)成了queer discourse中關(guān)于媒體呈現(xiàn)的重要一環(huán)。而且近幾年有更多酷兒觀眾喜歡它。你塢早期主流電影中,沒有像這部一樣敢直白露骨地刻畫gay sex的。以現(xiàn)在的眼光來看,它先鋒、大膽且erotic。比起曖昧模糊的連環(huán)謀殺案結(jié)果,我覺得更有意思的是對(duì)police brutality的詰問,以及主角identity的drift過程。僅僅為了阿帕游走于leather daddies之間也值得一看呢…!
勉強(qiáng)及格。臥底警察帕西諾游走紐約gay圈,揪出受父親詛咒的精神病連續(xù)殺人犯,帕西諾在整個(gè)過程中的反應(yīng)注解了“凝望深淵,深淵也凝望你”,片尾他注視著鏡頭,把問題又拋給了觀眾,當(dāng)然他轉(zhuǎn)變的比較硬,中段既不令人信服也無趣。連篇累牘的gay吧場(chǎng)景尺度不小,弗萊德金拿出了一個(gè)臟亂混亂令人沉溺的紐約,劇本有的地方像是保羅施拉德附體了。帕西諾的鄰居被殺,似乎給他又添了一重曖昧,但從劇情上梳理還是鄰居的擅妒男友下手的可能性較大,這一節(jié)應(yīng)該是渲染gay圈(以及背后的紐約)之兇險(xiǎn)。難得的是還安排了些笑點(diǎn):帕西諾和嫌疑人被審訊時(shí),一個(gè)壯碩皮裝黑人闖進(jìn)來無故打了他們……這片上映之后的81年,里根上臺(tái),艾滋病暴發(fā),父權(quán)回歸,保守主義抬頭,于是本片成了一代電影傾向的絕唱
艾滋爆發(fā)前紐約的同志酒吧真的是另一種光景啊,直接在酒吧里明著享樂,現(xiàn)在這樣的酒吧都不存在了吧,唯一去過的一個(gè)leather sm bar還是在昏暗的地下室。感覺導(dǎo)演是真的很想模糊兇手的身份,從樣貌、體態(tài)上都讓觀眾無法分清楚兇手是一個(gè)人還是多個(gè)人。而最后Pacino的角色似乎也陷入了扮演的角色中無法自拔,結(jié)尾仍然曖昧,到底他殺了鄰居嘛?
我也是看過阿爾屁股的人了!!
故事有夠狗血,就是個(gè)臥底被同化的故事,導(dǎo)演雖然對(duì)同志群體作了弱勢(shì)處理,但大部分都是對(duì)同志角色蒼白而刻板的一掃而過,連個(gè)正面都不多個(gè),要不就是暴力對(duì)待,顯然這部電影是拍給俗氣異性戀看的,難怪當(dāng)年上映的時(shí)候被強(qiáng)烈抵制。
香艷詭惑。在同流派同時(shí)期的導(dǎo)演中,弗萊德金總是被低估,但事實(shí)上也幾乎從未被超越。
這片里的帕西諾很帥啊,難怪一直覺得他有這方面的潛質(zhì),哈哈哈
這部片子看過的人不算很多,里面的帕西諾再次出演警察,不同的是這次扮演的是一位臥底。整部影片架構(gòu)在懸疑之中,從頭到尾的男同志視覺盛宴,如果你是GUY那肯定相當(dāng)享受。音樂配的基本都是80年代時(shí)代作品,影片里帕西諾的演技再次得到充分發(fā)揮,而且也證明了他真是演什么都有味道。劇情設(shè)計(jì)也別有意味,尤其是最后結(jié)尾的懸念,相信也是對(duì)于人性的一種疑問。
2015.09.15很現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的電影,非常80年代,核心情節(jié)相當(dāng)曖昧,使人看完影片后多少感覺有些摸不著頭腦:兇手是誰?究竟有幾個(gè)兇手?Steve最后還好嗎?片子有點(diǎn)意思,但不夠細(xì)膩,觀眾難入戲,甚至覺得它有點(diǎn)搞笑。
全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY全是GAY
一切都過于表面化,最后破案階段是什么鬼,gay群體的憤怒可以理解……
一部深度電影,之前曾經(jīng)聽說這是一部爛片,只能說明大部分人都沒看懂,又一部關(guān)于紐約的都市電影,不過這次是地下同性戀文化,以及警察中的同性戀群體,以及同性戀連環(huán)殺人犯的都市傳說,因?yàn)闅⑹植恢挂粋€(gè),殺手也從未被全部定罪,殺手與偵探的身份再次被混淆,仿佛印證了本雅明的理論。讓我想到了Cop Town這本書。這不是一部通常的警匪片,因?yàn)檫@是一部沒有結(jié)局,破案失敗的電影。警察有可能成為了兇手,兇手有可能仍然逍遙法外,我們分不清帕西諾究竟是變成了同性戀,變成了殺手還是變成了同性戀還是變成了同性戀殺手,我們什么都不知道。我們只知道帕西諾在案件結(jié)束之后懷念起了在紐約地下同性戀酒吧中的歲月。這部電影的好不在于精神分析,而在于對(duì)都市形象的刻畫,對(duì)都市心理和都市亞文化的浪漫描述。我很好奇同性戀觀眾會(huì)怎么看待這部電影
弗萊德金和帕西諾兩個(gè)直男氣息溢出屏幕的家伙竟然拍了這么一出肉體橫陳的同志虐殺刑偵片,而且效果出奇地搞笑,當(dāng)然主要是出于導(dǎo)演對(duì)當(dāng)時(shí)地下同志酒吧獵奇般地毫無節(jié)制地展示,(聽說還刪了四十分鐘… 為什么?。┎荒芩闶墙嵌裙拾蓨蕵房纯纯梢?。片名應(yīng)該直譯為“血色獵艷”之類的!
這部片子老帕就只有最后一個(gè)鏡頭是在“演”!其他時(shí)候都是在拍他散步,拍他圍觀基佬……這是我個(gè)人認(rèn)為老帕最爛的片子了。
3.5 怪不得當(dāng)時(shí)遭遇爭(zhēng)議,insulting倒并不是本意。同性、BDSM元素可看作任何臥底題材會(huì)呈現(xiàn)的不安表象,更多是犯罪驚悚電影。幾個(gè)謀殺場(chǎng)面甚忽而讓我想起giallo...除Al Pacino外的角色都單薄片面,卻正如警察眼中的同性戀群體。劇情并無聰明之處,但其中的曖昧不清,能感到弗萊德金的野心